臺灣博碩士論文加值系統

國小社會科以爭論性議題為中心的批判思考教學之行動研究
摘 要
本研究主要在探討國小社會以爭論性議題為中心的批判思考教學對國小學生批判思考能力的影響，以解決社會科批判思考教學的困境，並依據研究的結果提出教學上的建議。本研究以台北縣某國小五年級兩個班之64名學生為研究對象，其中一個班的32名學生為實驗組，另一個班32名學生為控制組。採用爭論性議題為中心之批判思考教學，以「康乃爾批判思考測驗甲式」為研究工具，應用行動研究的方法，不斷的反省、修正、檢討改進，瞭解以爭論性議題為中心之批判思考教學對國小學生批判思考能力的影響，並以編製的「爭論性議題為中心之批判思考教學」意見調查表、晤談法、參與觀察法，蒐集相關資料歸納整理，分析學生對本研究之批判思考教學的爭論性議題的觀點、與學生對爭論性議題教學的評價。茲將研究發現總結如下：
一、結合志同道合不同專長的教師共組協同研究小組，可有效建構批判思考教學課程設計。
二、 透過行動研究的研究方法，有助於國小教師建構、反省、修正出最佳的批判思考教學模式。
三、 國小教師透過行動研究的模式，教學、檢討、修正的循環模式可以提昇批判思考教學效果。
四、以爭論性議題為中心的批判思考教學對學生的批判思考能力的提昇，有顯著效果。
五、善用開放式的學習單，有助於教師作形成性評量、情意教學及高層次認知目標的達成。
六、學生對爭論性議題為中心的批判思考教學的評價，持正面肯定的態度。
關鍵詞：爭論性議題、批判思考

Abstract
The aim of this study is to discuss the idea of controversial issues discussion in the elementary social studies using critical thinking instructions to examine the effects on students’ critical thinking skills. It also attends to solve some teaching difficulties in current social studies, using this study findings to provide some teaching suggestions.This research is based on the field study in one Taipei’s elementary school,using two fifth grade classes of 64 students as the research target. One class is the experimental group ,the other is the control group.Applying the critical thinking instruction,the researcher use the Comell Critial Thinking Test,Level X as the research tool. This action research is set to revise and to review throughout the whole research process,trying to understand how controversial issues discussion affects on our students’ critical thinking skills. Drawing on the information gathered through survey、interview、in person observation, information analysis from students viewpoints and opinions. Here concluded the findings as the followings：
1. Work cooperatively with other teachers who have the same interests in this issue but with other specialties to form a research group. It can be a useful way to structure the critical thinking instructions for the curricula plans.
2. Through action research,teachers can structure and revise their curricula and teaching methods to improve their students’ability to discuss controversial issues.
3. School teachers can use action research method as a cycle of revision to improve the quality of critical thinking instruction.
4. Teaching controversial issues can have positive effects on students, such as improvihg their critical thinkihg abilities.
5. In helping the teachers to do the evaluation assessment,sauggestopedia teaching method and to achieve higher level of recognition goals,it is suggested to use the open-ended activity papers.
6. Students who participated in controversial issues discussions often reported more positive attitudes towards critical thinking instruction.

目 錄
目錄…………………………………………………………………………………………...I
圖次…………………………………………………………………………………………..Ⅱ
表次…………………………………………………………………………………………..Ⅱ
第一章 緒論………………………………..………………………………………………..1
第一節 問題背景與研究動機………………………………………………………… .5
第二節 研究目的與研究問題…………………………………………………………..7
第三節 名詞定義………………………………………………………………………..8
第二章 文獻探討…………………………………………………………………………..10
第一節 批判思考……………………………………………………………………..10
壹、批判思考的定義………………………………………………………………10
貳、批判思考的內涵……………………………………………………………..12
參、批判思考教學…………………………………………………………..……16
第二節 爭論性議題教學……………………………………………………………..28
壹、 議題中心教學法的理論基礎………………………………………………..28
貳、爭論性議題教學模式………………………………………………………..32
參、爭論性議題教學模式與學科基礎模式的比較……………………………..36
肆、爭論性議題的選擇…………………………………………………………..37
第三節 爭論性議題教學與批判思考能力相關研究………………………………..40
壹、影響批判思考能力的相關研究……………………………………………..40
貳、爭論性議題教學與批判思考能力的關係…………………………………..42
參、爭論性議題教學與批判思考能力的相關研究……………………………..44
第三章 研究方法…………………………………………………………………………..46
第一節 研究架構……………………………………………………………………..46
第二節 行動方案……………………………………………………………………..48
第三節 研究程序……………………………………………………………………..52
第四節 研究對象……………………………………………………………………..55
第五節 資料蒐集與分析……………………………………………………………..59
第六節 信度與效度…………………………………………………………………..60
第七節 研究限制……………………………………………………………………..61
第四章 研究結果之分析與討論…………………………………………………………..62
第一節 以社會科爭論性議題為中心的批判思考教學模式之建構歷程…………..62
第二節 教學過程中教師如何反省修正及改進教學效能的策略…………………..72
第三節 爭論性議題教學對國小學生批判思考能力的影響情形…………………..82
第四節 接受實驗的學生對爭論性議題為中心的批判思考教學之評價…………..95
第五章 結論與建議……………………………………………………………………....103
第一節 結論………………………………………………………………………....103
第二節 建議………………………………………………………………………..108
參考文獻……………………………………………………………………………..111
一、中文部份………………………………………………………………………..111
二、英文部份………………………………………………………………………..116
附錄資料
附錄一 六次教學教案教案……………………………………………………………...119
附錄二 導讀資料………………………………………………………………………...133
附錄三 教學觀察紀錄…………………………………………………………………...143
附錄四 學生訪談紀錄…………………………………………………………………...148
附錄五 教學日誌………………………………………………………………………...152
附錄六 研究者省思札記………………………………………………………………...155
附錄七 課程會議記錄…………………………………………………………………...159
附錄八 學生回饋意見調查表…………………………………………………………...168
附錄九 鄭英耀半結構式參與觀察記錄表…………………………………………..…..171
附錄十 同意書…………………………………………………………………..………..177
附錄十一學生學習單.…………………………………………………………………..….178
圖 次
圖2-1-1 批判思考的內涵…….……………………………………………………………16
圖2-1-2 Ennis批判思考教學流程圖……….……………………………………………...19
圖2-1-3 加州教育廳批判思考教學模式……….…………………………………………21
圖2-1-4 IMPACT批判思考技巧方案 ……………………………………………………22
圖2-1-5 陳密桃之批判思考教學模式……………………………………………………26
圖2-1-6 陳萩卿之批判思考教學模式……………………………………………………27
圖3-1-1 教師進行爭論性議題教學之行動研究循環圖…………………………………47
圖3-2-1 爭論性議題教學模式流程圖……………………………………………………50
圖4-1-1 修正之爭論性議題教學模式流程圖……………………………………………70
表 次
表3-3-1 六個爭論性議題…….……………………………………………………………53
表3-4-1 研究成員基本資料表…………………………………………………………….55
表4-3-1 不同組別「康乃爾批判思考測驗甲式」前測之t檢定………………………..82
表4-3-2 不同組別「康乃爾批判思考測驗甲式」前後測之平均數與標準差…………82
表4-3-3 批判思考能力共變異數分析摘要表…………………………………………..83
表4-3-4 「歸納」能力共變異數分析摘要表表…………………………………………83
表4-3-5 「觀察與決定可信度」能力共變異數分析摘要表……………………………84
表4-3-6 「演繹」能力共變異數分析摘要表……………………………………………84
表4-3-7 「辨認假設」能力共變異數分析摘要表………………………………………84
表4-3-8 實驗班學生對議題一之正反面觀點…………………………………………..85
表4-3-9 實驗班學生對議題二之正反面觀點……………………………………….….86
表4-3-10 實驗班學生對議題三之正反面觀點…………………………………………..87
表4-3-11 實驗班學生對議題四之正反面觀點……………………………………….….89
表4-3-12 實驗班學生對議題五之正反面觀點…………………………………………..90
表4-3-13 實驗班學生對議題六之正反面觀點…………………………………………..92
表4-4-1 實驗組學生對本研究課程的看法………………………………………………95
表4-4-2 學生對小組討論時間的看法…………………………………………………....96
表4-4-3 學生對小組形成共識發表的看法……………………………………………....96
表4-4-4 學生對上課模式的個別喜好程度………………………………………………97
表4-4-5 學生對本課程的對自己影響的看法…………………………………………....98
表4-4-6 學生對討論議題的喜好程度……………………………………………………98

參考文獻
中文部分
王文科（民84）教育研究法。台北：五南。
王秋絨（民80）批判教育論在我國教育實習制度規劃上的意義。台北：師大書苑。
王朝明（民83）爭議議題在社會科學教學上的實施。人文及社會科教學通訊，5：3，頁87-91。
石雅玫（民89）花蓮地區國小教師議題中心教學信念之研究。國立花蓮師範學院多元文化教育研究所未出版碩士論文。
江芳盛（民79）高雄市國民小學教師批判思考教學行為之研究。國立師範常學教育研究所未出版之論文。
余 霖（民75）影響國中生政治社會化成效之學校因素。師大教育研究所輯刊28輯，409-428頁。
吳靜吉、葉玉珠（民81）康乃爾批判思考測驗甲式之修訂。中國測驗學會測驗年刊，39，頁79-103。
吳璧純（民89）社會科高層次思考教學活動中的價值衝實與化解之道。教育研究，75期，頁53-65。
林清江（民87）國民教育九年一貫課程規劃專案報告。台北：教育部。
林麗羨、陳龍川（民85）建構主義教室的呈現。國教園地，55/56，頁22-27。
侯志欽（民81）教學設計的哲學省思─由客觀主義到建構主義。教育資料集刊，17，頁221-230。
柯華威、秦葆琦（民75）中國兒童政治行為研究。板橋：省國校教師研習會。
洪久賢（民87）。家政科批判思考教學之實踐與成效評估研究。台北：國科會。
洪久賢、蔡長豔、宋慧娟（民85）批判思考教學在家政教一之應用研究。中華家政，25，15-38。
洪久賢、蔡長豔、周淑玲（民88）。家政科批判思考教教學實施成效之評估究（I）。課與教學季刊，2（1），103-124。
胡金枝（民83）國小資優生的學習動機、批判思考與其國語科學業成就之關係。國立台中師範學院初等教育學系未出版碩士論文。
秦麗花 (民90) 教師行動研究快易通。台南:翰林。
徐光國（民85）社會心理學。台北：五南。
徐建國（民87）高中生批判思考能力相關因素之研究。國立師範大學公民訓育學報，8，頁456-503。
張世平（民83） 行動研究法。載於黃光雄、簡茂發編：教育研究法，台北：師大。頁341-372。
張玉成（民73）教師發問技巧。台北：心理。
張玉成（民81）國小語文科實施批判思考教學之實驗研究。台北師院學報，5，頁1-66。
張玉成（民87）思考技巧與教學。台北：心理。
張春興（民77）知之歷程與教之歷程：認知心理學的發展及其在教育上的應用。台灣師大教育心理學報，21期，頁17- 38。
張春興（民78）心理學辭典。台北：東華。
張春興、林清山（民78）教育心理學。台北：東華。
張慈婷（民88）批判思考在高中音樂欣賞教學之實證研究。國立台灣師範大學音樂研究所未出版碩士論文。
教育部（民82）國民小學課程標準。台北：教育部。
教育部（民89）國民中小學九年一貫課程規劃專案報告。台北：教育部。
許世在（民75）國民小學社會科教學現況及改進途徑之研究。高雄：復文。
許崇憲（民89）影響批判思考進行的因素以幾項實証研究為例。教育研究，頁29-39。
郭為藩（民76）科技時代的人文教育（三版）。台北：幼獅。
陳伯璋（民79）教育研究法的新取向─質的研究方法（增訂版）。台北：南宏。
陳美如（民84）躍登教師行動研究的舞台－課程行動研究初探。國民教育，35。
陳美芳、盧雪梅（民79）高明的思考法。台北：心理。
陳密桃（民82）師範生批判思考的相關因素及其教學效果之分析研究。國立高雄師範大學教育學系教育學刊，10期，頁105-158。
陳惠邦（民87）教育行動研究。台北：師大。
陳萩卿（民89）批判思考教學策略運用在國小五年級社會科之實驗研究。國立政治大學教育研究所未出版碩士論文。
陳儀璇（民84）國中補校成人學生批判思考之研究。國立台灣師範大學社會教研究所未出版碩士論文。
陳錦蓮（民84）國小兒童哲學方案─批判思考教學之實驗研究。台北市立師範學院初等教育研究所未出版碩士論文。
陳膺宇（民83）批判思考教學運動初探。國立政治大學學報第六十九期。頁141-170。
陳麗華（民78）國小社會科批判思考教學的省思。現代教育，15，頁121-135。
粘揚明（民84）批判思考理論與測量－兼評加州批判思考技巧測驗B式。國立政治大學教育研究所未出版碩士論文。
黃光雄（民76）「懸缺課程」的概念。現代教育2卷1期，頁160-162。
黃鳳雀（民85）國中家政科應用批判思考教學之實驗研究。國立台灣師範大學家政教育研究所未出版碩士論文。
楊茂秀（民79）哲學教室。台北：學生。
楊淑絹（民86）國小教師場地獨立性、批判思考與對教學論題之道德推理的關係。國立屏東師院國民教育研究所未出版碩士論文。
溫明麗（民84）自律與現代化關係及其對台灣教育之啟示。國立台灣師範大學教育研究所未出版博士論文。
溫明麗（民86a）批判思考即通識教育。教育研究集刊，39輯，頁15-26。
溫明麗（民86b）批判思考哲學之旅。台北：師大書苑。
溫明麗（民86c）批判思考教學。教育研究雙月刊，55期，頁49-54。
葉玉珠（民80）中小學生批判思考及其相關因素之研究。國立政治大學教育研究所未出版碩士論文。
葉玉珠（民87）有效批判思考教學的基礎之探討。教育研究雙月刊，59，頁57-67。
葉玉珠、吳靜吉（民81）中小學生批判思考與學業成績之相關研究。政大「教育心理與研究」，15，頁79-100。
董秀蘭 (民87 )議題中心教學法在國中法治教育課程的應用－結構性爭論模式的實例。人文及社會科教學通訊，九卷二期，頁53-64。
詹秀美（民78）問題解決能力的訓練與評量。資優教育季刊，頁13-16。
廖添富、莊碩漢（民84）台灣北部地區大學生現代公民性及相關因素之研究。行政院國家科學委員會專題研究計畫報告。
廖添富、劉美慧、董秀蘭（民87）「議題中心教學」對國中學生「公民參與態度」影響之實驗研究。行政院國家科學委員會專題研究計畫成果報告。
劉美慧（民87）議題中心教學法的理論與實際。國立花蓮師範學院學報，8，頁173-200。
劉清芬（民89）國小學生批判思考、情緒智力與學業成就關係之研究。國立高雄師範大學教育學系研究所碩士論文。
歐用生（民87）國民小學社會科教學研究。台北：師大。
潘裕豐（民81）國小批判思考教學效果之實驗研究。國立台灣師範大學特殊教育研究所未出版碩士論文。
蔡文珮（民89）批判思考教學與兒童自我態度關係之研究。國立花蓮師範學院多元文化研究所未出版碩士論文。
蔡清田（民89）教育行動研究。台北：五南。
鄭英耀（民81）國小教師創造思考、批判思考及其相關因素之研究。國立政治大學教育研究所未出版博士論文。
鄭英耀、王文中、吳靜吉、黃正鵠（民85）批判思考量表之編製初步報告。中國測驗學會測驗年刊，頁213-226。
賴雅芬（民86）國小教師利用鄉土教學活動行環境教育之參予式行動研究。國立台灣師範大學環境教育研究所未出版碩士論文。
蘇宜慧（民86）成人批判思考教學模式之研究。國立中正大學成人及繼續教育研究所未出版碩士論文。
饒見維（民85）教師專業發展：理論與實務。台北：五南。
饒見維（民88）九年一貫課程與教師專業發展之配套實施策略。中華民國教材研究發展學會九年一貫課程研討會論文集。
英文部分：
Avery, P. G. , Sullivan, J.L., Smith, E. S., & Sandell, S. （1996）. Issues-centered approaches to teaching civics and government. In R. W. Evans, & D. W. Saxe, （EDs.）,Handbook on teaching social issues （pp. 199-210）.Washington, DC:National Council for the social studies.
Beyer,B.K.（1988）.Developing a thinking skills program.Boston：Allyn & Bacon,INC.
Curtis,C.K.,& Shaver,P.J.（1980）.Slow learners and the study of contemporary problems.Social Education,44,302-309.
Engle, S. H.（1989）. Proposal for a typical issue-centered curricrlum. The Social Studies,80（5）.187-191.
Ennis,R.H.（1985）.Critical thinking and the curriculum .Natinal Forum：Phi-Kappa-Phi-Journal,65（1）,28-31.
Ennis,R.H.（1987）A taxonomy of critical thinking dispositions and abilites.In J.B.Baron ＆ R.J.Sternberg（Eds.）,Teaching thinking skill:Theory and practices（pp.9-26）.NY:Freeman.
Evans,R.W.（1997）.Teaching social issues：Impleminting an issues-cintered curriculum.In E.W. Ross（ED）,The social studies curriculum：Purposes,problems,and possibilities（pp.197-212）.N.Y.：State University of New York Press.
Evans,R.W.,Newmann,F.M. & Saxe,D.W.（1996）.Defining issues-cintered education.In R.W. Evans, & D.W. Saxe,（EDs）,Handbook on teaching social issues（pp.2-5）.Washingtonk,DC：National Council for the social studies.
Glasersfeld,E.V.（1996）.Footnotes to “The manyfaces of Constructivism” Educational Researcher,25（6）,pp.19.
Hahn,C.L（1996）.Research on issues-centered social studies. In R.W. Evans,&D.W.Saxe,（Eds）,Handbook on teaching social issues （pp.25-41）.Washington,DC:National Council for the social studies.
Isaac, K.（1992）.Civics for democracy：A journey for teachers and students.Washington,DC：Essential Books.
Johnston,J.,Anderman,E.,Milne,L.,Klenk,L.,& Harris,D.（1994）.Improving civic discouse in the classroom：Taking the measure of Channel One.Research Report 4.Ann Arbor,University of Michigan.
Kniep,W.M.（1989）.Social studies within a global education.Social Education,53（6）,pp.399-403.
Lipman,M.（1988）.Critical thinking-What can it be？Educational Leadership,46（1）,38-43.
Norris,S.P. & Ennis,R.H.（1989）.Evaluating critical thinking.CA：Midwest.
Onosko,J.J.（1996）.Exploring issues with students dispote the barriers. Social Education,60（1）,pp.22-27.
Pang,V.D,& Parker,W.C.（1992）.Issues-centered approaches to multicultural education in the middle grades. The Socail Studies,83（3）pp.108-112.
Passe,J.,& Evans,R.W.（1996）.Discusion methods inan issues-cintered curriculum.Singleton,L.R.,& Giese,J.R.（1996）.Preparing citizens to participate in democratic discourse：tne public model.In R.W. Evans,& D.W. Saxe,（Eds）,Handbook on teaching social issues（pp.81-88）.Washington,DC：National Council for the social studies.
Paul,R.W.（1990）.Critical thiking：What every person needs to surveve in a rapidly changing world.Sonoma State University：Center for Critical Thinking and Moral Critique.
Paul,R.W.（1993）.Critical thiking：What every person needs to surveve in a rapidly changing world.Edited by Jane Willsen and A.J.A. Binker Foundation for Critical Thinking.
Shaver, J. P.（1989）.Lessons from the past: The future of an issues-centered social studies curriculum.The Socail Studies,80（5）,192-196.
Shaver, J. P.（1992）.Rationales for issues-centered social studies education. The Socail Studies,83（3）,95-99.
Shaver,J.P.（1996）.Afterword.In R.W.Evans, & D,W.Saxe,（EDs）,Handbook on teaching social issues （pp.380-386）.Washington,DC：National Council for the social studies.
Soley,M.（1996）.If it’s controversial, why teach it? Social Education,60（1）,9-14.
Walters,K.S.（1986）.Critical thinking in liberal education：Acase of overkill？Liberal Education,72（3）,233-249.
Watson,G. & Glaser,E.M.（1980）.Watson-Glaser critical tninking appraisal,Forms A &
B-Manual.NY：Harcourt,Brace & Jouvanovich,Inc.