跳到主要內容

臺灣博碩士論文加值系統

(3.229.117.123) 您好!臺灣時間:2022/08/12 17:54
字體大小: 字級放大   字級縮小   預設字形  
回查詢結果 :::

詳目顯示

我願授權國圖
: 
twitterline
研究生:李曉蓉
論文名稱:國小校長學校效能滿意度研究
論文名稱(外文):A study on the school effectiveness satistaction of elementary school principals
指導教授:林清達林清達引用關係
學位類別:碩士
校院名稱:國立花蓮師範學院
系所名稱:國民教育研究所
學門:教育學門
學類:綜合教育學類
論文種類:學術論文
論文出版年:2002
畢業學年度:90
語文別:中文
論文頁數:213
中文關鍵詞:學校效能
相關次數:
  • 被引用被引用:40
  • 點閱點閱:573
  • 評分評分:
  • 下載下載:0
  • 收藏至我的研究室書目清單書目收藏:5
摘要
「追求卓越,提昇品質」,一直是教育所努力的方向。教育成敗攸關國家未來的命運,教育品質的低落應被視為國家的危機,因此,隨著國內外對於提昇教育品質的重視,學校教育是否能達成教育目標成為關鍵,而學校教育是否能達成目標就與學校效能(school effectiveness )有極大的相關。本研究之主要目的為:了解目前校長對學校效能滿意度的現況為何,有關學校效能之影響因素的看法為何,並藉由理論與實務的相互檢證過程中,了解校長對於學校效能滿意度看法的差異性為何,最後根據研究結果提出建議,供教育主管機關、校長及相關人員之參考。
本研究以文獻分析法與問卷調查、訪談法為主要研究的方法,對國小校長進行研究,所獲之資料,分別予以分析歸納。
本研究之問卷調查主要發現如下:
(一)整體而言,國小校長學校效能滿意度各層面看法之差異不大,亦即全體校長在各層面得分上皆屬中上表現,無太大差異。
(二)國小校長不因性別不同而在學校效能滿意度上有所差異,亦即性別並不影響校長在學校效能滿意度各層面的得分。
(三)一般地區國小校長對學生的學習態度與成就表現之滿意度高於偏遠地區國小校長,亦即不同區域國小校長在學生的學習態度與成就層面看法有所不同。
(四)碩士程度學歷國小校長在教師教學成效表現之滿意度低於學士及師範專科程度之校長,亦即學歷會影響校長在教師教學成效層面之滿意度。
(五)年齡31-40歲之國小校長對學校環境與教學設備滿意度低於其他年齡校長,亦即校長年齡會影響校長對學校環境與教學設備層面之滿意度。
(六)服務年資21年以上之國小校長對學校環境與教學設備滿意度最高;服務年資11-15年之國小校長在建立共同的學校目標與願景層面得分最高,亦即校長服務年資會影響校長對於學校環境與教學設備的滿意度及對建立學校共同願景的看法。
本研究訪談結果發現如下:
(一)本研究發現校長認為學校層面包括:行政層面、領導層面、教師教學層面、學校願景層面、教師專業層面、學生學習層面、家長與社區參與層面等。
(二)本研究結果中,各受訪校長對於有效能的學校所具備的特質共同看法為學校校長應具備專業的領導,而學校環境方面則重視優雅良好的環境,學校組織氣氛是和諧的,教師教學能發揮教學效能,教師專業發展是受到重視的,而家長與社區也能共同配合學校。
(三)本研究結果中,各受訪校長建議效能提昇策略為:校長能充分發揮專業領導,建立共同的理念與願景並能激勵教學,並且與社區保持良好的溝通關係。
(四)本研究中受訪校長對於學校同仁參與決策之表現情形皆相當良好,而進行
決策之模式為與同仁先進行溝通,在必要時付諸多數決議。
(五)本研究結果發現國小校長在教師教學及行政的督導之方式多採用平時考核及觀察。
(六)本研究結果了解各受訪校長對於教師專業表現情形多表示滿意,對於進修方面多採鼓勵支持方式。
(七)研究結果發現在有關建立學校願景方面,受訪校長表示學校同仁大都能共同建立學校願景,也鼓勵成員努力實現。
(八)研究結果發現,在鄉下學校的家長對於學校事務參與程度不高,而城市學校之家長對於學校事務參與度較高,各受訪校長表示因學校所在區域之因素而造成家長與學校互動情形及方式不同。
(九)研究結果發現,各受訪校長表示在不同區域有不同的表現,較偏遠地區家長較採尊重專業的態度,而城市地區家長對於教師、學生教學則表現出較多意見,需要進行更多的溝通、說明。
A Study On the School Effectiveness Satisfaction of Elementary School Principals
Shiaau-Rurng Li
ABSTRACT
School effectiveness research has emerged from virtual total obscurity to a now central position in the educational discourse that is taking place within many counties. The school effectiveness movement had some sensible things to say about the practical ways in which schools could work to improve the quality of education for all their students.
We first focused on exploring the principals’ different satisfaction level of school effectiveness, and the characteristics of effective elementary schools, then, to find out the general factors which are believed to be associated with effective schools, finally, to compare the statistic results with the interview results.
We concluded the results of the study as follow:
1. The principal’s sex role had no correlation with the school effectiveness satisfaction level.
2. Schools in urban area had better student performance level.
3. The principals with higher education were less satisfied with teachers’ teaching performance.
4. The older principals were more satisfied with school environment.
5. The experienced principals were more satisfied with school environment and the
young principals were more satisfied with school vision.
According to the results and discussions, this study will give practical suggestions to the educational administrations and the elementary school principals, and give theoretical suggestions to the follow-up study.
目次
第一章 緒論…………………………….…………………1
第一節 研究動機與目的……………………………………………………..…1
第二節 待答問題與名詞釋義………………………………………………..…4
第三節 研究範圍與限制……………………………………………………..…5
第四節 研究之重要性…………………………………………………………..5
第二章 文獻探討………….………………………………7
第一節 學校效能的內涵與分析………………………………….…………….7
第二節 有效能學校的特徵及其影響因素……………………………………14
第三節 學校效能的理論模式…………………………………………………23
第四節 學校效能評鑑指標……………………………………………………29
第三章 研究設計與實施…………….…………………..36
第一節 研究設計與架構………………………………………………………36
第二節 研究對象………………………………………………………………39
第三節 研究工具………………………………………………………………42
第四節 問卷編製與正式訪談…………………………………………………46
第五節 研究流程………………………………………………………………48
第六節 資料處理………………………………………………………………50
第四章 研究結果與討論……………………….………..52
第一節 國小校長學校效能滿意度之現況分析……………………………....52
第二節 國小校長學校效能滿意度分析─依校長性別分析…………..….….53
第三節 國小校長學校效能滿意度分析─依學校所在區域分析………...….54
第四節 國小校長學校效能滿意度分析─依校長學歷分析………………....56
第五節 國小校長學校效能滿意度分析─依校長年齡分析…………..……..57
第六節 國小校長學校效能滿意度分析─依校長服務年資分析…………....69
第七節 國小校長學校效能滿意度研究─校長觀點訪談結果與分析.……...80
第五章 結論與建議……………………………….……110
第一節 結論…………………………………………………………….…….110
第二節 建議……………………………………………………….………….113
參考文獻…………………………………………………..…115
一、中文部分……..…………………………………………..………………….....115
二、英文部分………………………………………………………..……….…..…118
附錄…………………………………………………...……...121
附錄一 自編問卷之專家學者名錄………………………………………….…...121
附錄二 給專家學者的一封信…………………………………………….…...…122
附錄三 專家評鑑結果與建議……………………………………………...….…123
附錄四 國小校長學校效能滿意度預試問卷………………………………....…128
附錄五 國小校長學校效能滿意度各層面之相關矩陣……………………...….132附錄六 教授推薦信(訪談部份)………………………………………………135
附錄七 教授推薦信(問卷部分)…………………………………………..…..136
附錄八 國小校長學校效能滿意度正式問卷………………………………...….137
附錄九 國小校長學校效能觀點訪談大綱…………………………………...….141
附錄十 國小校長學校效能觀點訪談名單………………………………...…….142
附錄十一 國小校長學校效能觀點訪談校正檢核函………………………...….143
附錄十二 國小校長學校效能滿意度問卷回收統計表…………………...…….144
附錄十三 國小校長學校效能觀點訪談逐字稿…………………………………148
附錄十四 國小校長學校效能觀點訪談摘要……………………………………188
表目錄
表2-1 國內學校效能相關研究定義………………….………….….….….…….…..9
表2-2 國外學校效能相關研究定義……………………………………..…...….…12
表2-3 影響學校效能的因素……………………………………………..…….…...15
表2-4 學校效能特徵表…………………………………………………..…….…...18
表2-5 學校效能研究模式表……………………………………………..…………26
表2-6 國內學校效能指標之研究………………………………………..…….…...31
表2-7 國外學校效能指標之研究………………………………………...…….…..33
表3-1 校長背景資料表…………………………………………………….…..…...40
表3-2 學校背景資料表…………………………………………………….....…….41
表3-3 國小校長學校效能滿意度問卷初稿層面內容…………………….....…….42
表3-4 國小校長學校效能滿意度問卷因素分析後層面內容..……………..….….44
表3-5 國小校長學校效能滿意度問卷信度分析摘要表…...………………......….45
表3-6 研究流程表……..……………………………………………………..……..49
表3-7 有效能的專業領導層面相關矩陣……...…….………………………...….132
表3-8 教師教學成效層面相關矩陣………………………………………….…...132
表3-9 學習環境與教學設備層面相關矩陣……………………………………....132
表3-10 組織氣氛與互動情形層面相關矩陣…..……………………………...….133
表3-11 建立共同的學校目標與願景層面相關矩陣...…………………………...133
表3-12 對學生的期待與鼓勵層面相關矩陣.………………………………..…...133
表3-13 學生的學習態度與成就層面相關矩陣…………………………..………134
表3-14 教師專業發展與教學品質層面相關矩陣………………………….…….134
表3-15 家長參與與社區關係層面相關矩.….……………………………..……..134
表4-1 全體校長得分均數及標準差分析表……………………………………......53
表4-2 不同性別校長學校效能滿意度各層面表現之平均數與t考驗…………...54
表4-3 不同區域校長學校效能滿意度各層面表現之平均數與t考驗….……......55
表4-4 不同學歷校長學校效能滿意度各層面表現之平均數與t考驗…………...56
表4-5 不同年齡校長學校效能滿意度各層面表現之平均數總表……………..…58
表4-6 不同年齡國小校長在有效能的專業領導層面平均數…………………..…59
表4-7 不同年齡國小校長在教師教學成效層面平均數.……………….……...….59
表4-8 不同年齡國小校長在學習環境與教學設備層面平均數……….……..…...60
表4-9 不同年齡國小校長在組織氣氛與互動情形層面平均數……….……….....60
表4-10不同年齡國小校長在建立共同的學校目標與願景層面平均數.……....…61
表4-11不同年齡國小校長在對學生的期待與鼓勵層面平均數…….………...….61
表4-12不同年齡國小校長在學生的學習態度與成就層面平均數…….….….......62
表4-13不同年齡國小校長在教師專業發展與教學品質層面平均數…….……....63
表4-14不同年齡國小校長在家長參與與社區關係層面平均數…..…..….…...….63
表4-15不同年齡校長學校效能滿意度上之變異數分析結果…………..……. .….64
表4-16不同年齡校長學校效能滿意度多重比較表…………………………...…...65表4-17不同年齡校長對學習環境與教學設備層面之事後比較分析..…….……..68
表4-18不同服務年資校長學校效能滿意度各層面表現之平均數總數….…...….69
表4-19不同服務年資國小校長在有效能的專業領導層面平均數…..………..….70
表4-20不同服務年資國小校長在教師教學成效層面平均數…..…………..…….71
表4-21不同服務年資國小校長在學習環境與教學設備層面平均數…..……..….71
表4-22不同服務年資國小校長在組織氣氛與互動情形層面平均數….…………72
表4-23不同服務年資國小校長在建立共同的學校目標與願景層面平均數...…..72
表4-24不同服務年資國小校長在對學生的期待與鼓勵層面平均數….…………73
表4-25不同服務年資國小校長在學生的學習態度與成就層面平均數………..…73
表4-26不同服務年資國小校長在教師專業發展與教學品質層面平均數……..…74
表4-27不同服務年資國小校長在家長參與與社區關係層面平均數….…....……74
表4-28不同服務年資校長學校效能滿意度上之變異數分析結果…..….…...…...75
表4-29不同服務年資校長學校效能滿意度多重比較表…..…………..…..…..….76
表4-30不同服務年資校長對「學習環境與教學設備」層面之事後比較分析.….77
表4-31不同服務年資校長對「建立共同的學校目標與願景」層面之事後比較分析…………………………………………………………………………..78
表4-32 專業的領導訪談分析表……..……………….…………………………….92
表4-33 教師教學成效訪談分析表………………….…..………………………….94
表4-34 學習環境與教學設備訪談分析表…………..…………………………..…96
表4-35 組織氣氛與互動情形訪談分析表…………………………………..…......97
表4-36 建立共同的目標與願景訪談分析表………………………………………99
表4-37 學生的學習態度與成就訪談分析表…………………………….….……101
表4-38 對學生的期待與鼓勵訪談分析表…………………………………....…..102
表4-39 教師專業發展與教學品質訪談分析表………………………...…….…..103
表4-40 家長參與與社區關係訪談分析表………………………………………..105
圖目錄
圖3-1國小校長學校效能滿意度研究架構圖………………………………38
圖3-2 研究工具編製修定流程……………………………………………...46
參考文獻
一、中文部分
王文科(民88):教育研究法。台北:五南出版社。
王保進(民88):視窗版SPSS與行為科學研究。台北市:心理出版社。
江岷欽 (民82):組織分析。台北:五南。
余瑞陽(民86):國民小學校長管理能力與學校效能關係之研究。台北市立師範學院國民教育研究所碩士論文(未出版)。
吳清山(民87):學校效能研究。台北:五南。
吳培源(民83):台灣省高級中學校長領導型態、學校氣氛與學校效能關係之研究。國立台灣師範大學教育研究所博士論文(未出版)。
吳壁如(民79):國民小學組織文化與組織效能關係之研究。國立高雄師範大學教育研究所碩士論文(未出版)。
呂祝義(民83):國民中學學校環境、社區環境與學校效能關係之研究。國立高雄師範大學教育研究所碩士論文(未出版)。
李淑芬 (民84):國民小學校長權力應用、教師參與決定與學校效能關聯性之研究。國立屏東師範學院國民教育研究所碩士論文(未出版)。
李皓光(民84):國民小學學校效能評量指標之研究。國立台中師範學院初等教育研究所碩士論文(未出版)。
沈翠蓮(民83):國民小學教師專業成長、教學承諾與學校效能關係之研究。國立高雄師範大學教育學系碩士論文(未出版)。
林月聖(民84):國民小學公共關係、教師參與程度與學校效能關係之研究。國立高雄師範大學教育學系碩士論文(未出版)。
卓秀冬(民84):台灣省高級中等學校組織文化與學校效能之關係。國立政治大學教育研究所博士論文(未出版)。
周崇儒(民86):國民小學教師專業成長、組織承諾與學校效能關係之研究。國立台北市立師範學院碩士論文(未出版)。
胡星文(民87):台灣省原住民地區國民小學學校效能之研究。國立台北師範學院國民教育研究所碩士論文(未出版)。
陳幸仁(民85):學校文化與學校效能關係的探討。國民教育,36(5),56-63。
陳玫君(民90):國民小學全面品質文化、組織型態、策略規劃與學校效能之研究。國立台北市立師範學院國民教育研究所碩士論文(未出版)。
張正霖(民86):國民小學全面品質教育、學校組織氣氛與學校效能之研究─以台北地區為例。國立台北市立師範學院碩士論文(未出版)。
張慈娟(民86):國民小學校長教學領導與學校效能之研究。國立新竹師範學院國民教育研究所碩士論文(未出版)。
張瑞村 (民87):高級工業職業學校校長領導行為、教師組織承諾與學校效能關係之研究。國立政治大學教育研究所博士論文。
張煜、孟鴻偉(民85):教育研究,7,59-64。
張慶勳(民85):國小校長轉化、互易領導影響學校組織文化特性與組織效能之研究。國立高雄師範大學教育學系博士論文(未出版)。
游進年(民79):國民中學學校氣氛與學校效能關係之研究。國立台灣師範大學教育研究所碩士論文(未出版)。
黃久芬(民85):國民小學全面品質管理與學校組織效能關係之研究。國立台北市立師範學院國民教育研究所碩士論文(未出版)。
黃政傑(民86):國民小學效能縱貫研究。台灣師大教育研究中心專題研究成果報告(編號:129)。
葉至誠、葉立誠 (民88):研究方法與論文寫作。台北:商鼎。
葉連祺 (民87):國內有關學校效能研究之後設分析。國民教育研究學報,4,265-296。
楊進成(民90):國民小學校長營造學習型組織與學校效能關係之研究─以台北縣為例。國立台北師範學院國民教育研究所碩士論文(未出版)。
楊淙富(民88):彰化縣國民小學校長領導特質與學校效能之研究。國立台中師範學院國民教育研究所碩士論文(未出版)。
劉春榮(民82):國民小學組織結構、組織承諾與學校效能相關之研究。國立政治大學教育研究所博士論文(未出版)。
歐用生 (民84):質的研究。台北:師大書苑。
戴振浩(民90):國民小學男女校長領導特質與學校效能關係之研究。國立台北師範學院國民教育研究所碩士論文(未出版)。
潘慧玲 (民88):學校效能相關概念釐析。教育研究資訊,7(5),138-153。
謝金青(民86):國民小學學校效能評鑑指標與權重體系之建構。國立政治大學教育研究所博士論文(未出版)。
鄭彩鳳 (民87):競值途徑應用在學校組織行為分析之研究。教育研究,6,53-68。
鄭彩鳳(民88):學校行政─理論與實務。高雄:麗文出版。
鄭詩釧(民87):國民小學班級氣氛、教室管理與教師教學效能關係之研究。國立台灣師大碩士論文(未出版)。
二、英文部分
Averch, H.A. , Carroll, S. J., Donaldson, S., Kiesling, H.J., & Puckus , J.(1972). How effective is schooling? A critical review and synthesis of research findings. Santa Monica, CA: RAND.
Barber, Michael and White, J.(1997). Introduction, in: J. White and M. Barber,(eds.), Perspectives on School Effectiveness and School Improvement(London, Institute of Education).
Brookover,W.B., Beady,C., Flood, P., Schweitzer, J. and Wisenbaker, J. (1979). Schools, Social System and Student Achievement: School Can Make a Difference. NY: Praeger.
Cameron, K. S.(1978). Measuring organizational effectiveness in institution of higher education. Administrative Science Quarterly, 23(4),604-632.
Charles Teddlie & David Reynolds (2000).The International Handbook of School Effectiveness Research. London and New York: Falmer Press.
Cheng,Y.C.(1994). The pursuit of school effectiveness. Hong Kong:Hong Institute of Educational Research.
Cohen, M.(1986). Desinging state education assessment system. Paper prepared for the Study Group on National Assessment of Student Achievement.
Colman, J. S., Campbell, E., Hobson, C., McPartland, J., Mood, A., Weinfeld, R.& York, R.(1966). Equality of Educational Opportunity. Washington, DC: Government Printing Office.
David, J.(1987). Improving education with locally development indicators. New Brunswick. NJ: Center for Policy Research in Education, Eagle Institute of Politics, Rutgers, the State University of New Jersy.
Edmonds, R. R.(1979). Effective school for the urban poor, Educational Leadership, 37, 10, 15-24.
Fitz-Gobbon, C. T. (1990). Performance Indicators: A BERA Dialogue. Clevedon, Avon, Multilingual Matters.
Fitz-Gobbon, C. T. (1996). Monitoring Education: Indicators, Quality and Effectiveness. London, New York: Cassell.
Hallinger, P., & Heck, R.(1996). Reassessing the principal’s role in school effectiveness: A review of empirical research,1980-1995. Educational Administration Quarterly, 32, 5-44.
Hodge, B & Anthony, W. (1991). Organization Theory, A Strategic Approach. London: Allyn & Bacon.
Hoy, W.W., & Miskel, C.G.(1987). Educational administration: Theory research and practice(3rd ed).New York: Random House.
Immegart , G. L., & Pilecki , F. J.(1970). Assessing organization output: A framework and some implication. Educational Administration Quarterly, 6(10),62-67.
Jencks, C.(1972). The Coleman report and the conventional wisdom, in Mosteller,F. and Moynihan,D.P.(eds)On Equality of Educational Opportunity,New York:Vintage Books, 69-115.
Jencks,C., Smith, M., Bane, M. J., Cohen, D., Gintis, H., Heyns, B., &Michelson, S.(1972).Inequality: A reassessment of the effects of family and schooling in America. New York: Basic Books.
Levin,D.U. and Lezotte, L.W. (1990). Unusually Effective Schools: A Review and Analysis of Research and Practice, Madison. WI: Natural Center for Effective Schools Research and Development.
Lincoln, Y. and Guba, E. (1985). Naturalistic Inquiry. Newbury Park, CA:Sage.
Murphy, J., Well, P., Hallinger, P., & Mitman, A. (1985). School effectiveness: A conceptual framework. Educational forum,49(3),121-129.
Oakes,J.(1989).What educational indicators? The case for assessing the school context. Educational Evaluation and Policy Analysis,11, 181-199.
Performance Indicators:A BERA Dialogue, Clevedon:Avon,Multilingual Matters.
Purkey, S. C., &Smith, M. S.(1983). Effective schools─a review. Elementary School Journal, 83, 426-452.
Reid, K., Hopkins, D.and Holly, P.(1987). Towards the Effective School, Oxford: Balckwell
Reynolds,D., Creemers,B.,&Peter, T.(1989). School Effectiveness and Improvement, proceedings of the First International Congress of School Effectiveness and Improvement,London,1988(School of Education, University College of Wales, Cardiff).
Reynolds,D., Creemers,B.M.P., Hopkins, D., Stoll, L. and Bollen, R.(1996). Making Good Schools. London: Routledge.
Reynolds,D.,Sammons,P., Stoll, L., Barber, M. and Hillman, J.(1995). School Effectiveness and School Improvement in the United Kingdom, in Cremers,B.P.M.and Osinga,N.(eds)ICSEI Country Reports, Leeuwarden: GCO.
Reynolds,D. and Stringfield, S. (1996). Failure free schooling is ready for take off, Times Education Supplement, 19 ,January 10.
Reynolds, D., Creemers, B., Nesselrodt, P., Schaffer, E., Stringfield, S. and Teddlie, C(eds)(1994). Advances in School Effectiveness Research and Practice. Oxford:Pergamon.
Robbin, S.(1990). Organization Theory. Structure , Design and Applications. London: Prentice-Hall.
Rock, D.(1988). Relationship between teachers’ perceptions of nine effective school characteristics and the achievement level of students . Dissertation Abstracts International,49,11A:3230.
Rutter,M.,Maughan,b.,Mortimore, P.& Ouston,J.(1979). Fifteen Thousand Hours: secondary schools and their effects on children. London: Open Books.
Sammons, P., Hillman, J., & Mortimore, P.(1995). Key characteristics of effective schools: A review of school effectiveness research. A report by the Institute of Education for the Office for standards in Education. London: OFSTED.
Scieszka, G.(1996). Key indicators of effective rural elementary schools as perceived by parents and teachers. Unpublished Doctoral dissertation, Boston College, Boston. Dissertation Abstracts International, 57,09A:3820.
Shavelson , R., McDonnel, L., Oaks, J. and Carey, N.(1989). Indicator Systems for Monitoring Mathematics and Science Education, Santa Monica. CA:RAND .
Stedman, L.C.(1987). It’s time we changed the effective schools formula. Phi Delta Kappan,69(3), 215-224.
Scheerens, J.(1995):Internationally Comparable Indicator for Educational Programmes and Processes: Identification, Measurement, and Interpretation. In: Measuring Quality in School. Paris :OECD.
Sheeren , J. & Bosker R. J.(1997). The foundations of educational effectiveness. New York: Pergamon.
Stringfield,S., & Herman, R.(1996). Assessment of the state of school effectiveness research in the United States of America. School Effectiveness & School Improvement,7, 159-180.
Teddlie, C., Folkowski, C., Stringfield, S., Desselle, & Garvue, R.(1984).The Louisiana school effectiveness study: Phase two,1982-84. Baton Rough: Louisiana Department of Education.
QRCODE
 
 
 
 
 
                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                               
第一頁 上一頁 下一頁 最後一頁 top