跳到主要內容

臺灣博碩士論文加值系統

(3.229.124.74) 您好!臺灣時間:2022/08/11 07:45
字體大小: 字級放大   字級縮小   預設字形  
回查詢結果 :::

詳目顯示

: 
twitterline
研究生:陳鐘金
研究生(外文):Chung-Chin, Chen
論文名稱:國民中小學學校本位管理與學校效能關係之研究
指導教授:林清達林清達引用關係吳福源吳福源引用關係林明地林明地引用關係
學位類別:碩士
校院名稱:國立花蓮師範學院
系所名稱:國民教育研究所
學門:教育學門
學類:綜合教育學類
論文種類:學術論文
論文出版年:2002
畢業學年度:90
語文別:中文
論文頁數:234
中文關鍵詞:國民中學國民小學學校本位管理學校效能
外文關鍵詞:junior high schoolselementary schoolsschool based managementschool effectiveness
相關次數:
  • 被引用被引用:146
  • 點閱點閱:881
  • 評分評分:
  • 下載下載:288
  • 收藏至我的研究室書目清單書目收藏:15
摘 要
本研究主要目的在探討國民中小學學校本位管理與學校效能之現況及兩者間之關係,期能提供國民中小學實施學校本位管理與改進學校效能之參考,具體目的有六:一、瞭解國民中小學實施學校本位管理之現況。二、瞭解國民中小學學校效能之現況。三、探討國民中小學不同背景變項(性別、學歷、職務、服務年資)與不同學校環境變項(學校階段、學校性質、學校規模、學校地區)之教育人員對實施學校本位管理知覺之差異情形。四、探討國民中小學不同背景變項(性別、學歷、職務、服務年資)與不同學校環境變項(學校階段、學校性質、學校規模、學校地區)之教育人員對學校效能感受之差異情形。五、分析國民中小學實施學校本位管理與學校效能的關係。六、探討國民中小學教育人員不同背景變項、不同學校環境變項及學校本位管理對學校效能的預測作用。
為達上述研究目的,本研究首先探討學校本位管理之理論,其次進行主要國家實施學校本位管理現況分析及學校效能的理論與探究,再進行學校本位管理與學校效能關係之探究,經由理論之分析與探究,研究者據以自編「國民中小學學校本位管理與學校效能關係調查問卷」實施問卷調查,以宜蘭縣全部的公私立國民中小學為研究範圍,以校長、主任、組長、教師等學校教育人員為研究對象,共發出886份問卷,回收有效問卷720份,可用率達81.26%,分別以「平均數與百分比」、「Cronbach α係數」、「皮爾森(Pearson)積差相關」、「單因子變異數」、「多變量變異數」、「獨立樣本t考驗」、「事後多重比較」、「典型相關」及「逐步多元迴歸分析」等方法進行統計分析。問卷調查中並輔以開放性問題,提供受試者進一步闡述說明,並加以分析歸納;最後針對問卷調查結果編製訪談大綱,針對教育行政人員、校長、主任或組長、教師等10位教育人員進行實地訪談。將問卷調查與訪談予以分析歸納,所獲致之結論及建議如下:
結論
一、宜蘭縣國民中小學目前實施學校本位管理的程度為「中度偏高」。
二、宜蘭縣國民中小學教師之人口變項不同對學校本位管理知覺程度並無差異。
三、宜蘭縣國民中小學教育人員之學校環境變項不同對學校本位管理知覺的程度並無差異。
四、宜蘭縣國民中小學目前學校效能程度為「中度偏高」。
五、宜蘭縣國民中小學教育人員之人口背景變項不同對學校效能知覺程度達顯著差異,以男性、服務年資25年以上、擔任校長者之得分較高。
六、宜蘭縣國民中小學教育人員之學校環境變項不同對學校效能知覺程度達顯著差異,以國小、一般地區學校效能表現較高。
七、不同程度的學校本位管理在學校效能的表現會有所不同,高本位管理學校相對有高學校效能表現。
八、學校本位管理與學校效能整體與各向度具有中度偏高正相關。
九、學校本位管理與學校效能各層面有兩個典型相關存在。
十、學校本位管理各層面對整體學校效能具有預測力,其中以「學校本位行政」最高。
十一、學校教育人員對實施學校本位管理的態度是支持肯定。
十二、學校教育人員最希望能將經費權與人事權下放給學校。
建議
壹、對教育行政機關之建議
一、遴選有意願的學校先行試辦,再逐步推廣學校本位管理。
二、妥善修訂各項法規,規劃相關配套措施。
三、將人事權與經費費下放到學校層級。
四、舉辦有關「學校本位管理」與「學校效能」相關理念之研習與訓練,提昇學校自主辦學之能力與理念。
貳、對國民中小學之建議
一、建立各種校務參與的管道,落實校務決策權力分享。
二、落實學校本位教師進修,提昇教師有關學校本位管理與學校效能相關理念的推展。
三、加強學校效能之提昇。
參、對進一步研究之建議
一、就研究範圍而言:可擴大至高中職或大專院校,研究地區可擴展至全國,或校際間之比較。
二、就研究變項而言:可進行學校效能不同變項之探討。
二、就研究內容而言:學校規模在學校本位管理量表上之表現與理論上不盡符合,可做進一步之探討。
Abstract
The main purpose of this study is to discuss the school-based management of elementary and junior high schools, the current situations of school effectiveness, and the relations between the two above, expecting to provide references for elementary and junior high schools to implement the school-based management and improve the school effectiveness. There are six concrete aims :
1. To know the present situations if implementing the school-based management.
2. To know the present situations of the school effectiveness.
3. To investigate the differences of perception if practicing the school-based management with variables of different backgrounds of the elementary and junior high school staff (gender, level of education, duties, seniority), of various school environments (stages, properties, sizes, regions).
4. To investigate the differences of sensation about the school effectiveness with variables of different backgrounds of the elementary and junior high school staff (gender, level of education, duties, seniority), of various school environments (stages, properties, sizes, regions).
5. To analyze the relations between the school-based management and the current situations of school effectiveness.
6. To discuss the effects out of variables of different backgrounds of the elementary and junior high school staff, variables of different school environments, and the school effectiveness dealing with school-based management.
In order to attain the goal of the study, the theory of school-based management is firstly discussed, the following the analysis of practicing school-based management in major countries as well as the theory and the research of school effectiveness, and the relations between school-based management and school effectiveness. Through the discussion, the researcher started the survey according to self-edited “The Questionnaires About the Relations between School-based Management And School Effectiveness of Elementary And Junior High Schools”. All the school administrative staff from all the public and private elementary and junior high schools in I-lan County is tested, including the principals, deans, chiefs of sections, and teachers. 720 effective ones out of 886 questionnaires, the useful rate is 81.26%, analyzed by way of “Frequency and Percentile”, “Cronbach’s α Reliability”, “Pearson Product-Moment Correlation”, “One Way ANOVA”, “MANOVA”, “T-Test” , “Posterior Multiple Comparisons” , “Stepwise Multiple Regression” and “Canonical Correlation”. With some patent questions, the survey provides not only further explanation and information but analyses, induction. Finally it goes to make the summary, interviewing 10 of the testers. Integrate the investigation and the interview, The major results were conclusion and suggestions as follows:
Conclusion
1. The level of now practicing school-based management in elementary and junior high schools in I-lan County is “upper-intermediate.”
2. There’s no difference of perception if practicing school-based management with variables of different backgrounds of the elementary and junior high school staff in I-lan County.
3. There’s no difference of perception if practicing the school-based management with variables of different school environments of the elementary and junior high school staff in I-lan County.
4. The level of now practicing school-based management in elementary and junior high schools in I-lan County is “upper-intermediate.”
5. It makes obvious differences to school effectiveness because of the different backgrounds of the elementary and junior high school staff in I-lan County. Those who get higher scores are males, with seniority over 25 years, or principals.
6. It makes remarkable differences to school effectiveness because of the various school environments of the elementary and junior high school in I-lan County. Elementary schools, or schools at common spots represent higher school effectiveness.
7. Different levels of the school-based management vary the school effectiveness. The higher the level. The better the presentation of school-based management.
8. Whole or individual, highly positive correlations are proven between the school-based management and school effectiveness.
9. Two canonical correlations exist within every respect of school-based management and school effectiveness.
10. Every stratum of school-based management could effectively predict school effectiveness, especially the “school-based administration.”
11. For school staff, supportive and affirmative attitude is obvious if implementing school-based management.
12. School personnel expect it most to release the rights of dealing outlays and personnel.
Suggestions
Ⅰ. To Educational administrative organization
1. Select volunteer schools, make trials, and propagate school-based management.
2. Revise rules and regulations properly, and map out outfits.
3. Release the rights of dealing outlays and personnel to every school.
4. Initiate seminars and training courses about “school-based management” and “school effectiveness”, promote the independent abilities and concepts of the schools.
Ⅱ. To Elementary and Junior High Schools
1. Build the paths to participate in school affairs; actualize and share the rights to make decisions about school affairs.
2. Effectuate the induction courses for teachers, and promote the concepts about “school-based management” and “school effectiveness”.
3. Strengthen the school effectiveness.
Ⅲ. Suggestions for further studies
1. About the ranges : May enlarge the fields to senior high, vocational high schools, or even colleges and universities; or, may expand the regions to the whole country, not individual but between schools.
2. About the variables : May proceed the investigations for variables of school effectiveness.
3. About the studies : As for the sizes of schools, the actualities do not exactly agree with the theories by the scales of school-based management. Further more studies are worth doing.
目 錄
第一章 緒論-----------------------------------------------------------1
第一節 研究動機與目的---------------------------------------------------------------------1
第二節 研究問題-------------------------------------------------------------------------------5
第三節 研究範圍與限制---------------------------------------------------------------------6
第四節 研究方法與步驟---------------------------------------------------------------------7
第五節 名詞釋義-------------------------------------------------------------------------------9
第二章 文獻探討-------------------------------------------------------------12
第一節 學校本位經營的理論與相關概念---------------------------------------------12
第二節 主要國家實施學校本位管理現況分析---------------------------------------40
第三節 學校效能的理論與相關概念----------------------------------------------------64
第四節 學校本位管理與學校效能關係之探究---------------------------------------79
第三章 研究設計與實施---------------------------------------------84
第一節 研究架構-----------------------------------------------------------------------------84
第二節 研究對象-----------------------------------------------------------------------------87
第三節 研究工具-----------------------------------------------------------------------------91
第四節 資料處理與統計分析------------------------------------------------------------104
第四章 研究結果分析與討論--------------------------------------108
第一節 學校本位管理之現況分析-----------------------------------------------------108
第二節 學校效能之現況分析------------------------------------------------------------113
第三節 不同背景變項教育人員在學校本位管理得分之差異分析------------117
第四節 不同背景變項教育人員在學校效能得分之差異分析------------------132
第五節 學校本位管理與學校效能關係之分析與討論---------------------------147
第六節 教師人口變項、學校環境變項及學校本位管理對學校效能
多元逐步回歸預測之結果分析----------------------------------------------152
第七節 國民中小學學校本位管理與學校效能之典型關係分析--------------155
第八節 開放題項之分析-----------------------------------------------------------------158
第九節 訪談資料分析探討--------------------------------------------------------------164
第十節 綜合討論---------------------------------------------------------------------------183
第五章 結論與建議--------------------------------------------199
第一節 結論---------------------------------------------------------------------------------199
第二節 建議---------------------------------------------------------------------------------203
參考文獻----------------------------------------------------------------------------208
附錄一 指導教授之專家效度推薦函----------------------------------------------------217
附錄二 國民中小學學校本位管理與學校效能建立專家內容效度問卷--------218
附錄三 國民中小學學校本位管理與學校效能調查問卷(預試問卷)-----------223
附錄四 指導教授問卷推薦函--------------------------------------------------------------227
附錄五 國民中小學學校本位管理與學校效能調查問卷(正式問卷)-----------228
附錄六 訪談對象代號表----------------------------------------------------------------232
附錄七 國民中小學學校本位管理與學校效能關係訪談大綱--------------------233
附錄八 訪談校正檢核函--------------------------------------------------------------------234
參 考 文 獻
壹、中文方面:
王如哲(2001):比較教育。台北:五南。
王順平(1999):學校本位管理之理論建構與實證研究。國立台灣師範大學教育學系博士論文(未出版)。
羊憶蓉(2001):一九九O年代的澳洲教育改革:「核心能力」取向的教育計劃。http://gopher.sinica.edu.tw/info/edu-reform/farea8/j20/02.html(2002.2.1)
余瑞陽(1997):國民小學校長管理能力與學校效能關係之研究。台北市立師範學院國民教育研究所碩士論文(未出版)。
吳建鋒(2000):學校本位管理與綜合高中學校效能相關之研究。國立彰化師範大學工業教育學系碩士論文(未出版)。
吳清山(1995):美國九十年代教育改革的動向。教師天地,78,71-76。
吳清山(1998):學校效能研究。台北:五南。
李 幸(2001):國民中學學習型組織、教師自我效能與學校效能關係之研究。國立高雄師範大學教育研究所碩士論文(未出版)。
李皓光(1995):國民小學學校效能評量指標之研究。國立台中師範學院初等教育研究所碩士論文(未出版)。
李新民(2001):學校本位經營推動多元智慧教學的研究─以高雄市獅甲國小為例。國立高雄師範大學教育研究所博士論文(未出版)。
杜岐旺(2001):國民小學學校組織變革與學校效能相關之研究。國立台中師範學院國民教育研究所碩士論文(未出版)。
沈翠蓮(1994):國民小學教師專業成長、教學承諾與學校效能關係之研究。國立高雄師範大學教育研究所碩士論文(未出版)。
卓秀冬(1995):台灣省高級中等學校組織文化與組織效能之關係研究。國立政治大學教育研究所博士論文(未出版)。
林明地(1999):以學校為基礎的管理:一個學習的行旅。師友,382,9-14
林振中(2001):國民小學推展公共關係與學校效能之研究。國立屏東師範學院國民教育研究所碩士論文(未出版)。
林偉人(1997):學校本位組織發展整合模式之研究:以國民小學為例。國立台灣師範大學教育學系博士論文(未出版)。
林婉琪(2000):國民小學教師士氣與學校效能關係之研究--以台灣北部地區三縣為例。國立台北師範學院國民教育研究所碩士論文(未出版)。
林雍智(2000):台北市國民小學實施學校本位管理與教師工作滿意關係之研究。台北市立師範學院國民教育研究所碩士論文(未出版)。
林聰地(2000):台中縣國民小學教育改革與學校效能之研究。國立新竹師範學院國民教育研究所碩士論文(未出版)。
林鴻章 (2000):台北縣國民小學實施學校本位管理現況之調查研究。國立台北師範學院國民教育研究所碩士論文(未出版)。
洪啟昌(2001):台北縣國民小學公共關係與學校效能關係之研究。國立台北師範學院國民教育研究所碩士論文(未出版)。
胡星文(1998):台灣省原住民地區國民小學學校效能之研究。國立台北師範學院國民教育研究所碩士論文(未出版)。
范迪慧(2000):學校本位管理之研究:一所國民小學個案分析。國立彰化師範大學教育研究所碩士論文(未出版)。
香港校本管理委員會(2000):香港校本管理諮詢文件。香港校本管理委員會。
張弘勳(1997):國民中小學實施學校本位管理之研究。國立台灣師範大學教育研究所碩士論文(未出版)。
張明輝(1997):學校本位管理的高參與模式。中等教育,48,21-30。
張奕華(1997):國民小學組織學習與學校效能關係之研究。國立台中師範學院國民教育研究所碩士論文(未出版)。
張慈娟(1997):國民小學校長教學領導與學校效能之研究。國立新竹師範學院國民教育研究所碩士論文(未出版)。
張德銳(1992):國民小學校長行政表現、組織氣氛、組織效能調查研究。新竹:先登出版社。
張德銳(1998):以學校中心管理推動學校教育革新。教育政策論壇,1(2),133-154
張輝雄(2001):台北市國民小學教師參與校務決定與學校組織效能關係之研究。國立台北師範學院國民教育研究所碩士論文(未出版)。
許孝麟(2001):國民小學教師參與決定與學校效能之研究。國立台中師範學院國民教育研究所碩士論文(未出版)。
曾燦金(1996):美國學校本位管理及其在我國國民小學實施可行性之研究。台北市立師範學院初等教育研究所碩士論文(未出版)。
黃政傑(1999):落實學校本位課程發展。教師天地,103,6-12。
黃國珍(2001):高屏地區國民中學實施學校本位管理現況之調查研究。國立高雄師範大學教育學系研究所碩士論文(未出版)
黃嘉雄(1999):誰當家作主?談學校本位管理的權力結構類型。師友,(382),15-21
黃嘉雄(2001):學校本位管理制度比較研究。台北:五南。
黃顯智(1999):雲嘉南地區國中教評會運作與學校本位管理可行性之研究。國立中正大學教育研究所碩士論文(未出版)。
楊淙富(1999):彰化縣國民小學校長領導特質與學校效能之研究。國立台中師範學院國民教育研究所碩士論文(未出版)。
楊進成(2001):國民小學校長營造學習型組織與學校效能關係之研究-以台北縣為例。國立台北師範學院國民教育研究所碩士論文(未出版)。
葉明華(2001):國民小學運用團隊型組織與學校效能關係之研究。國立台北師範學院國民教育研究所碩士論文(未出版)。
廖仁智(2001):國民中學學校本位經營模式建構之研究。國立高雄師範大學教育研究所博士論文(未出版)。
劉雅婷(2000):學校本位管理教師角色知覺之研究─以台北縣國民小學為例。國立台北師範學院國民教育研究所碩士論文(未出版)。
歐用生(1999):落實學校本位的課程發展。國民教育,39(4)2-7。
蔡勇美、郭文雄(1984):都市社會學。台北:巨流
鄭燕祥(2001):學校校能及校本管理:發展的機制。台北:心理。
閻自安(2000):臺灣地區國民小學學校本位決策與校長領導方式、教師工作滿意度之關係研究。國立政治大學教育研究所博士論文。
謝文全(1995):比較教育行政。台北:五南。
貳、英文方面:
Allen, E. L. (1993). School-based management, shared decision-making, and school improvement in the school renewal project. Dissertation Abstracts International, 54(04), 1156.(University Microfilms No.AAC 9323301).
Bald, L., Coney, F., Farding, D., & Thomas, R. (1993). School effectiveness questionnaire manual. The Psychological Corporation.
Caldwell, B. D. (1978). Implementation of Decentralized School Budgeting. A Paper Presented at the Canadian School Trustees Association Annual Congress, Ontario, Canada, June.
Caldwell, B. J., & Spinks, J. M. (1988). Leading self-managing school. Washington: Taylor & Francis Group.
Cameron, K. S. (1978). Measuring organizational effectiveness in institutions of higher education. Administrative Science Quarterly, 23, 604-633.
Chapman, J. D. (1990). School-based decision-making and management: Implications for school personnel. In J. D. Chapman(ed.), School-based decision-making and management. Hampshire: The Falmer Press.
Cheng, Y. C. (1996). School effectiveness and school-based management: A mechanism for development. London: The Falmer Press.
Cookson,P. W., & Schneider, B. (1995). Transforming school. New York: Garland Publishing, Inc.
Cordianni, A.V., & Wilbur, G. (1987). More effective schooling from research to practice. N.Y. : Clearing House on Urban Education.
Cross, R. (1988). School-based management. In Gonton, R. A., Schneider, G. T., & Fisher, J. C.(Eds).Encyclopedia of school administration & supervision. Phoenix: Oryx Press.
David, J. L. (1989). Synthesis of research on school based management. Educational Leadership. 46(8), 45-53.
David, J. L. (1996). The who ,what, and why of site-based management. Educational Leadership.53(4). http://gwll.global.ebscohost.com/fulltext (2002.2.10)
Department of Education, Employment & Training(State of Victoria, Australia) (2000). About the Curriculum and Standards Framework. http://www.sofweb.vic.edu.au/curri/csfdesc.htm(2002.2.18)
Farrell, M., Kerry. T., & Kerry. C. (1995). The Blackwell handbook of education. Oxford: Blackwell Pub..
Frederick, J. M. (1987). Measuring School Effectiveness: Guidelines For Educational Practitioners. NJ: Educational Testing Service.
George, P., & Sheway, K, (1994). New evidence for the middle school.(ERIC Document Reproduction Service No.ED 396 839.)
Herman, J. J., & Herman, J. L. (1994). Making change happen. Thousand Oaks, CA: Corwin Press.
Hoy, W. K., & Miskel, C. G. (1982). Educational Administration : theory, research, and practice. N. Y.: Random House.
http://www.ed.gov/databases/ERIC Digests/ed353688.html. (2002.1.20)
Johnson, S. M., & Boles, K. C. (1994). The role of teachers in school reform. In Mohrman, S. A., & Wohlstetter, P. and Associates. School-based management: Organizing for high performance. San Francisco: Jossey-Bass.
Keith, S., & Girling, R.H. (1991). Education, management and participation: new directions in educational administration. Boston: Allyn and Bacon.
Levacic, R. (1995). Local management of school. Bristol,PA:Open University Press.
Levine, D. U., & Lezotte, L.W. (1990). Unusually effective schools. Madison: National Center for Effective Schools Research and Development.
Likert, R. (1967). The human organization: Its management and value. New York: McGraw-Hill.
Lindelow, J. (1981). School-based management. (Eric Document Reproduction Service No ED208452).
Malen, B., Ogawa, R. T., & Keanz, J. (1990). What do we know about school-based management? A case study of the literature-A call for research. In Clune, W. H., & White, J. F. (Eds.), Choice and control in American education, Volume 2, The practice of choice, decentralization and school restructuring. (289-341).New York: Falmer.
Marburger , C.L. (1985). One school at a time: School-based management a process for change. Columbia, Maryland: National Committee for Citizens in Education. (ERIC Document Reproduction Service NO. ED 263 683).
Miskel, C. G., Fevurly, R., & Sreward, J. (1979). Organizational structures and process perceived school effectiveness, loyalty, and job satisfaction. Educational Administration Quarterly, 15(3), 97-118.
Murphy, J. (1997). Restructuring through school-based management. In Townsend. T.(Ed.).Restructuring and quality: issues for tomorrow’s school. New York: Poutledge.
Murphy, J., & Beck, L. G. (1995). School-based management as school reform: Taking stack. Thousand Oaks, CA: Corwin.
Myers, D., & Stonehill, R. (1993). School-based management.
Ogawa, R. T. (1995). The institutional sources of educational reform: The case of school-based management. American Educational Research Journal. 31(3), 519-548.
Ogawa, R. T., & White, P.A. (1994). School-based management: An overview. In Mohrman, S. A., & Wohlstetter, P., and Associates. School-based management: Organizing for high performance. San Francisco: Jossey-Bass.
Oswald, L. J. (1995). School-based management: rational and implementation guidelines. Oregon School Study Council, Eugene. (ERIC Document Reproduction Service No. ED 381 857.)
Prasch, J. (1990). Why school-based management ? How to organize for school- based management. (4-7). Association for Supervision and Curriculum Development. (ERIC Document Reproduction Service No. ED 328944)
Purkey, S., & Smith, M. (1983). Effective schools : A review. The Elementary School Journal , 83, 427-452.
Scheerens, J. (1992). Effective schooling:Research, theory and practice. New York:Cassell.
Smylie, M., Lazarus, V., & Jean, B. C. (1996). Instructional outcomes of school-based participative decision making. Educational Evaluation and Policy Analysis,18(3), 181-198.
Spring, J. H. (1994). American education. (6th Ed). New York: McGraw-Hill.
Steer, R. M. (1977). Organizational effectiveness: A behavioral view. Sants Monica, California: Goodyear.
Steffy, B. E. (1993). The Kentucky education reform: Lessons for America. Lancaster, PA:Technomic.
Townsend, T. (1997). Schools of the future: A case study in systemic educational development. In Townsend T. (ed.), Restructuring and quality: Issues for tomorrow’s schools. London: Routledge.
White, P. A. (1989). An overview of school-based management: What dose the research say? NASSP Bulletin, 73(518). 1-8.
QRCODE
 
 
 
 
 
                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                               
第一頁 上一頁 下一頁 最後一頁 top