跳到主要內容

臺灣博碩士論文加值系統

(44.200.171.74) 您好!臺灣時間:2022/08/12 07:52
字體大小: 字級放大   字級縮小   預設字形  
回查詢結果 :::

詳目顯示

我願授權國圖
: 
twitterline
研究生:洪麗卿
研究生(外文):Li-Ching Hung
論文名稱:社會科概念構圖教學策略之建構
論文名稱(外文):The Construction of Concept-Mapping Strategies in Social Studies
指導教授:劉美慧劉美慧引用關係
指導教授(外文):Mei-Hui Liu
學位類別:碩士
校院名稱:國立花蓮師範學院
系所名稱:國民教育研究所
學門:教育學門
學類:綜合教育學類
論文種類:學術論文
論文出版年:2002
畢業學年度:90
語文別:中文
論文頁數:172
中文關鍵詞:社會科教學概念構圖認知成就
外文關鍵詞:social studies instructionconcept mappingcognitive achievement
相關次數:
  • 被引用被引用:160
  • 點閱點閱:2279
  • 評分評分:
  • 下載下載:0
  • 收藏至我的研究室書目清單書目收藏:16
摘要
本研究旨在建構一套概念構圖教學策略,以作為未來國小社會科教學之新取向參考。具體言之,本研究有四個主要目的:一、探討概念構圖教學對學生社會科認知成就的影響。二、瞭解概念構圖教學策略在社會科課堂教學之實際應用方法。三、瞭解學生對於概念構圖教學的學習情況。四、瞭解學生對於社會科概念構圖教學之評價。為了達成研究目的,研究者遂透過文獻探討,瞭解概念圖示之理論基礎、實施成效和進行方法,並應用三種符合國小社會科課程特性的圖示類型為基礎,發展一套概念構圖教學策略。研究設計是採用不等組前後測設計,以兩班國小五年級學生為對象,進行十三週的實驗教學,以比較概念構圖教學與一般教學在認知領域的學習成效差異情形,此外並佐以參與觀察、文件分析、問卷調查及晤談方法蒐集資料,以瞭解實驗組學生對教學策略之學習經驗和接受程度。茲將研究發現陳述如下:
一、概念構圖教學對學生在社會科認知領域的學習成效有顯著影響。
1.在學習成就的整體比較上,實驗組優於控制組。
2.在不同題型的學習成就比較上,實驗組和控制組在「是非題」、「選擇題」的成就表現無顯著差異,但在「問答題」的成就表現則實驗組優於控制組。
3.不同認知層次的學習成就比較上,實驗組和控制組在「基礎認知題」的成就表現無顯著差異,但在「高層次認知題」的成就表現則實驗組優於控制組。
二、在課堂實際應用方法則發現:
1.教師教導學生構圖方式可先由教師構圖,再至師生構圖,最後在逐漸將構圖責任轉移給學生。
2.概念構圖教學策略透過九種構圖模式搭配六種圖示變化應用,並與歷史講述、主題討論、資料蒐集、價值澄清、社會行動等教學活動結合,可豐富教學運作過程。
三、合作構圖比個人構圖更能提高學生學習成就,而且有助於學生社會溝通能力發展。
四、大部分學生對概念構圖教學策略均持有正面肯定的態度。
Abstract
This study aimed at constructing a model of concept-mapping strategies (CMS) to provide a new approach to elementary social studies instruction. There were four main purposes of this study: first, exploring the effects of the CMS on students’ achievements in the cognitive domain; second, analyzing how CMS was implemented in the social studies class; third, analyzing the processes of the CMS; forth, exploring students’ learning attitude when the CMS was used.
The CMS was used in the experimental group to provide a visual framework for understanding and organizing elements upon the acquisition of social studies concepts, while the general instruction method was adopted in the control group.
The 66 subjects participating in the 13-week experiment were fifth graders in two classes. These two classes were randomly assigned to the experimental group and the control group, and compared the differences of students’ cognitive achievements by three cognitive protests and posttests. Furthermore, in order to explore the process and products of the CMS, participant observation, data analysis, questionnaire survey, and interview methods were applied to this study.
The four major findings are summarized as follows.
1.The CMS improved students’ cognitive achievement in the social studies:
(1) The experimental group scores significantly higher than the control group on cognitive test performance.
(2) The experimental group scores significantly higher than the control group on “extended response essay questions”, but has no significant difference from the control group on “true-false items” and “multiple-choice items”.
(3) The experimental group scores significantly higher than the control group on“ higher-order thinking questions”, but has no significant difference from the control group on “basic-order thinking questions”.
2.The findings in the process of experiment are:
(1) Responsibility should shift gradually from the teacher to teacher-student cooperation and then to the students , as training students learn how to organize information and how to map.
(2)The CMS has nine types of concept mapping models in combination with six types of concept maps, which can go with history description, topic discussion, information collection, value clarification, and action practice to use.
3. The students benefited more in cooperative concept mapping groups than in individual concept mapping, which not only facilitated their understanding of concepts, but also developed their social communication ability.
4. The experimental group had positive attitude toward the concept-maping strategies.
At the end of this paper, suggestions are addressed as to the application of these instructions, and recommendations are likewise made as to further researches in this field.
目 次
第 一 章 緒 論
第一節 研究動機……………………………………………………………1
第二節 研究目的……………………………………………………………4
第三節 待答問題……………………………………………………………4
第四節 名詞釋義……………………………………………………………5
第五節 研究限制……………………………………………………………6
第 二 章 文獻探討
第一節 概念構圖教學之理論基礎…………………………………………7
第二節 概念圖示在社會科教學之應用…………………………………25
第三節 概念構圖教學之實施成效………………………………………40
第 三 章 研究方法
第一節 研究架構…………………………………………………………51
第二節 研究對象…………………………………………………………52
第三節 研究設計…………………………………………………………54
第四節 研究工具…………………………………………………………58
第五節 概念構圖教學之課程設計………………………………………61
第六節 實施程序…………………………………………………………79
第 四 章 研究結果之分析與討論
第一節 概念構圖教學對學生社會科認知領域之學習效果影響………81
第二節 社會科概念構圖教學策略進行方式之建構……………………92
第三節 學生接受概念構圖教學之學習情形……………………………111
第四節 學生對概念構圖教學策略之意見分析…………………………130
第 五 章 結論與建議
第一節 結論………………………………………………………………146
第二節 建議………………………………………………………………151
參考書目
一、 中文部分……………………………………………………………155
二、 英文部分……………………………………………………………158
附錄一 社會科單元認知測驗(一)……………………………………164
附錄二 社會科單元認知測驗(二)……………………………………165
附錄三 概念構圖教學之學習意見調查表………………………………166
附錄四 宗教放大鏡(個人構圖)………………………………………170
附錄五 宗教環扣圖(團體構圖)………………………………………171
附錄六 生活規範比一比(個人構圖)…………………………………172
參考書目
一、中文部分
王以仁(民80)。前導組體及其在教學上之運用。教師之友,33(3),10-13。
王雅玄(民87)。建構主義理論與教學實證研究。人文及社會學科教學通訊,9(1),151-170。
朱則剛(民83)。建構主義知識論與情境認知的迷思-兼論其對認知心理學的意義。教學科技與媒體,2,3-14。
江淑卿、郭生玉(民86)。不同學習過程的概念圖示策略對促進專家化與理解能力之效果研究。師大學報(教育類),42,1-16。
余民寧(民86)。有意義的學習-概念構圖之研究。台北市:商鼎文化。
余民寧、陳嘉成、潘雅芳(民85)。概念構圖法在測驗教學上的應用。中國測驗學會測驗年刊,43,195-212。
余民寧、潘雅芳、林偉文(民85)。概念構圖法:合作學習抑個別學習。教育與心理研究,19,93-124。
吳裕聖(民90)。概念構圖教學策略對國小五年級學生科學文章閱讀理解及概念構圖能力之影響。國立中正大學教育學研究所碩士論文,未出版。
李口永吟(民87a)。認知教學:理論與策略。台北:心理出版社。
李口永吟(民87b)。維考斯基的認知學說在教學的應用。教師天地,93,17-23。
李宗薇(民85)。教學策略及其在社會科的應用:邁向二十一世紀的師範教育。八十五學年度師範學院教育學術論文發表會論文集。台東:國立台東師範學院。
林生傳(民83)。教育心理學。台北:五南圖書出版公司。
林生傳(民87)。建構主義的教學評析。課程與教學季刊,1(3),1-14。
林美珍(民85)。兒童認知發展。台北:心理出版社。
林純年(民86)。概念圖對國小學童自我學習科學說明資料之影響。國立台南師院學院國民教育研究所碩士論文,未出版。
林寶山(民79)。教學原理。台北:五南。
俞筱鈞(民83)。瑞文氏圖形推理測驗系列指導手冊。台北:中國行為科學社。
俞筱鈞(民84)。瑞文氏圖形推理測驗。台北:中國行為科學社。
施香如(民83)。「概念圖示法」:幫助學生增加閱讀效果的學習策略。諮商與輔導,100,40-43。
范信賢(民86)。一起來學習國小社會科資料蒐集和整理的教學。人文及社會學科教學通訊,8,1, 96-105。
屠炳春(民81)。社會科課程的理念。載於教育部人文及社會學科教育指導委員會主編,社會科教學研究。台北:幼獅文化事業公司。
張春興(民85)。教育心理學。台北:東華書局。
張雪君(民82)。認知心理學在社會科教學的啟示。國教輔導,32,4,18-21。
張新仁(民79)。從資訊處理談有效的學習策略。教育學刊,9,47-66。
張新仁(民81)。認知心理學對教學的影響。教育研究雙月刊,28,13-32。
張新仁(民82)。奧斯貝的學習理論與教學應用。教育研究,32,31-51。
教育部(民90)。國民教育九年一貫課程綱要。台北:教育部。
莊嘉坤(民81)。近代科學教育發展的認知心理學基礎。初等教育研究,4,158-188。
郭生玉(民76)。心理與教育測驗。台北:精華書局。
陳秀惠(民89)。國小高年級學童身體動作認知概念之相關研究。台東師院學報,11,247-267。
陳明終、許勝哲、吳清山、林天佑(民77)。我國心理與教育測驗彙編(上)。高雄市:復文圖書出版公司。
陳英豪、吳裕益(民84)。測驗與評量。高雄市:復文圖書出版公司。
陳嘉成(民85)。以概念構圖為學習策略之教學對小學生自然科學習之成效結果。國立政治大學教育研究所碩士論文,未出版。
陳嘉成(民87)。合作學習式概念構圖在國小自然科教學之成效分析。教育心理研究,21,107-128。
陳櫻代(民87)。概念構圖策略促進閱讀理解能力之研究。 國立臺灣師範大學資訊教育研究所碩士論文,未出版。
湯清二(民82)。我國學生生物細胞概念發展研究:迷思概念之晤談與概念圖。彰化師範大學學報 ,4,141-170。
黃台珠(民74)。如何用心理學及哲學理論來改進我們的實驗教學。科學教育,76,31-37。
黃光雄(民83)。教學原理。師大書苑(第九版)。
黃政傑(民81)。社會科課程設計的基礎。國立教育資料館訊,14,1-12。
黃堅厚(民53)瑞文氏非文字推理測驗之應用。測驗年刊,11,20-23。
黃萬居(民82)。國小學生的概念構圖和自然科學習成就之研究。台北市立師範學院學報,24,47-66。
黃達三(民84)。概念圖作為前導組織因子的生物教學研究。八十四年度師範院校教育學術論文集。屏東市:國立屏東師範學院。
楊榮祥(民72)。奧斯貝的前置組織因子模式。科學教育,65,19-37。
劉美慧(民89)。建構文化回應教學模式:一個多族群班級的教學實驗。花蓮師院學報,11,115-142。
劉美慧、洪麗卿(民90)。概念構圖與文化學習--三個不同文化脈絡之比較。九年一貫課程與多元文化教育學術研討會論文集。花蓮:國立花蓮師範學院。
歐用生(民76)。社會科學與社會科。台灣教育,434,9-14。
歐用生(民88)。國民小學社會科教學研究。師大書苑(第六版)。
鄭麗玉(民89)。認知與教學。台北:五南。
鄧天德(民86)。對國小社會科教育之評述與建言。人文及社會教學通訊,7(6),107-113。
翰林出版有限公司(民90a)。國民小學社會教師手冊,第(九)冊。台北:翰林出版有限公司。
翰林出版有限公司(民90b)。國民小學社會課本,第(九)冊。台北:翰林出版有限公司。
薛雅蕙(民89)。概念構圖在地理教學的應用。社會科教育研究,5,103-125。
謝真華(民88)。概念構圖教學對國小四年級學童在自然科學習成效之研究。國立台南師院學院國民教育研究所碩士論文,未出版。
簡淑真(民87)。建構論及其在幼兒教育上的應用。課程與教學季刊,1(3),61-80。
魏世台(民70)。奧斯伯認知學理論之分析研究。台灣師範大學教育研究所碩士論文。
二、英文部分
Armbruster, B. B., Anderson, T. T., & Ostertag, J. (1989). Teaching text structure to improve reading and writing. The Reading Teacher, 43(2),104-110.
Artile, A. J., Barreto, M. R., & Pena, L., & Mcclafferty, K. (1998). Pathways to teacher learning in multicultural contexts: A longitudinal case study of two novice bilingual teachers in urban schools. Remedial And Special Education, 19(2), 70-90.
Ausubel, D. P. (1963). The psychology of meaningful verbal learning. NY: Gunge & Stratton.
Ausubel, D. P. (1978). In defense of Advance organizer: a reply to the critics. Review of Educational Research, 48, 251-257.
Ausubel, D. P., Novek, J. D., & Hanesian, H. (1978). Educational psychology: A cognitive view(2nd. Ed.). NY: Holt, Rinehart & Winston.
Avery, P. G., Baker, J., & Gross, S. H. (1996). ”Mapping” learning at the secondary level. The Social Studies, 87, 217-223.
Berk, L. E., & Winsler, A. (1995/1998). Scaffolding children’s learning: Vygotsky and early childhood education.
谷瑞勉(譯)。鷹架兒童的學習。台北:心理。
Berkowitz, S. (1986). Effects of instruction in text organization on sixth-grade students’ memory for expository reading. Reading Research Quarterly, 21, 116-178.
Bolte, L. A. (1999). Using concept maps and interpretive essays for assessment in mathematics. School Science & Mathematics, 99(1), 19-31.
Brennan, C. A. (1996). Concept mapping: An effective instructional strategy in science with kindergarten students. UMI Dissertation Information Service No.9629812. Ann Arbor, Michigan: UMI Company.
Campbell, L., Campbell, B., & Dickinson, D. (1996/1999). Teaching & learning through multiple intelligences.
郭俊賢、陳淑惠(譯)。多元智慧教與學(增訂版)。台北:遠流。
Clarke, J. H. (1991). Using visual organizers to focus on thinking. Journal of reading, 34(7), 526-534.
Clarke, J., Martell, K., & Willey, C. (1994). Sequencing graphic organizers to guide historical research. The Social Studies, 85(2), 70-75.
Cliburn, J. W., Jr. (1987). How to do it. Helping students understand physiological interaction: A concept maps activity. The American Biology Teacher, 49, 426-427.
Cliburn, J. W., Jr. (1990). Concept maps to promote meaningful learning. Journal of College Science Teaching, 19, 212-217.
Driscoll, M. P. (2000). Psychology of learning for instruction. Boston: Allyn and Bacon.
Fisher, K. M. (1990). Semantic-networking: The new-kid on the block. Journal of Research in Science Teaching, 27, 1001-1018.
Gagn’e, E. D. (1985). The conditions of learning and theory of instruction. NY: Holt, Rinehart & Winston.
Gagn’e, E. D., Vekovich, C. W., & Vekovich, F. R. (1993). The cognitive psychology of school learning. Boston: Little, Brown and Company.
Gergen, K. J. (1995). Social construction and the educational process. In L. P. Steffe, & J. Gale (Eds.), Constructivism in education. (pp.17-40). Hillsdale, NJ: Erlbaum.
Gleitman, H. (1991/1995). Psychology.
洪蘭(譯)。心理學。台北:遠流。
Griffin, C. C., Malone, L. D., & Kameenui, E. J. (1995). Effects of graphic organizer instruction on fifth-grade students. Journal of Educational Research, 89(2), 98-107.
Gulati, B. M. (1980/1996). Conversations with Jean Piaget.
劉玉燕(譯),黃武雄(校訂)。皮亞傑訪談錄。台北:書泉出版社。
Hergenhahn, B. R. (1982/1991). An introduction to theories of learning.
王文科(譯)。學習心理學-學習理論導論。台北市:五南。
Holley, C. D., & Dansereau, D. F. (1984). Spatial learning strategies: Technique, applications, and related issues. NY: Academic Press.
Horton, P. B., McConney, A. A., Gallo, M., Woods, A. L., Senn, G. J., & Hamelin, D. (1993). An investigation of the effectiveness of concept mapping as an instructional tool. Science Education, 77(1), 95-111.
Jackson, L. M. (1992). Visual learning strategies: Students’ perspectives [CD-ROM]. Abstract from: ProQuest File: Dissertation Abstracts Item: MM80197.
Jegede, O. J., Aliyemola, F. F., & Okebukola, P. A. (1990). The effect of concept mapping on students’ anxiety and achievement in biology. Journal of Research in Science Teaching, 27, 951-960.
Jones, B. F., Palincsar, A. S., Ogle, D.S., & Carr, E. G. (1987). Strategic teaching and learning: Cognitive instruction in the content areas. Elmhurst, IL: North Central Regional Laboratory and the Association for Supervision and Curriculum Development.
Jones, B. F., Pierce, J. & Hunter, B. (1988). Teaching students to construct graphic representations. Educational Leadership, 46(4), 20-25.
Lambiotte, J. G., Dansereau, D. F., Cross, D. R., & Reynolds, S. B. (1989). Multirelational semantic maps. Educational Psychology Review, 1, 331-367.
Margulies, N. (1991). Mapping inner space: Learning and teaching mind mapping. Tucson, AZ: Zephyr Press.
Markow, P. G. (1996). The effects of student-constructed concept maps on achievement in a first-year college instructional chemistry laboratory. Dissertation Abstracts International, 56(10), 3900A.
Mayer, R. E. (1987/1996). Educational psychology: A cognitive approach.
林清山(譯)。教育心理學-認知取向。台北:遠流。
McCagg, E. C., & Dansereau, D. F. (1991). A convergent paradigm for examining knowledge mapping as a learning strategy. Journal of Educational Research, 84, 317-324.
Novak, J. D. (1998). Learning, creating, and using knowledge: Concept maps as facilitative tools in schools and corporations. Mahwah, NJ: Lawrence Erlbaum Associates.
Novak, J. D., & Gowin, D. B. (1984). Learning how to learn. Cambridge, London: Cambridge University Press.
Okebukola, P. A. (1992a). Concept mapping with a cooperative learning flavor. The American Biology Teacher, 54(4), 218-221.
Okebukola, P. A. (1992b). Can good concept mapper be good problem solves in science? Reading in Science & Technological Education, 10(2), 153-170.
Okebukola, P. A. (1990). Attaining meaningful learning of concepts in genetics and ecology: An examination of the potency of the concept-mapping technique. Journal of Research in Science Teaching, 27, 493-504.
Pratt, D. (1994/2000). Curriculum planning: A handbook for professionals.
黃銘諄、張慧芝(譯)。課程設計:教育專業手冊。台北市:桂冠出版社。
Robinson, D. H., Robinson, S. L., & Katayama, A. D. (1999). When words are represented in memory like picture: evidence for spatial encoding of study materials. Contemporary Educational Psychology, 24, 55-69.
Rose, C., & Nicholl, M. J. (1997/1999). Accelerated learning for the 21st century: The six-step plan to unlock your master-mind.
戴保羅(譯)。學習地圖:二十一世紀加速學習革命。經典傳訊出版。
Roshan, V., & Dwyer, F. (1998). Effect of embedded graphic mapping strategies in complementing verbal instruction. International Journal of Instructional Media, 25, 4, 389-398.
Roth, W. M., & Roychoudhury, A. (1992). The social construction of scientific concepts or the concept map as conscription device and tool for social thinking in high school science. Science Education, 76 (5), 531-557.
Roth, W. M., & Roychoudhury, A. (1993a). Using Vee and concept maps in collaborative settings: Elementary education majors construct meaning in physical science courses. School Science and Mathematics, 93(5), 237-244.
Roth, W. M., & Roychoudhury, A. (1993b). The concept map as a tool for the collaborative construction of knowledge: A microanalysis of high school physics students. Journal of Research in Science Teaching, 30(5), 503-534.
Schmid, R. F., & Tellaro, G. (1990). Concept mapping as an instructional strategy for high school biology. Journal of Educational Research, 84(2), 78-85.
Seaman, T. (1990). On the high road to achievement: Cooperation concept mapping. Virginia U.S. (Eric Document Reproduction Service No.ED335140)
Shavelson, R. J. (1974). Methods for examining representations of subject matter structure in a student’s memory. Journal of Research in Science Teaching, 11, 231-249.
Sliver, P. F. (1983/1985). Educational administration: Theoretical perspectives on practice and research.
黃昆輝(譯)。教育行政原理。台北:三民書局。
Stice, C. F., & Alvarze, M. C. (1986). Hierarchical concept mapping: Young children learning how to learn (A viable heuristic for the primary grades). (Reports — Research / Technical 143). Nashville, TN: Tennessee State University. (Eric Document Reproduction Service No.ED274946).
Stice, C. F., & Alvarze, M. C. (1987). Hierarchical concept mapping in the early grades. Childhood Education, 64, 86-96.
Stone, C. L. (1983). A meta-analysis of advance organizer studies: concepts and critiques. Theory and Research in Social Education, 2, 152-157.
Sullivan, C. S. (1993). Concept mapping: An information processing strategy for reading fifth grade social studies text [CD-ROM]. Abstract from: ProQuest File: Dissertation Abstracts Item: 9334942.
Swartz, E. (2000). New beginnings. Teaching PreK-8, 30, 7, 58.
Tarquin, P., & Walker, S. (1997). Creating success in the classroom!: Visual organizers and how to use them. Englewood, Colorado, Teacher Ideas Press.
Trygestad, J. C. (1997). Students’ conceptual thinking in geography [CD-ROM]. Abstract from: ProQuest File: Dissertation Abstracts Item: 9734747.
Von Glasersfeld, E. (1995). A constructivist approach to teaching. In L. P. Steffe, & J. Gale (Eds.), Constructivism in education. (pp.3-16). Hillsdale, NJ: Erlbaum.
QRCODE
 
 
 
 
 
                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                               
第一頁 上一頁 下一頁 最後一頁 top
1. 簡淑真(民87)。建構論及其在幼兒教育上的應用。課程與教學季刊,1(3),61-80。
2. 劉美慧(民89)。建構文化回應教學模式:一個多族群班級的教學實驗。花蓮師院學報,11,115-142。
3. 湯清二(民82)。我國學生生物細胞概念發展研究:迷思概念之晤談與概念圖。彰化師範大學學報 ,4,141-170。
4. 張新仁(民82)。奧斯貝的學習理論與教學應用。教育研究,32,31-51。
5. 張新仁(民81)。認知心理學對教學的影響。教育研究雙月刊,28,13-32。
6. 張新仁(民79)。從資訊處理談有效的學習策略。教育學刊,9,47-66。
7. 張雪君(民82)。認知心理學在社會科教學的啟示。國教輔導,32,4,18-21。
8. 范信賢(民86)。一起來學習國小社會科資料蒐集和整理的教學。人文及社會學科教學通訊,8,1, 96-105。
9. 施香如(民83)。「概念圖示法」:幫助學生增加閱讀效果的學習策略。諮商與輔導,100,40-43。
10. 林生傳(民87)。建構主義的教學評析。課程與教學季刊,1(3),1-14。
11. 余民寧、潘雅芳、林偉文(民85)。概念構圖法:合作學習抑個別學習。教育與心理研究,19,93-124。
12. 余民寧、陳嘉成、潘雅芳(民85)。概念構圖法在測驗教學上的應用。中國測驗學會測驗年刊,43,195-212。
13. 朱則剛(民83)。建構主義知識論與情境認知的迷思-兼論其對認知心理學的意義。教學科技與媒體,2,3-14。
14. 王雅玄(民87)。建構主義理論與教學實證研究。人文及社會學科教學通訊,9(1),151-170。
15. 王以仁(民80)。前導組體及其在教學上之運用。教師之友,33(3),10-13。