跳到主要內容

臺灣博碩士論文加值系統

(3.238.225.8) 您好!臺灣時間:2022/08/09 00:10
字體大小: 字級放大   字級縮小   預設字形  
回查詢結果 :::

詳目顯示

我願授權國圖
: 
twitterline
研究生:陳銀筑
研究生(外文):Yin-chu Chen
論文名稱:議題中心教學法對國小學生政治態度影響之實驗研究
論文名稱(外文):The experimental study of how issue-centered approach influences students'''' political attitude in elementary school
指導教授:劉美慧劉美慧引用關係
指導教授(外文):Mei-huei Lium
學位類別:碩士
校院名稱:國立花蓮師範學院
系所名稱:國民教育研究所
學門:教育學門
學類:綜合教育學類
論文種類:學術論文
論文出版年:2002
畢業學年度:90
語文別:中文
論文頁數:158
中文關鍵詞:議題中心教學法政治態度
外文關鍵詞:issue-centered approachpolitical attitude
相關次數:
  • 被引用被引用:12
  • 點閱點閱:408
  • 評分評分:
  • 下載下載:0
  • 收藏至我的研究室書目清單書目收藏:9
摘要
本研究旨在探究透過議題中心教學法之結構性爭論模式,是否能夠提昇國小高年級學生的政治態度。本研究經由相關文獻之探討,了解議題中心教學法之理論與實施,以及政治態度之相關理論,結合社會的四個重要議題,作為課程實施之依據。
本研究之研究對象為花蓮縣青青國小(化名)六年級學生,研究者針對實驗組學生﹙共33人﹚進行議題中心教學法,對照組﹙共35人﹚則維持原教學方法,以作為實驗結果之對照。在實驗教學前後,各實施一次「國小學生政治態度量表」,再將所得的資料分別以卡方考驗、t考驗、單因子共變數分析以及多元逐步迴歸等統計方式進行考驗。另外,結合研究者的課堂觀察札記、教學省思以及訪談學生所得的資料作輔助說明,以了解本實驗研究在增進學生政治態度上的效果以及議題中心教學法在小學社會科應用上的適用性。
歸納研究結果,本研究獲致以下結論:
壹、學生政治態度部分
一、接受實驗教學的學生,其政治態度有顯著地提昇。
二、接受實驗教學的學生,其政治認知與評價有顯著地提昇。
三、接受實驗教學的學生,其政治行為傾向有顯著地提昇。
四、接受實驗教學的學生,其公民功效感與義務感有顯著地提昇。
貳、議題中心教學法與社經地位可以有效預測學生的政治態度。
參、學生對於討論與自己切身相關的議題興趣較大,然在面對問題的爭議時,多傾向持單一觀點,其所持觀點多由保守的立場切入。
肆、學生對於議題中心教學模式持正面評價。
基於上述之結論,本研究對議題中心教學法的實施,提出下列幾點建議:
壹、教育應用上的建議
一、議題中心教學法可以提昇學生之政治態度,故老師可以應用於社會科的教學之上,豐富教學之設計。
二、進行教學前,老師可以加強引導學生討論爭議性議題,從學生本身所面對的議題取材。
三、老師引導課進行時,協助學生分析並理解資料的內容,加深學生對議題的思考。
四、進行到小組發表共識階段,可以延長學生上台接受質詢與答辯的時間。
五、於課程進行的過程中,老師加強塑造學生的討論文化以及討論素養之養成。
六、教學時引導學生從多元觀點切入,思考議題。
貳、對後續研究之建議
一、實驗教學的實施期間可以延長至一學期,讓教學成果更為顯著。
二、增加學生參與學校事務與教室氣氛為研究設計之自變項,將學生關心社會議題的程度以及批判思考能力為依變項。
關鍵詞:議題中心教學法、政治態度
Abstract
The main purposes of this study are to examine if issue-centered approach can improve students’ political attitude and to understand if this approach is suitable for elementary students in social studies instruction. There were two groups for this study: an experimental group with issue-centered instruction, and a controlled group with traditional approach. The issues-centered program was organized based on four controversial issues and lasted for 16 teaching hours. Both groups took Political Attitudes Questionnaires before and after the intervention.
The following findings are emerged from this study:
First, the students’ political attitude were promoted significantly after taking issue-centered social studies program.
Second, students’ political knowledge and evaluation were promoted significantly after the intervention.
Third, the students’ inclination of political behavior was promoted significantly after the intervention.
Fourth, the students’ civic efficiency and sense of obligation were promoted significantly after the intervention.
Fifth, issues-centered approach and social and economic status of family, can effectively predict students’ political attitude.
Sixth, students showed higher interest in the issues which were relevant to their experiences. Students’ points of view were more conservative and limited.
Seventh, the students had positive evaluation of the issues-centered program.
According to the findings, this study provides several suggestions for the implementation of the issue-centered approach in elementary social studies.
Keywords: Issue-centered approach, Political attitude
目錄
目錄…………………………………………………………………………………..Ⅰ
表目次………………………………………………………………………………..Ⅲ
圖目次………………………………………………………………………………..Ⅳ
第一章 緒論…………………………………………………………………………1
第一節 研究動機………………………………………………………………1
第二節 研究目的與問題………………………………………………………5
第三節 名詞釋義………………………………………………………………6
第四節 研究的範圍與限制……………………………………………………7
第二章 文獻探討……………………………………………………………………9
第一節 議題中心教學法的理論基礎及其應用………………………………9
第二節 政治態度的理論與相關研究………………………………………..31
第三節 議題中心教學法與政治態度之實證研究…………………………..46
第三章 研究設計與實施…………………………………………………………..59
第一節 研究設計……………………………………………………………..59
第二節 研究假設……………………………………………………………..65
第三節 研究對象……………………………………………………………..66
第四節 研究工具……………………………………………………………..67
第五節 實施程序……………………………………………………………..74
第六節 研究方法……………………………………………………………..76
第七節 資料分析……………………………………………………………..77
第四章 研究結果與討論…………………………………………………………..78
第一節 受試學生基本資料分析與前後測之得分整理……………………..78
第二節 不同組別學生在後測表現上的差異考驗…………………………..80
第三節 國小六年級學生政治態度影響因素之探討………………………..91
第四節 議題中心教學歷程之分析…………………………………………..94
第五節 學生對議題中心教學法之評價……………………………………107
第五章 結論與建議………………………………………………………………124
第一節 結論…………………………………………………………………124
第二節 建議…………………………………………………………………128
參考文獻……………………………………………………………………………131
一、 中文部分………………………………………………………………………131
二、 英文部分………………………………………………………………………137
附錄…………………………………………………………………………………145
附錄一 國小學生政治態度調查問卷………………………………………......145
附錄二 議題引言…………………………………………………………………150
附錄三 小雯的抉擇─自治市長的選舉…………………………………………151
附錄四 網咖管理條例─該不該有限制………………………...……………….152
附錄五 彩卷發財夢─全省樂透透………………………………………………153
附錄六 美國911恐怖攻擊事件─誰是恐怖份子………………………………154
附錄七 「議題中心教學模式」意見調查表………………………………………155
附錄八 訪談對象基本資料………………………………………………………157
附錄九 訪談題目…………………………………………………………………158
表目次
表2-1-1國內國中、國小階段政治態度相關研究摘要表…………………………38
表2-2-2國外國中、國小階段政治態度相關研究摘要表…………………………40
表2-3-1議題中心教學之實證研究摘要表…………………………………………54
表3-1-1家庭社經地位指數計算方式………………………………………………60
表3-1-2我國現行職業分類表………………………………………………………60
表3-4-1政治態度量表信度分析表…………..……………………………………..69
表3-4-2課程設計與教材單元目標設計表…………..……………………………..70
表3-4-3結構性爭論模式流程表…………….………………………….…………..72
表4-1-1受試學生各項基本資料統計分析表………………………………………78
表4-1-2受試學生前後測平均數與標準差整理表…………………………………79
表4-2-1組別與性別的卡方考驗表…………………….…………………………...80
表4-2-2組別與家庭社經地位的卡方考驗表………………………..……………..81
表4-2-3組別與觀賞電視新聞頻率的卡方考驗表………………………….……...82
表4-2-4組別與閱讀報紙新聞頻率的卡方考驗表…………………….…………...83
表4-2-5組別與前測政治態度分數之t檢定表……………….……………………83
表4-2-6迴歸同質性考驗摘要表一…………………………………………………84
表4-2-7共變數分析摘要表一…………………………………..…………………..85
表4-2-8迴歸同質性考驗摘要表二…………………………………………………85
表4-2-9共變數分析摘要表二…………………………………..…………………..86
表4-2-10迴歸同質性考驗摘要表三…..……………………………………………86
表4-2-11共變數分析摘要表三..………………………………..…………………..86
表4-2-12迴歸同質性考驗摘要表四…..……………………………………………87
表4-2-13共變數分析摘要表四..………………………………..…………………..87
表4-3-1以政治態度後測為效標變項的多元逐步迴歸分析結果…………..……..92
表4-3-2迴歸模式係數摘要表……………………………………………………....92
表4-4-1實驗組學生對「小雯的抉擇─自治市長的選舉」的觀點……………....95
表4-4-2實驗組學生對「網咖管理條例─該不該有限制」的觀點………………..98
表4-4-3實驗組學生對「彩卷發財夢─全省樂透透」的觀點………..………….101
表4-4-4實驗組學生對「美國911恐怖攻擊事件─誰是恐怖份子」的觀點……104
表4-5-1學生對議題中心教學法是否能提升社會科學習興趣之看法.………….107
表4-5-2學生對議題中心教學法能否提升其對爭議問題的了解之看法.……….109
表4-5-3學生對議題中心教學法是否能提升理解他人意見之看法……….…….110
表4-5-4學生對議題中心教學法是否能訓練表達能力之看法…………………..111
表4-5-5學生對議題中心教學法的小組討論時間之意見………………………..112
表4-5-6學生對議題中心教學法的正反方達成共識時間安排之意見…………..112
表4-5-7學生對議題中心教學法中讓所有同學都有機會發言之時間安排的看法……………………………………………………………………………………113
表4-5-8學生對議題中心教學法中各組發表共識之時間安排的看法…………..114
表4-5-9學生對議題中心教學法小組發表共識階段對提昇其了解不同觀點之看法……………………………………………………………………………..……..115
表4-5-10學生對議題中心教學法中小組發表共識階段對其釐清問題之看法…115
表4-5-11學生對「美國911恐怖攻擊事件─誰是恐怖分子」議題之看法………..116
表4-5-12學生對「網咖管理條例」議題之看法……………………………………117
表4-5-13學生對「彩卷發財夢─全省樂透透」議題之看法………………………118
表4-5-14學生對「小雯的抉擇─自治市長的選舉」議題之看法………………119
表4-5-15學生對整體教學之看法………………………………………………....120
圖目次
圖3-1-1研究設計流程圖……………………………………………………………58
圖3-1-2研究架構圖…………………………………………………………………59
圖3-1-3本實驗設計之模型…………………………………………………………62
參考文獻
一、中文部分
中國教育學會﹙民78﹚:民主法治與教育。台北:台灣書店。
王文科﹙民71﹚:認知發展理論與教育。台北:五南。
王文科譯﹙民85﹚:John L.Phillips, Jr著,皮亞傑式兒童心理學與應用。台北:心理。
王志嫻﹙民87﹚:台北縣雙和地區﹙中永和﹚國中生民主態度之研究。國立台灣師範大學公民訓育研究所碩士論文﹙未出版﹚。
正中書局編審委員﹙民54﹚:教育與實驗主義哲學。台北:正中。
朱雲漢、丁庭宇譯﹙民78﹚:Richard W. Wilson著,中國兒童眼中的政治─台灣地區兒童政治社會化的探討。台北:桂冠。
江炳倫﹙民82﹚:政治文化研究導論。台北:正中。
江岷欽﹙民85﹚:民主政治與政治倫理。訓育研究,35﹙4﹚,49-52。
呂亞力﹙民84﹚:政治學。台北:三民。
呂亞力譯﹙民62﹚:政治社會化研究之重心。憲政思潮,24,32-43。
李建興﹙民80﹚:校園民主法治教育的觀念與推展。台灣教育,481,1-5。
李宗薇﹙民85﹚:國小民主法治教育之課程內涵與課程實施之研究。台北市立師範學院學報,9,19-52。
李文政﹙民86﹚:兒童的政治社會化。國教世紀,176,19-26。
李文政﹙民87﹚:兒童民主態度的發展與學校教育。社會科教育學報﹙竹師﹚,1,73-95。
李文政﹙民88﹚:政治社會化的理論探討。社會科教育學報﹙竹師﹚,2,127-147。
李文政﹙民88﹚:教科書在學校政治社會化中的功能。國教世紀,185,35-41。
沈六﹙民80﹚:高中學生民主法治認知發展。教育研究雙月刊,22,20-25。
邱志淳、梁世武、段盛華﹙民80﹚:政治態度的成分結構分析:五專學生的實證研究。世界新聞傳播學院學報,1,149-174。
林寶山譯﹙民79﹚:John Dewey著,民主主義與教育。台北:五南。
林生傳﹙民82﹚:教育社會學。高雄:復文。
林嘉誠﹙民70﹚:政治學中有關政治態度的研究進展。東吳政治社會學報,5,1-14。
林嘉誠﹙民74﹚:政治心理與政治行為。台北:書林。
林嘉誠﹙民76﹚:新生代公民的政治社會化。東吳政治社會學報,11,237-272。
林朝鳳﹙民77﹚:幼兒教育發展。高雄:復文。
林嘉誠﹙民78﹚:政治心理形成與政治參與行為。台北:商務。
林嘉誠、朱浤源﹙民79﹚:政治學辭典。台北:五南。
林清山﹙民81﹚:心理與教育統計學。台北:東華。
林生傳﹙民87﹚:建構主義的教學評析。課程與教學季刊,1﹙3﹚,1-14。
林儒﹙民87﹚:政治社會化在國民教育研究中的現況與困境。教育研究雙月刊,61,51-55。
祁婉琳﹙民88﹚:花蓮地區國小兒童法律知識與態度之研究。國立花蓮師範學院國民教育研究所碩士論文﹙未出版﹚。
柯華葳、秦葆琦﹙民75﹚:中國兒童政治行為研究。台北:台灣省國民學校教師研習會。
柯華葳譯﹙民79﹚:Kaltsounis著,社會學科中的民主課程。國立編譯館通訊,3﹙3﹚,5-10。
段盛華﹙民77﹚:台灣地區五專學生政治社會化之研究。國立政治大學三民主義研究所碩士論文﹙未出版﹚。
袁頌西﹙民60﹚:兒童與政治:台北市國小兒童政治態度之研究。政治學報,1,66-113。
袁頌西﹙民63﹚:家庭權威模式、教養方式與兒童之政治功效意識:景美研究。思與言,10﹙4﹚,35-55。
袁頌西﹙民63﹚:我國家庭政治化與青少年政治功效意識之研究﹙上﹚。思與言,11﹙5﹚,1-12。
袁頌西﹙民63﹚:我國家庭政治化與青少年政治功效意識之研究﹙下﹚。思與言,11﹙6﹚,22-29。
張明桓﹙民74﹚:高雄市國中學生政治態度之研究。國立中山大學中山學術研究所碩士論文﹙未出版﹚。
張載宇﹙民75﹚:民主法治教育的前瞻。訓育研究,24﹙4﹚,3-11。
張春興、楊國樞﹙民77﹚:心理學。台北:三民。
張秀雄﹙民79﹚:從學校教育論加強民主法治教育。三民主義學報,14,155-165。
張秀雄﹙民81﹚:加強各級學校民主法治教育整體研究與規劃﹙高中職組﹚。台北:教育部訓育委員會。
張秀雄﹙民82﹚:民主法治教育之研究。台北:師大書苑。
張雪君﹙民84﹚:國小學生政治社會化成效之研究。國立台中師範學院初等教育研究所碩士論文﹙未出版﹚。
張春興﹙民85﹚:教育心理學。台北:東華。
張雪君﹙民85﹚:國小學生政治態度之研究。社會科教育研究,1,133-162。
張雪君﹙民86﹚:國小六年級學生政治知識之研究。台中師院學報,11,377-402。
教育部﹙民88﹚:國民教育九年一貫課程綱要。台北:教育部。
許巧靜﹙民86﹚:國小實施民主法治教育之個案研究─以台東縣一個六年級「班級自治活動」為例。國立花蓮師範學院國民教育研究所碩士論文﹙未出版﹚。
郭生玉﹙民86﹚:心理與教育研究法。台北:精華。
郭生玉﹙民86﹚:心理與教育測驗。台北:精華。
陳文俊﹙民71﹚:台灣地區中學生的政治態度─因子分析的設計。東吳政治社會學報,6,68-119。
陳文俊﹙民72﹚:台灣地區中學生的政治態度─集群分析的應用。政治學報,11,1-78。
陳文俊﹙民72﹚:台灣地區中學生政治態度及其形成因素─青少年的政治社會化。台北:財團法人資訊教育推廣中心基金會。
陳文團、溫明麗﹙民77﹚:批判理論與教育危機。載於中國教育學會主編:現代教育思潮﹙201-229﹚。台北:師大書苑。
陳秋燕﹙民83﹚:北高兩市國中學生政治知識與態度之研究。國立台灣師範大學公民訓育研究所碩士論文﹙未出版﹚。
陳朝陽﹙民84﹚:學生背景與國小兒童民主政治態度。國民教育研究學報,1,173-202。
陳文俊﹙民86﹚:政治社會化與台灣的政治民主化:大專學生的政治態度與價值之研究。高雄:中山大學政治研究所。
陳文俊、郭貞﹙民88﹚:台灣地區中學生的政治態度與價值。理論與政策,13﹙3﹚,113-137。
陳奎憙等﹙民88﹚:教育社會學。台北:師大書苑。
陳文俊、郭貞﹙民89﹚:國小兒童公民知識與態度之研究。行政院國家科學委員會專題研究計劃成果報告﹙NSC89-24014-H-110-003﹚。
陳義勳﹙民89﹚:探討建構主義教學在教學成效上之研究。台北市立師範學院學報,31,347-356。
黃人傑﹙民81﹚:加強各級學校民主法治教育整體研究與規劃﹙國小組﹚。台北:教育部訓育委員會。
彭瀧森﹙民74﹚:國中學生政治社會化之研究─板橋地區國三學生公民教育調查分析。國立台灣師範大學三民主義研究所碩士論文﹙未出版﹚。
塗惠玲﹙民85﹚:台灣中部地區國小兒童民主法治知識與態度之調查研究。國立嘉義大學國民教育研究所碩士論文﹙未出版﹚。
楊國樞等﹙民78﹚:社會及行為科學研究法﹙上冊﹚。台北:東華。
楊國樞等﹙民78﹚:社會及行為科學研究法﹙下冊﹚。台北:東華。
楊語雲譯﹙民86﹚:Deaux, K., Dane, F. C. & Wrightsman, L. S. 著,90年代社會心理學。台北:五南。
楊龍立﹙民86﹚:建構主義教學的檢討。教育資料與研究,18,1-6。
葉子超﹙民84﹚:國小社會科教科書與兒童政治社會化。人文及社會學科教學通訊,6﹙2﹚,137-149。
董秀蘭﹙民84﹚:民主國家的法治教育─基本觀念的澄清。人文及社會學科教學通訊,6﹙2﹚,47-55。
董秀蘭﹙民87﹚:議題中心教學法在國中法治教育課程的應用-結構性爭論模式的實例。人文及社會學科教學通訊,9﹙2﹚,53-64。
廖添富﹙民81﹚:加強各級學校民主法治教育整體研究與規劃﹙大專組﹚。台北:教育部訓育委員會。
廖添富﹙民82﹚:個人政治功效意識、政治參與態度與家庭社會化變項之關係。公民訓育學報,3,105-123。
廖添富﹙民83﹚:我國大專民主法治之研究。台北:水牛。
廖添富﹙民84﹚:學校推行民主教育的幾點做法。人文及社會學科教學通訊,1﹙3﹚,47-55。
廖添富等﹙民87﹚:議題中心教學法對國中學生公民參與態度影響之實驗研究。行政院國家科學委員會專題研究計劃成果報告﹙NSC87-2413-H-003-020﹚。
劉美慧﹙民87﹚:議題中心教學法的理論與實際。花師學報,8,175-199。
歐用生﹙民78﹚:國民小學社會科教學研究。台北:師大書苑。
潘世尊﹙民88﹚:根本建構主義及其教學意含。教育研究,7,203-216。
蔡璧煌﹙民84﹚:班級氣氛與學生政治社會化。台北:師大書苑。
蔡青田、何青蓉﹙民87﹚:建構主義取向的課程設計。課程與教學季刊,1﹙3﹚,1-14。
鄧毓浩﹙民81﹚:加強各級學校民主法治教育整體研究與規劃﹙國中組﹚。台北:教育部訓育委員會。
簡毓玲﹙民80﹚:落實民主教育於國民小學。教育研究雙月刊,22,12-13。
藍順德﹙民75﹚:公民教育的內涵。高雄:復文。
羅瑞玉﹙民78﹚:國民中小學學生政治社會化態度傾向之研究。國立高雄師範大學教育研究所碩士論文﹙未出版﹚。
二、英文部分
Almond, A. G. & Verba, S. (1963). The civic culture. Princeton, N. J.: Princeton University Press.
Allen, G. L. (1989). Introduction (Children’s political socialization and cognition). Human Development, 32, 1-4.
Allen, J., Freeman, P., & Osborne. (1989).Children’s political knowledge and attitudes. Young Children, 44(2), 57-61.
Apple, M. W. (1991). Conservative agenda and progressive possibilities: Understanding the wider politics of curriculum and teaching. Education and Urban Society, 23(3), 279-291.
Angell, A. V., Avery, P. G. (1992). Examing global issues in the elementary classroom. The Social Studies, 83(3), 113-117.
Allen, R. F.(1996). The Engle-Ochoa decision making model for citizenship education. In R. W. Evans, & D. W. Saxe, (Eds.), Handbook on teaching social issues (pp.51-58). Washington, DC: National Council for the social studies.
Avery, P. G., Bird, K., Johnstone, S., Sullivan, J. L., & Thalhammer, K. (1992). Exploring political tolerance with adolescents. Theory and Research in Social Education, 20(4), 386-420.
Avery, P. G., Sullivan, J. L., Smith, E. S. (1996).Issues-centerde approaches to teaching civics and government. In R. W. Evans, & D. W. Saxe, (Eds.), Handbook on teaching social issues (pp.199-210). Washington, DC: National Council for the social studies.
Blankenship, G. (1990). Classroom climate, global knowledge, global attitudes, political attitudes. Theory and Research in Social Education, 18(4), 363-386.
Brandhorst, A. R. (1992). Foreign policy issues: A high school application of the Engle and Ochoa reflective teaching model. The Social Studies, 83(3), 104-107.
Bickmore, K. (1993). Learning inclusion/inclusion in learning: Citizenship education for a pluralistic society. Theory and Research in Social Education, 21(4), 341-384.
Bickmore, K (1999). Elementary curriculum about conflict resolution: Can children handle global politics? Theory and Research in Social Education, 27(1), 45-69.
Cousins, J. E. (1963). The development of reflective thinking in an eighth grade social studies class. Bulletin of the School of Education, Indiana University, 39(3), 36-73.
Cruickshand G. M. (1973). An examination of the political knowledge and attitudes of children in grades three through eight in the states of Iowa and New York. Unpublished doctoral dissertation, University of Iowa.
Curtis, C. K. & Shaver, J. P. (1980). Slow learners and the study of contemporary problems. Social Education, 44, 302-309.
Chen, C. Y. (1993). Effects of student background on elementary school childrens political attitudes in Chiayi, Taiwan, The Republic of China. Unpublished doctoral dissertation, University of Northern Colorado Greeley, Colorado.
Carolyn, B. & others, (1993). Tellin’s like it is: children’s attitudes toward the elected process and the ’92 campaign. Paper presented at the Annual Meeting of the Associationfor Education in Journalism and Mass Communication.ED361821.
Chilcoat G. W. & Ligon J. A. (2000). Issues-centered instruction in the elementary social studies classroom. Theory and Research in Social Education, 28(2), 220-272.
Dynneson, T. L. (1992). What does good citizenship mean to students? Social Education, 56(1), 55-58.
Ehman, L. H. (1969). An analysis of the relationships of selected educational variables with the political socialization of high school students. American Educational Research Journal, 6, 559-580.
Ehman, L. H. (1980). The American school in the political socialization process. Review of Education Research, 50, 99-199.
Engle, S. H. (1989). Proposal for a typical issue-centered curriculum. The Social Studies, 80(5), 187-191.
Engle, S. H. & Ochoa, A. S. (1988). Education for democratic citizenship: decision making in the social studies. New York: Teachers College Press.
Evans, R. W. (1989). A dream unrealized: A brief look at the history of issue-centered approaches. The Social Studies, 80(5), 178-184.
Evans, R. W. (1992). Introduction: What do we mean by issues-centered social studies education? The Social Studies, 83(3), 93-94.
Evans, R. W. & Pang, V. O. (1992). Resources and materials for issues-centered social studies education. Social Studies, 83(3), 118-119.
Evans, R. W. (1996). A critical approach to teaching united states history. In R. W. Evans, & D. W. Saxe, (Eds), Handbook on teaching social issues (pp.152-160). Washington, DC: National Council for the social studies.
Evans, R. W., Newmann, F. M. & Saxe, D. W. (1996). Defining issues-centered education. In R. W. Evans, & D. W. Saxe, (Eds), Handbook on teaching social issues (pp.2-5). Washington, DC: NCSS.
Evans, R. W. & Saxe D. W. (1998). Issues-centered education misread. Theory and Research in Social Education, 26(2), 264-268.
Evans, R. W. (1998). Teaching social issues through a discipline-based curriculum. Social Studies Review, 38(1), 70-76.
Goldenson, D. R. (1978). An alternative view about the role of the secondary school in political socialization: A fieldexperimental study of the development of civil liberties attitudes. Theory and Research in Social Education, 6(1), 44-72.
Guyton, E. M., & Hoffman, A. J. (1983). Teaching controversial issues in social studies. Paper presented at the annual meeting of the National Council for the Social Studies. (ERIC Document Reproduction Service No. ED 242625)
George W. & Jerry A. (2000). Issues-centered instruction in the elementary social studies classroom. Theory and Research in Social Education, 28(2), 220-272.
Hess, R. D. & Torney, J. V. (1974). The measurement of children’s civic attitudes in different nations. New York.
Harwood, A. M. & Hahn, C. L. (1990). Controversial issues in the classroom.
Bloomington, IN: ERIC Clearinghouse for Social Studies/Social Science Education. (ERIC Document Reproduction Service, NO. ED327453)
Hahn, C. L. (1996a). Research on issues-centered social studies. In R. W. Evans, & D. W. Saxe, (Eds), Handbook on teaching social issues (pp.25-41). Washington, DC: NCSS.
Hahn, C. L. (1996b). Investigating controversial issues at election time. Social Education, 60(6), 348-350.
Harris, D. (1996). Assessing discussion of public issues: a scoring guide. In R. W. Evans, & D. W. Saxe, (Eds), Handbook on teaching social issues (pp.287-297). Washington, DC: NCSS.
Hahn, C. L. (1998). Becoming political: comparative perspectives on citizenship education. Albany: State University of New York Press.
Johnson, D. W. & Johnson, R. T. (1988). Critical thinking through structured controversy. Educational leadership, 45(8), 58-64.
Kehoe, J. C. (1980). An examination of alternative approaches to teaching the universal declaration of human rights. International Journal of Political Education, 30, 193-204.
Long, S., & Long, R. (1975). Controversy in the classroom: student viewpoint and educational outcome. Teaching Political Science, 2, 275-299.
Liao, T. F. (1989). Relationship between family environment variables, children’s political efficacy, and participation attitudes using data from Taiwan, R.O.C. Unpublished doctoral dissertation, University of Northern Colorado.
Lyn, B. & Martha, S. (1992). Cross-national comparison lf student’s political awareness and attitudes. Presented at the Annual Meeting of the Southeastern Psychological Association. ED356981.
Ligon J. A., & Chilcoat, G. W. (1996). Teaching issues-centered anthropology, sociology, and psychology. In R. W. Evans, & D. W. Saxe, (Eds), Handbook on teaching social issues (pp.220-226). Washington, DC: NCSS.
Longstreet, W. S. (1996). Alternative futures and the social studies. In R. W. Evans, & D. W. Saxe, (Eds), Handbook on teaching social issues (pp.317-326). Washington, DC: NCSS.
Lockwood, A. (1996). Controversial issues: The teacher’s crucial role. Social Education, 60(1), 28-31.
Massialas, B. G. (1989). The inevitability of issue-centered discourse in the classroom. The Social Studies, 80(5), 173-177.
Massialas, B. G. (1996). Criteria for issues-centered content selection. In R. W. Evans, & D. W. Saxe, (Eds), Handbook on teaching social issues (pp.44-50). Washington, DC: NCSS.
McBee, R. H. (1996). Can controversial topics be taught in the early grades? Social Education, 60(1), 38-41.
Merryfield, M. M., & White, C. S. (1996). Issues-centered global education. In R. W. Evans, & D. W. Saxe, (Eds), Handbook on teaching social issues (pp.177-187). Washington, DC: NCSS.
Nelson, J. L. (1996). The historical imperative for issues-centered education. In R. W. Evans, & D. W. Saxe, (Eds), Handbook on teaching social issues (pp.317-326). Washington, DC: NCSS.
Ochoa-Becher, A. S. (1996). Building a rational for issues-centered education. In R. W. Evans, & D. W. Saxe, (Eds), Handbook on teaching social issues (pp.6-13). Washington, DC: NCSS.
Oliver, D. W., Newmann, F. M., & Singleton, L. R. (1992).Teaching public issues in the secondary school classroom. The Social Studies, 83(3), 100-103.
Onosko, J. J., & Swenson, L. (1996).Designing issue-based unit plans. In R. W. Evans, & D. W. Saxe, (Eds), Handbook on teaching social issues (pp.89-98). Washington, DC: NCSS.
Onosko, J. J. (1996). Exploring issues with students despite the barriers. Social Education, 60(1), 22-27.
Paker, W. C. (1996a). Assessment. In R. W. Evans, & D. W. Saxe, (Eds), Handbook on teaching social issues (pp.276-279). Washington, DC: NCSS.
Paker, W. C. (1996b). Assessing student learning of an issue-oriented curriculum. In R. W. Evans, & D. W. Saxe, (Eds), Handbook on teaching social issues (pp.280-288). Washington, DC: NCSS.
Passe, J., & Evans, R. W. (1996). Discussion methods in an issues-centered curriculum. In R. W. Evans, & D. W. Saxe, (Eds), Handbook on teaching social issues (pp.81-88). Washington, DC: NCSS.
Rossi, J. A. (1995). In-depth study in an issues-oriented social studies classroom. Theory and Research in Social Education, 23(2), 88-120.
Rossi, J. A. (1996). Creating strategies and conditions for civil discourse about controversial issues. Social Education, 60(1), 15-21.
Rossi, J. A. & Christopher M. P. (1998). Issues-centered instruction with low achieving high school students: The dilemmas of two teachers. Theory and Research in Social Education, 26(3), 380-409.
Sears, A. & Parsons, J. (1991). Towards critical thinking as an ethic. Theory and Research in Social Education, 19(1), 45-68.
Saxe, D. W. (1996). Using issues in the teaching of American history. In R. W. Evans, & D. W. Saxe, (Eds), Handbook on teaching social issues (pp.142-151). Washington, DC: NCSS.
Shaver, J. P. (1989). Lessons from the past: The future of an issues-centered social studies curriculum. The Social Studies, 80(5), 192-196.
Shaver, J. P. (1992). Rationales for issues-centered social studies education. The Social Studies, 83(3), 95-99.
Shaver, J. P. (1996). Afterword. In R. W. Evans, & D. W. Saxe, (Eds), Handbook on teaching social issues (pp.380-386). Washington, DC: NCSS.
Skeel, D. J. (1996). An issues-centered elementary curriculum. In R. W. Evans, & D. W. Saxe, (Eds), Handbook on teaching social issues (pp.230-236). Washington, DC: NCSS.
Singleton, L. R. & Giese, J. R. (1996). Preparing citizens to participate in public discourse: the public issues model. In R. W. Evans, & D. W. Saxe, (Eds), Handbook on teaching social issues (pp.59-65). Washington, DC: NCSS.
Soley, M. (1996). If it’s controversial, why teach it? Social Education, 60(1), 9-14.
Sweeney J. C. & Foster S. (1996). Teaching controversial issues through Massialas & Cox inquiry. Singleton, L. R. & Giese, J. R. (1996). Preparing citizens to participate in public discourse: the public issues model. In R. W. Evans, & D. W. Saxe, (Eds), Handbook on teaching social issues (pp.66-74). Washington, DC: NCSS.
Torney, J. V., Oppenheim, A. N., & Farnen, R. F. (1975). Civic education in ten countries: an empirical study. New York: John Wiley & Sons.
Vontz, T. S. & Nixon, W. A. (1999). Issues-centered civic education in middle schools. Bloomington, IN: ERIC Clearinghouse for Social Studies/Social Science Education. (ERIC Document Reproduction Service, NO. ED429929)
Parker, W. C. (1996). Educating the democratic mind. New York: State University of New York Press, Albany.
Wraga, W. G. (1998). Implication of issues-centered education for the social studies curriculum. International Journal of Social Education, 13(1), 49-65.
Wraga, W. G. (1999).Organizing and developing issues-centered social studies curricula: Profiting from our processor. Social Studies, 90(5), 209-217.
QRCODE
 
 
 
 
 
                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                               
第一頁 上一頁 下一頁 最後一頁 top
1. 董秀蘭﹙民84﹚:民主國家的法治教育─基本觀念的澄清。人文及社會學科教學通訊,6﹙2﹚,47-55。
2. 董秀蘭﹙民87﹚:議題中心教學法在國中法治教育課程的應用-結構性爭論模式的實例。人文及社會學科教學通訊,9﹙2﹚,53-64。
3. 葉子超﹙民84﹚:國小社會科教科書與兒童政治社會化。人文及社會學科教學通訊,6﹙2﹚,137-149。
4. 簡毓玲﹙民80﹚:落實民主教育於國民小學。教育研究雙月刊,22,12-13。
5. 陳文俊﹙民71﹚:台灣地區中學生的政治態度─因子分析的設計。東吳政治社會學報,6,68-119。
6. 楊龍立﹙民86﹚:建構主義教學的檢討。教育資料與研究,18,1-6。
7. 張雪君﹙民85﹚:國小學生政治態度之研究。社會科教育研究,1,133-162。
8. 廖添富﹙民84﹚:學校推行民主教育的幾點做法。人文及社會學科教學通訊,1﹙3﹚,47-55。
9. 張載宇﹙民75﹚:民主法治教育的前瞻。訓育研究,24﹙4﹚,3-11。
10. 袁頌西﹙民63﹚:我國家庭政治化與青少年政治功效意識之研究﹙下﹚。思與言,11﹙6﹚,22-29。
11. 袁頌西﹙民63﹚:我國家庭政治化與青少年政治功效意識之研究﹙上﹚。思與言,11﹙5﹚,1-12。
12. 袁頌西﹙民63﹚:家庭權威模式、教養方式與兒童之政治功效意識:景美研究。思與言,10﹙4﹚,35-55。
13. 林儒﹙民87﹚:政治社會化在國民教育研究中的現況與困境。教育研究雙月刊,61,51-55。
14. 林生傳﹙民87﹚:建構主義的教學評析。課程與教學季刊,1﹙3﹚,1-14。
15. 林嘉誠﹙民76﹚:新生代公民的政治社會化。東吳政治社會學報,11,237-272。