跳到主要內容

臺灣博碩士論文加值系統

(35.172.223.251) 您好!臺灣時間:2022/08/17 00:59
字體大小: 字級放大   字級縮小   預設字形  
回查詢結果 :::

詳目顯示

: 
twitterline
研究生:沈慧芬
研究生(外文):hwei-fen Shen
論文名稱:國小高年級學生科學本質相關問卷之內容分析
論文名稱(外文):Content Anallysis of Related Instrument for Measuring Elementary Students'' Understanding of the Nature of science
指導教授:劉聖忠劉聖忠引用關係
指導教授(外文):Sang-chong Lieu
學位類別:碩士
校院名稱:國立花蓮師範學院
系所名稱:國小科學教育研究所
學門:教育學門
學類:普通科目教育學類
論文種類:學術論文
論文出版年:2002
畢業學年度:90
語文別:中文
論文頁數:158
中文關鍵詞:科學本質科學本質問卷內容分析大慧調查法
外文關鍵詞:the nature of sciencequestionnaire about the nature of sciencecontent anallysisDelphi
相關次數:
  • 被引用被引用:21
  • 點閱點閱:1175
  • 評分評分:
  • 下載下載:300
  • 收藏至我的研究室書目清單書目收藏:4
摘 要
隨著科學本質課程成為顯性課程,國內有關探尋國小高年級學生科學本質觀的相關研究紛紛產生,然而各相關研究同樣面臨無適當評測工具的窘境。原因是發展一份信效度均佳的國小高年級學生科學本質問卷,往往在問卷內涵及試題共識的取得上,遇到困難。因此,研究者提出「以大慧調查法取得問卷內涵及試題的專家共識」的想法,重點是這必須要有足夠的參考資料提供給專家,作為建立共識的依據。本研究透過歸納12項文獻所界定之科學本質內涵,及對18份相關問卷的內容分析,來建立這份凝聚專家對問卷內涵及試題共識的參考資料,作為問卷編製者的參考。將主要研究結果條列如下:
一、 完成各文獻界定之科學本質內涵的歸納(表4-1),可作為以大慧調查法凝聚問卷內涵的專家共識的基礎。
二、 以文獻歸納的結果為基礎,製成的科學本質問卷試題內涵檢核表(附錄二),可作為檢核相關問卷試題內涵的工具。
三、 統整各問卷試題內涵的檢核結果,將各觀點所包含的問卷試題題次整理成表(表4-22),可作為以大慧調查法凝聚問卷試題的專家共識的基礎。
四、 綜合說明各問卷在國小高年級科學本質問卷發展上的價值,以作為未來問卷發展的參考。
最後,針對如何利用本研究結果,以大慧調查法進行國小高年級學生科學本質問卷的發展,提出具體的建議。
關鍵字:科學本質、科學本質問卷、內容分析、大慧調查法
Abstract
As the curriculum about the nature of science turn into a dominant curriculum, there are more and more researches about looking for the understanding about science toward the primary students that are 5 or 6 grade. But all the researchers encounter that there has no an appropriate questionnaire to test the understanding of the nature of science. It’s because that to develop a questionnaire about the nature of science that has good coefficients with reliability and validity is not easy. They always encounter difficulties in acquiring a common consensus about the contents and questions of the questionnaire. So, I advocated that we could acquire a common consensus about the contents and questions of the questionnaire by Delphi.
It’s important that to provide the experts in this field enough information to complete this job, but there is no. This study expect that to provide the information for experts in this field through that generalizing a conclusion for the papers about discussing the nature of science and analyzing the questionnaire about the nature of science, to acquire a common consensus about the contents and questions of the questionnaire for the develop of a questionnaire toward the primary students that are 5 or 6 grade which has good coefficients with reliability and validity.
The results of this study were as following:
1. It has generalized a conclusion for the papers about discussing the nature of science (table 4-1) that can be used to acquire a common consensus about the contents of the questionnaire toward the primary students that are 5 or 6 grade by Delphi.
2. By above-mentioned, it has made a table (4-22) that can be used to analyze the question of the questionnaire.
3. It has analyzed the questionnaire about the nature of science (table 4-22) that can be used to acquire a common consensus about the questions of the questionnaire toward the primary students that are 5 or 6 grade by Delphi.
4. Synthesize the value of those questionnaires to help to develop the questionnaire toward the primary students that are 5 or 6 grade in the future.
According to the results of this study, “how to develop a questionnaire that has good coefficients with reliability and validity” were purposed.
Key words: the nature of science, questionnaire about the nature of science, content analyzing, Delphi
目 錄
第一章 緒論………………………………………………………………1
第一節 研究背景與重要性…………………………………………………………..1
第二節 研究目的與待答問題………………………………………………………..7
第三節 名詞解釋……………………………………………………………………..7
第四節 研究範圍與限制……………………………………………………………..8
第二章 文獻探討…………………………………………………………9
第一節 科學本質領域的興起及演變………………………………………………9
第二節 科學本質的意義、內涵與範疇……………………………………………13
第三節 工具結構之決定……………………………………………………………31
第四節 國小高年級學生科學本質相關問卷………………………………………33
第三章 研究方法………………………………………………………..59
第一節 研究設計理念………………………………………………………………59
第二節 研究流程……………………………………………………………………61
第三節 研究工具與方法……………………………………………………………62
第四章 研究結果與討論………………………………………………..69
第一節 文獻內涵歸納的結果及檢核表內容………………………………………69
第二節 相關問卷個別內容分析的結果……………………………………………75
第三節 相關問卷個別分析結果統整……………………………………………..122
第五章 結論與建議……………………………………………………141
第一節 結論…………………………………………………………………...…...141
第二節 建議……………………………………………………………...………...145
參考文獻……………………………………………………………………...147
中文部分…………………...……………………………………………………...…...147
英文部分……………………………………...……………………………………......151
附錄…………………………………………………………………………...156
附錄一 「科學本質概論」教學計劃表………………………………………………156
附錄二 科學本質問卷試題內涵檢核表…………………………………………...157
表 目 次
表2-1 八個國際科學教育標準中關於科學本質部分的一致性觀點…………………..16
表2-2 八個國際科學教育標準對於科學本質部分的一致性程度比較………………..17
表2-3 科學本質問卷(李悅美,民91)各分量表與總量表及分量表間的相關係數矩陣…………………………………………………………………………..……….56
表3-1 國內、外科學本質相關問卷………………………………………………………64
表3-2 本研究進行個別分析之科學本質相關問卷……………………………………...65
表4-1 各文獻界定之科學本質內涵整理………………………………………………...69
表4-2 針對國小高年級學生界定之科學本質觀點……………………………………...74
表4-3 「WISP」(Scientific Literacy Center, 1967)之試題內涵檢核…………………76
表4-4 NSKS量表(Rubba & Andersen,1978)之試題內涵檢核…………………………80
表4-5 UNSI(鄭湧涇,民78)之試題內涵檢核………………………………………….82
表4-6 UNOS-SE(林陳涌,民84b)之試題內涵檢核……………………………………85
表4-7 科學過程技能本質問卷(熊芳雪,民86)之試題內涵檢核………………………87
表4-8 「科學態度量表」中譯本(林寶英,民87)之試題內涵檢核……………………90
表4-9 BASSSQ(陳忠志,民87)之試題內涵檢核………………………………………91
表4-10 科學本質問卷(丁嘉琦,民88)之試題內涵檢核…………………………………94
表4-11 國民中學科學教師科學觀點問卷(劉靜嫻,民88)之試題內涵檢核………….96
表4-12 科學本質量表(楊淑萍,民88)之試題內涵檢核…………………………………98
表4-13 科學家角色與科學知識的問卷(張惠博、何珮琪、林建隆,民89)之試題內涵檢核……………………………………………………………………..………...102
表4-14 教師對科學本質理解量表(柯玉婷,民89)之試題內涵檢核…………………104
表4-15 科學本質量表-原子與電子(陳文靜,民89)之試題內涵檢核………………….107
表4-16 科學本質問卷(楊燕玉,民90)之試題內涵檢核……………………………..109
表4-17 國民小學科學本質觀問卷(鄭可偉,民91)之試題內涵檢核…………………112
表4-18 科學本質問卷(李悅美,民91)之試題內涵檢核……………………………….114
表4-19 「學生科學本質問卷」(第二部分)(劉振中,民91)之試題內涵檢核…….116
表4-20 國小高年級學生科學本質觀問卷手稿(鄭淑妃,民88)之試題內涵檢核……..120
表4-21 各相關問卷試題內涵之題數及被問卷提及之次數統計………...……………..125
表4-22 各問卷試題內涵之題數及題次統計…………………...………………………..130
圖 目 次
圖1-1 科學本質問卷在教學系統中的角色定位…………………………………………4
圖3-1 本研究在國小高年級學生科學本質問卷發展及後續相關研究上的角色定位...60
圖3-2 研究流程圖……………………………...…………………………………………61
參考文獻
一、 中文部分
丁嘉琦(民88)。花蓮縣國小教師科學本質觀點之研究。國立花蓮師範學院國民教育研究所碩士論文(未出版)。
巫俊明(民86a)。科學史事例對學生科學本質的了解、科學態度及物理學科成績之影響。中華民國第十三屆科學教育學術研討會會議手冊及短篇論文彙編,p.559-565。
巫俊明(民86b)。歷史導向物理課程對學生科學本質的了解、科學態度及物理學科成績的影響。物理教育,1(2),64-84頁。
江靜玲(民91年1月27日)。人工胚胎兒的悲歌---「我的父親是一陀試管精子」。中國時報。民91年1月27日。
江維信(民89)。科學本質課程對師院研究生科學本質觀影響之研究。國立花蓮師範學院國民教育研究所碩士論文(未出版)。
李玉貞(民89)。光學史融入教學對高中學生科學本質觀及光概念的改變之研究。國立高雄師範大學科學教育研究所碩士論文(未出版)。
李悅美(民91)。國小高年級學童科學本質觀之研究。台北市立師範學院科學教育研究所碩士論文(未出版)。
林陳涌(民84a)。職前教師教學觀點形成的模式。Proc. Natl. Sci. Coune. Repub. China: Part D Math. Sci. Technol. Educ., 5(2), 122-132。
林陳涌(民84b)。高中學生對於科學本質瞭解之研究=An Investigation of Junior High School Students Understanding of The Nature of Science。國科會專題研究成果報告(NSC84-2511-S-003-083)。台北:行政院國科會科資中心。
林陳涌(民85)。「了解科學本質量表」之發展與效化。科學教育學刊,4(1),31-58。
林陳涌(民88)。科學本質在科學教育上的研究與實施。國立花蓮師範學院國小科學教育研究所88學年度所內專題演講講稿。民91年7月22日,取自:http://www.nhltc.edu.tw/~sciewww/doc/doc4.htm
余民寧(民86)。教育測驗與評量。台北:心理出版社。
柯玉婷(民89)。台中地區國小職前教師與在職教師對科學本質之理解及其教學態度的研究。國立台中師範學院自然科學教育學系碩士論文(未出版)。
柳信榮(民91)。高學業成就之高中學生科學本質了解之探討。國立高雄師範大學化學系碩士論文(未出版)。
翁秀玉(民86)。國小自然科教師傳達科學本質之行動研究。國立彰化師範大學科學教育研究所碩士論文(未出版)。
翁秀玉、段曉林(民86)。科學本質在科學教育上的啟示與作法。科學教育月刊,201期,2-15。
莊嘉坤(民88)。從認同的觀點分析學童對科學本質的了解與科學生涯的知覺。科學教育學刊,7(4),343-366。
教育部編印(民64)。國民小學課程標準。台北:教育部國民教育司。
教育部編印(民89)。國民中小學九年一貫課程暫行綱要。台北:教育部。
郭生玉(民79)。心理與教育測驗(五版)。台北:精華書局。
郭重吉、許玫理(民81)。從科學哲學觀點的演變探討科學教育的過去與未來。國立彰化師範大學學報,3期,532-561。
陳英豪、吳裕益(民80)。測驗與評量(修訂一版)。高雄:復文書局。
陳文靜(民89)。原子與電子發展史融入教學對高一學生科學本質觀改變之研究。國立高雄師範大學科學教育研究所碩士論文(未出版)。
許玫理(民81)。我國國民中學自然科學教師科學哲學觀點之調查研究。國立彰化師範大學科學教育研究所碩士論文(未出版)。
張鳳琴(民83)。高雄地區公立高中學生對科學知識的本質之看法。國立高雄師範大學科學教育研究所碩士論文(未出版)。
張惠博、何珮琪、林建隆(民89)。國中學生對於科學與科學家的認識之研究。教育研究資訊,8(5),136-152。
舒光(民76)。科學哲學導論。台北:水牛出版社。
舒煒光、邱仁宗(民80)。當代西方科學哲學述評(第二版)。台北:水牛出版社。
舒煒光(民83)。科學哲學導論。台北:五南圖書公司。
黃鴻博(民87)。國民小學教師對科學本質信念之研究。中師數理學報,1,189-210。
黃寶蓉(民89)。科學本質在教與學的意涵之研究。國立高雄師範大學科學教育研究所碩士論文(未出版)。
楊燕玉(民90)。科學故事課程對國小五年級學童科學本質觀與對科學的態度影響之個案研究。國立花蓮師範學院科學教育研究所碩士論文(未出版)。
靳建國譯(民81)。我的信仰。台北:遠流出版公司。
賈馥茗、楊深坑(民84)。教育學方法論。台北:五南圖書公司。
劉宏文(民85)。建構主義的認識論觀點及其在科學教育上的意義。科學教育月刊,193期,8-25。
劉振中(民91)。國小教師科學本質觀及其教學實務之研究。國立台北師範學院課程與教學研究所碩士論文(未出版)。
劉靜嫻(民88)。職前生物教師科學史取向教學能力成長之個案研究。國立彰化師範大學科學教育研究所碩士論文(未出版)。
熊芳雪(民86)。國小職前教師與在職教師對科學過程技能本質了解之研究。國立屏東師範學院國民教育所碩士論文(未出版)。
鄭湧涇(民78)。職前與在職生物教師對科學的本質的了解。中華民國第四屆科學教育學術研討會論文彙編,257-283,國科會。
鄭湧涇、周雪美、張麗珠(民78)。職前與在職生物教師對科學的本質的了解。中華民國第四屆科學教育學術研討會論文彙編,257-283,國科會。
鄭湧涇(民79)。職前生物科科學教師科學態度之研究。台灣師範大學學報,35,249-270。
鄭淑妃(民88)。國小自然科教師科學本質觀之詮釋性研究。國立花蓮師範學院國民教育研究所碩士論文(未出版)。
鄭子善(民89)。科學故事課程設計之行動研究─以燃燒現象為例。國立花蓮師範學院國民教育研究所碩士論文(未出版)。
鄭可偉(民91)。STS教學對國民小學學生科學本質觀與學習動機之研究。台北市立師範學院科學教育研究所碩士論文(未出版)。
二、 英文部分
Abd-El-Khalick, F., Bell, R. L. & Lederman, N.G. (1998). The nature of science and instructional practice: Making the unnatural. Science Education, 82(1), 417-436.
Aiken, L. R. (1980). Content validity and reliability of single items or questionnaires. Educational and Psychological Measurement, 40, 955-959.
Aiken, L. R. (1980). Three coefficients for analyzing the reliability and validity of ratings. Educational and Psychological Measurement, 45, 131-142.
Aikenhead, G. S. (1972). The measurement of knowledge about science and scientist: An investigation into the development of instruments for formative evaluation. Unpublished doctoral dissertation, Harvard University.
Aikenhead, G. S. (1973). The measure of high school students’ knowledge about science and scientists. Science Education, 57(4), 539-549.
Aikenhead, G. S. (1979). Using qualitative data in formative evaluation. Alberta Journal of Educational Research, 25(2), 117-129.
Aikenhead, G. S. (1988). An analysis of four ways of assessing student beliefs about STS topics. Journal of Research in Science Teaching, 25(8), 607-627.
Aikenhead, G. S., Fleming, R. W., & Ryan, A. G. (1987). High school graduates’ beliefs about science-technology-society. I. Methods and issues in monitoring student views. Science Education, 71(2), 145-161.
Aikenhead, G. S., Ryan, A. G., & Fleming, R. W. (1989). “Views on Science-Technology- society” (form CDN. Mc.5), Saskatoon, Canada, S7N 0W0: Department of Curriculum Studies, University of Saskatchewan.
Aikenhead, G. S., Ryan, A. G., & Fleming, R. W. (1992). The Development of a New Instrument: “Views on Science-Technology-society” (VOSTS), Science Education, 76(5), 477-491.
American Association for the Advancement of Science (1989). Project 2061:Science for all Americans. Washington, D. C.: Author.
American Association for the Advancement of Science (1990). Science for all Americans. New York: Oxford University Press.
American Association for the Advancement of Science (1993). Benchmarks for science literacy. New York: Oxford University Press.
Anastasi, A. (1988). Psychological testing (6th ed.). New York: Macmillan.
Cheng, Y. J., Chou, H. M., & Chang, L. C. (1989). An analysis of the understanding of the nature of science by preservice and inservice secondary biology teachers. Proceedings of the 4th Conference on Science Education, pp. 257-283. National Taiwan Normal University, Taipei, Taiwan, National Science Council.
Cleminson, A. (1990). Establishing an epistemological base for science teaching in the light of contemporary notions of the nature of science and of how children learn science. Journal of Research in Science Teaching, 27(5), 429-445.
Collette, A. T. & Chiappeta, E. L. (1989). Science instruction in the middle and secondary school. Columbus, Ohio: Merrill Publishing Company.
Collette, A. T. & Chiappeta, E. L. (1994). Science instruction in the middle and secondary school. (3rd ed.). (p. 27-47). Columbus, U.S.A.: Merrill
Cooley, W. W. & Klopfer, L. E. (1961). Test on understanding science manual. Princeton: Educational Testing Service.
Cronbach, L. J. (1951). Coefficient alpha and the internal structure of tests. Psychometrika, 16, 297-334.
Cronin-jones, L. L. (1991). Science teacher beliefs and their influence on curriculum implementation: Two case studies. Journal of Research in Science Teaching, 28(3), 235-250.
Doran, R. L. 1978. Measuring the “processes of science” objectives. Science Education, 60(1), 19-30.
Duschl, R. A. & Wright, E. (1989). A case study of high school teachers’ decision-making models for planning and teaching science. Journal of Research in Science Teaching, 26(6), 467-501.
Ellington, H. (1983). The nature of scientific method. In Nature of science (p. 8-17). London: The Association for Science Education.
Gardner, P. L. (1987). Measuring ambivalence to science. Journal of Research in Science Teaching, 24(3), 241-247.
Gronlund, N. E. (1993). How to make achievement tests and assessments (5th ed.). Boston: Allyn & Bacon.
Guilford, J. P., & Fruchter, B.(1978). Fundamental Statistics in Psychology and Education. Sixth edition. NY: McGraw-Hill Book Company.
Issac, S., & Michael, W. B. (1983). Handbook in Research and Evaluation for Education and Behavioral Science. 2nd ed., San Diego. CA: Edits Publishers.
Moore, R.W., Hill Foy R.L. (1997). The Scientific Attitude Inventory: A Revision (SAI II). The National Association for Research in Science Teaching, 34(4), 327-336.
Scientific Literacy Center. (1967). Wisconsin Inventory of Science Processes. Madison, Wisconsin: The Regents of the University of Wisconsin.
Welch, W.W., Wayne, W. & Pella, M. O. (1968). The development of an instrument for inventorying knowledge of the processes of science. Journal of Research in Science Teaching, 5, 64-68.
Kimball, M. E. (1968). Understanding the nature of science: A comparison of scientists and science teachers. Journal of Research in Science Teaching, 5, 110-120.
Kuhn, T. S. (1962). The structure of scientific revolutions. Chicago: The University of Chicago Press.
Lederman, N. G. (1986). Relating teaching behavior and classroom climate to changes in students’ conceptions of the nature of science. Science Education, 70(1), 3-19.
Lederman, N. G. & Zeidler, D. L. (1987). Science teachers’ conceptions of the nature of science: Do they really influence teaching behavior? Science Education, 71(5), 721-734.
Lederman, N. G. & O’Malley, M. (1990). Students’ perceptions of tentativeness in science: Development, use, and sources of change. Science Education, 74(2), 225-239.
Lederman, N. G. (1992). Students and teachers conceptions of the nature of science : A review of the research. Science Teaching, 29(4), 331-359.
Lederman, N. G. (1995). The influence of teachers’ conceptions of the nature of science on classroom practice: The story of five teachers. In Proceedings of the Third International History, Philosophy, and Science Teaching Conference, Volume 1, 656-663.
Lederman, N. G. (1996). The nature of science: Instructional implications for a process more tentative than products. Paper presented at the annual meeting of the National Association for Research in Science Teaching, St. Louis. MO.
Lederman, N. G. & Roth, M. W. (1996). The nature of scientific knowledge and learning: Tow longitudinal case studies. Research in Science Education, 26(1), 103-127.
Lieu, S. C. (1997). Teacher understanding of the nature of science and it’s impact on student learning about the nature of science in STS/Constructivist classroom. Unpublished doctoral dissertation, University of Iowa.
Matthews, M. R. (1996). What should be the goal in teaching about the nature of science?. Paper presented at the annual meeting of the National Association for Research in Science Teaching, St. Louis. MO.
McComas, W. F., Clough, M. P. & Almazroa, H. (1998). The nature of science in science education: Rationales and Strategies. Science & Technology Education Library, 5, 3-39.
McComas, W. F. & Olson, J. K. (1998). The nature of science in science education: Rationales and Strategies. Science & Technology Education Library, 5, 41-52.
National Assessment of Educational Progress [NAEP]. (1989). National Assessment Science Objectives-1990 assessment.
National Science Council (NRC). (1996). National Science Educational Standards. Washington, D. C. National Academy Press.
Palmquist, B. C. (1993). Preservice teachers’ views of the nature of science during a post baccalaureate science-teaching program. Unpublished doctoral dissertation, University of Minnesota.
Palmquist, B. C. & Finley, F. N. (1997). Preservice teachers’ views of the nature of science during a post baccalaureate science-teaching program. Journal of Research in Science teaching, 34(6), 595-615.
Popper, K. R. (1968). The logic of scientific discovery. New York: Harper Torchbooks, Harper & Row, Inc.
Roach, L. E., Wandersee, J. H. (1995). Putting people back to science: Using historical vignettes. School Science and Mathematics, 95(7), 365-370.
Rulon, P. J. (1939). A simplified procedure for determining the reliability of a test by split halves. Harvard Educational Review, 9, 99-103.
Rubba, P. A. & Anderson, H. O. (1978). Development of an instrument to assess secondary school students’ understanding of the nature of scientific knowledge. Science Education, 62(4), 449-458.
Welch, W. W. (1966). Welch science process inventory, form D. Minneapolis, MN: Minnesota Research and Evaluation Center, University of Minnesota.
QRCODE
 
 
 
 
 
                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                               
第一頁 上一頁 下一頁 最後一頁 top