跳到主要內容

臺灣博碩士論文加值系統

(3.235.140.84) 您好!臺灣時間:2022/08/13 05:05
字體大小: 字級放大   字級縮小   預設字形  
回查詢結果 :::

詳目顯示

: 
twitterline
研究生:劉一龍
研究生(外文):Yilong Liu
論文名稱:台灣家庭的生命週期
指導教授:楊靜利楊靜利引用關係
指導教授(外文):Chingli Yang
學位類別:碩士
校院名稱:南華大學
系所名稱:社會學研究所
學門:社會及行為科學學門
學類:社會學類
論文種類:學術論文
論文出版年:2002
畢業學年度:90
語文別:中文
論文頁數:75
中文關鍵詞:家庭生命週期
外文關鍵詞:family life cycle
相關次數:
  • 被引用被引用:34
  • 點閱點閱:2789
  • 評分評分:
  • 下載下載:680
  • 收藏至我的研究室書目清單書目收藏:12
人口為家庭組成的基本單位,所以婚姻、生育及死亡的變化會對家庭的類型與形成過程產生影響。過去學者在探討人口變遷對家戶組成影響時,多著重於特定時間點或時間軸的變化,而無法呈現整個家庭「過程」;家庭生命週期因紀錄家庭形成與解組的各個步驟,正好可彌補此一缺失。本論文首先說明台灣地區人口變遷與婚姻型態的變化,以為家庭生命週期討論的基礎。台灣地區以從高出生率、高死亡率轉變為低出生率、低死亡率的狀態,完成了所謂的「人口轉型」;婚姻狀態趨勢則是終身不婚的人口增加,而離婚率逐年提高,再婚率下滑,喪偶率則受到死亡率的影響而下滑,但下降的速度已逐漸趨緩。
以上的人口變遷過程同時影響家庭生命週期的種類與過程。Glick(1947)以初婚、第一個子女出生、最後一個子女出生、第一個子女結婚、最後一個子女結婚、夫妻之一死亡、另一位夫/妻過世等重要事件劃分家庭各階段,說明一個家庭由形成、擴張、萎縮至解組的過程。但是,Glick(1947)模型也受到不少的批評:首先,它僅限於核心家庭的討論,無法說明三代家庭;其次,其只討論穩定婚姻,有兩名以上子女的家庭,對於其他婚姻類型如離婚、喪偶甚至再婚家庭皆捨棄不論,未生育及獨生子女的家庭亦被排除在外。顯然地,Glick(1947)模型對社會變遷的解釋力較為薄弱,因而後繼學者(Morioka 1967;Uhlenberg 1969;Norton 1983;Rowland 1991)針對婚姻與生育狀況的變遷趨勢做修正Glick(1947)的模型;另一方面,以時期別角度討論家庭生命階段無法說明變化的過程,因此許多學者(Glick and Parke 1965;Uhlenberg 1969;Norton 1983;Rowland 1991)也改以年輪(cohort)的角度來探討家庭生命週期的長期變遷趨勢。
我們參考學者的建議(Höhn 1987;Rowland 1991),將家庭生命週期分為13類。以內政部1980年與1999年的「台閩地區人口統計」之婚姻狀況及生育資料,使用多重生命表(Multistate Life Table)計算各類型家庭的數量與週期步驟,其中子女數分為有、無子女兩類,婚姻狀況則分為單身、有偶、離婚、喪偶四類,而暫不考慮子女離家的影響。
由於死亡率、生育率下跌以及離婚率大幅增加,台灣地區各類型的家庭數量與週期步驟皆有所改變。傳統核心家庭,即按照初婚、生育、配偶過世與另外一位配偶過世的類型,其數量已經減少許多,如1980年傳統核心家庭所佔的比例為78.6﹪,1999年則減為54.4﹪。因離婚而單身(親)的家庭數量有增加趨勢,1980年的比例為3.1﹪,1999年為11.0﹪;因喪偶而單身(親)的家庭數量則為下滑趨勢,1980年的比例為55.9﹪,1999年為38.8﹪。再婚家庭中,1980年來自離婚者的比例為2.6﹪,1999年則增加到3.7﹪;1980年喪偶後再婚的家庭比例為0.7﹪,1999年減為0.3﹪。若按有無子女比較,1980年有子女家庭的比例為84.3﹪,顯示許多家庭願意生育子女,但1999年的比例降至66.3﹪,有子女家庭的比例減少許多。
若考慮終生未婚人口與因離婚或喪偶結束婚姻關係者的大幅成長,我們可以預料單身女性的數目將逐年增加,這將使得老年單身女性的生活照護可能需要社會政策來維持。若已婚婦女為婦女生育的主力,那麼逐漸上升的離婚率將使人口加速老化。有子女的家庭中,我們發現每種家庭因離婚造成婚姻解組的機會皆大幅提高,若不討論子女扶養權的歸屬,單親家庭中的子女照顧問題與婦女就業將成為離婚婦女的難題。
就家庭生命週期的步驟觀察,每種家庭的結婚時間有後延的趨勢,但婚後到生育的間隔卻略為縮短;在婚姻解組的時程上,離婚的時間大幅加快,而喪偶的時間則有些許延後;另就再婚的速度來看,有子女家庭的再婚速度則較無子女者緩慢。
ABSTRACT
Due to the decreasing of mortality and fertility and more diversified marital transitions, the process of family formation and dissolution in Taiwan is changing. This thesis reviews the concepts of family life cycle and uses a multi-state life-table model to construct thirteen categories of family life cycle for illustrating the changes from 1980 to 1999.
Glick (1947) was the first one who defined the content of the classical family life cycle, that is, getting married, birth of first child, birth of last child, marriage of first child, marriage of last child, death of spouse, and own death. However, lick’s model is deficient/ inadequate in that it does not include the divorced, remarried, and childless family life cycle. Some scholars (Morioka, 1967; Uhlenberg, 1969; Norton, 1983; Rowland, 1991) therefore extended the model to cope deal with the more complex family life courses.
Originally Initially, the period approach was used to construct the stages of family life cycle, but it is suitable only when the fertility, mortality and nuptiality are all stable. The assumption is quite far from the reality. Then the cohort approach replaced it. However, the cohort approach is not practical for realizing the society nowadays because the data of a real cohort is available only when all the members of a cohort are dead. While the development of multiple life tables, a synthetic cohort approach resolved the problem.
Referring to Höhn’s (1987) and Rowland’s (1991) suggestions, we distinguished family life cycle by number of children and formation and dissolution experiences of marriage. For the number of children, there are two categories: have at least one child and have no children; for marital status, there are four categories: never married, currently married, divorced, and widowed . We used 1992 KAP (Knowledge, Attitude, and Practice of Contraception) Survey to extract the first parity progressive ratio, and 1980 and 1999 population register to calculate mortality and marriage transition rates. Making the data processed by Schoen’s multi-state life table (1975, 1988), we constructed thirteen categories of Taiwan’s family life cycle for 1980 and 1999.
The results indicate that the classic nuclear family cycle is the most popular type not only in 1980 but also in 1999, but the prevalence rate is declining, from 79% to 54%. Meanwhile, the proportion of the family life cycle with a divorce stage and the proportion of the family life cycle without any children are both increasing, due to the rising divorce rates and decreasing fertility rates. The mean age of each stage in each family cycle is also calculated for more detailed (illustration. Their changes for the family life cycles with children are not apparent.
There are some implications for our results. First of all, the increase of family life cycle without any children means there will be more elderly living alone or just with spouse, then their daily care might be a problem. Secondly, those who are experiencing a divorce stage and have children with them will face the conflict of employment and child care. How to built suitable social policies to cope with these problems will be very important.
章節目錄
圖目錄 Ⅲ表目錄 Ⅳ
中文摘要 Ⅴ
第一章 緒論:台灣的人口變遷概況與家庭變遷之研究
第一節:人口轉型 1
第二節:婚姻型態的改變 6
第三節:人口變遷與家庭變遷 16
第二章:文獻探討
第一節:傳統家庭生命週期 18
第二節:傳統家庭生命週期的修正 20
第三節:台灣的家庭生命週期研究 26
第三章:分析方法與資料來源
第一節:模型設計 28
第二節:分析方法 30
第三節:資料來源 32
第四章:研究結果
第一節:婚姻生命表的變化 35
第二節:家庭類型的數量變化 37
第三節:生命週期的步調變化 39
第五章:結論 49
附錄A-1 52
附錄A-2 53
參考書目 57
英文摘要 63
參考書目
1、中文部份
王德睦與陳寬政 (1988),「現代化、人口轉型、與家戶組成:一個社會變遷理論之檢証」,刊登於楊國樞與瞿海源編「變遷中的台灣社會」頁45-59。台北:中央研究院民族學研究所。
王德睦與陳寬政 (1996),「台灣地區家戶組成之推計」,台灣社會學刊(19):9-33。
台灣大學人口研究中心 (1994),「二十年來台灣地區人口研究文獻目錄」。台北:台灣大學人口研究中心。
李美玲(1994),「二十世紀以來台灣人口婚姻狀況的變遷」,台灣大學人口學刊(16):1-16。
林榮斌 (1991),「以家庭生命週期為基礎分析家庭醫療費用的特性」。新竹:交通大學管理科學研究所。
林正祥(1996),「台灣地區家庭生活週期期望表之建立」,中國統計學報34(2):163-192。
張素梅 (1988),「婦女勞動參率的研究—聯立模型分析」,經濟論文叢刊16(2):175-196。
徐良熙與林忠正(1984),「家庭結構與社會變遷:中、美單親家庭之比較」。台北:中國社會學刊(8):1-22。
徐良熙與林忠正(1989),「家庭結構及社會變遷的再研究」,伊慶春、朱瑞玲主編「台灣社會現象的分析:家庭、人口、政策與階層」頁26-55。台北:中央研究院三民主義研究所。
涂肇慶與陳寬政(1988),「調節生育與國際移民:未來台灣人口變遷的兩個關鍵問題」,人文與社會科學集刊第一期:77-98。
涂肇慶與李美玲(1994),「台灣地區婚姻週期之變遷」, 台灣大學人口學刊(16):17-28。
孫智嫻與李朝賢(1992),「農家婦女勞動使用研究-生命週期理論之應用」,收錄於「人口轉型中的家庭與家戶變遷研討會論文集」。台北:中國人口學會。
陳玉華 (1992),「婦女勞動參與型態之研究」。台北:台灣大學農業推廣學研究所碩士論文。
陳信木(2001),「年齡別死亡率變化對於存活餘命的影響:生命表模擬與台灣的實證分析」,發表於「台灣人口學會年會暨人口替代與流動」。台北:台灣人口學會。
陳紹馨(1979),「台灣的人口變遷與社會變遷」。台北:聯精出版社。
陳寬政與賴澤涵(1980), 「我國家庭制度的變遷-家庭形式的歷史與人口探討」。台北:中央研究院三民主義研究所專題選刊(26)。
陳寬政(1985),「 人口轉型的形式動態」,台灣大學人口學刊(8):11-22。
陳寬政、王德睦與陳文玲(1986),「台灣地區人口變遷的原因與結果」,台灣大學人口學刊(9):1-25。
陳寬政、涂肇慶與林益厚 (1989),「臺灣地區的家戶組成及其變遷」:頁311-335,刊登於伊慶春與朱瑞玲編「台灣社會現象的分析:家庭、人口、政策與階層」。台北:中央研究院三民主義研究所。
曾毅(1992),「人口分析方法與應用」。北京:北京大學出版社。
黃時遵 (1994),「老人安養的社會基礎:代間共居可能性的模擬分析」,台灣大學人口學刊(16):53-77。
楊靜利(1999),「老年人的居住安排-子女數量與同居傾向因素之探討」,台灣大學人口學刊(20):167-183。
楊靜利與陳寬政 (2000),「子女離家的原因與步調」,發表於「二十一世紀的人口、家庭與遷徙問題學術研討會」。台北:中華民國人口學會。
楊靜利與曾毅 (2000),「台灣的家戶推計」,台灣社會學刊(24):239-279。
楊靜利與劉一龍(2001),「台灣的家庭生命週期」發表於「台灣社會福利學會年會暨全球化與社會福利研討會」。台中:台灣社會福利學會。
楊靜利與劉一龍(2001),「台灣地區生育與婚姻狀況之變遷」發表於「台灣人口學會年會暨人口替代與流動」。台北:台灣人口學會。
齊 力 (1990),「近二十年來臺灣地區家戶核心化趨勢之研究」,東海大學社會學研究所博士論文。台中:東海大學。
蔡青龍 (1988),「婦女勞動再參與的初步分析」,經濟論文叢刊16(2):149-174。
賴澤涵與陳寬政 (1980),「我國家庭形式的歷史與人口探討」,中國社會學刊(5):25-40。
謝高橋(1980),「家戶組成、結構與生育」。台北:政大民社系人口調查研究室。
謝雨生 (1982),「家庭生命週期與婦女勞動參與之研究」。台北:台灣大學農業推廣學研究所碩士論文。
簡文吟與薛承泰 (1996),「台灣地區已婚婦女就業型態及其影響因素」,台灣大學人口學刊(17):113-134。
2、英文部份
Carter Betty and McGoldrick Monica(1989),’The expanded family life cycle:individual,family,and social perspectives’,Boston.
Collver ,A(1963),’The Family Cycle in India And The United States’, American Sociological Review,28, 1, 86-96.
Feichtinger, Gustav (1987) ,’The statistical measurement of the family life cycle ‘,Pp 81-101 in J. Bongaarts, T. Burch and k, Wachter (eds) family demography: methods and their applications. Oxford: clarendon press.
Freedman, Ronald, Baron Moots, Te-hsiung Sun and Mary B. Weinberger (1982),’Household Composition, Extended Kinship, and Reproduction in Taiwan:1973-1980’, Population Studies 36: 395-411.
Glick,P.C.(1947),’The Family Life Cycle’, American Sociological Review, 12(2):164-74.
Glick, P. C. And R., Parke Jr.,(1965),’New Approaches In Studying The Life Cycle Of The Family’, Demography, 2, 187-202.
Grebenik,E.Höhn,Mackensen, R.(1989),’Later Phase of the Family Cycle’,Oxford: Clarendon Press.
Hill,R.(1970) ,’Family development in three generations ’,Cambridge,Mass:Schenkman.
Höhn, Charlotte (1987), ‘The family life cycle: needed extensions of the concept’,Pp65-80 in J. Bongaarts, T. Burch and K. Wachter (eds.), Family Demography: Methods and their Application. Oxford: Clarendon Press.
Hofferth,Sandra(1985),’Updating Children's Life Course’,Journal of Marriage and the Family37:277-284.
Lasing,John B. and Kish Leslie(1957),’Family life cycle as an independent variable’,American sociological review,22,512-519.
Levy,M.J. (1949), ‘The Family Revolution in Modern China’,Cambridge:Havard University Press.
Lommis, Charles P. and C Horace Hamilton (1936),’Family Life Cycle Analysis’ ,Social Force 15:225-31.
Morioka, K.(1967),’Life Cycle Patterns In Japan, China and the United States’, Journal of Marriage and The Family, 29, August, 595-606.
Murphy, M. (1987),’Measuring the Life Cycle: Concepts, data and methods’, in A Bryman, B. Bytheway, P. Allatt, T. Kiel (eds.), Rethinking the Life Cycle, Pp. 30-50. London: Macmillan.
Norton,Arthur J.(1983), ‘’Family life cycle:1980 ’,Journal of marriage and the family ,45,2,267-275.
Rowland, D. T. (1991), ‘Family Diversity and the Life Cycle’, Journal of comparative family studies 22(1):1-14.
Schoen, Robert (1975),’Constructing increment-decrement life tables’, Demography, 12(2): 313-24.
Schoen, Robert (1988),’ Modeling Multigroup Population’,New York: Plenum Press.
Stapleton,C.M.(1980),’Refomulation of the Family Life Cycle Concept’,P467-481 in Jean Cuisenier(ed).The Family Life Cycle in European Socieities.The Hauge:Mouton.
Tu, Jow-Ching and Mei-Lin Lee (1994), ‘Changes in marital life cycle in Taiwan: 1976 and 1989’ ,Journal of Population Studies 16:17-28.
Uhlenberg, P. R(1969), ‘A Study of Cohort cycles: Cohorts of Native Born Massachusetts Women, 1830-1920’, Population Studies, 23 , 3, 407-20.
Willekens, F.J., I. Shan, J.M. Shan and P. Ramachandran (1982) ,’Multistate analysis of marital status life table: theory and application’ ,Population Studies 36,1:129-144.
Zeng, Yi (1991), ‘Family Dynamics in China: A Life Table Analysis’, Madison, Wisconsin: The University of Wisconsin Press.
QRCODE
 
 
 
 
 
                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                               
第一頁 上一頁 下一頁 最後一頁 top