跳到主要內容

臺灣博碩士論文加值系統

(44.197.230.180) 您好!臺灣時間:2022/08/20 13:47
字體大小: 字級放大   字級縮小   預設字形  
回查詢結果 :::

詳目顯示

我願授權國圖
: 
twitterline
研究生:吳志怡
研究生(外文):CHIH-YI Wu
論文名稱:女性政治人物媒體形象之建構─以總統府緋聞案為例
論文名稱(外文):The Construction of the Image of the Female Politician
指導教授:唐士哲唐士哲引用關係
學位類別:碩士
校院名稱:南華大學
系所名稱:傳播管理學系碩士班
學門:商業及管理學門
學類:其他商業及管理學類
論文種類:學術論文
論文出版年:2002
畢業學年度:90
語文別:中文
論文頁數:136
中文關鍵詞:真實社會建構新聞論述分析構連總統府緋聞案呂秀蓮
外文關鍵詞:social construction of realitynews discourse analysisarticulationsex scandalAnnette Lu
相關次數:
  • 被引用被引用:28
  • 點閱點閱:1162
  • 評分評分:
  • 下載下載:0
  • 收藏至我的研究室書目清單書目收藏:7
本論文以總統府緋聞案為研究主題,引用Foucault的權力觀點及van Dijk的新聞論述分析架構,分析報紙(中國時報、聯合報)新聞報導與評論如何呈現總統府緋聞案的論述形構過程,以及呂秀蓮在緋聞案中的建構情形。本論文試圖回答三個問題:(1)主流報紙的報導與評論如何再現、建構與「總統府緋聞案」相關的論述?(2)媒體對於呂秀蓮在緋聞案中的角色形塑如何鞏固既存的性別權力結構?(3)媒體如何構連「呂秀蓮」的符號意涵與社會規範、父權權力的關連?
本研究發現,主流報紙呈現的總統府緋聞案,乃是依循著《新新聞》建構的觀點報導,這些觀點被主流媒體所接受,且被視為理所當然,經由媒體中介後呈現,構成對於總統府緋聞案的報導模式。而呂秀蓮高居副總統要職,雖享有發言權和媒體近用權,卻仍因其女性特質而被媒體建構出負面的形象。媒體在緋聞案的意義建構過程中,對呂秀蓮的媒體形象建構展現了不對等的性別期待、社會規範、責任歸屬。
This study is a discourse analysis of the representation of the female politician in the case of the news report of a sex scandal. Based upon Foucault’s and van Dijk’s concept of discourse, the study analyses how the image of the female vice president of Taiwan, Annette Lu, was represented in terms of the press reportage of a sex scandal in which Lu was suspected to be involved. Using reports and comments of the two mainstream newspapers of Taiwan, The United Daily and The China Time, and of the magazine which initiated the disclosure of Lu’s involvement, The New Journalist, as the subject of analysis, the study attempts to answer three questions: 1.How do these reports and comments construct the case? 2.How do these representations function to consolidate the existing power structure of gender inequity? 3.How does the media articulate the symbolic meaning of Vice President Lu to bear with specific social norms and patriarchal power?
In summary, this study discovers that the viewpoint that the two newspapers took in reporting the case tends to be influenced by The New Journalist. And despite Lu’s identity as the much glorified first “female” vice president of Taiwan, which appears to give her more authority to speak on her own term, her image was still portrayed rather negatively by the press. In the process of reporting on the sex scandal, the media also constructs a rather disadvantaged image of Lu which showcases unequal gender expectation, social norms, and the attribution of responsibility.
第一章 緒論………………………………………………………1
第一節 研究背景…………………………………………………1
第二節 研究動機與目的………………………………………..3
第三節 研究問題………………………………………………..4
第二章 理論與相關文獻探討……………………………………6
第一節 媒體真實建構……………………………………………6
第二節 符號與迷思…………………………………………….10
第三節 構連理論……………………………………………….13
第四節 論述與父權…………………………………………….16
一、傅柯的權力/論述觀……………………………………….16
二、媒體性別研究……………………………………………….20
第五節 新聞作為一種論述…………………………………….24
小 結……………………………………………………………….26
第三章 研究方法……………………………………………….27
第一節 文本─論述…………………………………………….27
第二節 分析架構……………………………………………….27
第三節 文本選擇……………………………………………….30
第四章 總統府緋聞案的媒體圖象…………………………….33
第一節 「總統府緋聞案」始末………………………………..33
第二節 「總統府緋聞案」三階段建構過程……………………36
第一階段:謠言形成期………………………………………….36
第二階段:緋聞散布者身份建構期…………………………….37
一、呂秀蓮是緋聞散布者…………………………………….38
(一)引述來源的一致性………………………………….38
(二)類目化呂秀蓮的過程……………………………….42
二、呂秀蓮是陰謀政變者…………………………………….44
第三階段:官司訴訟期………………………………………….48
小 結……………………………………………………………….52
第五章 緋聞案的論述建構類型……………………………….53
第一節 緋聞案的論述建構類型……………………………….53
一、論述競爭………………………………………………….53
(一)「合理懷疑」與「科學證據」的論述競爭……….53
(二)「新聞自由」與「名譽受損」的論述競爭……….63
二、論述錯置………………………………………………….65
(一)一種混淆:緋聞案由公領域到私領域…………….66
(二)一種反轉:呂秀蓮由弱勢者到強勢者…………….68
(三)一種限制:女性政治人物的角色框限…………….71
三、論述稀釋化……………………………………………….72
(一)緋聞事件當事人的角色稀釋……………………….73
(二)童子軍治國的議題稀釋…………………………….74
第二節 建構類型的再分析…………………………………….75
小 結……………………………………………………………….78
第六章 呂秀蓮的媒體再現…………………………………….80
第一節 「緋聞散布者」的角色建構……………………………80
一、長舌婦…………………………………………………….80
二、情緒化…………………………………………………….83
三、權力慾重………………………………………………….85
四、禍水……………………………………………………….88
五、好辯者…………………………………………………….92
六、謊言者…………………………………………………….93
第二節 政治空間的性別籓離:女性參政角色私領域化……101
一、公領域內的階層關係……………………………………101
二、對呂秀蓮反制父權的嘲諷………………………………102
三、副總統的社會位置………………………………………104
四、父權式的偷窺……………………………………………107
小 結………………………………………………………………109
第七章 研究結論………………………………………………112
第一節 研究結論………………………………………………112
第二節 未來研究展望…………………………………………115
參考書目………………………………………………………………120
附錄……………………………………………………………………130
附錄一:《新新聞》周刊報導一覽表……………………………133
附錄二:總統府新聞稿……………………………………………136
報紙
樊祥麟(2000年6月10日)。〈陳呂政治地雷引爆〉,《中央日報》,第3
版,特稿。
《中國時報》(2000年4月6日)。〈呂秀蓮自覺被冷落 陳水扁「安
撫」〉,第2版。
《中國時報》(2000年4月6日)。〈副總統的職權〉,第3版,社論。
《中國時報》(2000年4月13日)。〈副總統請別閒著〉,第3版,社論。
《中國時報》(2000年4月13日)。〈女性不是政治盾牌〉,第3版,我見我
思。
《中國時報》(2000年4月14日)。〈性別的差異與政治的缺口〉,第3版,
我見我思。
《中國時報》(2000年5月29日)。〈呂秀蓮的言論自由〉,第3版,我見我
思。
《中國時報》(2000年6月10日)。〈呂副總統,沈默吧!〉,第三版,
我見我思。
林照真(2000年11月15日)。〈該追問的是誰在製造緋聞?〉,《中國時
報》,第3版,我見我思。
吳典蓉(2000年11月15日)。〈蕭美琴 無辜成祭品〉,《中國時報》第4
版,特稿。
伍崇韜(2000年11月15日)。〈踐踏人權尊嚴 莫此為甚〉,《中國時
報》第4版,特稿。
何榮幸(2000年11月16日)。〈擴大決策 解童子軍治國疑慮?〉,《中
國時報》,第2版,特稿。
《中國時報》(2000年11月17日)。〈呂秀蓮:有人冒我名 新新聞:掌
握錄音帶〉,第2版。
《中國時報》(2000年11月17日)。〈呂秀蓮:沒想到有陰謀要將我妖魔
化〉,第2版。
何榮幸(2000年11月17日)。〈緋聞藏鏡人VS.政爭稻草人〉,《中國時
報》,第3版,特稿。
張瑞昌(2000年11月17日)。〈扁勢須面對「府內之憂」〉,《中國時
報》,第3版,看問題。
《中國時報》(2000年11月18日)。〈新新聞:呂於11月3日來電告
知〉,第1版。
《中國時報》(2000年11月18日)。〈罷免呂秀蓮 立委舊案重提〉,第4
版。
《中國時報》(2000年11月18日)。〈妖魔化?在野聯盟反批呂秀蓮抹
黑〉,第2版。
《中國時報》(2000年11月18日)。〈蔡明華:呂不認識胡忠信、楊
照〉,第2版。
《中國時報》(2000年11月18日)。〈民進黨傳棄蓮保扁聲浪〉,第2
版。
夏珍、羅如蘭(2000年11月18日)。〈政爭漩渦 呂秀蓮愈陷愈深〉,
《中國時報》,第2版,看問題。
《中國時報》(2000年11月19日)。〈呂秀蓮輕鬆度週末 不忘怨八
卦〉,第2版。
《中國時報》(2000年11月19日)。〈棄蓮?民進黨立委備戰〉,第2
版。
《中國時報》(2000年11月19日)。〈許信良:呂秀蓮沒力量搞陰謀〉,
第2版。
《中國時報》(2000年11月19日)。〈蔡明華:和公共事務室磋商過
府:全不知情 感覺很受傷〉,第2版。
《中國時報》(2000年11月19日)。〈比對政治聲紋〉,第3版,社論。
唐湘龍(2000年11月20日)。〈權力的傲慢VS.輩分的傲慢〉,《中國時
報》,第3版,我見我思。
《中國時報》(2000年11月20日)。〈罷免緋聞 陰霾纏繞 陳總統聲望不
跌反升〉,第4版。
《中國時報》(2000年11月21日)。〈緋聞事件放話風波 是否興訟 總統
府尊重呂〉,第5版。
《中國時報》(2000年11月21日)。〈官司打不打?呂尋求黨籍立委支
持〉,第5版。
《中國時報》(2000年11月21日)。〈校園演講 不宜政治話〉,第9版。
《中國時報》(2000年12月5日)。〈誰打的電話?議員質疑呂秀蓮〉,
第4版。
《中國時報》(2000年12月15日)。〈台北賓館撞期風波 田弘茂道
歉〉,第2版。
《中國時報》(2000年12月15日)。〈總統府交際科:呂秀蓮事前不知
情〉,第2版。
《中國時報》(2000年12月15日)。〈新新聞:副總統告媒體 開憲政惡
例〉,第2版。
羅如蘭(2000年12月15日)。〈副總統名譽等不等於國家名譽?〉,《中
國時報》,第2版,特稿。
《中國時報》(2000年12月15日)。〈他山之石,攻誰之錯?〉,第3
版,社論。
林照真(2000年12月15日)。〈是共犯結構還是代罪羔羊?〉,《中國時
報》,第3版,我見我思。
何榮幸(2000年12月16日)。〈擴大決策 解童子軍治國疑慮?〉,《中
國時報》,第2版,特稿。
《中國時報》(2000年12月22日)。〈呂秀蓮正式提告 新新聞駁呂說
謊〉,第1版。
《中國時報》(2000年12月22日)。〈楊照:比對各種資料 呂來電非閒
聊〉,第2版。
楊照(2000年12月22日)。〈《新新聞》總編輯聲明全文〉,《中國時
報》,第2版。
《中國時報》(2000年12月23日)。〈強冷無聲副總統〉,第3版,社
論。
林照真(2000年12月23日)。〈注意語音投票的負面效應〉,《中國時
報》,第3版,我見我思。
《中國時報》(2000年12月23日)。〈緋聞傳播案 呂秀蓮 新新聞 互指
自編自導〉,第4版。
《中國時報》(2000年12月23日)。〈新系促陳總統予呂「適當建
議」〉,第4版。
《中國時報》(2000年12月23日)。〈民調不利呂秀蓮〉,第4版。
《中國時報》(2000年12月24日)。〈法輪大法燭光晚會 呂秀蓮到場祝
福〉,第3版。
《中國時報》(2000年12月26日)。〈笑不出來的笑話〉,第3版,我見
我思。
《中國時報》(2001年1月10日)。〈技術人員:修改通聯紀錄不難 查證
難〉,第3版。
《中國時報》(2001年1月10日)。〈蔡明華:勿因呂老醜就不信她〉,
第3版。
《中國時報》(2001年1月10日)。〈長相與真相〉,第3版,社論。
林晨柏(2001年9月4日)。〈誰在硬坳?〉,《中國時報》,第3版,特
稿。
張瑞昌(2001年9月5日)。〈千錯萬錯都是別人錯?〉,《中國時報》,
第4版,特稿。
《聯合報》(1997年3月16日)。〈永遠第一的呂秀蓮天生不服輸〉,第3
版。
《聯合報》(1997年3月26日)。〈楊子專欄〉,第41版。
《聯合報》(2000年4月12日)。〈誰來做民進黨的「范進老丈人」?〉,
第5版,直言集。
《聯合報》(2000年6月11日)。〈被迫害情節〉,第2版,黑白集。
林新輝 (2000年11月15日)。〈證據,究竟在哪裡?〉,《聯合報》,第2
版,直言集。
《聯合報》(2000年11月17日)。〈我們的民主憲政至少須能驗證副總統
的清白〉,第2版,社論。
《聯合報》(2000年11月17日)。〈周伯倫:若是緋聞案散布者 副總統
應引咎辭職〉,第2版。
《聯合報》(2000年11月17日)。〈「呂秀蓮來電:總統府有緋聞 嘿~嘿
~嘿」〉,第3版。
《聯合報》(2000年11月17日)。〈「吳淑珍:副總統應該去看心理醫
生 蕭美琴:為什麼?為什麼?為什麼?……」〉,第3版。
《聯合報》(2000年11月18日)。〈蕭美琴的驚愕〉,第2版,黑白集。
《聯合報》(2000年11月19日)。〈總統府如何在司法訴訟與政治解決之
間抉擇〉,第2版,社論。
《聯合報》(2000年11月19日)。〈呂改新聞稿 傳扁很感冒〉,第3版。
《聯合報》(2000年11月20日)。〈宮廷政治〉,第2版,黑白集。
《聯合報》(2000年11月20日)。〈總統府不贊成對新新聞提告訴〉,第
3版。
《聯合報》(2000年11月20日)。〈副總統:蓮花聖潔漂亮 誰捨得丟
棄〉,第3版。
《聯合報》(2000年11月21日)。〈呂秀蓮囑兄長 別對媒體說太多〉,
第5版。
《聯合報》(2000年11月21日)。〈副總統辦公室『虛心參考』〉,第7
版。
《聯合報》(2000年11月21日)。〈台中一中將避免邀請政治人物〉,第
7版。
《聯合報》(2000年11月21日)。〈李遠哲:好在她不是在國小演講〉,
第7版。
《聯合報》(2000年11月21日)。〈范巽綠認校方應自行負責〉,第7
版。
《聯合報》(2000年11月21日)。〈立委批評副總統校園演講發牢騷〉,
第7版。
《聯合報》(2000年11月21日)。〈教育淨土 不該只是口號〉,第7版,
看問題。
《聯合報》(2000年11月22日)。〈民進黨必須在政治靈魂上作出裁
判〉,第2版,社論。
《聯合報》(2000年11月23日)。〈呂秀蓮的心事〉,第2版,黑白集。
《聯合報》(2000年11月23日)。〈呂秀蓮決自訴新新聞誹謗〉,第4
版。
林新輝(2000年12月3日)。〈但是,真相還是未明!〉,《聯合報》,
第3版。
鍾年晃(2000年12月3日)。〈官司一旦登場 司法面臨考驗〉,《聯合
報》,第3版。
《聯合報》(2000年12月5日)。〈誰打的電話?議員質疑呂秀蓮〉,第4
版。
《聯合報》(2000年12月15日)。〈總統沒時間處理這些事〉,第5版。
《聯合報》(2000年12月15日)。〈借台北賓館事件 田弘茂道歉〉,第5
版。
《聯合報》(2000年12月15日)。〈副總統發言人:場地非臨時『要』過
來〉,第5版。
《聯合報》(2000年12月22日)。〈民進黨必須在政治靈魂上作出裁
判〉,第2版,社論。
《聯合報》(2000年12月22日)。〈總統府高層忍了多時:楊照跳出來
新新聞王牌〉,第3版。
《聯合報》(2000年12月23日)。〈呂秀蓮的心事〉,第2版,黑白集。
《聯合報》(2000年12月23日)。〈電話通聯紀錄 呂案關鍵證據〉,第3
版。
《聯合報》(2000年12月23日)。〈通聯紀錄如受管制 法官可發動調
查〉,第3版,法律觀點。
《聯合報》(2000年12月23日)。〈「問我相信誰 我選楊照」〉,第3
版。
《聯合報》(2000年12月23日)。〈「許信良:查呂楊在哈佛的時間就知
道」〉,第3版。
《聯合報》(2000年12月23日)。〈TVBS昨天民調 41%相信楊 27%相信
呂〉,第3版。
《聯合報》(2000年12月25日)。〈自編自導自演〉,第2版,黑白集。
《聯合報》(2000年12月29日)。〈副總統辦公室否認刊擁呂廣告〉,第
4版。
《聯合報》(2000年12月31日)。〈君子溺於口〉,第2版,社論。
《聯合報》(2001年1月10日)。〈蔡明華:勿因呂秀蓮老醜就不信
她〉,第2版。
鍾年晃、彭威晶(2001年1月10日)。〈雜音休兵 讓證據說話〉,《聯合
報》,第2版。
《聯合報》(2001年10月26日)。〈為呂秀蓮把脈〉,第2版,黑白集。
中文書目
王雅各(1996):〈婦女研究對社會學的影響〉,《近代中國婦女史研
究》,4:201-240。
王藍瑩(1996):《解析性別權力下的身體情慾論述─以報紙婦女信箱為
例》,世新大學大眾傳播研究所碩士論文。
成令方(1993):〈女性主義歷史的挑戰:概念和理論─二十年來英美女
性歷史學者關注的議題〉,《近代中國婦女史研究》,1:217-240。
呂秀蓮(1990):《新女性主義》。台北:前衛。
杜芳琴(1995):〈中國宮廷婦女政治角色〉,《性別學與婦女研究─華
人社會的探索》。
李金銓(1998):《大眾傳播理論》。台北:三民。
李元貞(1989):〈從婦女組織的功能論婦女的社會參與〉,「當今婦女
角色與定位研討會」論文,台北。
李美枝(1987):〈從社會權力的型態看台灣女性菁英份子的社會影響
力〉,《中國論壇》,23:11。
林芳玫(1996a):〈強暴案新聞文本分析:誰是加害者?誰是受害
者?〉,《女性與媒體再現:女性主義與社會建構論的觀點》。台
北:巨流。
林芳玫(1996b):〈媒體陽謀論─專業主義、精英文化與商業力量對女
性的三重歧視〉,《兩性、文化與社會》,謝臥龍編(1996)。台
北:心理。
吳萬里(2002):〈從賺十位數到賠十位數?!〉,《財訊》,242。
周玉蔻、甯育華(2000):《唐飛─在關鍵年代裡》。台北:英特發。
周月英(1991):《解讀媒介中的女性意識─以報紙對許曉丹的報導為
例》,政治大學新聞學研究所碩士論文。
周華山(1990):〈知識、權力與性慾─傅柯的啟迪〉,《性論》,吳敏
倫編(1990)。台北:商務。
胡幼慧(1995):《三代同堂─迷思與陷阱》。台北:巨流。
柯永輝(1994):《解讀台灣流行音樂中的女性意涵(1992-1993)》,
政治大學新聞學研究所碩士論文。
倪炎元(2002):〈台灣女性政治菁英的媒體再現〉,《新聞學研究》,
70:17-57。
倪炎元(1999):〈再現的政治:解讀媒介對他者負面建構的策略〉,
《新聞學研究》,58:85-109。
倪炎元(1998):〈從「山胞」到「原住民」─報紙對原住民「正名運
動」的論述分析〉,《臺大新聞論壇》,5:78-110。
徐宗國(1990):〈是為少數者?工作內涵與工作生活素質,女性與工作
研究上的一些回顧與芻議〉,《婦女與兩性學刊》,1:1-25。
夏曉鵑(2001):〈「外籍新娘」現象之媒體建構〉,《台灣社會研究季
刊》,43。
夏春祥(1997):〈文本分析與傳播研究〉,《新聞學研究》,54:141-
166。
翁秀琪(1997):〈我國婦女運動的媒介真實和「社會真實」〉,《新聞
與社會真實建構:大眾媒體,官方消息來源與社會運動的三角關
係》。台北:三民。
許傳陽(1997):〈議題傳散模式初探─以宜蘭反六輕設廠運動之新聞報
導為例〉,《新聞與社會真實建構:大眾媒體,官方消息來源與社會
運動的三角關係》,翁秀琪等著(1997)。台北:三民。
陳姿羽(2002):《女性政治人物的報紙新聞再現》,中山大學政治學研
究所碩士論文。
陳雪雲(1991):《我國新聞媒體建構社會現實之研究─以社會運動報導
為例》。政治大學新聞研究所博士論文。
陶福媛(1991):《我國雜誌廣告中女性角色之分析》。政治大學新聞研
究所碩士論文。
梁雙蓮、顧燕翎(1995):〈臺灣婦女的政治參與─體制內與體制外的觀
察〉,《臺灣婦女處境白皮書》。台北:時報。
梁欣如(1993):《電視新聞神話的解讀》。台北:三民。
黃美惠(2001):《媒體建構之女性參政框架─以副總統呂秀蓮的新聞報
導為例》,淡江大學大眾傳播研究所碩士論文。
黃口麗莉(2001):〈心理學與性別從「科學」心理學到建構心理學〉,
《近代中國》。144:116-125。
楊祖珺(1997):《台灣報紙媒體所呈現之女性角色的變遷》,文化大學
新聞研究所碩士論文。
張錦華(1997):《傳播批判理論》。台北:黎明。
張錦華(1995):《媒介的女人、女人的媒體》。台北:碩人。
張錦華(1994):《媒介文化、意識型態與女性:理論與實例》。台北:
正中。
董蘭英(2000):《女性政治角色的媒體建構「北港香爐事件」為例》,
東吳大學社會學研究所碩士論文。
鄒中慧(1987):《從「社會現實建構理論」觀點探討我國電視節目─國
語連續劇的女性角色塑型》,政治作戰學院新聞研究所碩士論文。
臧國仁(1998):〈新聞報導與真實建構:新聞框架理論的觀點〉。「一
九九八年中華傳播學會研討會」論文。台北縣:深坑。
蔣慧仙(1993):《台灣電影國族敘事與性別政治--談「牯嶺街少年殺人
事件」》,輔仁大學大眾傳播研究所碩士論文。
戴育賢(1994):〈大眾媒體與真實建構─一次現象社為學的探討〉,
《新聞學研究》,48,頁169-191。
鍾蔚文(1992):《從媒介真實到主觀真實:看新聞,怎麼看?看到什
麼?》。台北:正中。
蕭旭岑(1999):《司法判決書之「法律論述」考察─以白曉燕案張志輝
部分判決書為例》,政治大學新聞學研究所碩士論文。
羅燦煐(1997):〈性(別)規範的論述抗爭:A片事件的新聞論述分
析〉,《社會學研究季刊》,25,頁170-208。
顧玉珍(1995):〈性別知識的生產─以國內傳播學院的性別論述之生產
為例〉,《新聞學研究》,51,頁1-31。
顧燕翎(1987):〈從週期理論與階段理論看我國婦女運動與女性意識的
發展〉,《中山社會科學釋粹》,2(3):37-59。
Fiske, J. (1990),《傳播符號學理論》(Introduction to
Communication Studies),張錦華等人譯,(1999)。台北:遠流。
Grossberg, L. & Warella, E. & Whitney, D.C. (1998).《媒體原理與
塑造》(MediaMaking: Mass Media in a Popular Culture),楊意
菁、陳芸芸譯,(2001)。台北:韋伯。
Hall, S.(ed.).(1982).,〈「意識型態」的再發現─媒體研究中被壓迫
者的重返〉(The rediscovery of ‘ideology’: return of the
repressed in media studies),《文化、社會、媒體》(Culture,
Society, and the Media),陳光興等人譯,(1994)。
McQuail, D. (1987).,《最新大眾傳播理論》(McQuail’s Mass
Communication Theory),陳芸芸、劉慧雯譯,(2001)。台北:韋
伯。
Saussure, de Ferdinand (1949),《普通語言學教程》,高名凱譯,(1999)。北京:商務。
Simone de Beauvoir (1949),《第二性》,陶鐵柱譯,(1999)。台北:
貓頭鷹。
Weedon, C. (1987),《女性主義實踐與後結構主義理論》(Feminist
Practice and Post-Structuralist Theory),白曉紅譯,
(1994)。台北:桂冠。
英文書目
Adoni, H., & Mane, S. (1984). Media and the social construction
of reality: Toward an integration of theory and research.
Communication Research.11(3). (pp.323-340).
Brooks, R., & Holbrook, B. (1998). Mad cows and Englishmen
gender implications of news reporting on the British beef
crisis. In C. Carter, & G. Branston, & S. Allan. News,
Gender and Power. London and NY: Routledge.
Barthes, R. (1973). Myth Today. In J. Evans, & S. Hall (eds.),
Visual Culture: the reader.(pp.51-58). London: Sage.
Berger, P., & Luckmann, T. (1966). The social construction of
reality: A treatise in sociology knowledge. NY: Anchor
Books.
Campbell, R. (1994). Securing the middle ground: Reporter
formulas in 60 Minutes. In H. Newcomb (ed.). Television:
the critical view, 5th ed., (pp.303-331). NY & Oxford:
Oxford University Press.
Creedon, P. J. (1993). The Challenge of re-visioning gender
values. In P.J. Creedon (Ed.). 2nd ed. Women in Mass
Communication. New Delhi: Sage.
Ceulemans, M., & Fauconnier, G. (1979). Mass Media: The image,
role and social conditions of women. Paris: UNESCO.
Davis, J. (1982). Sexual bias in eight newspapers. Journalism
Quarterly,59, (pp.456-460).
Foucault, M. (1980). Power∕knowledge: Selected interviews and
other writings by Michel Foucault. (Eds.), Colin Gordon,
NY: Pantheon Books.
Fiske, J. & Hartley, J. (1978). Reading Television. London:
Methuen.
Foucault, M. (1970). The order of things. NY: Pantheon Books.
Hall, S. (1980). Encoding,∕decoding. In S. Hall, & D. Hobson,
& A. Lowe, & P. Willis. (Eds.), Culture, Media, Language.
London: Hutchinson.
Hall, S.(ed.).(1997).The Work of Representation.
Representation: Cultural Representations and Signifying
Practices. London: Sage.
Hall, S. (1977). Culture, the media and the ‘Ideological’
effect. In M. Gurevitch, & J. Curran, & J. Wollacott.
(eds.). Mass Communication and Society. London: Edward
Arnold.
Jensen, K. B. (1987). News as ideology economic statistics and
political ritual in television network news. Journal of
Communication. 37(1),(pp.8-27).
Rakow, L. F. & Kranich, K. (1991). Women as sign in television
news. Journal of Communication. 41(1), (pp.8-23).
Shen, Y. (1992). Womanhood and sexual relations in contemporary
Chinese fiction by male and female authors: A comparative
analysis. Feminist Issues. (pp.47-68).
Tuchman, G. (1978a). The symbolic annihilation of women by the
mass media. In G. Tuchman, & A.K. Daniels, & J. Benet
(Eds.). Hearth and home: Images of women in the mass media.
(pp.3-17). NY: Oxford University Press.
Tuchman, G. (1978b). Making news: A study in the construction
of reality. NY: Free Press.
van Dijk, T. A. (1998). Ideology a multidisciplinary approach.
London Sage.
van Dijk, T. A. (eds.) (1997). Discourse as Structure and
Process. London : Sage.
van Dijk, T. A. (1991). The interdisciplinary study of news as
discourse. In K.B. Jensen, & N.W. Jankowski (Eds.). A
Handbook of Qualitative Methodologies for Mass
Communication Research. London and NY: Routledgs.
van Dijk, T. A. (1988a). News Analysis. Hillsdale. NY: Erlbaum.
van Dijk, T. A. (1988b). News as Discourse. Hillsdale. NY:
Erlbaum.
van Dijk, T. A. (1983). Discourse analysis: Its development and
application to the structure of news. Journal of
Communication. 33(2), (pp.20-43).
Wood, J. T. (1994). Gendered lives: Communication, gender and
culture. CA.: Wadsworth.
QRCODE
 
 
 
 
 
                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                               
第一頁 上一頁 下一頁 最後一頁 top