臺灣博碩士論文加值系統

本研究主要以「遊憩體驗」、「對解說步道之認同程度」、「對管理國家公園之態度」以及「學習效果」四個構面，做為本研究解說效果之指標，藉以探討不同遊客特性使用解說步道後，解說效果之差異性；以及探討遊客在使用解說步道的過程中解說牌之使用與否對其解說成效之差異性。
本研究在砂卡礑步道唯一出入口處，對已參與步道解說後之遊客進行問卷調查，問卷調查所得資料以敘述性統計分析、因素分析、獨立樣本t檢定、卡方獨立性檢定、單因子變異數分析、二因子變異數分析、多重比較檢定、以及趨勢分析等方法進行資料之分析。
研究結果顯示，在遊客特性方面，遊客個人特性、旅次特性會對遊客於「知識與身心之提昇」、「情感與壓力之紓解」之遊憩體驗向度產生顯著的差異；對「解說牌示之認同」、「使用成效之認同」、以及「步道設施規劃之認同」之遊客參與解說步道之使用認同程度向度產生顯著的差異；對「國家公園所規定事項」、「對管理公園之意見」、以及「環境議題之見解」之遊客管理國家公園態度向度之程度產生顯著的差異；對遊客學習效果之程度產生顯著的差異。因此，遊客特性會影響遊客使用步道之解說效果。
在解說牌之使用與否方面，解說牌之使用與否會因遊客特性的不同而有顯著的差異；且遊客在「情感與壓力之紓解」之遊憩體驗向度、「解說牌示之認同」以及「使用成效之認同」兩項步道認同程度之向度、「國家公園所規定事項」之管理國家公園態度向度，以及學習效果，會因遊客對解說牌之使用與否而有顯著的差異。因此，遊客在步道上對於解說牌之使用與否，會受到遊客特性之影響，並會影響遊客使用步道之解說效果。

This study explores the interpretive effect of Skadang interpretative trail by measuring the following four aspects, including experience、identification of the interpretative trail、 attitude to manage the National Park, and the effect of learning. Another discussion is to explore the difference of interpretation by whether visitors use the interpretative signs.
This research was done in the only entrance of Skadang Interpretative trail, make the investigate on the visitors who have participate in trail interpretion .The database of questionnaire use describe statistic analysis、factor analysis、t-test 、chi-square test、one way ANOVA、two way ANOVA、multiple comparison and trend analysis to analysis it.
The results indicate that,「individual characteristic of visitors」、「travel characteristic」, the aspect of visitors characteristic will have significant influence on「knowledge、body and mind」、「emotion and pressure relax」, the aspect of visitors experience、「identification of interpretive signs」、「identification of using outcomes」and「the planing of trail facilities」, the aspect of「visitors using identification of participate in interpretive trail」、「the regulation of national park」、「opinion to manage park」and「the opinion of environment subject」, the aspect of「the attitude of visitors to manage national park」, and「the effect of learning」.Therefore, visitors characteristic will influence the Interpretive effect after visitors using the interpretion trail.
Visitors use interpretive signs or don’t use it will have significant difference on 「emotion and pressure relax」, the aspect of experience、「identification of interpretive signs」、「identification of using outcomes」, the aspect of 「identification of trail」、「the regulations of national park」, the aspect of 「the attitude of manage national park」and 「the effect of learning」.Therefore, visitors use interpretive signs or don’t use it on trail ,will influence by visitors characteristic, and will influence the Interpretive effect after visitors using the interpretive trail.

目 錄
第一章 緒論----------------------------------------------1
1.1 研究動機------------------------------------------1
1.2 研究目的------------------------------------------3
1.3 研究內容與流程------------------------------------4
第二章 文獻回顧------------------------------------------6
2.1 解說相關理論之探討--------------------------------6
2.1.1 解說的定義及內涵----------------------------------6
2.1.2 解說的目的及功能----------------------------------8
2.1.3 解說的目標----------------------------------------9
2.1.4 解說服務的內容及其在國家公園中之地位-------------10
2.1.5 解說媒體之種類及特性-----------------------------13
2.2 步道相關理論之探討-------------------------------19
2.2.1 道路與步道之定義---------------------------------19
2.2.2 步道之規劃及配置原則-----------------------------21
2.2.3 步道發展目標-------------------------------------23
2.2.4 步道之功能及效益---------------------------------24
2.2.5 步道解說-----------------------------------------26
2.2.6 步道之分類---------------------------------------30
2.2.7 步道系統在國家公園中的重要性---------------------31
2.2.8 國家公園境內步道之分類---------------------------33
2.3 大眾傳播相關之理論探討---------------------------36
2.3.1 拉斯威爾傳播模式---------------------------------36
2.3.2 麥古瑞之資訊處理模式-----------------------------37
2.3.3 博羅奇曲與第佛洛的大眾傳播效果之依賴模式---------38
2.3.4 Wagar之測量遊客反應層級圖------------------------39
2.4 解說效果評估之相關理論---------------------------40
第三章 研究設計-----------------------------------------46
3.1 研究架構及假設-----------------------------------46
3.2 研究變項-----------------------------------------47
3.3 研究範圍-----------------------------------------50
3.4 資料調查與研究方法 -------------------------------54
第四章 研究分析與結果-----------------------------------58
4.1 基本分析-----------------------------------------58
4.2 遊客特性與各項解說效果之關係---------------------79
4.3 解說牌使用與否之解說效果分析--------------------110
4.4 研究結果與討論----------------------------------128
4.4.1 太魯閣國家公園砂卡礑步道之使用概況--------------128
4.4.2 遊客特性與各項解說效果之關係--------------------133
4.4.3 解說牌使用與否之解說效果分析--------------------136
第五章 結論與建議--------------------------------------140
5.1 結論--------------------------------------------140
5.2 研究建議----------------------------------------141
5.3 研究限制----------------------------------------146
5.4 後續研究建議------------------------------------147
參考文獻-------------------------------------------------148
表目錄
表2-1 自導式解說步道及解說牌使用時優點及限制之比較--------18
表2-2 步道相關意義----------------------------------------20
表2-3 步道之功能------------------------------------------24
表2-4 步道解說方式的選擇----------------------------------27
表2-5 步道之分類------------------------------------------30
表2-6 國家公園園區內步道分級方式比較表--------------------35
表2-7 國家公園解說步道設置比較表--------------------------35
表2-8 十三種解說考評技術之評述----------------------------44
表3-1 砂卡礑步道遊憩資源分析表----------------------------52
表3-2 問卷內容編製方式------------------------------------55
表3-3 資料統計方法分析表----------------------------------57
表4-1 遊客基本資料次數分配表------------------------------59
表4-2 遊客旅次特性次數分配表------------------------------62
表4-3 來遊動機－複選題分析表------------------------------64
表4-4 步道上從事之遊憩活動－複選題分析表------------------65
表4-5 遊客希望增建之設施－複選題分析表--------------------66
表4-6 增進遊客步道遊憩體驗之設施、方式－複選題分析表------67
表4-7 遊憩體驗項目平均數分析表----------------------------68
表4-8 遊憩體驗因素分析表----------------------------------69
表4-9 解說步道之使用認同程度項目平均數分析表--------------70
表4-10 解說步道之使用認同程度因素分析表--------------------72
表4-11 遊客對管理國家公園的態度項目平均數分析表------------74
表4-12 遊客對管理國家公園之態度因素分析表------------------75
表4-13 學習效果總得分分析表--------------------------------76
表4-14 學習效果各題得分與否分析表--------------------------77
表4-15 問卷各構面之信度檢測表------------------------------78
表4-16 假日、非假日遊客特性之卡方檢定----------------------79
表4-17 個人特性與遊憩體驗之平均數差異檢定表----------------82
表4-18 旅次特性與遊憩體驗之平均數差異檢定表----------------85
表4-19 個人特性與步道使用認同程度之平均數差異檢定表--------89
表4-20 旅次特性與步道使用認同程度之平均數差異檢定表--------93
表4-21 個人特性與遊客對管理國家公園態度之平均數差異檢定表--97
表4-22 旅次特性與遊客對管理國家公園態度之平均數差異檢定表-101
表4-23 個人特性與學習效果之平均數差異檢定表---------------104
表4-24 旅次特性與學習效果之平均數差異檢定表---------------108
表4-25 假日與非假日樣本中有無使用解說牌人數分配之卡方檢定-111
表4-26 遊客個人特性與使用解說牌與否之人數組成之差異性檢定-112
表4-27 遊客旅次特性與使用解說牌與否之人數組成及差異性檢定-114
表4-28 有無使用解說之遊憩體驗向度平均值差異檢定表---------117
表4-29 有無使用解說之遊憩體驗平均值差異分析表-------------117
表4-30 有無使用解說之步道認同程度向度平均值差異檢定表-----118
表4-31 有無使用解說之步道認同程度平均值差異分析表---------119
表4-32 有無使用解說之遊客對管理國家公園態度之向度平均值差
異檢定表-------------------------------------------120
表4-33 有無使用解說之遊客對管理國家公園態度之平均值差異分
析表-----------------------------------------------120
表4-34 有無使用解說牌之遊客學習效果之平均值差異檢定表-----121
表4-35 遊客於各題之學習效果答對率分析表-------------------127
表4-36 各項解說構面與遊客特性衡量項目顯著性分析表---------139
圖目錄
圖1-1 研究流程圖------------------------------------------5
圖2-1 解說與「公園管理機關」、「公園資源」、「公園遊客」
關係圖----------------------------------------------8
圖2-2 拉斯威爾公式與相應的傳播過程元素-------------------37
圖2-3 拉斯威爾公式與相應的傳播模式-----------------------37
圖2-4 麥古瑞之資訊處理模式-------------------------------38
圖2-5 博羅奇曲與第佛洛大眾傳播效果的依賴模式-------------39
圖2-6 Wagar測量遊客反應層級圖----------------------------40
圖3-1 研究架構圖-----------------------------------------46
圖3-2 砂卡礑步道位置圖-----------------------------------53

中文部分
1. 內政部營建署太魯閣國家公園管理處，民國八十二年二月，太魯閣國 家公園解說教育計劃與實施，內政部營建署太魯閣國家公園管理處。
2. 太魯閣國家公園管理處，民國八十一年六月，太魯閣國家公園民宅建築物設計暨神秘谷細部規劃設計之研究，太魯閣國家公園管理處。
3. 太魯閣國家公園管理處，民國八十年六月，太魯閣國家公園三棧/神秘谷整體規劃研究報告，太魯閣國家公園管理處。
4. 王鑫，民國七十五年七月，解說計劃規劃參考資料彙編，台灣大學地理學系。
5. 吳鳳珠、林晏州，1995，遊客中心解說效果之評估，戶外遊憩研究，7(4)：31-48。
6. 李朝盛，民國七十五年十二月，國家公園遊客解說需求之研究，台灣大學園藝學研究所碩士論文。
7. 李瑞宗，民國八十八年六月，陽明山國家公園全區古道調查，內政部營建署陽明山國家公園管理處。
8. 林文鎮，1991，森林美學，台北：淑馨出版。
9. 林茂耀，2001，台灣第一條原住民文化步道-太魯閣砂卡礑步道，大地地理雜誌，四月號，頁22-24。
10. 林朝欽，1981，步道規劃技術簡介，台灣林業，7(10)：23-27。
11. 邱皓政，2000，量化研究與統計分析：SPSS中文視窗版資料分析範例解析，臺北市：五南圖書出版公司。
12. 金門國家公園管理處，民國八十五年七月，金門國家公園自然與文化解說步道規劃設計，金門國家公園管理處。
13. 姜蘭虹等，1984，太魯閣國家公園遊憩資源及遊客調查，台北：內政部營建署。
14. 徐國士,黃文卿,游登良，1997，國家公園概論，臺北：明文書局。
15. 區宗明，2000，國家公園境內道路規畫的省思－走進太魯閣，大地地理雜誌，十二月號，頁34-67。
16. 張岱、楊宏志，1995，林務局登山步道之回顧與展望，臺灣林業，21(11)：35-44。
17. 張明洵、林玥秀，1992，解說概論，太魯閣國家公園。
18. 張紹勳、林秀娟，1995，SPSS For Windows統計分析：初等統計與高等統計(三版)，臺北市：松崗電腦圖書資料股份有限公司。
19. 張詩悌，民國八十六年六月，板橋林家花園解說效果之探討，台灣大學園藝學研究所碩士論文。
20. 張詩悌、林晏州，1997，板橋林家花園解說效果之探討，戶外遊憩研究10(2)：19-41。
21. 曹正、朱念慈，1990，國家公園設計規劃準則及案例彙編，內政部營建署。
22. 許文聖，1979，自然步道簡介，台灣林業5 (8) 27-28。
23. 許世璋、陳淑寶，2001，遊客中心展示館之解說評估－以太魯閣國家公園生態展示館為例，海峽兩岸二十一世紀觀觀學術研討會論文集，B-97-110頁。
24. 郭亙榮，1994，陽明山國家公園陽金公路人車分道規劃暨細部設計，陽明山國家公園管理處。
25. 陳昭明，1983，陽明山國家公園遊憩資源及步徑系統之調查與分析，陽明山國家公園管理處。
26. 黃志堅，民國八十九年六月，不同遊憩機會步道可接受限度指標因子建立之研究－以藤枝森林遊樂區為例，中興大學森林學究所碩士論文。
27. 黃俊英，2000，多變量分析(第七版)，臺北市：中國經濟企業研究所。
28. 楊志弘、莫季雍譯，民77年，傳播模式，台北：正中書局。
29. 楊明賢，1999，解說教育，台北：楊智出版社。
30. 楊婷婷，民國八十五年六月，解說摺頁解說解說效果之探討-以台北市立動物園大鳥籠為例，台灣大學園藝學研究所碩士論文。
31. 楊婷婷、林晏州，1996，台北市立動物園大鳥籠解說摺頁解說解說效果之探討，戶外遊憩研究9(1)：31-56。
32. 劉吉川，2002，登山步道概述，台灣林業，28(1)﹕77-81。
33. 蔡佰祿等，民國八十五年六月，國家公園解說牌示設施之研究，內政部營建署玉山國家公園管理處。
34. 蔡淑惠，民國八十九年，國中生對國立自然科學博物館生命科學聽展示設施之解說效果研究，東海大學景觀學研究所碩士論文。
35. 簡益章，1997，森林遊樂區自導式步道解說系統之研究，中興大學森林學研究所碩士論文。
36. 顏文甄，民國九十年，遊客對玉山國家公園服務品質滿意度之研究，文化大學觀光事業研究所碩士論文。
37. 羅文坤，民國八十四年，行銷傳播學，臺北：三民書局。
38. 蘇美玲，民國八十七年六月，都市公園使用者休閒態度之研究-以台北市大安森林公園為例，台灣大學園藝學研究所碩士論文。
39. 陳昭明，民國七十年，台灣森林遊樂區需求、資源、經營之調查與分析，台北市。
40. 太魯閣國家公園管理處，1994，太魯閣國家公園戶外解說設施計畫，太魯閣國家公園管理處。
41. 內政部營建署陽明山國家公園管理處，民國75年1月，陽明山國家公園遊憩資源及步徑系統之調查與分析，內政部營建署陽明山國家公園管理處。
42. 陳順宇，2000，多變量分析，pp.3-1 —3-43。
43. 王鑫等，民國78年6月，太魯閣國家公園解說系統規劃研究報告，內政部營建署太魯閣國家公園管理處。
44. 內政部營建署陽明山國家公園管理處，民國80年1月，陽明山國家公園全區步道系統及遊憩據點之設施整理改善規劃報告，內政部營建署陽明山國家公園管理處。
45. 內政部營建署陽明山國家公園管理處，民國80年1月，陽明山國家公園解說與環境教育系統規劃研究報告，內政部營建署陽明山國家公園管理處。
46. 蔡惠民，國家公園解說系統規劃與經營管理之研究，內政部營建署，民74年6月。
47. 林文鎮，1990，美的林間步道，台灣林業，16 (6)：1-6。
48. 楊宏志、呂國彥，1995，步道規劃準則，台灣林業，21 (7)：2-8。
英文部分
1. Bell,S. (1997).Design for outdoor Recreation﹒Hong Kong：Dah Hua Co.
2. Huai-yi Lin, B.S.F.(1996).A study of effectiveness and visitor impressions of the Lushui-Holiu Self-Guided nature trail in the Taroko National Park，Taiwan﹒Stephen F.Austin State University.
3. Guielford,J.P.(1965).Fundamental statistics in psychology and education， 4th Ed, New York：Mcgraw-Hill Inc.
4. Gianna Moscardo(May 1998).Interpretation and Sustainable Tourism：Functions,examples and principles，the Journal of Tourism Studies, 9(1)，p.2-13.
5. Kuehner, R.A.＆ Elsner, G.H.(1978)﹒Response of Visitors to the Rainbow Trail：An Evaluation of an Interpretation Area in the Lake Tahoe Basin, California. USDA. For. Serv. Res. Pap. PSW-131. 17pp.
6. Lutz,D.M.(1926). Nature trails and experience in outdoor education. New York,NY:American Museum of Natural History，Miscellaneous Publication No.21.
7. Sharpe,G.w.(1982)﹒Interpretating the Environment, New York：John Wiley and Sons.
8. Trapp, S., M. Gross& R. Zimmerman .( 1991)﹒Signs, Trails, and Wayside exhibits：Connecting People and Places﹒Stevens Point, WI: UW-SP Foundation Press.
9. Tilden,F.(1957)﹒Interpreting Our Heritage. University of North Carolina, Carolina.
10.Wu, H.C.(1997)﹒Evaluation of interpretation：Effectiveness of the interpretive exhibit centers in Taroko National Park, Taiwan﹒Unpublished doctoral dissertation, Stephen F. Austin State University, Nacogdoches, Texas.
11. Wagar，J.A.(1976). Achieving Effectiveness in Interpretation. USDA For. Serv. Res. Pap. Pp.90-103.