臺灣博碩士論文加值系統

本研究旨在探討國民小學組織慣性與教師對九年一貫課程接受度的相關性，主要的目的在：瞭解國民小學組織慣性與教師對九年一貫課程接受程度的現況；探討教師個人背景變項、學校環境變項與學校組織慣性以及對九年一貫課程接受程度的關係；探討學校組織慣性與教師對九年一貫課程接受程度的相關；探討國民小學教師因組織慣性影響教師對九年一貫課程接受程度的路徑；根據研究結果提出建議，作為行政機關、國民小學及教師在執行九年一貫課程改革時之參考。
本研究採問卷調查法，以高雄縣100所公立國民小學960位教師為對象，有效樣本766人，所得主要研究結果歸納如下：
一、 國民小學教師知覺學校呈現中下的組織慣性，而對九年一貫課程則呈現中上的接受程度。
二、 目前國小教師對學校組織慣性的知覺上，除了性別變項未具顯著差異以外，其他在服務年資、教育程度、職務、教師平均年齡、學校地區、學校規模、學校年齡、校長到任年數等變項上都呈現顯著差異。
三、 對九年一貫課程的接受程度上，只有在職務、學校地區變項上呈現顯著差異，其他在性別、服務年資、教育程度、教師平均年齡、學校規模、學校年齡、校長到任年數都未具顯著差異。
四、 不同個人背景變項、不同學校環境變項與組織慣性的相關方面，則有教師職務、學校規模、教師平均年齡等變項與組織慣性呈現顯著正相關，而學校地區則呈現顯著負相關。
五、 不同個人背景變項、不同學校環境變項與教師對九年一貫課程的接受程度相關方面，只有教育程度、教師職務與教師對九年一貫課程的接受度呈現顯著正相關，其他變項則無顯著相關。
六、 學校組織慣性與教師對九年一貫課程的接受程度方面，二者呈現顯著負相關。
七、 經過路徑分析的結果發現，「學校規模」、「教師職務」會經由組織慣性這個中界變項，影響到教師對九年一貫課程的接受程度；而教師平均年齡則會因職務的關係，影響到教師對九年一貫課程的接受程度。

This research aims to explore the correlation between the organization inertia of an elementary school and teachers’ acceptance of the Nine-year Joint Curricula. It focuses on:
1. Investigating the current state of the organization inertia of an elementary school and teachers’ acceptance of the Nine-year Joint Curricula;
2. Studying the connections among teacher background variables, school environment variables, the organization inertia of the elementary schools and teachers’ acceptance of the Nine-year Joint Curricula;
3. An analysis of the interrelation between school organization inertia and acceptance degree of teachers to the Nine-year Joint Curricula;
4. A discussion of influence of the organization inertia affecting elementary teachers’ acceptance of the Nine-year Joint Curricula; and
5. Proposing study results as reference for educational authorities, schools, and teachers to refine the Nine-year Joint Curricula application.
Data collection of this study was based on questionnaire dissemination to a total of 960 teachers of 100 public elementary schools in Kaohsiung County, and 766 valid samples were collected. A brief summary of the data analysis outcome as follows:
1. Current elementary school teachers perceive their school organizations at a degree of below average, and yet whose degree of acceptance of the Nine-year Joint Curricula are above average.
2. The subject teachers display obvious differences in the percepts of year of teaching, educational level, teaching field, age average, school location, school scale, year(s) of school being founded, year(s) of current principal inauguration, except in the gender variable item, which reveals a fact of minor difference.
3. On the degree of the Nine-year Joint Curricula acceptance, notable differences are observed only in the teaching field classification and school location variables, and yet no specific difference in the gender, year of teaching, educational level, age average, school scale, year(s) of school being founded, and year(s) of current principal inauguration items.
4. On the matter of the correlation between individual background factor(s), school environment factor(s) and the organization inertia, the data reveals a positive connection among the teaching field classification, school scale, age average variables and the organization inertia, and a negative correlation in the school location item.
5. On the matter of the correlation between individual background factor(s), school environment factor(s) and degree of the Nine-year Joint Curricula acceptance, the data tells that positive connections only occur among educational level, teaching position and the degree of the acceptance of the Nine-year Joint Curricula, and not on other variables.
6. An obvious negative correlation is observed between the organization inertia of an elementary school and teachers’ acceptance of the Nine-year Joint Curricula.
7. A path analysis displays a fact that “school scale” and “teaching position” variables affect teachers’ acceptance of the Nine-year Joint Curricula via a mediate variable, i.e. organization inertia, in this study.

中文摘要-----------------------------------------------Ⅰ
ABSTRACT-----------------------------------------------Ⅲ
目次---------------------------------------------------Ⅴ
表次---------------------------------------------------Ⅶ
圖次---------------------------------------------------Ⅸ
第一章 緒論--------------------------------------------1
第一節 研究動機與目的----------------------------1
第二節 研究問題----------------------------------4
第三節 研究範圍與限制----------------------------5
第四節 名詞釋義----------------------------------7
第二章 文獻探討----------------------------------------10
第一節 組織慣性的理論與相關研究------------------10
第二節 九年一貫課程改革--------------------------28
第三節 組織慣性與九年一貫課程教師接受程度的關聯--45
第三章 研究設計與方法----------------------------------50
第一節 研究架構----------------------------------51
第二節 研究假設----------------------------------52
第三節 研究對象----------------------------------55
第四節 研究變項與測量工具------------------------55
第五節 資料蒐集與處理----------------------------62
第四章 研究結論與討論----------------------------------64
第一節 基本資料分析與討論------------------------64
第二節 國民小學組織慣性分析與討論----------------67
第三節 教師對九年一貫課程的接受度分析與討論------76
第四節 國民小學組織慣性與教師對九年一貫課程接受度的相關性-------------------------------------82
第五節 學校組織慣性與教師對九年一貫課程接受程度的路徑分析--------------------------------------87
第五章 結論與建議--------------------------------------95
第一節 研究發現----------------------------------95
第二節 結論--------------------------------------102
第三節 建議--------------------------------------105
參考書目-----------------------------------------------110
附錄一-------------------------------------------------117
附錄二-------------------------------------------------120
附錄三-------------------------------------------------124
表次
表2-1學者對組織慣性的定義表----------------------------12
表2-2 學者對組織慣性的研究及主要命題-------------------13
表2-3 組織慣性形成因素---------------------------------21
表2-4 有關結構慣性理論實證研究的回顧-------------------26
表2-5 國民中小學暫行課程綱要與現行國民中小學課程標準之比較一覽表 ------------------------------------------36
表2-6 教師對教育改革抗拒的原因-------------------------46
表3-1 組織慣性量表項目分析表---------------------------58
表3-2「組織慣性量表」個別因素題目與負荷量表------------60
表3-3 教師對九年一貫課程的接受度量表-------------------61
表4-1 調查樣本基本資料分析表---------------------------65
表4-2 性別、職務交叉分析表-----------------------------66
表4-3 性別、教育程度、學校地區交叉分析表---------------66
表4-4 不同性別的國民小學教師知覺學校組織慣性差異比較表-67
表4-5 不同服務年資的國民小學教師知覺學校組織慣性差異比較表---------------------------------------------------68
表4-6 不同教育程度的國民小學教師知覺學校組織慣性差異比較表---------------------------------------------------69
表4-7 不同職務的國民小學教師知覺學校組織慣性差異比較表70
表4-8 不同教師平均年齡的國民小學之組織慣性差異比較表--71
表4-9 不同地區的國民小學教師知覺學校組織慣性差異比較表72
表4-10 不同規模的國民小學之組織慣性差異比較表---------73
表4-11 不同建校年齡的國民小學組織慣性差異比較表-------74
表4-12 不同校長到任年數的國民小學之組織慣性差異比較表75
表4-13 不同性別的國民小學教師對九年一貫課程的接受程度比較表------------------------------------------------76
表4-14 不同服務年資的國民小學教師對九年一貫課程的接受程度差異比較表--------------------------------77
表4-15 不同教育程度的國民小學教師對九年一貫課程的接受程度差異比較表--------------------------------78
表4-16 不同職務的國民小學教師對九年一貫課程的接受程度差異比較表-----------------------------------78
表4-17 不同教師平均年齡的國民小學對九年一貫課程的接受程度差異比較表--------------------------------79
表4-18 不同地區的國民小學教師對九年一貫課程的接受程度差異比較表------------------------------------80
表4-19 不同規模的國民小學對九年一貫課程的接受程度差異比較表--------------------------------------------81
表4-20 不同建校年齡的國民小學對九年一貫課程的接受程度差異比較表------------------------------------81
表4-21 不同校長到任年數的國民小學對九年一貫課程的接受程度差異比較表-------------------------------82
表4-22 教師個人變項與組織慣性的相關-----------------83
表4-23 學校背景變項與組織慣性的相關-----------------84
表4-24 教師個人變項與教師對九年一貫課程接受度的相關84
表4-25 學校背景變項與教師對九年一貫課程接受度的相關85
表4-26 教師個人變項與組織慣性的相關-----------------86
表4-27 影響各變項的因素徑路分析---------------------90
圖次
圖2-1 個人、部門及組織慣性階層模式架構---------------14
圖3-1 本研究的觀念性架構-----------------------------50
圖3-2 國民小學組織慣性與教師對九年一貫課程接受度的關係研究架構-------------------------------------51
圖3-3 研究變項假設路徑關係圖-------------------------54
圖4-1 研究變項之間的徑路係數（充足模式）-------------91
圖4-2 學校規模透過組織慣性影響九年一貫課程接受度圖---92
圖4-3 平均年齡透過職務影響九年一貫課程接受度圖-------93
圖4-4 職務透過組織慣性影響九年一貫課程接受度圖-------94
圖5-1 研究變項之間的徑路係數（限制模式）------------101

參考書目
壹、中文部分
王文科（民88）。教育研究法。台北：五南。
王美玲（民86）。產業環境、組織特性、組織慣性與組織病症關係之探討。國立台灣大學商學研究所未出版碩士論文。
王振鴻（民89）。國小教師對九年一貫課程之變革關注及其影響因素研究。國立政治大學教育研究所未出版博士論文。
王嘉陵（民90）。學校本位課程發展的歷程與困境：一所國民小學之個案研究 。國立高雄師範大學教育研究所未出版碩士論文。
江岷欽（民82）。組織分析。台北：五南。
吳明隆（民89）。SPSS統計應用實務。台北：松崗。
吳清山 (民88)。「推行國民教育階段九年一貫課程」學校行政配合之探究。教育資料研究，7 (1)，14-21頁。
邱浩政（民89）。社會與行為科學的量化研究與統計分析。台北：五南。
林幸姿（民86）。國小階段教師參與課程發展之研究。國立台灣師範大學教育研究所未出版碩士論文。
林怡秀 (民88)。國民小學課程統整模式之研究。國立花蓮師範學院國民教育研究所未出版碩士論文。
林清山（民70）。多變項分析統計法。台北：東華書局。
林清江（民88）。與教師一起進行教育改革。中等教育，50（1），10-11頁。
林進材 (民89)。從課程改革論教師層面的課程實施。載於財團法人國立台南師院校務發展文教基金會主編，九年一貫課程─從理論、政策到執行，（9-119頁）。高雄：復文。
林霓岑 (民89)。國民小學教師設計統整課程之研究。國立台灣師範大學教育研究所未出版碩士論文。
周淑卿（民88）。論九年一貫的「統整」問題，國民中小學課程之展望。台北市：揚智文化。
洪志成（民89）。九年一貫課程與教學革新。載於財團法人國立台南師院校務發展文教基金會主編，九年一貫課程─從理論、政策到執行，（187-212頁）。高雄：復文。
姜添輝 (民89)。從社會學角度評析統整型課程概念與實施。載於財團法人國立台南師院校務發展文教基金會主編，九年一貫課程─從理論、政策到執行，（21-44頁）。高雄：復文。
秦麗花（民89）。教師行動研究快易通。台南：翰林出版社。
張文軍（民87）。後現代教育。台北市：揚智文化。
教育部 (民87)。國民教育階段九年一貫總綱綱要。
教育部 (民89)。國民中小學九年一貫課程（第一學習階段）暫行綱要。台北：作者。
郭丁熒(民89)。從九年一貫課程的實施談教師角色的更新。載於財團法人國立台南師院校務發展文教基金會主編，九年一貫課程─從理論、政策到執行，（229-246頁）。高雄：復文。
陳伯璋（民88a）。九年一貫課程的理念與理論分析。載於中華民國教材研究發展學會主編，邁向課程新紀元（上），（10-18頁）。台北：教研學會。
陳伯璋（民88b）。九年一貫課程綱要修訂的背景及內涵。教育研究資訊，7（1），1-13頁。
游伯龍（民87）。HD：習慣領域，IQ和EQ沒談的人性軟體。台北市：時報文化。
黃光雄、蔡清田（民88）。課程設計─理論與實際。台北：五南。
黃政傑（民80），課程設計。台北：東華。
黃政傑（民86）。序。載於中華民國課程與教學學會主編：課程與教學改革實務。台北：師大書苑。
黃炳煌 (民89)。談課程統整---以九年一貫社會科課程為例。九年一貫課程的理念與理論分析。載於中華民國教材研究發展學會主編，邁向課程新紀元（上），（252-257頁）。台北：教研學會。
黃榮志（民87）。公共組織慣性之實證研究－以中央行政機關為研究對象。中興大學公共政策研究所未出版碩士論文。
單文經 (民89)。析論抗拒課程改革的原因及其對策---以國民中小學九年一貫課程為例。教育研究集刊，45，15-34頁。
甄曉蘭（民88）。九年一貫課程改革的理想與挑戰。台灣教育，581，2-7頁。
楊振昇（民90）。九年一貫課程推動之困境與因應。國立暨南國際大學教育學程中心主編：教育改革的微觀工程---小班教學與九年一貫課程，（103-122頁）。高雄：復文。
楊松洲（民90）。九年一貫課程之分析---課程典範轉移的觀點。國立暨南國際大學教育學程中心主編：教育改革的微觀工程---小班教學與九年一貫課程，（123-140頁）。高雄：復文。
蔡純姿（民87）。國民小學教師覺知教育改革之工作壓力及其因應策略研究。國立高雄師範大學輔導研究所未出版碩士論文。
鄭仁偉（民84）。組織自主改變、組織慣性與改變績效的關係---台灣電子業推動 ISO9000 認證活動實證研究。國立台灣大學商學研究所未出版博士論文。
鄭仁偉、陳家聲（民88）。組織慣性特徵研究。企業管理學報，44（3），1-38頁。
鄭明長（民89）。統整教學的意涵與模式。載於中華民國課程與教學學會（編）：課程統整與教學（155-181頁）。台北市：揚智文化。
鄭新輝（民89）。從行政的觀點探究如何落實「九年一貫課程」的因應之道－以台南市為例。載於財團法人國立台南師院校務發展文教基金會主編：九年一貫課程--從理論、政策到執行，（123-154頁）。高雄：復文。
鄭錫鍇 (民82)。公民意識與公共組織結構慣性之關連性。國立台灣大學政治學研究所未出版碩士論文。
鄭耀男（民89）。中小學組織慣性與效能之研究─以台南市為例。國立台中師範學院國民教育研究所國民教育集刊，（197-228頁）。
歐用生（民81）。開放社會的教育改革。台北：心理。
歐用生（民88）。九年一貫課程之潛在課程評析。載於九年一貫課程研討會論文集（上）：邁向課程新紀元，（19-33頁）。台北：中華民國教材研究發展學會。
歐用生（民89）。國民中小學九年一貫課程的內涵與特色。邁向課程新紀元（二），8-17。台北縣：中華民國教材研究發展學會。
鍾 靜（民88）。在數學課程改革下學校本位的教師進修模式。發表於1999數學教師教育國際學術研討會。
謝文全（民80）。教育行政。台北：文景。
謝文豪（民90）。從九年一貫課程的實施談教師的變革抗拒。師友，413（11）10-15頁。
謝棟梁（民87）。組織慣性與結合資訊科技的組織轉型之研究─以中國石油公司為例。國立台灣大學資訊管理研究所未出版博士論文。
蕭靜宜（民88）。學校本位教師在職進修之研究-以三年級數學新課程為 例。國立台北師範學院課程與教學研究所未出版碩士論文。
羅文基（民88）。教育改革動向。教育問題與改革研討會，（11-29頁）。
饒見維（民85）。教師專業發展─理論與實務。台北：五南。
蘇永明（民89）。九年一貫課程的哲學分析─以「實用能力」的概念為核心，載於財團法人國立台南師院校務發展文教基金會主編：九年一貫課程---從理論、政策到執行，（3-20頁）。高雄：復文。
貳、外文部份
Aldrich, D. A. (1979). Organizations and environments. Englewood Cliffs, NJ: Prontice-Hall.
Amburgey, T. L. & Miner, A. S. (1992). "Strategic momentum: the effects of repetitive positional and contextual momentum on merger activity", Strategic Management Journal,13,.335-348.
Ansoff, H.I. & Mcdonnel, E. (1990). Implanting strategic management. Prentice-Hall(UK).
Asbeck, A. L. M.（1993）. Integrative learning from the student perspective: A case study. A dissertation for the degree of doctor of education, the graduate faculty of the University of North Dakota. MI: UMI Dissertation Service.
Beane, J. A.（1997）. Curriculum integration─designing the core of democratic education. New York: Teachers College Press.
Brazee, E.N. & Capelluti, J.(1995). Dissolving boundaries：toward an integrative curriculum. (ERIC Document Reproduction Service no. ED 397982)
Brodhagen, B.L.（1998）. Teacher decision making within curriculum integration. Unpublished Ph. D. dissertation of Wisconsin---Madison University.
Burgelman , R. A (1991), " Intraorganizational ecology of strategy making and organizational adaptation: theory and field research", Organization Science, 2（3）, 239-262
Doll, W. E., Jr.(1993). A post-modern perspective on curriculum. Teachers College, Columbia University.
Drake, S. M. (1993). Planning integrated curriculum: The call to adventure. (ERIC Document Reproduction Service No. ED 355660)
Fullan, M. G. (1991). The new meaning of educational change (2nd ed.) New York: Teachers College Press.
Fullan, M. (1993). Innovation, reform and restructuring Strategeies. In G.Cawelti: Challenges and American Education（ed.）ASCD.
Gay, G. (1985). Curriculum development. In T. Husen and T. N. Postlethwaite(Eds). The International Encyclopedia of Education, 1170-1179. Oxford: Pergamon.
Ginsberg, A. & Buchholtz A.( 1990). "Converting to for-profit status: corporate responsiveness to radical change, " Academy of Management Journal,33(3), 445-477.。
Gresov, C., Havemen, H., & Oliva, T. (1993). “Organizational design, inertia and the dynamics of competitive response.” Organization Science, 4: 181-208.
Hannan, M. & Freeman J. (1977). “The population ecology of organization”, American Journal of Sociology, 8,929-964.
Hannan, Micheal T. & Freeman J.(1984). "Structural inertia and organizational change, " American Sociological Review, 49 ( 2 ),149-164.
Huang, Yi-Ying, (1995). Teacher’s experiencing and reflecting on curriculum Integration as an approach to teacher change. Unpublished Ph.D. dissertation of Ohio State University .
Jacobs, H.H.(Ed.)(1989). Interdisciplinary curriculum：Design and implemation. VA：ASCD .
Johnston, S. (1993). A case for the “person” In curriculum deliberation. Teaching & Teacher Education. 9(5/6), 473-480.
Kysilka, M. L. (1998). Understanding Integrated Curriculum. The Curriculum Journal, 9(2), 197-209.
Lewin, K.(1947). “Frontier in Group Dynamics”, Human Relations,1, 2-38.
Lindelow,J.(1981). School-based management. (Eric Document Reproduction Service No ED208452).
Marsh, C. J. and others(1990). Reconceptualizing school-based curriculum development. London: The Falmer Press.
Miller, D. and Chen M. J. (1994). "Sources and consequences of competitive inertia: A study of the U.S. Airline industry", Administrative Science Quarterly, 39,1-23.
Nelson, R.R. & Winter, S.G. (1982). An evolutionary theory of economic change, MA: Harvard University Press.
Nystrom, P.C. & Starbuck, W.H.(1984). To avoid crises, unlearn. Organizational Dynamics, 12 (4), 53-65.
Senge, P. M. (1990). The fifth discipline: The art and practice of the learning organization. New York: Duubeday Currency.
Singh, J. V. & Lumsden, C. J.( 1990). “Theory and Research in Organizational Ecology”, Annual Review of Sociology, 16,161-195.
Smith, B. R.（1996）. Curriculum integration in the eight-year study of the progressive education association, 1932-1940：Three schools tell their story. Unpublished Ph.D. dissertation of Pennsylvania State University.
Starbuck, W.H. & Hedberg, B. (1977). Saving an organization from a stagnating environment in Thorelli , H.B. (ed) . Strategy + structure = performance , 245-256. Bloomington : Indiana University Press.
Starbuck, W.H. & Milliken, F.(1988). “Challenger: Fine tuning the odds until something breaks”, Journal of Management Studies, 25, 319-340.
Thompson, J.D.(1967). Organization in action.New York: McGraw-Hill.
Throw, L. C. (1992). Head to head : The coming economic battle Japan , Europe & America. U.S.A.: Willion Morrow & Company, Inc.
Tye, K.（1994）. The goal orientation of the principal：A key factor in the success or failure of school change. （ERIC Document Reproduction Service No. ED.370244）
Weick, K. E.(1979). The social psychology of organizing. Reading, MA: Addison-Wesley.
Rau, J.W.(1990). The professional development of instructional developers through a co-development group process. Doctoral Dissertation.Indiana State University
Radnofsky, M. L. (1994). Empowerment and the power not to change: Teachers'' perceptions of restructuring. International Journal of Educational Reform, pp. 154-64. (EJ Document No：EJ484870).