臺灣博碩士論文加值系統

高二學生對氣體性質概念改變的反省思考之研究
李 啟 讓
摘 要
本研究旨在探究學生概念改變的反省思考，以深入了解學生對自己的認知歷程與認知結果的反省思考類型、品質、與層次。
為達成研究目的，本研究選取屏東地區高二普通科自然組學生258人作為研究對象。本研究採用調查研究法（survey research），首先進行高二學生氣體性質概念的前測與後測，依不同向度的氣體性質概念評分，將有概念改變的學生分為進步群與退步群。其次以氣體性質概念改變的反省思考問卷施測全部學生，研究者從後設認知觀分析進步群與退步群學生的反省思考類型、品質、與層次。最後選取十位概念改變具有代表性學生，以半結構式晤談，進一步探究學生之概念改變的反省思考特徵與內涵。
根據本研究結果與發現，獲得以下結論：
一、概念改變學生大部分（77%）不具有合適反省思考的程序性知識，只有少部分（27%）能深化概念產生有意義的學習。
二、以氣體性質概念與反省思考的不同類型、品質、層次，進行百分比同質性卡方統計考驗，發現進步群學生與退步群學生的統計考驗顯著性有所不同。
三、概念改變學生的反省思考層次而言：進步群學生與退步群學生在技術性的反省（較低反省思考層次）均偏高；而在實用性的反省（較高反省思考層次）均偏低。
四、概念改變學生的氣體性質概念正向與負向發展，受到反省思考的比較分析品質影響。

This research aims to study reflective thinking of students’ change in their conception. It is hoped to explore the types,guality,and the phases of reflective thinking in students’ processing recognition and accepting the results.
To achieve the study purpose,this research adopts the survey research. The subjects of the research are 258 senior high school students taking up natural science. The procedures are as follows. First,two pretests are taken to classify the change, either positive or negative,in subjects’ conceptions of gas property. The subjects are divided into two groups according to the results of the pretests. One is Progressive Group and the other is Depressive Group. Next,a questionnaire on the reflective thinking of conceptions of gas property is used. The researcher then analyizes the types,quality,and the phases of students in the two groups. Finally,through metacognition,the researcher further inquires subjects’ features and content of their reflective thinking.
Four research results are concluded as follows：
1. Most of the subjects（77%）don’t possess the procedural knowledge,only（27%）of them are able to deepen their conception and learn in a meaning manner.
2. The analysis through chi-square test shows that there is a significant difference between Progressive and Depressive Groups.
3. Both Groups tend to use more reflective thinking in technical phases while fewer practical phases.
4. The subjects’ changes in their conceptions of gas property are influenced by the analysis of reflective thinking quality.

目 錄
目 錄 i
參考文獻 ii
圖 次 iii
表 次 iv
附 錄 次 v
中 文 摘 要 vi
英 文 摘 要 vii
第壹章 緒論 1
第一節 研究背景與動機 1
第二節 研究目的與問題 4
第三節 名詞釋義 5
第四節 基本假定與研究範圍 6
第貳章 文獻探討與理論依據 7
第一節 反省思考及其在學習上的意義 7
第二節 概念改變的反省思考 14
第三節 氣體概念的歷史回顧與分析 22
第四節 近年來學生的氣體性質概念之實徵研究 26
第參章 研究方法 32
第一節 研究對象之選取 32
第二節 研究對象的氣體性質概念分析 34
第三節 研究程序 44
第四節 研究工具 48
第五節 資料處理與分析 56
第肆章 研究結果 60
第一節 進步群與退步群學生在氣體性質概念改變的覺知類型….60
第二節 進步群與退步群學生在氣體性質概念改變的比較分析品質….66
第三節 進步群與退步群學生在氣體性質概念改變的評價層次... .74
第四節 進步群與退步群學生在氣體性質概念改變的反省思考類型 97
第五節 進步群與退步群學生在氣體性質概念改變的反省思考層次 97
第伍章 結論與建議 98
第一節 結論 98
第二節 建議 103
參考文獻 105
中文部份 105
英文部份 108
圖 次
圖3-1氣體動力平衡概念統計圖 36
圖3-2氣體體積概念統計圖 37
圖3-3氣體體積概念統計圖 38
圖3-4氣體體積概念統計圖 39
圖3-5氣體壓力概念統計圖 40
圖3-6氣體壓力概念統計圖 41
圖3-7氣體壓力概念統計圖 42
圖3-8粒子概念統計圖 43
圖3-9研究架構 44
圖3-10研究流程 47
圖3-11氣體性質概念測驗卷之發展 50
圖3-12反省思考問卷之發展 52
圖3-13氣體性質概念圖 55
圖4-1進步群學生在氣體性質概念改變的覺知類型 61
圖4-2退步群學生在氣體性質概念改變的覺知類型 62
圖4-3進步群學生在氣體性質概念改變的比較分析品質統計圖 67
圖4-4退步群學生在氣體性質概念改變的比較分析品質統計圖 69
圖4-5進步群學生在氣體性質概念改變的評價層次統計圖 74
圖4-6退步群學生在氣體性質概念改變的評價層次統計圖 76
圖4-7進步群與退步群學生的反省思考類型統計圖 82
圖4-8進步群學生在氣體性質概念改變的反省思考類型統計圖 83
圖4-9退步群學生在氣體性質概念改變的反省思考類型統計圖....87
圖4-10進步群學生在氣體性質概念改變的反省思考層次 91
圖4-11進步群學生在氣體性質概念改變的反省思考層次 93
圖4-12退步群與進步群學生的反省思考層次百分比分布圖 97
圖5-1反省思考學習模式 104
表 次
表3-1研究對象在國中、高中學習氣體性質概念內容大綱 33
表3-2 258位學生氣體性質概念各題統計 35
表3-3氣體動力平衡概念統計表……………………………....36
表3-4氣體體積概念統計表 37
表3-5氣體體積概念統計表 38
表3-6氣體體積概念統計表 39
表3-7氣體壓力概念統計表 40
表3-8氣體壓力概念統計表 41
表3-9氣體壓力概念統計表 42
表3-10粒子概念統計表 43
表3-11高二學生氣體性質概念測驗卷 49
表3-12氣體性質概念測驗雙向細目表 54
表3-13反省思考14種類型 59
表4-1進步群學生在氣體性質概念改變的覺知類型 60
表4-2進步群學生在氣體性質概念改變的覺知類型統計考驗結果 61
表4-3退步群學生在氣體性質概念改變的覺知類型 62
表4-4退步群學生在氣體性質概念改變的覺知類型統計考驗結果 63

參考文獻
中文部份
王文中（1999）：教育測驗與評量教室學習觀點。台北:五南。
江紹倫(1992):識知心理學說與應用。台北:聯經。
余民寧(1997):有意義的學習─概念構圖之研究。台北:商鼎。
李明中(1993)：從基模理論探討學生對氣體粒子行為的批判思考。碩士論文，國立台灣師範大科學教育研究所。
李其維（1995）:皮亞傑心理邏輯學。台北:揚智。
李慕華（2000）：反思教學。台北：心理。
邱美虹（1993）：科學教科書與概念改變。 科學教育月刊，第163期，頁.2-8。
邱美虹（2000）：概念改變研究的省思與啟示。科學教育學刊，第8卷第1期。頁.1-33
林心詠(1998)：一位國中學生物教師教學轉變中的反省及行動。碩士論文，國立高雄師範大學科學教育研究所。
林心茹(2000)：培養反思力。台北：遠流。
林心茹（2000）：自律學習。台北：遠流。
段曉林(2000):反思演練。民90年3月20日，取自：http://www.yuntech.edu.tw/aax/docs/irc131-1.htm
洪振方(1994)：從孔恩異例的認知與論證探討科學知識的重建。博士論文，國立台灣師範大學科學教育研究所。
洪振方(1987)：學生空氣體積及壓力之粒子模型概念與推理能力之相關研究。碩士論文，國立台灣師範大學化學研究所。
祖莊琍(1995)：高中學生物理知識重建歷程的特徵研究。碩士論文，國立高雄師範大學科學教育研究所。
陳美玉(2000):師生合作的反省教學在師資培育上運用之研究。教育研究資訊，8（1），頁120-133。
陳蜜桃(1990)：國民中小學的後設認知及閱讀理解之相關研究。博士論文，國立政治大學教育研究所。
黃湘武和黃寶鈿（1986）:學生推理能力與概念發展。認知與學習基礎研究第一次研討會。
黃文吟(2000):高中學生解釋物理現象的表徵與評價之研究。第十六屆科學教育學術研討會，頁.451-458。
張敬宜（2000）:大台北地區國小學同童對空氣相關概念認知之研究。科教學刊，第8卷第2期，頁.141-156。
賈馥茗 (1992)：我們如何思維。台北：五南。
程炳林(2000)：國中生認知/意動成份與學習表現之相關研究。師大學報：教育類，45(1) ，頁.43-59。
湯清二（1993）： 我國學生生物細胞概念發展研究-迷思概念之晤談與概念圖。彰師學報，第4期，頁.141-170。
楊惠琴（2000）：批判反省導向的教育實習課程之探討。中等教育，50（1），頁.60-71。
楊淑萍(1997)：高二學生的科學本質觀與氣體定律解體之研究。碩士論文，國立高雄師範大學學物理研究所。
楊寶旺（2000）：高中物質科學(化學篇)上冊。台北：龍騰。
楊永華等（2000）：高中物質科學(化學篇)上冊。台北：三民。
過伯祥（2000）：猜想與合情推理。台北：凡異。
鄭昭明（1997）：認知心理學理論與實踐。台北：桂冠。
鄭麗玉(2000):認知與教學。台北：五南。
劉錫麒(1991)：合作反省思考的數學解題教學模式及其實徵研究。博士論文，國立台灣師範大學教育研究所。
鄭秀如(1997)：科學史對學生科學知識本質觀及學習成就之影響。碩士論文，國立高雄師範大學科學教育研究所。
鄭湧涇 (1998)：生物認知偏好與教學能力相關屬性的關係。師大學報：科學教育類，43(1) ，頁.47-61。
謝惠德(1995):反省與教學：一位高級中學化學教師信念的詮釋性研究。碩士論文，國立高雄師範大學科學教育研究所。
英文部份
Binkley,N., & Brandes, G. M. (1995). Book review :Reflection Meaning and interpretation. Curriculum Inquiry, 25,2,p.207-212
Clark,C.M., & Peterson,P.L.(1986). Teachers’ thought processes,In M.C.Wittrock(Ed),Handbook of Research on Teacher(3rd. ed. P.255-296),New Tork:Macmillan.
Cobern, W. W.（1996）. worldview theory and conceptual change in science education . science education， 80(5)， p.579-610。
Cross, D.R., & Paris, S.G. (1988). Development and instructional analyses of children’s metacognition and reading comprehension. Journal of Educational Psychology, 80, p.131-142.
De Berg, K. C.（1992）. Students’ thinking in relation to pressure-volume changes of a fixed amount of air: The semi-quantitative context. International Journal of Research in Science Teaching, 30(8),871-882.
De Berg, K. C.（1985）. Revisiting the pressure-volume law in history what can it teach us about the emergence of mathematical relationships in science ? Science & Education, 4, 47-64.
Driver, R., Guesne, E., & Tiberghien, A.（1985）. Some features of children’s idea and their implication for teaching In R. Driver, E.Guesne, & A. Tiberghien （Eds）,Children’s ideas in science. Open University Press: Milton Keynes.
Flavell, J. H.(1981). Cognitive monitoring.In W. P. Dickson(Ed),Children’s oral communication skill(p.35-60).New York:Academic Press.
Gail, J.M., & Carter,G.(1998). Teaching science for understanding a human constructivist view Chapter 10:Small group and shared constructions, p.261-279,San Diego,CA: Academic Press.
Gunstone, R.F., & Mitchell, I.J.(1998). Teaching science for understanding a human constructivist view Chapter 5:Metacognition and conceptual change, p.133-163,San Diego,CA: Academic Press.
Hayon, L.K.(1990). Reflection and Professional Knowledge: A Conceptual Framework.In C. W. Day & M.Pope & P.Denicolo(Ed),insights into Teachers’ Thinking and Practice. Birstol, Pa:The Falmer Press.
Hammer,D.(1994). Students’ belief about conceptual knowledge in introductory physics.International Journal of Science Education, 16,p.385-403.
Jacobs, J.E., & Paris, S.G. (1988). Children’s metacognition about reading:Issues in definition, measurement, and instruction. Educational Psychologist, 22, 255-278.
Mintzes, J.J.(1998). Teaching science for understanding a human constructivist view Chapter 2:Reform and innovation in science teaching:A human constructivist view , pp.29-58,San Diego,CA: Academic Press.
Nussbaum, J.(1998). Teaching science for understanding a human constructivist view Chapter 6:History and philosophy of science and the preparation for constructivist teaching:The case of partical theory , p.165-194,San Diego,CA: Academic Press.
Posner,G.J., Strike,K.A., Hewson,P.W., & Gertzog,W.A.(1982). Accommdation of a Sciencific conception:Toward a Theory of Conceptual Change. Science Education. 66(2) p.211-227.
Se’re’,M. G.（1985）. The gaseous state. In R. Driver, E.Guesne & A. Tiberghien(eds.). Children’s ideas in science. P105-123. Open University Press, Miltin Keynes, England.
Spitulik, M.W., Zembal-Saul,C., & Krajcik, J.S.(1998). Teaching science for understanding a human constructivist view Chapter 9: Using hypermedia to represent emerging student understandng:Science learning and preservice teachers , p.229-260,San Diego,CA: Academic Press.
Soloman, J.(1983). New thohghts on teacher on education,Oxford Review of Education, 13(3),p.267-274.
Schubert, W. H.(1986). Curriculum: perspective, paradigm, and possibility. New York: Macmillan.
Sparks-Langer et al.,(1988). Reflective pedagogical thinking:How can we promote it and measure it?Journal of Educatin, 41, 4, p23-32.
Vosniadou,S., & Brewer, M.(1987). Theories of knowledge restructuring in development. Review of Educational Research,57, p51-67.