跳到主要內容

臺灣博碩士論文加值系統

(44.210.21.70) 您好!臺灣時間:2022/08/15 08:48
字體大小: 字級放大   字級縮小   預設字形  
回查詢結果 :::

詳目顯示

: 
twitterline
研究生:劉文輝
研究生(外文):Liu Wen-Hui
論文名稱:高職教師對教師評鑑態度調查之研究
論文名稱(外文):A STUDY ON THE SURVEY OF TEACHER’S APPRAISAL ATTITUDE FOR TEACHERS IN VOCATIONAL SCHOOLS
指導教授:蔡培村蔡培村引用關係
學位類別:碩士
校院名稱:國立高雄師範大學
系所名稱:教育學系
學門:教育學門
學類:綜合教育學類
論文種類:學術論文
論文出版年:2002
畢業學年度:90
語文別:中文
中文關鍵詞:教師評鑑
外文關鍵詞:teacher appraisalteacher elevalation
相關次數:
  • 被引用被引用:71
  • 點閱點閱:935
  • 評分評分:
  • 下載下載:311
  • 收藏至我的研究室書目清單書目收藏:18
高職教師對教師評鑑態度調查之研究
摘要
本研究旨在:
一、瞭解高職教師對教師評鑑的項目之看法。
二、瞭解高職教師對教師評鑑的目的之看法。
三、瞭解高職教師對教師評鑑結果的應用之看法。
四、瞭解高職在推展教師評鑑上的困難。
五、瞭解高職教師評鑑蒐集資料的方法。
六、綜合、整理以上為一較具體的結論,供參考研究。
本研究以「文獻探討法」對教師評鑑的意涵及相關研究進行探討;以「問卷調查法」對高、屏兩縣國立及私立高職教師進行實證研究。收集高職教師對教師評鑑的態度,尤其是「認知」上的意見調查。共411份,經編碼後輸入電腦。運用SPSS(Statistical Package for the Social Sciences) for Windows .80 套裝軟體程式進行資料分析與統計:
一、以次數、百分比、平均數探討高職教師對教師評鑑的看法。
二、以t考驗、變異數分析探討不同背景變項的高職教師在教師評鑑
各題上的差異情形。
茲就相關文獻及調查結果歸納以下結論:
壹、高職教師認為八項評鑑項目中,最重要的前三項為「教學專業知
能」、「教師專業態度」、「品德行為」。
貳、高職教師因其背景不同,而在「教師評鑑的項目」上之態度,各有差
異。
參、高職教師認為最重要的前三項評鑑目的為「提昇教師教學品質、肯定
教師的表現」、「促進教師專業發展、激勵教師成長」、「維護學生
的學習權」。
肆、高職教師因其背景不同,而在「教師評鑑的目的」上之態度,各有差
異。
伍、高職教師認為評鑑結果的應用,最重要的前三項為「作為提昇教師專
業及教師品質」、「作為教師專業進修之優先依據」、「作為教師證
照制度之依據」。
陸、高職教師因其背景不同,而在「教師評鑑結果的應用」上之態度,各
有差異。
柒、對「實施教師評鑑的困難」因素,高職教師認為「無法脫離中國人的
情面因素」、「由誰來評鑑,難以決定」、「無法公平公正」是三項
最大困擾。
捌、高職教師因任教科別不同,而在「實施教師評鑑的困難」上之態度,
有所差異。
玖、在「蒐集資料的方式」當中,高職教師認為「觀察教師的教學行
為」、「問卷調查」、「自我評鑑檢核表」是最被認同的三種方式。
拾、高職教師因其背景不同,而在「蒐集資料的方式」上之態度,各有差
異。
根據結論提出以下建議:
壹、八大評鑑項目,可作為師資培育的基本專業能力與競爭 力的重點目
標,以提昇師資專業水準。
貳、透過在職進修、校內進修及校內外各種研討會,加強高職教師在「學
生輔導」、「行政配合」、「班級經營」、「品德行為」及「科技資
訊(電腦)的應用」項目上之教育。
參、高職宜定期實施教師評鑑,以提昇教師教學品質,促進教師專業發
展,並維護學生的學習權。
肆、教師評鑑的結果可作為「提昇教師專業及教師品質」、「教師專業進
修之優先」、「教師證照制度」的依據。
伍、慎選評鑑人員,詳訂評鑑規準,以求公平公正。
陸、蒐集資料的方式,宜採多元化蒐集,以力求公平、公正與客觀
柒、高職教師評鑑應有進修與輔導的配套措施。
A STUDY ON THE SURVEY OF TEACHER’S APPRAISAL ATTITUDE FOR TEACHERS IN VOCATIONAL SCHOOLS
Abstract
The purpose for this research as follows:
1.To understand the opinion on items of the teacher appraisal
for teachers in vocational schools.
2.To understand the opinion on purpose of the teacher appraisal
for teachers in vocational schools.
3.To understand the opinion on application of the teacher
appraisal for teachers in vocational schools.
4.To understand the difficulty of teacher appraisal of
vocational school.
5.To understand the ways of the data gathering for teacher
appraisal.
6.To regulate and synthesize these opinions for reference and
study.
To fulfill the stated purpose, text analysis and questionnaire are applied in this research. The research tool is a survey chart written by the author “Opinion Poll for Teacher Appraisal in Vocational School. The information collected from the interview with 411 vocational teachers from Kaohsiung County and Pingtung County, and loaded into the computer and analyzed with Statistical Package for the Social Sciences for Windows .80 and statistic approaches as followed: percentile rank, t-test, analysis of variance.
Based on the reference literature and the outcome of the survey, the conclusions in the research are as follows:
(1)It is a shared comment of the surveyed teachers that the 3
most important items of the 8 of the appraisal are teaching
expertise, teacher’s attitude and ethics.
(2)Diversified backgrounds of vocational school teachers
demonstrate difference in items of teacher appraisal.
(3)It is a shared comment of the surveyed teachers that
purposes of the 3 most important items are Upgrading
teaching quality, appreciation of teacher’s performance,
Development of expertise with incentives on teacher’s
growth and Protection of student’s right of learning.
(4)Diversified backgrounds of vocational school teachers
demonstrate difference in purpose of teacher appraisal.
(5)It is a shared comment of the surveyed teachers that the
teacher appraisal is mostly applicable on Upgrading of
teaching expertise and quality, Basis for priority of
advanced studies for teachers and Basis for teacher license.
(6)Diversified backgrounds of vocational school teachers
demonstrate difference in Application of teacher appraisal .
(7)Regarding Difficulties in teacher appraisal, it is a shared
comment of the surveyed teachers that Chinese
sentimentalism, Selection of appraiser and Fairness remain
to be the 3 leading ones.
(8)Diversified assignments of vocational school teachers
demonstrate difference in Difficulties in teacher
appraisal .
(9)When it comes to data gathering, teachers agree that
Observation of Teacher’s behavior; Inquiry and Self-
evaluation are the 3 mostly accepted patterns.
(10)Diversified backgrounds of vocational school teachers
demonstrate difference in Data Gathering.
The following suggestions are made based on the conclusions:
(1)The 8 considerations are acceptable as key objectives to
prepare teachers with basic expertise and competitiveness
before they become full professionals.
(2)Vocational school teachers are provided with on-duty
studies, in-school studies and seminars such as Student
Guidance, Administrative Cooperation, and Class management,
Ethics, Application of Technology & Information (Computer).
(3)Regular appraisal shall be conducted on vocational school
teachers to upgrade teaching quality, develop teaching
expertise while protecting student’s right to learn.
(4)Outcome of the teaching appraisal may serve as basis for
Upgrading Teacher’s Expertise and Teaching Quality,
Priority in Advanced Studies and Teacher License.
(5)Appraiser shall be duly screened for fair appraisal.
(6)Diversified data gathering is suggested for fair, just and
objective appraisal.
(7)The vocational school teacher appraisal shall be conducted
with adaptive measures such as advanced studies and
assistance.
目 次
頁次
第一章 緒論 -------------------------------------------1
第一節 研究動機與目的-------------------------------------2
第二節 研究問題與方法-------------------------------------6
第三節 名詞解釋-------------------------------------------8
第四節 研究範圍與限制-------------------------------------9
第二章 文獻探討-------------------------------------------11
第一節 教師評鑑的基本概念---------------------------------11
第二節 教師評鑑的模式與規準-------------------------------21
第三節 教師評鑑的相關研究---------------------------------28
第四節 高職教師評鑑的現況與實施的迫切性-------------------32
第三章 研究的設計與實施-----------------------------------42
第一節 研究架構------------------------------------------42
第二節 研究對象------------------------------------------44
第三節 研究工具------------------------------------------47
第四節 資料處理與統計分析--------------------------------54
第四章 調查結果與討論-------------------------------------55
第一節 高職教師對教師評鑑態度的整體分析------------------55
第二節 不同背景變項在高職教師評鑑的各題之差異分析--------67
第三節 高職教師對教師評鑑的意見彙整----------------------109
第五章 結論與建議----------------------------------------114
第一節 結論---------------------------------------------114
第二節 建議---------------------------------------------122
參考書目---------------------------------------------------127
一、 中文部分------------------------------------------127
二、英文部分--------------------------------------------132
附 錄
附錄一--------------------------------------------------136
附錄二--------------------------------------------------140
附錄三--------------------------------------------------141
附錄四--------------------------------------------------142
表 次
表2-1 各種評鑑類型之比較表----------------------------20
表2-2 評鑑模式使用時機及應用對象表--------------------22
表2-3 評鑑規準表--------------------------------------26
表3-1 抽樣人數分配及回收一欄表------------------------
表3-2 研究樣本分配統計表-------------------------------46
表3-3 高職教師對教師評鑑態度調查問卷專家效度之一-------48
表3-4 高職教師對教師評鑑態度調查問卷專家效度之二-------49
表3-5 高職教師對教師評鑑態度調查問卷專家效度之三-------50
表3-6 問卷內容向度及題目一欄表之一---------------------52
表3-7 問卷內容向度及題目一欄表之二---------------------53
表4-1-1 高職教師對「評鑑的項目」之整體分析---------------58
表4-1-2 高職教師對「評鑑的目的」之整體分析---------------60
表4-1-3 高職教師對「評鑑結果的應用」之整體分析-----------62
表4-1-4 高職教師對「實施評鑑的困難」之整體分析-----------64
表4-1-5 高職教師對「蒐集資料的方式」之整體分析-----------66
表4-2-1 性別在「評鑑的項目」各題之差異分析---------------68
表4-2-2 擔任職務在「評鑑的項目」各題之差異分析-----------70
表4-2-3 任教科別在「評鑑的項目」各題之差異分析-----------71
表4-2-4 學校屬性在「評鑑的項目」各題之差異分析-----------72
表4-2-5 服務年資在「評鑑的項目」各題之差異分析-----------73
表4-2-6 學歷在「評鑑的項目」各題之差異分析---------------74
表4-2-7 性別在「評鑑的目的」各題之差異分析---------------76
表4-2-8 擔任職務在「評鑑的目的」各題之差異分析-----------78
表4-2-9 任教科別在「評鑑的目的」各題之差異分析-----------79
表4-2-10 學校屬性在「評鑑的目的」各題之差異分析-----------82
表4-2-11 服務年資在「評鑑的目的」各題之差異分析-----------83
表4-2-12 學歷在「評鑑的目的」各題之差異分析---------------85
表4-2-13 性別在「評鑑結果的應用」各題之差異分析-----------86
表4-2-14 擔任職務在「評鑑結果的應用」各題之差異分析-------87
表4-2-15 任教科別在「評鑑結果的應用」各題之差異分析-------89
表4-2-16 學校屬性在「評鑑結果的應用」各題之差異分析-------91
表4-2-17 服務年資在「評鑑結果的應用」各題之差異分析-------92
表4-2-18 學歷在「評鑑結果的應用」各題之差異分析-----------93
表4-2-19 性別在「實施評鑑的困難」各題之差異分析-----------94
表4-2-20 擔任職務在「實施評鑑的困難」各題之差異分析-------95
表4-2-21 任教科別在「實施評鑑的困難」各題之差異分析-------96
表4-2-22 學校屬性在「實施評鑑的困難」各題之差異分析-------97
表4-2-23 服務年資在「實施評鑑的困難」各題之差異分析-------98
表4-2-24 學歷在「實施評鑑的困難」各題之差異分析-----------99
表4-2-25 性別在「蒐集資料的方式」各題之差異分析----------100
表4-2-26 擔任職務在「蒐集資料的方式」各題之差異分析------101
表4-2-27 任教科別在「蒐集資料的方式」各題之差異分析------102
表4-2-28 學校屬性在「蒐集資料的方式」各題之差異分析------104
表4-2-29 服務年資在「蒐集資料的方式」各題之差異分析------106
表4-2-30 學歷在「蒐集資料的方式」各題之差異分析----------108
表4-3-1 高職教師對教師評鑑認為可行的理由彙整表----------109
表4-3-2 高職教師對教師評鑑認為不可行的理由彙整表--------110
表4-3-3 可行的理由歸納彙整表----------------------------112
表4-3-4 不可行的理由歸納彙整表--------------------------113
圖 次
圖3-1 本研究架構及歷程圖----------------------------------42
參考書目
一、中文部分:
王文科(民84)。教育研究法。台北:五南書局。
中國教育學會主編(民76)。教育方法論。台北:師大書苑。
吳貞宜(民85)。我國中小學實施教師評鑑制度之研究。教師之友,41
(2),2-9。
任 蓀(民70)。學生評鑑教師可行性之探討。教與學,1、2月號,
頁31-33。
自由時報(民91)。教長同意教師專業評鑑先由教師自評。91.4.28。第6
頁。
朱淑雅(民86)。國民小學教師評鑑效標之研究。國立台北師範學
院國民教育研究所碩士論文,未出版。
行政院教育改革審議委員會(民85)。教育改革總諮議報告書。台北:
行政院。
李瑞麟(民85)。突破與寫作的困境。台北:茂榮圖書公司。
李世忠(民88)。評鑑與應用。台北:五南。
李春安(民83):高級工、商職業學校行政主管全面品質管理態度
與學校組織文化關係之研究。國立彰化師範大學工業教育研究所碩士
論文,未出版。
呂木琳、張德銳合譯(民81)。教師發展評鑑系統。國立新竹師範學
院輔導叢書(63)。
呂錘卿(民89)。國民小學教師專業成長的指標及其規劃模式之研
究。國立高雄師範大學教育學系博士論文。
吳政達(民87)。國民小學教師評鑑指標體系建構之研究。國立政
治大學教育學系博士論文。
吳明隆(民88)。SPSS統計應用實務。台北:松崗。
吳貞宜(民89)。我國中小學實施教師評鑑制度之探討。教師之友,
41(2),2-9。
林清山(民81)。心理與教育統計學。台北:東華。
林慧蓉(民81)。大學生評鑑教師教學行為之探析。訓育研究季刊,
34(4),64-70。
胡龍騰 、黃瑋瑩 、潘中道合譯(民89)。研究方法步驟化學習。
台北:學富文化。
徐美惠(民84)。中等學校學習教師評鑑量表之發展研究。淡江大
學教育資料科學系碩士論文,未出版。
高強華(民84)。論提昇教師專業成長的「教師評鑑」。載於中國教
育學會主編:教育評鑑(頁247─272)。台北:師大書苑。
高強華(民85)。師資培育問題研究。台北:師大書苑。
高雄市政府教育局(2000)。高級中等以下學校教師教學專業評鑑
試行要點。高雄教育簡訊,20,1-2。
徐美惠、高熏芳(民85)。重視教師評鑑落實「教評會」功能。台
灣教育。544,11-19。
教育部(民91)。公立學校教職員成績考核辦法
http://www.edu.tw/human-affair/rules/r7f.htm
郭生玉(民74)。心理與教育研究法。台北:精華書局。
郭昭佑(民85)。學校本位評鑑。台北:五南。
郭昭佑(民89)。學校本位評鑑理念與實踐之研究。國立政治大學
教育學系博士論文。
淡江大學教育科學研究室(民72)。淡江大學教學評鑑之研究:學
生評鑑教師教學。台北:淡江大學出版部。
傅木龍(民84)英國中小學教師評鑑制度研究。載於中國教育學
會主編:教育評鑑(頁273─308)。台北:師大書苑。
傅木龍(民87)。英國中小學教師評鑑制度研究及其對我國之啟示。
國立政治大學教育學系博士論文。
馮莉雅(民90)。國中教師教學效能評鑑之研究。國立高雄師範大
學教育學系博士論文。
黃政傑(民76)。課程評鑑。台北:師大書苑。
黃德祥(民80)。大學生評鑑教師教學效果之研究。彰化師大學報,
2,177-214。
黃坤錦(民84)。從教師專業論教師評鑑。載於中國教育學會主編:
教育評鑑(頁229─246)。台北:師大書苑。
張鳳燕(民79)。談學生評鑑教師教學。現代教育,5(3),117-123。
張定貴(民87)。桃園縣國民小學校長、教師、學生評鑑教師教學
之研究。國立花蓮師範學院國民教育研究所碩士論文。
張德瑞、簡紅珠、裘友善、高淑芳、張美玉、成紅飛(民85)。發
展性教師評鑑系統。台北:五南。
張德銳(民81)。國民小學教師評鑑研究。新竹:國立新竹師範學院。
張德銳(民82)。教師評鑑與教師專業成長。國教世紀,28(6),50-54。
張德銳(民86)。教學評鑑。載於黃政傑主編:教學原理(頁303-
339),師大書苑。
張德勝(民86)。學生評鑑教師教學-以花蓮師範學院為例。86學年
度教育學術研討會。台灣:花蓮。
陳聖謨(民87)。美國教師評鑑制度的發展及其對我國的啟示。教育研究,6,175-189。
詹棟樑(民84)。如何對教師進行評鑑。載於中國教育學會主編:
教育評鑑(頁219─228)。台北:師大書苑。
鄭彩鳳(民87)。學校行政-理論與實務。高雄:麗文。
蔡保田(民80)。學校行政。高雄:復文。
蔡培村(民90)。教師分級制度規劃的內容與思維。師友月刊(3),
4-11。
歐陽教、張德瑞(民82)。教師評鑑模式之研究。教育研究資訊,1
(2),90-100。
歐陽教、高強華等(民81)。教師評鑑模式之研究。國立台灣師範大
學教育研究中心。
歐用生(民85)。教師專業成長。台北:師大書苑。
戴永久(民83)。全面品質經營。台北:中華民國品質管制學會。
戴佑全(民89)。台北縣市國民小學教師對「學生評鑑教師教學」
意見調查之研究。國立台北師範學院國民教育研究所碩士論
文。
鍾任琴(民86)。國小實習教師專業踐行及其影響因素之研究-從校長
評鑑及實習學校環境之角度探討。國民教育研究學報,3,
263-294。
簡紅珠(民86)。專業導向的教師評鑑。北縣教育,(16),19-22。
蘇秋永(民85)。高中教師評鑑之研究─高中教師自我評鑑量表之
發展。淡江大學教育資料科學系碩士論文。
饒見維(民85)。教師專業發展─理論與實務。台北:五南。
二、英文部分
ACAS.(1986). Report of the Appraisal/Training Working Group.
Blacher, R. F. A.(1991). A study of summative teacher
performance evaluation instruments. USA : Iowa State
University.
Bollington, R., Hopkins, D., & West, M.(1990). An introduction
to teacher approach. London:Cassell.
Cyril & Poster, D. (1991). Teacher appraisal : a guide to
training. London and New York : Routledge.
Dornbusch,S.M. & Scott,W.R.(1975). Evaluation and the exercise
of authority. San Francisco: Jossey - Bass.
Goddard, I & Emerson, C(1997). Heinemann school management:
appraisal and your school. British:Athenoum Press Ltd.,
Gateshead, Tyne & Wear.
Harris, B. M. & Hill, J. (1982). The DeTEK handbook. Boston :
National Laboratory Publishers, Inc.
Holdzkom, D. & Brandt, R. M. (1995). From accountability to
professional empowerment in North Carolina. In Daniel L. D.
(Ed) : Teacher evaluation policy-form accountability to
professional development. Albany : State University of New
York Press.
Iwanicki, E.F.(1996).The role of evaluation in supervision as a
process of inquiry. Draft of a manuscript prepared for the
handbook of research on school supervision, unpublished.
Iwanicki, E.F.(1990). Teacher evaluation for school mprovement.
In Millman, J., & Darling-Hammond, L.(Eds), The new
handbook of teacher evaluation: Assessing elementary and
secondary school teacher. 158-174. C.A.: Sage Publications.
Jablonski, J.R.(1991). Implementing total quality management:
Competing in the 1990s. Albuquerque,NM:Technical
Managerment Consortium,Inc.
Loup, K.S.(1996).Ten years later : Findings from a
republication of a study of teacher evaluation practices in
our 100 largest school districts. Journal of Personnel
Evaluation in Education, 10(3),203-226.
Marsh, H. W. (1984). Student’s evaluations of university
teaching : Dimensionality , reliability , validity ,
potential biases , and utility . Journal of Educational
Psychology ,76, 707 - 754。
Marsh, H. W. (1984). Student’s evaluations of university
teaching : Research fidings methodological issues and
directions for future research. Elmford, NY : Pergamon.
McGreal, T.L.(1983). Successful teacher evaluation. Alexandria,
Virginia: ASCD.
Nevo, D.(1995).School-based evaluation: Adialogue for school
improvement. Tel Aviv, Israel: Masada.
Petrerson, K. D.(1995).Teacher Evaluation:A comprehensuve
Guide To New Directions and Practices. Corwin Press, Inc.
Scriven, M. (1994). Duties of the teacher. Journal of personnel
evaluation in education. 8, 151-184
Seyfarth, J. T. (1991). Personal management for effective
schools. Boston : Allyn and Bacon.
Shieh, V. (1990). Using Delphi technique to determine the most
important characteristics effective teaching at junior high
school level in Taiwan. Unpublished doctoral dissertation,
University of Cincinnati.
Stufflebeam, D.L., et al.(1971). Educational evaluation and
decision making. Indiana:Phi Kappa.
Te-Sheng Chang(2000). The effect of Subject Area and Instructor
Gender on Student Rating of Instruction,花蓮師院學報,11,
37-54。
Tenbrink, T.D.(1974). Evaluation:A practical guide for
teachers. N.Y.:McGraw-Hill .
Whyte, J. B.(1986). Teacher assessment:Areview of the
performance Appraisal literature with special reference to
the implications for teacher appraisal. Research Papers in
Education, 1(2),137-163.
Worthen, B.R. &, J.R.(1973). Guidwelines for writing
evaluation proposals and reports. In Worthen & Sanders.
Wragg, E. C.(1988).Teacher appraisal : A practical guide.
London : Macmillian. Education LTD.
QRCODE
 
 
 
 
 
                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                               
第一頁 上一頁 下一頁 最後一頁 top