跳到主要內容

臺灣博碩士論文加值系統

(3.238.204.167) 您好!臺灣時間:2022/08/13 12:13
字體大小: 字級放大   字級縮小   預設字形  
回查詢結果 :::

詳目顯示

: 
twitterline
研究生:周惠玲
論文名稱:國二數學科因式分解單元實踐合作學習之行動研究
指導教授:柳賢柳賢引用關係
學位類別:碩士
校院名稱:國立高雄師範大學
系所名稱:數學系
學門:數學及統計學門
學類:數學學類
論文種類:學術論文
論文出版年:2002
畢業學年度:90
語文別:中文
論文頁數:81
中文關鍵詞:行動研究因式分解合作學習
外文關鍵詞:Action researchFactorizationCooperative learning
相關次數:
  • 被引用被引用:63
  • 點閱點閱:1119
  • 評分評分:
  • 下載下載:346
  • 收藏至我的研究室書目清單書目收藏:22
摘 要
本研究旨在描述研究者在國中的數學教學中,實施小組合作學習之教學策略的過程,並探討學生對於小組合作學習的反應和學習成果,以及教師的教學成長。本研究採用行動研究法,選擇研究者所任教的班級,進行四個月之小組合作學習的教學活動,並透過教室錄影、錄音、晤談、問卷、學期成績、學生數學學習態度與班級學習氣氛量表、教學日誌和學生文件等方式蒐集相關資料。從行動和反思的過程,不斷地改進自己的教學,以提昇學生的學習興趣及學習效果。研究者在教學活動中,訂出各項行動目標、確認問題、提出行動策略和執行,最後檢定實施的結果和反思整個實施的過程。由此實施過程中,探討小組合作學習教學法在學生數學學習態度、數學學習成就與班級學習氣氛之成效。本研究主要研究結果及發現,可歸納為以下四點:
一、在學生數學學習態度方面:1、高分群學生在數學學習態度的變化以偏向正向人數較多。2、低分群學生在數學學習態度的變化以偏向正向人數較少。3、全部學生在數學學習態度的變化以偏向正向人數較多。
二、在學生班級學習氣氛方面:1、高分群學生在班級學習氣氛整體表現有正向變化。2、低分群學生在班級學習氣氛整體表現有正向變化。3、全部學生在班級學習氣氛整體表現有正向變化。
三、在學生數學學習成就方面:1、小組合作學習教學模式組的高成就學生在學習成就上優於對照組學生。2、小組合作學習教學模式組的低成就學生在學習成就上之得分比對照組學生高。3、小組合作學習教學模式組的學生在學習成就上優於對照組學生。
四、在行動研究過程中,教師不斷地省思,改進教學品質,能在教學方法、技術及教學信念等方面獲得成長。
Abstract
In my thesis, I like to deliberate the process of carrying out team cooperative learning in the mathematical teaching at the junior high school, and explore how team cooperative learning can effect students’ learning and teachers’ teaching tactics by observing students’ learning reactions and achievements at the same time. In my research, I apply action research to one class that I am teaching now for four months, and collect relevant materials by video tape recording, interview, questionnaire, academic grade, students’ mathematical learning attitude, the analyzing chart of class learning atmosphere, teaching diary and students’ papers…etc. From the process of students’ actions and introspection, I constantly modify my teaching tactics in order to increase their learning interest and effects. In several teaching activities, I make targets for various activities, find problems, bring up active solutions and implements; at last, examine the result and introspect the whole process of my practice. From the process, I describe how the tactic of team cooperative learning can take into effect on students’ mathematical learning attitudes, learning achievement and the class-learning atmosphere. Therefore I conclude four viewpoints as following:
.1. First of all is about students’ mathematical learning attitude: a. Most of those students who usually get high scores show positive change in their learning attitude. b. Few of those students who usually get low scores show positive change in their learning attitude. c. General speaking, all students show positive change in their learning attitude.
2. Second is about students’ class-learning atmosphere: a. Those students who usually get high scores show positive performances in their class-learning atmosphere. b. Those students who usually get low scores also have positive performances in their class-learning atmosphere. c. All students have positive performances in their class-learning atmosphere.
3. The third is about students’ mathematical learning achievement: a. Those students who acquire great achievement in the pattern of team cooperative learning are prior to those in contrasting teams. b. Those students who acquire low achievement in the pattern of team cooperative learning can get higher scores than those in contrasting teams. c. Students who implement the pattern of team cooperative learning acquire better achievements than those in contrasting teams.
4. During the process of action research, the teacher shall consistently introspect to improve his or her teaching quality, then can profit his or her teaching tactics and beliefs.
目 錄
第一章 緒論
第一節 研究背景與研究動機-------------------------------1
第二節 研究目的與研究問題-------------------------------2
第三節 名詞界定-----------------------------------------3
第四節 研究限制-----------------------------------------4
第二章 文獻探討
第一節 合作學習的理論基礎-------------------------------5
第二節 合作學習的意義----------------------------------10
第三節 合作學習的特徵與方法----------------------------11
第四節 合作學習的實證研究------------------------------17
第五節 行動研究----------------------------------------21
第三章 研究方法
第一節 研究對象----------------------------------------27
第二節 研究者的經驗與角色------------------------------27
第三節 研究流程----------------------------------------28
第四節 資料蒐集與分析----------------------------------34
第四章 研究結果與討論
第一節 研究者的行動研究方案----------------------------38
第二節 實施合作學習的學生在學習態度的表現--------------45
第三節 實施合作學習的學生在班級學習氣氛的感受----------56
第四節 實施合作學習的學生在學習成就的發現--------------59
第五節 綜合討論----------------------------------------61
第五章 結論與建議
第一節 研究結論----------------------------------------65
第二節 研究建議----------------------------------------67
參考文獻-------------------------------------------------69
附錄次
附錄A:數學學習態度與班級學習氣氛調查(前測)------------76
附錄B:數學學習態度與班級學習氣氛調查(後測)------------77
附錄C:數學學習成就測驗及分析----------------------------78
附錄D:小組學習工作單------------------------------------80
附錄E:小組合作學習日誌----------------------------------81
表格
表3-1數學學習態度與班級學習氣氛調查前、後測Cronbach 係數-32
表4-1 數學學習態度方面的前、後測的變化-------------------47
表4-2 班級學習氣氛調查前、後測的變化及p值----------------57
表4-3 兩組學生在上學期及學習成就測驗的平均數及標準差-----59
表4-4 兩組學生在上學期及學習成就測驗的共變數分析摘要-----60
圖例
圖3-1 研究流程-------------------------------------------29
參考文獻
一、中文部份
王文科編譯(1994):質的教育研究法(第二版)。台北:師大書苑。
王明慧 (1996):國一數學科活潑化教學模式對提昇學習動機與班級學習氣氛之實驗研究。國立高雄師範大學數學研究所碩士論文。
江武雄(1995):建構主義的教學策略-以「科學教育專題研究」為例,建構與教學,(2)。[線上資料],來源:http://www.bio.ncue.edu.tw/c&t/issue1-8/v2-1.htm[2000,May 19]
巫正成(2000):數學對話促進國一學生數學理解之個案研究。國立高雄師範大學數學教育研究所碩士論文。
李佳玲(1994):國中理化試行合作學習之研究。國立彰化師範大學科學教育研究所碩士論文。
李雯婷(1998):國二數學科合作中配對教學法與傳統教學法在學習成效之比較研究。國立高雄師範大學數學教育研究所碩士論文。
李茂興譯(1996):合作。北市:巨流。
李祖壽(1981):怎樣實施行動研究法。輯於陳梅生等著教育研究法(151-162)。台北:台灣省國民學校教師研習會。
李嘉祥(1998):合作學習對國中學生生物學習動機之影響。國立高雄師範大學科學教育研究所碩士論文。
李錫津(1990):合作學習的應用。教師天地,47期,48-54頁。
周立勳(1994):國小班級分組合作學習之研究。國立政治大學教育研究所博士論文。
周立勳 (1995):小組獎勵對國小兒童分組學習表現的影響。嘉義師院學報,9,175-222。
邱守榕編著(1996):學門資源整合規劃資料-數學教育。台北市。行政院國家科學委員會。
林世元 (1997):合作學習在國小數學低成就學生補救教學實施成效之研究。國立嘉義師範學院國民教育研究所碩士論文。
林生傳(1998):建構主義的教學評析。課程與教學,1:3,1-13頁。
林妙霙 (1994):合作學習對國三學生學習「地層記錄地質事件」單元成效的影響。國立台灣師範大學地球科學研究所碩士論文。
林佩璇(1991):合作學習的實施(上)。研習資訊,8(5),29-34頁。
林佩璇(1991):合作學習的實施(下)。研習資訊,8(6),22-25頁。
林佩璇 (1992):台灣省高級職業學校合作學習教學法實驗研究。國立台灣師範大學教育研究所碩士論文。
林坤燦(1996)合作學習方案的認識與實施。國教園地,第55/56期,17-21頁。
姚如芬(1992):高雄地區高中一年級學生數學學習態度與其數學學習成就之相關研究。國立高雄師範大學碩士論文。
夏林清譯 (Altrichter, Posch & Somekh著) (1997): 行動研究方法導論 ─ 教師動手作研究。台北市:遠流出版社。
教育部(1999):國民教育階段九年一貫課程總綱綱要。台北:教育部。
教育部(2001):八十九學年第一學期中小學生學習及生活概況調查。台北:教育部。[線上資料],來源:http://www2.edu.tw/。
張淑美(1992):合作學習的涵義、實施與成效。教育文粹,21期,20-25頁。
陳伯璋 (1988):行動研究的理論基礎及其應用。行政院國家科學委員會專題研究計畫成果報告。0103-11-77A-F215。
陳伯璋(1998)。教育研究方法的新取向─質的研究方法(增訂二版)。臺北市:南宏。
陳美如(1995):躍登教師研究的舞台─課程行動研究初探。國民教育。35卷,11、12期,21-28。
陳昱宏(1999):從社會建構主義的觀點看一個高中生物教室中的合作學習。國立高雄師範大學科學教育研究所碩士論文。
陳惠邦(1998):教育行動研究。台北:師大書苑。
黃光雄、簡茂發(1986):教育研究法。台北:師大書苑。
黃建瑜(1999):國中理化教師試行合作學習之行動研究。國立高雄師範大學科學教育研究所碩士論文。
黃政傑和林佩璇 (1996):合作學習。台北:五南出版社。
黃詠仁(2001):一位國小自然科教師實施合作學習教學研究之行動研究。台北市立師範學院自然科學教育研究所碩士論文。
傅明利(2000):國民小學數學科合作學習之研究。國立彰化師範大學教育研究所碩士論文。
楊宏珩(1997):行動研究──以高中化學教學試行合作學習為例。國立彰化師範大學科學教育研究所碩士論文。
臧俊維(2000):高雄縣高一學生小組合作學習教學法對數學學習態度影響之研究。國立高雄師範大學數學教育研究所碩士論文。
劉錫麒 (1993):數學思考教學研究。台北,師大書苑。
歐用生 (1999):行動研究與學校教育革新。國民教育,39(5),2-12。
蔡永巳(1997):國二理化科試行合作學習之合作式行動研究。國立彰化師範大學科學教育研究所碩士論文。
謝順榮(1998):合作學習對輕度智障學生閱讀學習成效及同儕關係之研究。國立臺灣師範大學特教所碩士論文。
顧玉池(2000):高雄縣高一學生數學小組合作教學對函數學習成就影響之研究。國立高雄師範大學數學教育研究所碩士論文。
魏麗敏(1988):國小學生數學焦慮、數學態度與數學成就之關係暨數學學習團體諮商之效果研究。國立台灣師範大學教育心理與輔導研究所碩士論文。
二、英文部份
Carr, W. & Kemmis, S.(1986).Becoming critical:Education knowledge and action research. London:The Falmer Press.
Cohen, E. G.(1986).Designing Group work: Strategies for the Heterogeneous Classroom. New York: Teacher College press.
Cohen, E. G. & Lotan, R. A. (1997). Working For Equity in Heterogeneous Classrooms: Sociological Theory in action. New York: Teachers College Press.
Conwell, C. R. & others. (1988).Students'' perceptions when working in cooperative problem solving groups. ERIC:ED 313455.
Corey, S. M. (1953). Action research to improve school practice. New York: Teachers College Press.
Damon, W.(1984).Peer education: The untapped potential. Journal of Applied Developmental Psychology, 5, 331-343.
Ebbutt, D. (1985)Educational action Research :Some general concerns and specific qulbbles.In Burgess.R.(ED.),Issues in Educational Research.
Elliott, J. (1991). Action research for educational change. Milton Keynes: Open University Press.
Fantuzzo, J. W., King, J. A., & Heller, L. R. (1992). Effects of reciprocal peer tutoring on mathematics and school adjustment: A component analysis. Journal of Educational Psychology, 84, 331-339.
Farivar, S.H. (1985) . “Developing a cooperative learning program in a elementary classroom: Comparative study of innovative and tradition middle teaching and learning strategies”, University of California, Los-Angeles.
Feldman, A.(1994). Erzberger’s dilemma: Validity in action research and science teachers’ need to know. Science Education, 78(1), 83-101.
Johnson, D. W. & Johnson, R. T.(1985a). The internal dynamics of cooperative learning groups. In Slovenia, R., et al. (Eds.) Learning to cooperate, cooperating to learn, pp.103-124.
Johnson&Johnson(1985b).Classroom conflict: Controversy versus debate in learning groups. American Educational Research Journal﹐22﹐237-256.
Johnson, D. W. & Johnson, R. T.(1989). Cooperation and competition: Theory and research. Edina, MN: Interaction Book Company.
Johnson, D.W. & Johnson, R.T. (1990). Cooperative learning and achievement. In S. Sharan (ed.). Cooperative learning: Theory and research (pp.23-37). New York: Praeger.
Johnson, D. W. & Johnson, R. T.(1991). Learning together and alone Cooperative, competitive, and individualistic learning (4th ed.). Englewood: Cliffs, NJ: prentice-Hall.
Johnson, D. W. & Johnson, R. T.(1994). Learning together and alone (4th ed.). Needham Heights, MA; Allyn and Bacon.
Lewin, K. (1946). Action research and minority problems. Journal of Social Issues, 34-46.
Lonning, R. A (1993). Effect of cooperative learning strategies on student verbal interactions and achievement during conceptual change instruction in10th grade general science. Journal of Research in Science Teaching, 30 (9), 1087-1102. Linn,M.C. & Burbules,N.C.(1993)Construction of knowledge and group learning.
Main, R. G. (1993). Integrating motivation into the instructional design process. Educational Technology, 33(12), 37-41.
Maslow, A. H. (1970). Motivation and personality. New York :Harper and Row.
Messick, S. (1976). Personality consistencies in cognition and creativity. In S. Messick(Ed.), Individuality in Learning(pp.4-22).San Francisco: Jossey_Bass.
Parker, R. E.(1985).Small-group cooperative learning--improving academic, social gains in the classroom.Nass Bulletin,69(479),PP.48-57.
Rapoport, R. (1970).Three dilemmas in action research. Human Relations, 22,1-11.
Ringness, T. (1975). The affective domain in education. Boston:little, brown, and company.
Slavin, R. E.(1983a). Student team learning: An overview and practical guide. Washington, DC: National Education Association.
Slavin, R. E.(1983b). Cooperative learning. New York:Longman.
Slavin, R. E. (1995). Cooperative learning: Theory, research, and practice (2nd ed.). Boston: Allyn & Bacon.
Sharan, S., & Shachar, H. (1988) Language and learning in the cooperative classroom, Springer Verlag: New York Inc.
Sharan, S. & Shaulov, A.(1990).Cooperative learning, motivation to learning, and Academic achievement. In Sharan, S.(ed.) Cooperative learning: Theory and research. N.Y.: Praeger Publishers.
Shymansky J. A. & Kyle, W. C. (1992) :Establishing A Research Agenda: Critical Issues of Science Curriculum Reform, Journal of Research In Science Teaching, 29(8), pp.749-778.
Taylor, P. C.(1996). Action research: Enabling teachers to adopt the role of teacher-researcher. Paper presented at 1996 workshop seminars on research method of science classroom environment. Chang-Hua.
Vygotsky, L. S.(1978). Mind in society: The development of higher psychological process. Cambridge, MA: Harvard University Press.
Webb, N. M.(1985). The role of gender in computer programming learning processes. Journal of Educational Computing Research, 1, 441-457.
Willis, S. (1992). Cooperative learning shows staying power. ASCD Update, 34(2), 1-2.
Witkin, H.A.(1976). Cognitive styles in academic performance and in teacher student relations. In S. Messick & Associates (Eds.), Individuality in learning. San Francisco: Jossey-Bass Publishers.
Wood, D.; Bruner, J. S. & Ross, G. (1976):The Role of Tutoring In Problem Solving, Journal of Child Psychology and Psychiatry, 17, pp.89-100.
QRCODE
 
 
 
 
 
                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                               
第一頁 上一頁 下一頁 最後一頁 top