臺灣博碩士論文加值系統

摘 要
本研究旨在了解國小學生法律知識的主要來源、法律知識的理解程度與法治態度的傾向、探討不同背景變項(學校規模、性別、家庭社經地位、班級幹部經驗)是否為影響法律知識與法治態度的因素、以及法律知識與法治態度的相關情形。
為達研究目的，研究者以自編之「國小學生法律知識與法治態度問卷」為研究工具，台南縣國小六年級的學生為研究對象，以問卷調查法進行調查研究。
研究者以分層隨機抽樣方式，抽取18所國小，共得1499名學生為有效樣本，並將所得的資料以次數分配、百分比、平均數、標準差、t考驗、單因子變異數分析、皮爾遜積差相關等統計方法進行統計分析。研究發現如下：
一、國小學生法律知識的主要來源依序為：電視、學校上課或法律專題演 講、父母以及長輩、課外法律書籍及雜誌、報紙、網路。
二、法律知識方面：
１.國小學生在「法律知識測驗」上的平均答對率為63.9%，因此法律知識仍有中等程度。
２.不同學校規模的國小學生在法律知識上有顯著差異，大型學校和中型學校的學生均優於小型學校的學生。
３.不同性別的國小學生在法律知識上有顯著差異，女生優於男生。
４.不同家庭社經地位的國小學生在法律知識上有顯著差異，高社經地位的學生優於中社經地位的學生，而中社經地位的學生又優於低社經地位的學生。
５.不同班級幹部經驗的國小學生在法律知識上有顯著差異，經常擔任班級幹部的學生優於偶爾擔任班級幹部的學生，而偶爾擔任班級幹部的學生又優於未曾擔任班級幹部的學生。
三、法治態度方面：
１.國小學生在「法治態度量表」上的每題平均得分為4.08分，因此法治態度趨向於正向與積極。
２.不同學校規模的國小學生在法治態度上有顯著差異，大型學校和中型學校的學生均優於小型學校的學生。
３.不同性別的國小學生在法治態度上有顯著差異，女生優於男生。
４.不同家庭社經地位的國小學生在法治態度上有顯著差異，高社經地位和中社經地位的學生均優於低社經地位的學生。
５.不同班級幹部經驗的國小學生在法治態度上有顯著差異，經常擔任和偶爾擔任班級幹部的學生均優於未曾擔任班級幹部的學生。
四、國小學生的法律知識與法治態度間有顯著的正相關。
根據上述研究發現，提出以下建議：
一、持續加強法治教育。
二、提升教師的法治素養。
三、善用靈活的教學策略。
四、加強網際網路的法律教育。
五、結合親職教育散播法治種子。

ABSTRACT
This study is to find out the main sources of legal knowledge of elementary school students, and their level comprehension to legal knowledge and the tendency of attitude toward the rule of law. Moreover, to probe into that whether different background variables (school type, sex, family social and economic status, and experience of leadership in the class) are the factors that can influence legal knowledge and the attitude toward the rule of law or not, and the situations related to legal knowledge and the attitude toward the rule of law.
In order to achieve the purpose of this research, the questionnaires have been used in this investigation. “A questionnaire for the legal knowledge and attitude toward the rule of law of elementary school students” designed for this study is to be the research tool. The research objects are the 6th grade elementary school students in Tainan County.
By means of Multistage Stratified Sampling Method, the effective samples are 1499 students sampling from 18 elementary schools in Tainan County, and then statistically analyzed by frequency, percentage, mean value, standard deviation, t-test, one-way ANOVA, and the Pearson product-moment correlation. The results are described in the following:
A. The main sources of legal knowledge of elementary school students arranged in turn are from television programs, schooling or speech on laws, parents and elders, extracurricular books of laws, magazines, newspapers, and Internet.
B. In respect of the legal knowledge:
(1) The result shows that the mean rate of correct answer is 63.9%, and therefore the level of comprehension to legal knowledge is moderate.
(2) For different school types of students, there is an obvious difference: large-scale and middle-scale school type students are better than those of small-scale school type.
(3) There is also an obvious contrast in different sex: girls are superior to boys.
(4) For different family social and economic status, there is also an obvious difference: students from high-class families excel those from middle-class families in legal knowledge, and students from middle-class families are better than those from low-class families.
(5) For different experience of leadership in the class, there is an obvious difference: students with frequent experience are better than those with seldom experience, and seldom-experience students are better than those with none experience.
C. In respect of the attitude toward the rule of law:
(1) The result shows that the mean score of every question in “The schedule of attitude toward the rule of law” is 4.08, and therefore the tendency of attitude toward the rule of law is positive and active.
(2) For different school types of students, there is an obvious difference: large-scale and middle-scale school type students are better than those of small-scale school type.
(3) There is also an obvious contrast in different sex: girls are superior to boys.
(4) For different family social and economic status, there is an obvious difference: students from high-class families and middle-class families excel those from low-class families in the attitude toward the rule of law.
(5) For different experience of leadership in the class, there is also an obvious difference: students with frequent experience or seldom experience are better than those with none experience.
D. There is a positive correlation between the legal knowledge of elementary school students and their attitude toward the rule of law
According to the above findings, the following suggestions are proposed:
A. The education of the role of law must be continuously intensified.
B. Promoting the accomplishment of the rule of law to teachers.
C. The tactics of teaching should be agilely used.
D. To enforce the education of laws on the Internet.
E. Combining schooling with family education to sow the seeds of laws.

目 錄
第一章緒論
第一節研究動機與目的…………………………………………… 1
第二節待答問題…………………………………………………… 5
第三節研究範圍與限制…………………………………………… 6
第四節名詞釋義…………………………………………………… 8
第二章 文獻探討
第一節法治教育的基本概念…………………………………… .11
第二節法治教育的課程內涵 …………………………………….26
第三節法治態度與法治社會化 ………………………………….38
第四節我國國小法治教育課程的內容 ………………………….47
第五節法治教育的相關研究 …………………………………….62
第三章 研究設計與實施
第一節研究方法 ………………………………………………….70
第二節研究架構 ………………………………………………….72
第三節研究假設………………………………………………… .77
第四節研究對象 ………………………………………………….78
第五節研究工具 ………………………………………………….81
第六節實施程序 ………………………………………………….89
第七節資料處理 ………………………………………………….92
第四章 研究結果與討論
第一節基本資料統計結果……………………………………….93
第二節法律知識測驗與法治態度量表測驗結果……………….96
第三節國小學生法律知識之比較分析…………………………105
第四節國小學生法治態度之比較分析 ……………………… 115
第五節國小學生法律知識與法治態度之相關分析……………129
第五章 結論與建議
第一節結論………………………………………………………131
第二節建議………………………………………………………133
參考書目
一、中文部份 ……………………………………………………138
二、英文部份 ……………………………………………………143
附錄
附錄一 國小學生法律知識與法治態度問卷(預試卷)………….146
附錄二 國小學生法律知識與法治態度問卷項目分析結果……154
附錄三 國小學生法律知識與法治態度問卷(內容效度)……….159
附錄四 國小學生法律知識與法治態度問卷(正式卷)………….170

參 考 書 目
一、中文部分
王浩博(民86)：漫談民主法治教育。研習資訊，14(4)，16-21。
台北市教師研習中心(民78)：法律常識教育。台北：台北市教師研習中心。
台灣省國民學校教師研習會(民80)：國小社會科知能評量第一期報告。台北：台灣省國民學校教師研習會。
台灣省國民學校教師研習會(民81)：國小社會科知能評量第二期報告。台北：台灣省國民學校教師研習會。
成中英(民74)：生活素質的哲學分析。載於中國哲學的現代化與世界 化。台北：聯經。
沈六(民80)：法治認知發展與教育。訓育研究，30(3)，3-14。
呂丁旺(民86)：跨世紀的法治觀念。台北：法務部。
吳德美(民72)：現階段我國法治教育之研究。東方雜誌，17(4)，43-48。
余鎮遠(民82)：國中學生法治認知與態度之研究。國立台灣師範大學公民訓育研究所碩士論文
李柏桂(民87)：國民小學民主法治教育面面觀。臺灣教育，568，42-49。
李宗薇(民83)：我國國民小學民主法治教育實施策略之研究。教育部訓育委員會專案11-02。
李宗薇(民85)：國小民主法治教育之課程內涵與課程實施之研究。台北師院學報，9，19-52。
李宗薇(民89)：國人法治觀念認知程度之調查研究。法務部專案。
李宗薇(民89)：國小法治教育評鑑之研究。台北師院學報，13，1-32。
林嘉音(民87)：台北市高職學生法律認知與法治態度之研究。國立台灣師範大學三民主義研究所碩士論文
林儒(民87)：法治教育研究的新方向。教育研究，64，14-17。
周陽山(民84)：社會科學概論。台北：三民書局。
周天瑋(民87)：蘇格拉底與孟子。台北：天下文化。
林火旺(民83)：對當前我國公民道德教育的一些看法。人文及社會學科教學通訊，5(2)，14-20。
林紀東(民65)：行政法新論。台北：三民書局。
林紀東(民88)：法學緒論。台北：五南圖書出版公司。
林孟皇、陳叡智(民87)：談國小法治教育之推展。研習資訊，15(5)，64-87。
祁婉玲(民88)：花蓮地區國小兒童法律知識與態度之研究。國立花蓮師範學院國民教育研究所碩士論文
施惠芬(民86)：兒童之法治教育及守法觀念。收於兒童偏差行為及輔導策略研討會論文集。高雄：國立高雄師範大學教育學系、輔導研究所。
洪家殷(民85)：國小教材中有關法律知識之份量與內容之評估。台北：行政院國科會專題研究計畫成果報告。
南一書局企業股份有限公司主編(民89)：國民小學社會教學指引第九冊。台北：南一書局企業股份有限公司。
秦葆琦(民83)：國民小學社會科新課程概說。板橋：台灣省國民學校教師研習會。
教育部(民82)：國民小學課程標準。台北：正中書局。
教育部(民84)：社會學與公民教育。台北：教育部編。
教育部、法務部(民86)：加強學校法治教育計畫。台北：教育部、法務部共同編印。
教育部(民86)：小執法說故事教師手冊1-8冊。台北：教育部、行政院青輔會。
教育部(民90)：國民中小學九年一貫課程暫行綱要。台北：教育部編。
陳榮美(民82)：論民主與法治的關係。訓育研究，32(1)，19-24。
陳朝陽(民86)：法治教育的精神與教學。研習資訊，14(4)，8-16。
陳麗娟(民85)：法學緒論。台北：五南圖書出版公司。
陳惠馨(民84)：法學概論。台北：三民書局。
陳國彥(民90)：社會領域課程與教學。台北：學富書局。
陳國彥(民90)：九年一貫社會領域課程研究。高雄：復文書局。
陳國彥(民90)：小學社會科課程內涵分析。高雄：復文書局。
郭生玉(民86)：心理及教育研究法。台北：精華書局。
許巧靜(民86)：國小實施民主法治教育之個案研究。國立花蓮師範學院國民教育研究所碩士論文。
康軒文化事業股份有限公司主編(民89)：國民小學社會教學指引第九冊。台北：康軒文化事業股份有限公司。
國立編譯館主編(民89)：國民小學社會教學指引第九冊。台北：國立編譯館。
張玉成(民85)：英國的公民教育。載於張秀雄主編，各國公民教育。台北：師大書苑。
張明垣(民74)：高雄市國中學生政治態度之研究。國立中山大學中山學術研究所碩士論文。
張樹倫(民87)：加強憲法教育落實民主法治。台灣教育，568，17-23。
張秀雄(民82)：民主法治教育之研究。台北，師大書苑。
黃人傑(民81)：加強各級學校民主法治教育整體研究與規畫(國民小學組)。台北：教育部訓育委員會。
黃惟饒(民85)：從後工業社會的觀點透視我國公民教育新內涵。人文及社會學科教學通訊7(2)，6-19。
黃炳煌(民78)：民主、法治教育與課程設計。收於中國教育學會主編，民主法治與教育。台北：台灣書店。
塗惠玲(民85)：台灣中部地區國小兒童民主法治知識與態度之調查研究。國立嘉義師範學院國民教育研究所碩士論文。
新學友書局股份有限公司主編(民89)：國民小學社會教學指引第九冊。台北：新學友書局股份有限公司。
董秀蘭(民87)：議題中心教學法在國中法治教育課程的應用。人文及社會學科教學通訊，9(2)，53-64。
楊中芳(民82)：中國人真是「集體主義」嗎？載於楊國樞主編，中國人的價值觀─社會科學的觀點。台北：桂冠。
管 歐(民81)：法學緒論。台北：五南圖書出版公司。
鄧毓浩(民87)：青少年法治教育及公民社會之建構。台灣教育，568，15-20。
鄭玉波(民85)：法學緒論。台北：三民書局。
鄭端容(民83)：日本民主法治教育實施策略之研究。台北：教育部訓委會專案。
劉美琳(民84)：台北市高中職學生自我觀念與法治態度關係之研究。國立台灣師範大學公民訓育研究所碩士論文。
劉作揖(民84)：法學概論。台北：三民書局。
劉鐵崢(民74)：公民教育的法律學基礎。載於公民教育問題與對策。台北：台灣省教育學會。
潘維大(民85)：國小六年級學生對法律知識瞭解程度之調查。台北：行政院國科會專案研究報告。
藍順德(民74)：我國國民中小學公民教育內涵分析。國立台灣師範大學教育研究所碩士論文。
翰林出版事業股份有限公司主編(民89)：國民小學社會教學指引第九冊。台北：翰林出版事業股份有限公司。
蕭妙香(民89)：國民小學法治教育之探討。台南師院學報，33，263-289。
韓廷一(民87)：從日常生活看英國人的法治精神。臺灣教育，568，8-16。
謝瑞智(民86)：如何在民主社會中建立守法精神。研習資訊，14(4)，22-30。
蘇俊雄(民82)：法治政治。台北：正中書局。
蘇永欽、陳義彥(民86)：法治認知與台灣地區的政治民主化：從人民的執法行為探討。行政院國科會專題研究報告。
二、英文部分
Anderson, C. C. & Mickinney-Browning, M. C. (1982). What Principals Shoulod Know about Law-related Education. Principal,61(3),
pp.43-46.
Accongio, J. L.& Vaughan,B.B. (1987). Evaluating Law-Related Education Programs: A Case Study. International Journal of Social Education Fall, pp.69-78.
Braverman, M. (1977). An Overview of the Law in a Free Society Project.Peabody Journal of Education,55(1) pp.32-34.
Campbell, A. B. (1988). Citizenship for the 21st Century: Legal Content in the Civics Curriculum.ERIC Document, ED 308110.
Carroll, J. L. (1980). Law Related Education: Assessing Adolescents'''' Knowledge and Attitudes. ERIC Document, ED 193133.
Chambers, B. A. (1981-1982).Elementary Law-Related Education Program:1981-82 Evaluated Report .ERIC Document, ED 242731.
Cleaf,D.W.V.(1991).Action in elementary social studies.N.J.:Prentice Hall.
Dillon, D. H. (1981). Law-Related Education Are Independent Schools Missing Out? Independent School,40(1),pp.39-42.
Fraser, B. J. & Smith, D. L. (1980).Impact of Law-Related Education Materials on Student Cognitive and Affective Outcomes. The Social Studies,71(3), pp.139-142.
Gross, N. (1977). Teaching About the Law: Perceptions and Implications. Social Education,41(3), pp.168-169.
Hess,B.;Markson,E.& Stein,P.(1993).Sociology. Needham Heights,MA:
Allyn & Bacon.
Jacobson, M.G. & Palonsky,S.B. (1980). Guttman-Jordan Facet Design and the Study of Law-Related Attitudes.ERIC Document,
ED 194625
Jarolimek,J. & Parker,W.C.(1993).Social studies in elementary education. N.Y.:Macmillan.
Magnon,T.(1981).Law-related Education.Clearing House, 54(6), pp.267-271.
Moll,L.C.(1990).Vygotsky and education.Cambridge:Harvard University Press.
Mckinny-Browing,M.C.(1987).Law-related Education:Programs,
Process,and Promise.International Journal of Social Education, 2(2), pp.7-14.
Mei,D.M.(1988).Participation in Government Issues and Values Project.
N.Y.:Office of Education Assessment.
Naylor,D.T.(1977).Law Studies in the Schools : A Compendium
of Instructional Strategies. Social Education,41(3), pp.170-178.
Naylor,D.T.(1990).Educating for Citizenship: LRE and the Social
Studies,Discovering Common Method, Common Goals and Common Rationales. Update on Law-Related Education, 14(2), pp.33-56.
Richter,E.A.& Birkes,K.(1977).Rights and responsibilitie of citizenship in a free society : Missouri,s law-related education program.
Peabody Journal of Education ,55(1),pp.19-23.
Savage,T.V. & Armstrong,D.G.(1992).Effective teaching in elementary social studies.N.Y.:Macmillan publishing Company.
Sunnal,C.S.&Hass,M.E.(1993).Social studies and the elementary /middle school student.N.Y.:Harcourt Brace Jouanovich College Publishers.
Study Group on Law-related Education(1978).Final report of the US Office of Education Study Group on Law-related Education.
DC:US Government Printing Office.
Starr,I.(1977).The Law Studies Movement :A Memoir.Peabody Journal of Education,55(1),pp.6-11.
Spring,J.(1996).Democracy and public schooling.The International
Journals of Social Education,11(1),pp.45-58.