跳到主要內容

臺灣博碩士論文加值系統

(44.197.230.180) 您好!臺灣時間:2022/08/20 13:08
字體大小: 字級放大   字級縮小   預設字形  
回查詢結果 :::

詳目顯示

: 
twitterline
研究生:隋夢真
研究生(外文):Meng-Cheng Suei
論文名稱:國小教師對協同教學認知之研究
指導教授:王真麗王真麗引用關係
指導教授(外文):Cheng-Li Wang
學位類別:碩士
校院名稱:國立屏東師範學院
系所名稱:國民教育研究所
學門:教育學門
學類:綜合教育學類
論文種類:學術論文
論文出版年:2002
畢業學年度:90
語文別:中文
論文頁數:242
中文關鍵詞:國小教師協同教學認知
外文關鍵詞:Elementary School TeachersTeam TeachingRecognition
相關次數:
  • 被引用被引用:59
  • 點閱點閱:1676
  • 評分評分:
  • 下載下載:378
  • 收藏至我的研究室書目清單書目收藏:15
摘 要
本研究旨在探討國小教師對協同教學之意涵、目的、實施、評鑑及可能面臨問題之認知情形。本研究採用問卷調查法及訪問調查法進行研究,主要是以高雄市、高雄縣及屏東縣之公立現職合格國小教師為問卷調查與訪問調查的對象,問卷調查採分層隨機抽樣方式,抽取600位教師為受試對象,得到487份有效之回收問卷,訪問調查則選取四位教師為受訪對象
。本研究發現多數國小教師對協同教學之認知清楚,明確的部分包括:
一、國小教師對協同教學意涵之認知:(一)多數國小教師對協同教學意涵有清楚之認知;(二)年輕教師對「教學團隊由願意合作之教師組成」認同度高,而偏遠地區之國小教師之反應則較低;(三)進行協同教學時,教學團需有一位教師擔任領導者。
二、國小教師對協同教學目的之認知:(一)多數國小教師對協同教學目的有清楚之認知;(二)有無兼任行政職務之國小教師在協同教學之認知上有顯著差異,亟須溝通以求得共識。
三、國小教師對協同教學實施之認知:(一)多數國小教師對協同教學實施有清楚之認知;(二)教師人格特質影響協同教學實施甚鉅;(三)實施協同教學有賴校長及學校行政人員支持;(四)高學歷之國小教師較樂意與其他教師共同組成團隊實施協同教學;(五)教師協同模式以專長團隊受老師歡迎,而實施教學的方式則以主題協同、單一領域協同最為國小教師接受。
四、國小教師對協同教學評鑑之認知:(一)多數國小教師對協同教學評鑑有清楚之認知;(二)協同教學評鑑項目以與學生有關部分最受關注,而教學團隊之評鑑以學校成員自評、互評最為老師接受。
五、國小教師對協同教學可能面臨問題之認知:(一)教師編制不足,學校需善用社區家長及民眾等資源以推展協同教學;(二)國小教師在實施協同教學所需之專業能力及專長領域方面,明顯不足;(三)現有學校之建築空間、設備資源不足,以及家長質疑,均不利協同教學實施。
最後根據本研究之研究結論,對教育主管機構、師資培育機構、學校單位及後續研究提供建議,以供未來實施之參考。
ABSTRACT
The purpose of this study was to investigate elementary school teachers’recognition about the goals, meanings, implementation and evaluations of team teaching. In addition, teachers’recognition of probable hindrances while implementing a "team teaching" were also studied. Two methods were adopted in this research including questionnaire investigating and individual survey interviewing. Target teachers were in the public elementary school of Kaohsiung City, Kaohsiung and Pin-tung County. Four hundred eighty-seven teachers who were randomly selected, participated in the questionnaire
investigating. Four certified elementary school teachers were participated in the individual survey interviewing. Results of the study indicated that most of elementary school teachers had basic recognition of team teaching. Details can be specified as follows:
1.The elementary school teachers’ recognition about the meanings of team teaching:(1)The majority of elementary school teachers clearly recognized the meanings of team teaching; (2)Younger and junior teachers seemed to voluntarily participate team teaching. However, teachers coming from the rural area had opposite response; (3)A senior or team leader was needed in the process of team teaching.
2.The elementary school teachers’ recognition about the goalss of team teaching:(1)The majority of elementary school teachers clearly understood the purpose of team teaching; (2)A significant difference was found between teachers with administration duty and without. A negotiation and compromise will be needed for these two groups;
3.The elementary school teachers’ recognition about the practices of team teaching:(1)The majority of elementary school teachers clearly completely recognized the implementation of team teaching; (2) Teachers’perspectives and attitudes had a great consequences of team teaching; (3)Team teaching was fulfilled and benefited if principal and school administrators supported it.(4)Elementary school teachers with higher degree tended to correspond with colleagues for the team teaching; (5)Team with specialty was most welcomed by teacher cooperation groups. In addition to teaching practices, subjects formation and single topic uniformity were likely accepted by elementary school teachers.
4.The elementary school teachers’ recognition about the evaluations of team teaching:(1)The majority of elementary school teachers truly recognized the evaluations of team teaching; (2)Team teaching evaluation was mainly focused on pupil group; Self evaluation and inter measurements of teaching group were most likely accepted by the allied and staff members.
5.The elementary school teachers’ recognition about the difficulties and possible hindrances of team teaching:(1)Due to insufficient man power of teachers, school needs community and parents’ supports in order to accomplish team teaching;
(2)Apparently, elementary school teachers were incapable of implementing the team teaching. Teachers with specific abilities in some areas were needed.(3)Less facility, accommodation, inadequate resources, equipments and conflict, reluctance of parents were hindered to implement team teaching.
Based on these results of this study, the recommendations were made to the school administrations, the administration of education, and teacher training institutions. Recommendations to the future study were also made.
圖 次
圖2-2-1 Robert H. Anderson的教學團組織 ……………………… 30
圖2-3-1 專長團隊教學模式 ………………………………………… 46
圖2-3-2 合作團隊教學模式 ………………………………………… 46
圖2-3-3 學科團隊教學模式 ………………………………………… 47
圖2-3-4 目標團隊教學模式 ………………………………………… 47
圖2-3-5 智慧團隊教學模式 ………………………………………… 47
圖2-4-1 可變性設計的教學空間圖 ………………………………… 58
圖2-4-2 美國列塞所規劃軟性設計的教學空間圖 ………………… 59
圖3-1-1 研究架構 …………………………………………………… 72
表 次
表2-1-1 協同教學之優點及限制……………………………………… 20
表2-1-2 協同教學與傳統教學之比較 …………………………………24
表3-3-1 高雄市、高雄縣及屏東縣三縣市學校抽樣情形統計表…… 79
表3-3-2 高雄市、高雄縣及屏東縣三縣市抽樣情形統計表 …………81
表3-4-1 預試問卷寄發、回收、可用及收回率一覽表 ………………86
表3-4-2 國民小學教師對協同教學認知之預試問卷 …………………87
表3-4-3 訪問樣本背景一覽表 …………………………………………89
表3-5-1 各學校調查問卷發出及回收情形一覽表…………………… 91
表4-1-1 國小教師對協同教學意涵認知之整體意見分析表………… 97
表4-1-2 不同「性別」國小教師對協同教學意涵認知之t考驗表……98
表4-1-3(A)不同「年齡」國小教師對協同教學意涵認知之單
因子變異數分析表 ………………………………………… 99
表4-1-3(B)不同「年齡」國小教師對協同教學意涵認知之薛
費多重比較表 ………………………………………………100
表4-1-4 不同「學歷」國小教師對協同教學意涵認知之單因子
變異數分析表…………………………………………………101
表4-1-5(A)「擔任不同職務」國小教師對協同教學意涵認知
之單因子變異數分析表………………………………………103
表4-1-5(B)不同「擔任職務」國小教師對協同教學意涵認知
之薛費多重比較表……………………………………………104
表4-1-6(A)「不同服務年資」國小教師對協同教學意涵認知
之單因子變異數分析表 ……………………………………106
表4-1-6(B)不同「服務年資」國小教師對協同教學意涵認知
之薛費多重比較表……………………………………………108
表4-1-7(A)不同「學校所在地區」國小教師對協同教學意涵
認知之單因子變異數分析表…………………………………110
表4-1-7(B)不同「學校所在地區」國小教師對協同教學意涵
認知之薛費多重比較表 …………………………………… 111
表4-1-8 教師團隊主要成員之次數分配、百分比摘要表 …………113
表4-1-9 受訪人員對「協同教學意涵」認知之意見摘要表…………114
表4-1-10 受訪人員對「協同教學意涵」認知之不同意或持保
留態度意見摘要表……………………………………………115
表4-2-1 國小教師對協同教學目的認知之整體意見分析表…………123
表4-2-2 不同「性別」國小教師對協同教學目的認知之t考驗
表 …………………………………………………………… 124
表4-2-3(A) 不同「年齡」國小教師對協同教學目的認知之
單因子變異數分析表 ………………………………………125
表4-2-3(B) 不同「年齡」國小教師對協同教學目的認知之
薛費多重比較表………………………………………………126
表4-2-4 不同「學歷」國小教師對協同教學目的認知之單因
子變異數分析表………………………………………………127
表4-2-5(A)「擔任不同職務」國小教師對協同教學目的認
知之單因子變異數分析表 …………………………………128
表4-2-5(B)「擔任不同職務」國小教師對協同教學目的認
知之薛費多重比較表…………………………………………129
表4-2-6 不同「服務年資」國小教師對協同教學目的認知之
單因子變異數分析表…………………………………………133
表4-2-7 不同「學校所在地區」國小教師對協同教學目的認
知之單因子變異數分析表……………………………………134
表4-2-8 受訪人員對「協同教學目的」認知之意見摘要表 ………136
表4-2-9 受訪人員對「協同教學目的」認知之不同意或持保
留態度意見摘要表 ………………………………………… 137
表4-3-1 國小教師對協同教學實施認知之整體意見分析表 ………142
表4-3-2 不同「性別」國小教師對協同教學實施認知之t考驗表 …143
表4-3-3 不同「年齡」國小教師對協同教學實施認知之單因
子變異數分析表 …………………………………………… 144
表4-3-4(A) 不同「學歷」國小教師對協同教學實施之認知
的單因子變異數分析表 …………………………………… 145
表4-3-4(B) 不同「學歷」國小教師對協同教學實施認知之
薛費多重比較表………………………………………………146
表4-3-5(A) 不同「擔任職務」國小教師對協同教學實施認
知之單因子變異數分析表 ………………………………… 147
表4-3-5(B) 不同「擔任職務」國小教師對協同教學實施認
知之薛費多重比較表 ……………………………………… 148
表4-3-6 不同「服務年資」國小教師對協同教學實施認知之
單因子變異數分析表…………………………………………149
表4-3-7 不同「學校所在地區」國小教師對協同教學實施認
知之單因子變異數分析表……………………………………150
表4-3-8 教師協同教學實施模式之次數分配、百分比摘要表………151
表4-3-9 協同教學實施方式之次數分配、百分比摘要表……………152
表4-3-10 受訪人員對「協同教學實施」認知之意見摘要表 ………153
表4-3-11 受訪人員對「協同教學實施」認知之不同意或持
保留態度意見摘要表…………………………………………154
表4-4-1 國小教師對協同教學評鑑認知之整體意見分析表…………159
表4-4-2 不同「性別」國小教師對協同教學評鑑認知之差
異考驗表………………………………………………………160
表4-4-3(A)不同「年齡」國小教師對協同教學評鑑認知
之單因子變異數分析表………………………………………160
表4-4-3(B)不同「年齡」國小教師對協同教學評鑑認知
之薛費多重比較表……………………………………………161
表4-4-4(A)不同「學歷」國小教師對協同教學評鑑認知
之單因子變異數分析表………………………………………162
表4-4-4(B)不同「學歷」國小教師對協同教學評鑑認知
之薛費多重比較表……………………………………………163
表4-4-5 「擔任不同職務」國小教師對協同教學評鑑認知
之單因子變異數分析表………………………………………164
表4-4-6 不同「服務年資」國小教師對協同教學評鑑認知
之單因子變異數分析表………………………………………165
表4-4-7(A)不同「學校所在地區」國小教師對協同教學
評鑑認知之單因子變異數分析表……………………………166
表4-4-7(B)不同「學校所在地區」國小教師對協同教學
評鑑認知之薛費多重比較表…………………………………167
表4-4-8 協同教學法被評鑑的項目之次數分配、百分比摘要表……168
表4-4-9 協同教學團隊應由誰負責評鑑之次數分配、百分比摘
要表……………………………………………………………169
表4-4-10 受訪人員對「協同教學評鑑」認知之意見摘要表 ………170
表4-4-11 受訪人員對「協同教學評鑑」認知之意見摘要表 ………170
表4-5-1 組成教學團隊可能面臨問題之整理、分析及歸納表………176
表4-5-2 協同教學實施過程可能面臨問題之整理、分析及歸
納表……………………………………………………………178
表4-5-3 目前我國實施協同教學亟須克服的問題之整理、分
析及歸納表……………………………………………………179
表4-5-4 協同教學的可行性之整理、分析及歸納表…………………182
表4-5-5 協同教學可能面臨問題之訪談調查意見摘要表……………187
第一章 緒論 ………………………………………………………………1
第一節 研究動機 …………………………………………………………1
第二節 研究目的 …………………………………………………………4
第三節 名詞解釋 …………………………………………………………4
第四節 研究範圍與限制 …………………………………………………6
第五節 待答問題 …………………………………………………………7
第二章 文獻探討 …………………………………………………………8
第一節 協同教學的理念 …………………………………………………8
第二節 協同教學的組織及理論探討……………………………………26
第三節 協同教學模式……………………………………………………44
第四節 協同教學實施之探討 ………………………………………… 51
第三章 研究設計與實施 ………………………………………………71
第一節 研究架構 ……………………………………………………… 72
第二節 研究假設 ……………………………………………………… 76
第三節 研究對象與樣本選取……………………………………………78
第四節 研究工具的編製…………………………………………………83
第五節 資料蒐集程序……………………………………………………90
第六節 資料處理 ……………………………………………………… 92
第四章 研究結果與討論 ………………………………………………95
第一節 國小教師對協同教學意涵之認知分析 ……………………… 95
第二節 國小教師對協同教學目的之認知分析 ………………………122
第三節 國小教師對協同教學實施之認知分析 ………………………141
第四節 國小教師對協同教學評鑑之認知分析 ………………………158
第五節 協同教學可能面臨問題之認知分析 …………………………175
第五章 結論與建議 ……………………………………………………192
第一節 結論 ……………………………………………………………192
第二節 建議 ……………………………………………………………202
參考書目 ……………………………………………………………… 210
附錄
附錄一 國小教師對協同教學認知之調查問卷專家意見調查用 ……222
附錄二 國小教師對協同教學認知之預試問卷 ………………………231
附錄三 國小教師對協同教學認知之調查問卷 ………………………236
附錄四 國小教師對協同教學認知之訪問調查問卷 …………………241
參考書目
一、中文部分
丁惠琪(民89)。合作學習應用在國小數學教學之探究。國立台北師範
學院課程與教學研究所論文,未出版。
王文科(民79)。教育研究法。台北:五南。
王瑞麟(民85)。運用協同優化現代化教學手段的作用機制。教育學,
5,113-114。
王真麗(民90)。協同教學知多少。國教天地,146,85-93。
方炳林(民63)。普通教學法。台北:教育文物出版社。
方炳林(民68)。教學原理。台北:教育文物出版社。
毛連塭(民54)。協同教學的理論與實際。國教之友,16,1-7。
于富雲(民90)。從理論基礎探究合作學習的教學效益。教育資料與研
究,38,22-28。
台北師專兒童研究發展中心(民54)。我國協同教學之實驗。教育文摘,
10(3),28-31。
丘愛鈴(民90)。勇闖愛麗絲仙境--跨年級協同教學之設計與實施。師
友,409,54-58。
成映鴻(民64)。淺論協同教學法。國教輔導,14(4),12-13。
江榮裕(民90)。「建築設計衝突點之系統化呈現」─ 以中小學校協同
教學空間的設計為例。國立成功大學建築學系碩士論文,未出版。
李平譯(Thomas Armstrong著)(民86)。經營多元智慧。台北:遠流。
李玉惠(民89)。 攜手共譜教學的新樂章─談協同教學。台北:國立教
育資料館。
李郁文(民87年)。團體動力學。台北:桂冠。
李春芳(民81)。協同教學法。中等教育,43(3),54-59。
李園會(民88)。協同教學法。台北:心理。
何青蓉(民88)。學習社會與資訊網路。成人教育,47,14-22。
吳幸宜譯(Margaret E. Gredler)(民83)。學習理論與教學應用。台
北:心理。
吳清山、林天佑(民88)。協同教學。教育資料與研究,26,83。
吳萬來(民89)。找尋可行的途徑:九年一貫課程試辦首部曲。康軒教育
雜誌(國小版),40,16-21。
吳燦陽(民64)。協同教學法的教學設計。臺灣教育,289,30-37。
沈珊珊(民81)。初等教育。台北:師大書苑有限公司。
汪嘉龢(民63)。協同教學的實驗與研究。女師專學報,4,1-21。
周立勳(民83)。國小班級分組合作學習之探究。國立政治大學教育研究
所博士論文,未出版。
周燦德(民74)。我國高職教師在職進修教育之研究。國立台灣師範大學
教育研究所論文,未出版。
林生傳(民77)。新教學理論與策略。台北:五南。
林志忠(民90)。教育改革的微觀工程─九年一貫課程與協同教學。高
雄:復文。
林進材(民88)。教學理論與方法。台北:五南。
林麗姬(民90)。九年一貫課程中「協同教學」的運作。翰林文教雜誌,
24,23-27。
柯啟瑤(民88)。「協同教學」的初步認識。翰林文教雜誌,5,1-2。
柯啟瑤(民89)。協同教學初探。翰林文教雜誌,15,8-35。
洪榮照(民82)。協同教學在團體諮商的功能。國教輔導,294,48-51。
莊秀貞(民66)。協同教學法與教學團。今日教育,32,49-53。
夏林清(民83)。大團體動力。台北:張老師。
桂冠前瞻教育叢書編譯組譯(Shirley F. Heck & C. Ray Williams著)
(民88)。教師角色。台北:桂冠。
高紅瑛(民89)。協同教學的理念與實踐。教育研究月刊,77,57-62。
高強華(民89)。攜手共譜教學的新樂章─談協同教學。台北:國立教育
資料館。
高強華(民89)。協同教學的問題及其解決策略。中等教育,51(4),
103-105。
高雄市中洲國小(民89)。教學新主張─揭開班群教學的神秘面紗。台
南:翰林。
高廣孚(民77)。教學原理。台北:五南。
張玉文(民89)。團隊要合作,員工要負責。遠見雜誌,163,154-156。
張世忠(民89)。協同教學之模式建構與實施探究。教師專業發展與師資
培育學術研討會,五月。台北:淡江大學。
張世忠(民90)。協同教學模式之初探。教育研究資訊,9(4),66-
82。
張英鵬(民90)。反應個別差異的教學模式--協同教學、合作學習與同儕
指導。屏師特殊教育,1,41-53。
張春興(民83)。教育心理學。台北:東華。
張清濱(民88)。怎樣實施協同教學?師友,387,43-47。
張稚美(民86)。第八種智慧與多元智慧教學。載於洪蘭審定、李平譯:
經營多元智慧,243-252。台北:遠流。
張德銳(民87)。以教師同儕合作化解教學專業的危機。教師天地,93,
12-16。
張碩玲(民90)。跨世紀教師角色的省思,多元、創意、團隊合作---專
訪吳靜吉教授。教育研究月刊,81、82,12-16。
教育部(民87)。國民教育階段九年一貫課程總綱綱要。台北:教育部。
教育部(民88)。國民教育九年一貫課程配合工作計劃。台北:教育部。
教育部(民89)。國民中小學九年一貫課程暫行綱要。台北:教育部。
教育部國教司(民89)。國民中小學九年一貫課程推動工作小組九十年度
工作及檢討報告。取自:
http://www.eje.edu.tw/ejedata/linda/20022271651/10..htm
陳美玉(民87)。教師專業─教學法的省思與突破。高雄:復文。
陳美玉(民89)。師生合作反省教學在師資培育上運用之研究。教育研究
資訊,8(1),120-133。
陳美如(民90)。合作探究教學觀察:多元文化觀點。教育研究資訊,9
(4),43-65。
陳琦媛(民90)。學校開放空間設計對教學影響之研究---以臺北市健
康、新生和永安國民小學為例。國立政治大學教育學系碩士論文,未出
版。
陳勤妹(民89)。學校本位課程─實務經驗分享。教師天地,103,61-
70。
陳瓊森譯(Howard Gardner著)(民86)。開啟多元智能新世紀。台北:
上誼文化。
郭瑞卿(民90)。九年一貫課程協同教學模式實例。公教資訊,5(4),
56-72。
許詩旺(民91)。國民小學教育人員對行銷策略認知及其運作之研究。國
立屏東師範學院國民教育研究所碩士論文,未出版。
黃光雄(民77)。教學原理。台北:師大書苑。
黃政傑、林佩璇(民85)。合作學習。台北:五南。
黃振球(民57)。協同教學理論與實際。教育輔導月刊,12,18-21。
曾秀蓮(民85)。落實情意教育-由開放教育談起。研習資訊,13(2)。
曾旭正(民90)。協同教學空間。國語日報,版13。
程健教(民61)。論協同教學在今日教學上的地位。台中師專學報,2,
99-118。
彭駕騂(民53)。協同教學。教學與生活,14,2-3。
隋夢真(民89)。我的學生會聰明。師友,393,55-57。
楊奕清(民58)。值得試行的協同教學法。師友,27,22-27。
楊智穎(民89)。從建立合作文化談教師專業成長 。人文及社會學科教
學通訊,11(3),126-132。
葉重新(民87)。心理學。台北:心理。
葉煬彬(民90)。「協同教學」在國中階段所面臨之困境。中等教育學
報,8,77-95。
潘正德(民88)。團體動力學。台北:心理。
潘世尊(民89)。教師教學與課程發展的聯結:從自我反省、協同反省、
到協同行動研究。課程與教學季刊,3(3),103-120。
鄭富森(民88)。目前教學評量之省思與改進之道。教師天地,99,18-
24。
鄭耀男(民88)。蛻變中的學校教育:華山國小協同教學統整課程實施經
驗。我們的教育,8,62-69。
廖智倩、闕月清(民90)。淺談「健康與體育」學習領域之協同教學。課
程與教學季刊,4(4),113-128。
賴秋江(民89)。另類班群協同教育。教育實習輔導,6(3),86-93。
賴哲信(民89)。一起教國文─中山女中協同教學實錄。國文天地,16
(5),86-91。
錢 濤(民63)。協同教學法研究 。台灣教育輔導月刊,24(8),18-
23。
蕭福生(民89)。協同教學─現代教改的武功心法。課程與教學通訊,
4,14-18。
蕭福生(民90)。國民小學協同教學實施之分析研究─以一所國民小學為
例。國立台北師範學院課程與教學研究所碩士論文,未出版。
蘇清守(民65)。協同教學的型態與評價。師友,109,23-25。
饒見維(民81)。知識與教育的協同觀。初等教育學報,2,69-96。
二、英文部分
Bair, M. & Woodwad, R. G. (1964). Team teaching in action.
Boston: Houghton-Mifflin.
Bakken, L. ; Clark, F. L. (1998). Collaborative teaching.
College Teaching, 46(4), 154-157.
Bandura, A. & Walters, R. H. (1963). Social learning and
personality development. NEW YORK : Holt, Rinehart & Winston.
Bergman, F. L. (1990). Tandem teaching relieves boredom,
maximizes class time. NASSP Bulletin.
Browne, K. S. ; Burton, L. (1989). Timing is everything:
Adapting to the flexible schedule. School Library Journal, 35
(16), 20-23.
Cooper, M. R. & Wood, M. T. (1974). Effects of member
participation and commitment in group decision making on
influence, satisfaction, and decision riskiness. Journal of
Applied Psychology, 59(2), 127-134.
Costa, J. L. da (1995). Teacher collaboration: A comparison of
four strategies. Alberta Journal of Educational Research, 41
(4), 407-420.
Davis, H. S. (1966). How to organize an effective team teaching
program. Englewood Cliffs, NJ: Prentice Hall.
Dettmer, P., Thurston, L.p., & Dyck, N. (1993). Consultation,
collaboration, and teamwork for students with special needs.
Boston: Allyn & Bacon.
Diesman, F. M. (1964). Team teaching has many forms. ERIC
Document Reproduction Services No. ED002200.
Downing, J. H. & Lander, J. E. (1997). Fostering critical
thinking through interdisciplinary cooperation : Integrating
secondary level physics into a weight training unit. NASSP
Bulletin, 81(591), 85-94.
Elkins, R. J. (1970). Team teaching and individualized
instruction. Speech presented at a conference of Modern
Language, History, and Social Studies teachers, Wetzlar,
Germany, December 2, 1970. ERIC Document Reproduction
Services No. ED057644.
Force, Doug; Schallhorn, Paula (1993). Reverse mainstreaming: A
team-teaching model for integrative education. Paper
presented at the Annual Conference of the National Middle
School Association. ERIC Document Reproduction Services No.
ED368091.
Forcey, L. R. & Rainforth, B. (1998). Team teaching conflict
resolution in educational and reasoner, Robert w. (1963).
Creativity through team teaching. California Elementary
Administrator, 26(15), 18-19.
Francis J. Buckley (2000). Team teaching: What, why, and how?
Sage Publications, Inc., U.S.A.
Friedman, V. J. (1997). Making schools safe for uncertainty:
Teams, teaching, and school reform. Teachers College Record,
99(2), 335-370.
Gaddis, J. & Kline, P. (1995). The specialists. Vocational
Education Journal, 70(8), 25-27.
George, M. A. & Davis-Wiley, P. (2000). Team teaching a
graduate course. College Teaching, 48(2), 75-80.
Gifted Child Today Magazine (1997). Teaching teams created to
provide instruction., Gifted Child Today Magazine ,20(2).
Gray, T. & Halbert, S. (1998). Team teach with a student.
College teaching, 46(4), 150-153.
McCarron, M. (1997). Make cooperative planning easy for
teachers. Book Report, 15(4), p27.
McIntosh, M. E. & Johnson, D. L. (1994). An instrument to
facilitate communication between prospective team teachers.
Clearing House, 67(3), 152-154.
Meichtry, Y. J. (1990). Teacher collaboration: The effects of
interdisciplinary teaming on teacher interactions and
classroom practices. Paper presented at the Annual Meeting of
the Mid-Western Educational Research Association. ERIC
Document Reproduction Services No. ED326499.
Morganti, D. J. & Buckalew, F. C. (1991). The benefits of team
teaching. Research Strategies, 9(4), 195-197.
Nelson, J., Hahn, R. O., & Robinson, G. A. (1961). Team
teaching for teacher education: The New Approach. Journal of
Teacher Education, 12, 380-382.
Perry, N. S. (1992). Educational reform and the school
counselor. ERIC Digest. Paper presented at Office of
Educational Research and Improvement (ED), Washington, DC.
ERIC Document Reproduction Services No. ED347491.
Pugach, M. C. & Wesson, C. L. (1995). Teachers and students
views of team teaching of general education and learning-
disabled students in two fifth-grade classes. Elementary
School Journal, 95(3), 279-95.
Ryan, G., Toohey, S., & Hughes, C. (1996). The purpose, value
and structure of the practicum in higher education: A
literature review. Higher Education, 31, 355-377.
Saccoman, J. (1996). Sabermetrics: The team teaching approach.
Education, 117 (2), 200-201.
Schamber, S. (1999). Surviving team teaching’s good
intentions. Education Digest, 64(8), 18-23.
Schaefer Fu, G. & Chase, M. (1991). Team-teaching as a form of
staff development: Or when are two teachers better than one?
Guidelines, 13(2), 81-87.
Stafford, T. F. (1996). A tale of two cities: Team teaching in
action. Journal of Marketing Education, 18 (3), 3-10.
Vars, G. F. (1993). Interdisciplinary teaching : Why and how.
Columbus, Ohio : National Middle School Association.
Wareing, C. (1990). Strategic improvement of elementary
education programs. Education, 110(3), 289-293.
Welch, M. & Brownell, k., & Sheridan, S. M. (1999). What''''''''s the
score and game plan on teaming in schools? A review of the
literature on team teaching and school-based problem-Solving
teams. Remedial & Special Education, 20(1), 36-49.
Wigderson, H. I. (1964). Team teaching. Tulare County Deft. of
Education, Visalia, Calif.
QRCODE
 
 
 
 
 
                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                               
第一頁 上一頁 下一頁 最後一頁 top
1. 林月盛(民88)。教改策略中學校本位管理的落實與機會均等教育。教育研究資訊,7(5),82-100。
2. 吳清山(民87)。解嚴以後教育改革運動之探究。載於國立教育資料館主編:教育資料集刊,23,261-275。
3. 吳宗立(民88)。邁向革新進步的學校經營─學校本位管理。國教天地,135,47-53。
4. 沈姍姍(民87)。教育改革趨向與影響因素分析─國際比較觀點。載於國立教育資料館主編:教育資料集刊,23,39-51。
5. 邱錦昌(民82)。美國教育政策之演變及其影響。教育研究雙月刊,32,18-24。
6. 李希揚(民87)。學校本位管理之淺析。教育資料文摘,42(4),163-167。
7. 王興家(民87)。談學校組織落實本位管理而應有的重整。北縣教育,24,49-52。
8. 丁志仁(民89)。台灣教改的發展始末。研考雙月刊,24(1),42-47。
9. 林明地(民89)。助長學校組織學習的關鍵:校長轉型領導。學校行政,8,4-11。
10. 林偉人(民89)。學校本位管理的成效與限制。學校行政,5,63-72。
11. 洪福財(民88)。學校本位管理中校長的角色。教師天地,101,53-58。
12. 柯啟瑤(民89)。突破孤立以協同的力量改進教學。載於翰林出版社主編,翰林文教雜誌,15,1-2。
13. 陳幸仁(民87)。學校變革新趨勢─學校本位經營。國教月刊,44,80-87。
14. 陳炳男(民89)。從學習型組織與教師專業談建構學校本位經營。學校行政,8,41-48。
15. 陳寶山(民89)。建構學校行政的理想圖像。學校行政,5,99-121。