跳到主要內容

臺灣博碩士論文加值系統

(3.233.217.106) 您好!臺灣時間:2022/08/17 12:15
字體大小: 字級放大   字級縮小   預設字形  
回查詢結果 :::

詳目顯示

: 
twitterline
研究生:李博文
研究生(外文):LEE PO-WEN
論文名稱:國小高年級學生議論文寫作教學之實驗研究
論文名稱(外文):Experimental Research on Teaching Essay Writing to Fifth and Sixth Graders
指導教授:吳宗立吳宗立引用關係
指導教授(外文):Wu Tsung-Li
學位類別:碩士
校院名稱:國立屏東師範學院
系所名稱:國民教育研究所
學門:教育學門
學類:綜合教育學類
論文種類:學術論文
論文出版年:2002
畢業學年度:90
語文別:中文
論文頁數:124
中文關鍵詞:議論文寫作表現圖解作文教學法
外文關鍵詞:essaycomposition teachingillustrated composition teaching method
相關次數:
  • 被引用被引用:91
  • 點閱點閱:2228
  • 評分評分:
  • 下載下載:508
  • 收藏至我的研究室書目清單書目收藏:24
本研究以準實驗前後測設計法進行研究,以瞭解圖解作文教學法對國小高年級議論文的寫作教學成效,實驗過程並結合寫作過程教學法。研究對象為屏東縣新園國小五年級三個班,採隨機分派二個班;一班為實驗組,一班為控制組。實驗過程共十週,實驗組按研究者所設計的「議論文教學活動設計」進行教學,由該班導師進行教學,控制組由該班導師按一般教學法教學。研究工具為「議論文教學活動設計」與「議論文評定量表」,研究方法以共變數排除前測對後測與性別的影響。
研究結果發現:
一、圖解作文教學法對國小高年級學童議論文之「文字修辭」有增進效果。
二、圖解作文教學法對國小高年級學童議論文之「內容思想」有增進效果。
三、圖解作文教學法對國小高年級學童議論文之「組織結構」有增進效果。
四、圖解作文教學法對國小高年級學童議論文之「整體表現」有增進效果。
五、性別不是影響議論文寫作效果的主要因素。
六、議論文圖解作文教學法能使學生瞭解更多的故事與道理。
最後研究者並針對研究結果加以討論,提出幾點建議作為國小高年級學童議論文寫作教學的應用及未來研究上的參考。
This research used quasi-experimental pretest and posttest design to understand the teaching effectiveness of illustrated composition teaching method on essay writing by fifth and sixth graders, the experimental process, and integrate teaching methods of writing. Three fifth-grade classes at Hsing Yuan Elementary School of Pingtung County were selected as the subjects, and one class was randomly assigned as the experimental group and another was randomly assigned as the control group. The experiment lasted for ten weeks. The experimental group was taught by the class homeroom teacher according to “Activity Design for Teaching Essay Writing” that was designed by the researcher, while the control group was taught by the class homeroom teacher who applied regular teaching methods. Research tools included “Activity Design for Teaching Essay Writing” and “Scale for Grading Essays,” and covariance was adopted to preempt influence of pretest on posttest and sex factor.
The research has led to conclusions that follow:
I. The illustrated composition teaching method can enhance pupils’ rhetoric in their essays.
II. The illustrated composition teaching method can enhance pupils’ content thought in their essays.
III. The illustrated composition teaching method can enhance pupils’ structure in their essays.
IV. The illustrated composition teaching method can enhance pupils’ overall performance in their essays.
V. Gender is not one of the major factors that affect effectiveness in essay writing.
VI. The illustrated essay writing teaching method can help pupils understand more stories and morals.
The researcher also discussed the findings and posed suggestions that teachers may apply in the future in teaching writing essays to fifth and sixth graders. These suggestions may also help future related studies.
目  錄
論文摘要…………………………………………………………….Ⅰ
目 錄…………………………………………………..Ⅲ
圖 次…………………………………………………..Ⅴ
表 次…………………………………………………..Ⅴ
第一章 緒 論……………………………………..….1
第一節 研究動機………………………………………..….…1
第二節 研究目的……………………………………..………4
第三節 名詞釋義………………………….………….…….…4
第四節 研究範圍與限制………………………………….…..7
第二章 文 獻 探 討………………………….……..8
第一節 議論文寫作的理論…….…………………………….8
第二節 議論文寫作的教學理論…………………………….23
第三節 議論文寫作教學之相關實徵研究………………….38
第三章 研究設計與實施…………………………....45
第一節 研究設計…………………………………………….45
第二節 研究假設…………………………………………….46
第三節 研究對象…………………………………………….48
第四節 研究工具…………………………………………….49
第五節 實驗過程…………………………………………….55
第六節 資料處理…………………………………………….60
第四章 研究結果與討論…………………………....60
第一節 國小議論文寫作教學之效果分析………………….60
第二節 實驗組、控制組的男童與實驗組、控制組的女童
在寫作上的差異情形……………………………….70
第三節 實驗組內男女童在寫作上的差異情形…..………...76
第四節 不同性別之學童在寫作上的差異情形…………….77
第五節 教學回饋分析….……………………………...…….81
第五章 結論與建議…………………………………85
第一節 研究發現………………………………………..85
第二節 結論………………………………………………….90
第三節 建議………………………………………………….93
參 考 書 目………………………………………………….96
一、中文部分………………………………………………………….96
二、西文部分…………………………………………………………100
附錄一:議論文評定量表……………………………………………104
附錄二:標點符號測驗………………………………………………105
附錄三:議論文常識測驗…………………………………………....106
附錄四:議論文教案………………………………………………....107
附錄五:議論文圖解作文教學回饋單………………………………123
圖 次
圖次
圖1-1 圖解寫作教學流程圖………………………………………….6
圖2-1 認知導向寫作過程模式……………………………………....14
圖3-1 研究架構圖…………………………………………………....46
表 次
表次
表2-1 本國語文課程目標…………………………………………....20
表2-2 作文分段能力指標與十大基本能力之關係…………………22
表2-3 作文評定量表………………………………………………....35
表2-4 議論文評定量表………………………………………………37
表3-1 圖解作文教學之準實驗設計表………………………………45
表3-2 研究樣本人數統計表………………………………………....48
表3-3 研究設計的內容……………………………………………....56
表3-4 實驗組與控制組在教學期間各階段教學內容之比較………57
表4-1 實驗組與控制組在「文字修辭」上的平均數及標準差………62
表4-2 實驗組與控制組「文字修辭」迴歸係數同質性考驗摘要表…62
表4-3 實驗組與控制組「文字修辭」共變數分析摘要表……………63
表4-4 實驗組與控制組在「內容思想」上的平均數及標準差………64
表4-5 實驗組與控制「內容思想」迴歸係數同質性考驗摘要表……64
表4-6 實驗組與控制組「內容思想」共變數分析摘要表……………65
表4-7 實驗組與控制組在「組織結構」上的平均數及標準差………66
表4-8 實驗組與控制「組織結構」迴歸係數同質性考驗摘要表……66
表4-9 實驗組與控制組「組織結構」共變數分析摘要表……………67
表4-10 實驗組與控制組在「總分」上的平均數及標準差…………68
表4-11 實驗組與控制組「總分」迴歸係數同質性考驗摘要表………68
表4-12 實驗組與控制組「總分」共變數分析摘要表…………………69
表4-13實驗組、控制組的男童與實驗組、控制組的女童在「文
字修辭」、「內容思想」、「組織結構」、「總分」之平均數
及標準差……………………………………………………..
表4-14實驗組、控制組的男童與實驗組、控制組的女童在「文
字修辭」迴歸係數同質性考驗摘表………………………..
表4-15實驗組、控制組的男童與實驗組、控制組的女童在「文
字修辭」共變數分析摘要…………………………………....71
表4-16實驗組、控制組的男童與實驗組、控制組的女童在「內
容思想」迴歸係數同質性考驗摘要表………………………72
表4-17實驗組、控制組的男童與實驗組、控制組的女童在「內
容思想」共變數分析摘要表…………………………………72
表4-18實驗組、控制組的男童與實驗組、控制組的女童在「組
織結構」迴歸係數同質性考驗摘要表………………………73
表4-19實驗組、控制組的男童與實驗組、控制組的女童在「組
織結構」共變數分析摘要表…………………………………73
表4-20實驗組、控制組的男童與實驗組、控制組的女童在「總
分」迴歸係數同質性考驗摘要表……………………………..74
表4-21實驗組、控制組的男童與實驗組、控制組的女童在「總
分」共變數分析摘要表………………………………………..75
表4-22實驗組內男童與女童在「文字修辭」調整平均數之事後
考驗…………………………………………………………….76
表4-23實驗組內男童與女童在「內容思想」調整平均數之事後
考驗………………………………………………………….......76
表4-24實驗組內男童與女童在「組織結構」調整平均數之事後
考驗…………………………………………………………….76
表4-25實驗組內男童與女童在「總分」調整平均數之事後考驗….77
表4-26實驗組的男童與控制組的男童在「文字修辭」、「內容思
想」、「組織結構」、「總分」之平均數與標準差……………...78
表4-27實驗組的女童與控制組的女童在「文字修辭」、「內容思
想」、「組織結構」、「總分」之平均數與標準差……………...79
表4-28 實驗組學童議論文評定量表回饋單之百分比分析表…........81
參考書目
一、中文部分
子嬰(民84)。議論文。香港:雅苑出版。
王鼎鈞(民89)。講理。台北:大地出版。
王衡榮(民73)。妙文巧引――文藝的趣味。台北:黎明出版。
王萬清(民79)。創造性閱讀與寫作教學。高雄:復文出版。
朱艷英(民83)。文章寫作學。高雄:麗文出版。
吳正吉(民87)。怎樣寫好作文。台北:文津出版。
吳淑玲(民83)。作文的鳳頭與豹尾――論說文。台北:國語日報。
吳宗立(民88)。學校教育的教學與輔導策略。高雄:復文出版。
李漢偉(民89)。國小語文科教學探索。高雄:麗文出版。
李虹佩(民87)。動態評量在國小六年級寫作教學上應用研究之初探。台中師範學院測驗統計研究所碩士論文。
李嘉齡(民83)。修改歷程教學對國小學童寫作成效之影響。國立嘉義師範學院初等教育系碩士論文。
李麗霞(民79)。新竹縣國小教師實施作文教學之現況調查。國教世紀,25(4),11-18。
杜淑貞(民85)。國小作文教學探究。台北:學生書局。
杜淑貞(民86)。小學生知識的理論與實踐。高雄:復文出版。
杜淑貞(民87)。小學生文學原理與技巧。高雄:復文出版。
林政華(民80)。文章寫作與教學。台北:富春出版。
林清山(民63)。心理與教育統計學。台北:東華書局。
林清山(民84)。教育心理學─認知取向。台北遠流出版。
林清標(民85)。怎樣作文。台北:文經出版。
紀淑琴(民87)。『思考性寫作教學方案』對國中生寫作能力、後設認知、批判思考及創造思考之研究。國立師範大學教育心理與輔導學系碩士論文。
施錚懿(民86)。國小六年級寫作學習障礙與普通學生在故事與說明文寫作成果之比較。國立彰化師範大學特殊教育學系碩士論文。
洪金英(民82)。文章結構的提示與主題知識對兒童說明文寫作表現的影響。國立政治大學教育研究所為出版之碩士論文。
洪振旭(民82)。兒童寫作指導與實例。鳳山:百禾出版。
孫麗翎(民76)。國小兒童作文常犯錯誤分析研究。政治大學教育研究所碩士論文。
孫晴峰(民89)。炒一盤作文的好菜。台北:東方出版。
夏明華(民86)。寫好論說文的要領。台北:育昇出版。
陳鑫(民75)。國語科教學研究。屏東:省立屏東師範學院。
陳弘昌(民88)。國小語文科教學研究。台北:五南圖書。
陳鳳如(民81)。活動式寫作教學法對國小兒童寫作表現與寫作歷程之實驗效果研究。國立台灣師範大學教育心理與輔導研究所碩士論文。
陳香如(民86)。國小六年級兒童作文之修辭技巧分析――嘉義地區為例。國立嘉義師範學院國民教育研究所碩士論文。
陳淑英(民87)。兒童作文指導。台北:將門出版。
許文章(民90)。故事圖教學對國小六年級學生記敘文寫作表現與組織能力之研究。國立花蓮師範學院國民教育研究所。
張新仁(民81)。寫作教學研究。高雄:復文出版。
張建葆(民83)。兒童作文法典。台北:好兄弟出版。
教育部(民82)。國民小學課程標準。台北:台捷出版。
教育部(民87)。國民教育教階段九年一貫課程總綱綱要。台北:教育部。
教育部(民70)。國語能力評量總報告。台北:教育部。
黃基博(民85)。圖解作文教學法。台北:國語日報。
黃基博(民90)。小學作文教學活動設計。台北:螢火蟲出版。
黃尤君(民84)。台灣地區國小作文教學觀念演變之研究。國立台東師範學院碩士論文。
黃瑞珍(民84)。美國兒童語言能力評估方法之演變及未來趨勢。載於許天威主編,中華民國特殊教育學會八十四年年會專輯。台北:中華民國特殊教育學會。
趙金婷(民81)。國小學童寫作過程之研究。國立高雄師範學院國文研究所碩士論文。
鄭博真(民84)。台南市國民小學國語科作文教學現況調查研究。國語文教育通訊,(10)48-62。
鄭博真(民88)。小學生作文寶典。台南:漢風出版。
鄭玫芳(民84)。國小六年級兒童寫作回顧歷程之研究。國立台中師範學院教學類碩士論文。
鄭發明(民86)。怎樣寫議論文。台北:國語日報出版。
鄭麗玉(民83)。認知心理學――理論與應用。台北:五南圖書出版。
葉雪枝(民87)。後設認知寫作策略對國小四年級記敘文寫作能力提昇之影響研究。國立台北師範學院國民教育研究所碩士論文。
劉忠惠(民85)。寫作指導。高雄:麗文出版。
盧羨文(民87)。閱讀理解。台北:書林出版。
賴慶雄(民85)。作文題海。台北:國語日報出版。
賴慶雄(民74)。作文教學的新觀念。華文世界,81-87。
蔡銘津(民80)。寫作過程教學法對國小學童寫作成效之研究。國立高雄師範大學教育研究所碩士論文。
謝春聘(民84)。作文教學現況的檢討與改進建議。國文天地。(10)12,68-72。
羅秋昭(民88)。國小語文科教材教法。台北:五南圖書出版。
羅素真(民82)。寫作之觀念產出歷程研究。國立政治大學教育研究所碩士論文。
蘇寶珠(民82)。教學媒體在作文教學上之應用。國教世紀。29(3),12-13。
二、西文部分
Applebee, A. N. (1979). Trends in written composition. Paper presented at the Midwest School Improvement Forum, Milwaukee.
Berninger, V. W. (1993). Future directions for research on writing disabilities. In G. R. Lyon(Ed.), Frames of reference for the assessment of learning disabilitues: New views on measurement issues (pp.419-439). Baltimore:Brooks.
Brand, A.G. (1991). Construction tasks for direct writing assessment: A frontier revisited.( ERIC Document Reproduction Service No.ED 340 037.)
Britton, j. (1987). The composing process and the functions of writing. In C. R. Cooper, & L Odell(Eds.), Rsearch on composing: Points of depature. Urbana ,Ill.: National Council of Teachers of English.
Charney, D. (1984). The validity of using holistic scoring to evaluate writing: A critical overview. Research in the Teaching of English. 18(1), .
Draper, V. (1979). Formative writing:Writing to assist learning in all subject area (Curriculum Pubication No. 3). Berkeley: Bay Area Writing Project, University of California.
Elbow, P. (1973). Writing without teachers. New York: Oxford University Press.
Englert, C., & Raphael, T. E. (1988). Constructing well-formed prose: Process, structure, and metacognitive knowledge. Exceptional Children, 54, 513-520.
Flower, L., & Hayes, J. R. (1981a). A cognitive process of writing. College Composition and Communication, 32, 365-387.
Flower, L., & Hayes, J. R. (1981b). The pregnant pause: An inquiry into the nature of planning. Research in the Teaching of English, 15. 229-244.
Flower, L.,& Hayes, J. R. (1983). Uncovering cognitive processes in writing: An introduction to protocol analysis. In P. Mosenthal, L. Tamor, & S. A.Walmsle(Eds.), Research on writer: Principles and methods. NewYork.:Longman
Hay, J. R. & Flower, L. S. (1980a). Identifying the organization of writing process. In L. W. Gregg & E. R. Steinberg(Eds.), Cogntive Processes im writing. Hillsdale, N. J. : Lawrence Erblarm
Hooper, S. R., Montgomery, J., Swartz, C., Reed, M. S., Saner, A. D., Levine, M. D, Watson, T. E., & Wasileski, T. (1994). Measurement of written language expression. In G. R. Lyon(Ed.), Frames of reference for the assessment of learning eisabilities: New views on measurement issues (pp. 375-417). Baltimore: Brooks.
Huang, R.-J (1996). Indives of written language development in Taiwanese youth:Syntax and semantics. Unpublished doctoral dissertation proposal, University of Oregon.
Humes, A. (1983). Putting writing research into practice. The Elementary School Journal, 84, 3-17.
Huot, B. (1990). The literature of direct writing assessment: Major concerns and prevailing trends. Review of Educational Research. 60(2), 237-263.
Isaacson, S.(1985). Assessing written language skills. In C. S. Simeon(Ed.). Communication skills and classroom success: Assessment of language-learning disabled students (pp. 403-424). CA: College-Hill.
Keats, J. (1989). Evaluating student writing. In I. M. Tiedt (Ed.), Teaching Writing: From Topic to Evaluation(pp. 167-202). Needham Heights, MA: Allyn and Bacon.
Legum, S E; & Krashen, S. D. (1972). Conceptural framework for the desigh of a composution program. Los Alamitors, Cal.: Southwest Regional Laboratory for Educational Research and Development. (ERIC)Reproduction Service No. ED 108 239.
Moran, M. R. (1987). Options for written language assessment. Focus on Exceptional Children. 19(5), 1-10.
Nold, E. W. (1981). Revising. IN C. H. Fredericksen, & J. F. Dominic(Eds.), Writing: The nature, development, and teaching of written communication. N. Y.: Erlbaum.
Perl, S. (1979). The composing process of unskilled college writers. Research in the Teaching of English, 13, 317-336.
Parker, R. I., Tindal, G., & Hasbrouck, 3. (1991). Progress monitoring with objevtive measures of writing performance for students wild disabilities. Exceptional Children. 58. 61-73.
Rohman, D. G. (1965). Prewriting, the sage of discovery in the writing process. College Composition and Communication, 16. 106-112.
Thomas, D., & Donlan, D. (1980). Correlations between holistic and quantitative methods of evaluating student writing, grades4-12.(ERIC Document Reproduction Service No. ED 211 976)
Tomas, C. C., Englert, C. S., & Gregg, S. (1987). An analysis of errors and strategies in the expository writing of learning disabled students. Remedial and Special Education. 8(1), 21-30.
Veal, L. R., & Houdson, S. A. (1983). Direct and indirect measures for large-scale evaluation of writing. Research in the Teaching of English. 17, 290-296.
White, E. M. (1984). College Composition and Communication, 35(4), 400-409.
QRCODE
 
 
 
 
 
                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                               
第一頁 上一頁 下一頁 最後一頁 top
1. 曹學仁 (民86)。教師生涯規劃的理念:談終身學習與專業成長。教育實習輔導,3(2), 37-40。
2. 陳萬結(民86)。教學知能與生涯規劃。教育實習輔導 3卷2期 .27-32頁。
3. 陳順和(民88) 。教師分級制度與教師待遇與升遷,教育資料與研究,31,18-20。
4. 陳志強(民86)。將教師專業進階制列入激勵教師相關措施中。教育資料文摘, 39(2),35-37。
5. 陳木金(民90)。從發展型管理看校長的學校經營。載於中華民國學校行政研究學會,學校行政論壇第八次研討會(頁71-87),臺北:中華民國學校行政研究學會。
6. 許志賢(民88)。教育人員任用條例問題探討與改進建議。國民教育,39(6),96-101。
7. 張瓊瑩(民85)。終身學習與現代教師:從教育專業談中小學教師生涯發展。研習資訊。13(6),46-55。
8. 張德銳 (民88) 。我國中小學教師分級制度可能面臨的問題與因應策略。教育資料與研究,31,27-31。
9. 張德銳(民85)。美國教育改革。教改通訊,20,13-17。
10. 黃嘉雄(民89)。落實學校本位課程發展的行政領導策略。教育資料與研究,33,19-25。
11. 黃裕城 (民88) 。教師分級制度與教師專業成長,教育資料與研究,31,21-26。
12. 黃富順(民89)。新世紀的學習革命,成人教育,54,28-34。
13. 黃炳煌(民84)。教師專業素質之提昇。教改通訊,12,8-12。
14. 黃文樹(81)。從教師生涯談工作動機與聘任問題。高市文教,46,75-76。
15. 黃三吉(民87)。談教師評鑑。教師天地,96,37∼41。