臺灣博碩士論文加值系統

摘 要
本研究主要目的在探討高雄市國民小學道德教育實施現況，並分析教師背景變項在道德教育實施之差異情形、學校背景在道德教育行政推展成效之差異情形，及學校實施道德教育之策略。為達研究目的，依據文獻探討分析，及現場實務經驗，自編「國民小學道德教育實施調查問卷【教師用】」，抽取高雄市國民小學612位教師作為研究對象，自編「國民小學道德教育實施調查問卷【行政用】」，以高雄市所有國小教務主任為普查對象，所收集的資料，主要運用描述統計及單因子變異數分析，進行統計分析，開放題所得之資料則進行內容分析。
本研究經由分析結果得到下列結論：
一、高雄市國民小學道德教育實施現況：
無論行政或教師，都能積極而正向的推行道德教育，教師在道德教育實施之各層面，都有很高的認同，而行政運作部分，各處室都能針對本身與道德教育相關之業務，積極推展相互配合，同時積極引進社會資源，協助學校道德教育之推展，雖然有些相關規定，無法完全符合教育現場之實際運作，學校也都能有適當之因應，面對教育改革調整道德教育之措施。
二、教師背景變項在道德教育實施各層面之影響：
以年齡因素對道德教育影響最大，對各層面都有顯著差異，且年長教師高於年輕教師；而道德教育實施各層面中以「道德教育問題」的差異性最大，與性別、年齡、職務都有關聯。
三、學校背景對道德教育行政推展成效之影響：
教務主任對於學校道德教育行政推展，認為有成效之同意度，介於普通至很同意之間；不同區域與不同規模的學校，在道德教育行政推展成效都沒有顯著差異。
四、道德教育實施之策略
高雄市國民小學道德教育之實施，有許多特色與成效，主要策略以主題教學、社會資源利用（包括教材與人力）、各處室活動配合、加強導師時間運用、日常生活評量、表揚優良事蹟等。以此為基礎，面對九年一貫課程道德教育之改革，各校之因應策略有：以道德教育為校本課程，設計各學年縱向課程，利用彈性時間或綜合活動領域來實施，或融入各科教學、設計主題活動、加強行政規劃、加強導師制度、善用社會資源。

Summary
This research mainly discusses the actual practice of the ethical education in elementary schools of Kaohsiung city. Moreover, it analyzes the executive difference of ethical education when teachers’ and schools’ background serve as two variable factors. Finally, it introduces the executive strategies of ethical education in schools. In order to achieve the goal of the research, the questionnaire entitled "The Practice of Ethical Education in Elementary Schools” (two versions: for Teachers and for Administrative Staff), edited according to document analysis and practical experience, is used here. By filling out the questionnaire, 612 randomly chosen teachers as well as all the registrars of Kaohsiung elementary schools serve as the objects for this research. The gathered information is mainly analyzed through descriptive statistics and one-way ANOVA, while content analysis is used for essay questions.
This research has come to the following conclusions according to the analysis:
A. The practice of ethical education in elementary schools of Kaohsiung city:
Either administrative staff or teachers are able to carry out ethical education actively and positively. On the one hand teachers have high identification for every aspect of the practice of ethical education, and on the other hand, when involving any activities related to ethical education, every office would cooperate with each other and bring in social resources actively, so as to popularize ethical education in schools. Although some related regulations couldn’t completely conform to the real situation, schools still react appropriately to adjust its ethical education when facing education reform.
B. The influence of teachers’ background as a variable factor on every
aspect of the practice of ethical education:
The factor of age influences ethical education the most and makes a great difference between every aspect, in which elder teachers make greater difference than younger teachers. Among all the aspects of the practice of ethical education, “education related questions” make the biggest difference and relate to gender, age and position.
C. The influence of schools’ background as a variable factor on the effects
of administration promotion
The degree of approval of the executive effects of ethical education promotion on administration affairs is between “neutral” to “agree very much”. The difference of school’s district and scale matters a little concerning the administrative effects on ethical education.
D. The executive strategies for ethical education:
The ethical education of elementary schools in Kaohsiung city demonstrates lots of features and effects. Its main strategies are as follows: theme teaching, utilizing social resources (including teaching materials and manpower), cooperation among offices for related activities, making better use of homeroom teacher’s time, evaluation of daily life and commending for good deeds. With these strategies which serve as a foundation when facing the reform of ethical education due to the nine-year- consistent curriculum, the respondent strategies of each school are as follows: using ethical education as school-base curriculum, designing vertical curriculum for each academic year, utilizing elastic hours or synthetic activities for ethical education, integrating ethical education into each subject, designing theme activities, reinforcing administrative planning and the system of homeroom teachers, and making good use of social resources.

目 次
第一章 緒論 1
第一節 研究動機與目的 1
第二節 待答問題 5
第三節 名詞釋義 6
第四節 研究範圍與限制 7
第二章 文獻探討 8
第一節 道德發展相關理論 8
第二節 道德教育的內涵與實施 14
第三節 我國國民小學道德課程與教學 33
第四節 學校道德教育的相關配合活動 53
第五節 道德教育之相關研究 59
第六節 總結 65
第三章 研究架構與實施 67
第一節 研究架構 67
第二節 研究假設 68
第三節 研究對象 69
第四節 研究工具 72
第五節 研究程序 78
第六節 資料處理 79
第四章 研究結果與討論 80
第一節 國民小學道德教育實施現況分析 80
第二節 不同背景因素的國小教師在道德教育實施之差異分析 97
第三節 不同背景因素的國民小學在道德教育實施成效之差異分析 110
第四節 國民小學道德教育實施策略 113
第五章 結論與建議 124
第一節 主要發現 124
第二節 結論 129
第三節 建議 132
參考書目 136
中文部分 136
英文部分 141
附錄 144
國民小學道德教育實施調查問卷【教師用】（預試卷） 144
國民小學道德教育實施調查問卷【教師用】（正式卷） 148
國民小學道德教育實施調查問卷【行政用】 152

【參考書目】
一、中文部分
王文科（民72）。皮亞傑的認知發展理論及其在兒童教育上的應用。台灣師大教育研所博士論文（未出版）。
王怡方（民87）。兒童讀經之態度、教學過程與成效之研究─以台中縣三所小學為例。花蓮師院國民教育研究所碩士論文（未出版）。
王受榮（民81）。我國國民中小學教師效能感及影響因素之研究。台灣師大教育研究所博士論文（未出版）。
王美蘭（民90）。老、孔道德思想之比較及其教育實現。東華大學教育研究所碩士論文（未出版）。
王瑞仁（民82）。從教師自我評鑑探討影響教師文化的因素。台灣省第三屆教育學術論文發表會論文集，269-414。
王慧蘭（民82）。國民中學教育人員道德教育觀調查研究。高雄師大教育研究所碩士論文（未出版）。
文部省（民88）。小學校學習指導要領解說道德篇。日本：大省印刷局。
毛連塭（民83）。生活教育與道德成長。台北：心理出版社。
朱永新、任蘇民（民89）。中國道德教育：發展趨勢與體系創新。教育研究，12，11-14 。
沈六（民70）。道德認知發展與教學之研究。台灣師大教育研究所博士論文（未出版）。
但昭偉（民85）。道德教育的兩個模式及其缺點。初等教育學刊，5，225-244。
但昭偉（民89）。假如我們還有一次機會─試論道德科課程規劃應注意幾個面向，教育研究，76，47-56。
李奉儒（民77）。黑爾規約主義及其在德育上的意義。台灣師大教育研所碩士論文（未出版）。
李琪明（民89）。德育課程之理想與建構─我國國民小學德育課程之研究。台北：師大書苑。
李榮安（民89）。從比較教育的角度看二十一世紀公民與道德教育的發展趨向。二十一世紀公民與道德教育學術研討會論文集，台北：台灣師大公民訓育學系，55-72。
李鴻章（民89）。出身背景、教育程度與道德判斷之相關研究。師大教育資訊，8（2），147-171。
吳秀碧（民74）。團體諮商實務。高雄：復文。
吳清山（民90）。教育名詞：策略管理。台灣教育資料與研究，41，66。
吳康寧（民90）中國大陸小學「品德」教學大綱的社會學研究─兼與台灣「道德」課程標準相比較。南京大學學報，3，65-72。
林俊瑩（民89）。國小道德課程設計的模式分析與落實方向。訓育研究，38（4），72-79。
林錦英、黃建一（民86）。道德與健康新課程總說答問，175-198。載於林錦英主編：道德與健康課程與教學研究專輯，第一輯。台北：省教師研習會。
林錦英（民86）。解讀國小「道德與健康」科課程標準。載於林錦英主編：道德與健康－國民小學課程與教學。台北：師大書苑。
洪素芬（民89）。一個研究者探索靜思語教學的反省歷程--兼論整合觀點的德育模式。台北市立師院國民教育研究所碩士論文（未出版）。
俞筱均等譯（民82）。道德發展柯爾堡的薪傳。The Kohlberg Legacy for the Helping Porfessions，Lisa Kuhmerker、Uwe Gielen、Richard L. Hayes。台北：洪葉文化。
徐宗林（民81）。道德教育之我見。台灣教育，493，7-13。
香港教育署（民91）。小學課程的總目標及具體目標。http://cd.ed.gov.hk。
孫依萍（民90）。麥金泰（Alasdair MacIntyer）德行論及其德育意蘊。台灣師大教育研所碩士論文（未出版）。
教育部（民73）。訓育法規選集。台北：教育部訓育委員會編印。
教育部（民82）。國民小學課程標準。台北：台捷。
教育部（民87）。國民教育階段課程總綱綱要，台北：教育部。
教育部（民89a）。國民中小學九年一貫課程暫行綱要。台北：教育部。
教育部（民89b）。國民教育法規選輯。台北：教育部國教司。
莊明貞（民86）。道德教學與評量─多元文化教育觀點。台北：師大書苑。
梁忠銘（民89）。日本新教育課程與道德教育內容的研究－小學階段為主。教育資料集刊，25，265-280。
郭 素（民81）。兩難困境教學法在國民中學公民與道德科教學中運用情形調查研究。台灣省第一屆教育學術論文發表會論文集，1041-1087。
郭建華（民90）。九年一貫課程另一章。康軒教育雜誌，43，18-22。
陳木金（民86）。國小教師領導技巧、班級經營策略、與學校效能關係之研究。政治大學教育研究所博士論文（未出版）。
陳怡靖、鄭耀男（民88）。台灣地區民眾道德判斷因果機制之研究。台中師範學院國民教育研究集刊，7，127-150。
陳英豪（民67）。由青少年道德判斷的發展探討我國的道德教育。青少行為與輔導─對學校道德教育與訓育工作的檢討。台北：幼獅。
陳英豪、吳裕益、李坤崇（民77）。師專升級新制師院生生活適應與教態度之比較研究。台南：台南師院初教系。
陳照雄（民82）。論道德教育之問題與實施。教育學報，11，1-25。
陳迺臣（民81）。國民小學道德教育的內涵、教學活動及教學評量之研究（第二年研究報告）。花蓮：花師初教系。
陳秉章、陳信木（民77）。道德社會學。台北：桂冠。
張雅婷（民90）。出生背景、學校教育與道德判斷標準。台東師院碩士論文（未出版）。
張鳳燕（民83）。教師道德推理測驗效度研究。政治大學教育研究所博士論文（未出版）。
張鳳燕（民89）。教師道德推理與教學關係之初探。教育資料集刊，25，21-45。
單文經（民69）。道德判斷發展與家庭因素之關係。台灣師大教育研所碩士論文（未出版）。
單文經、汪履維編譯（民75）。道德發展與教學。台北：五南。
單文經（民89）兼論道德氣質的成分與道德教育的策略。教育資料集刊，25，169-184。
賀正楨（民88）。國民小學靜思語教學之研究。台中師院國民教育研究所碩士論文（未出版）。
黃建一（民76）。東原道德思想的現代意義。高雄：復文。
黃建一（民80）。我國國民小學價值教學之研究。高雄：復文。
黃建一、余作輝（民85）。國民小學道德課程與教學。台北：師大書苑。
黃政傑主編（民85）。道德與社會科教學法。台北：師大書苑。
馮厚美（民 90）。靜思語與教學對提升國小兒童生活適應之研究。屏東師院國民教育研究所碩士論文（未出版）。
葉煬彬，（民88）中小學社會科課程探究。載於王大修主編：1999亞太地區整合型社會科課程研討會論文集實錄。台北：國立台北師院。
福智文教基金會（民90）。http://slow.ccu.edu.tw/vbw/fuji.html。
溫明麗、黃奕清（民87）。國民小學道德與健康教材教法。台北：師大書苑。
慈濟教師聯誼會（民88）。大愛引航靜思語教學指引。台北：靜思文化志業。
廖成敏（民88）。台灣民眾個人背景變項、道德觀念與心理健康之關聯性探討。台灣教育，587，51-59。
劉秋木（民84）。國民小學道德教育的內涵、教學活動及教學評量之研究─花師仁智互動德育模式研究報告。教育研究資訊，3（3），36-46。
劉秋木、呂正雄譯（民82）。德育模式。台北：五南。
蔣碧君（民89）。國民中學道德教育之研究。彰化師大教育研究所碩士論文（未出版）。
歐陽教（民65）。道德判斷與道德教學。台北：景文。
歐陽教（民74）。德育原理。台北：文景。
歐用生（民84）。展望國小新課程標準的實施。載於台灣省國民教師研習會編印：國民小學新課程標準的精神與特色，44-45。板橋市：省國教研習會。
歐用生（民86）。「道德與健康」科新課程理念。載於林錦英、黃建一 、歐用生主編：道德與健康新課程的精神與特色，25-37。板橋市：省國教研習會。
謝昆明（民83）。道德教學法。台北：心理。
薛光祖（民89）中、美道德教育的比較分析。人文及社會學科教學通訊，11（2），6-15。
簡成熙（民87）。正義倫理學與關懷倫理的辨證：女性倫理學的積極意義。第三屆「當代教育哲學」學術研討會，中央研究歐美研究所主辦。
戴維揚（民90）。從文化認知與衍生闡發新課程的十大基本能力。邁向課程新紀元（七）─九年一貫課程學習領域研討會論文集，42-66。
顏銘志 （民86） 。國民小學道德教育的省思。台灣教育，562，p46-49。
龔寶善（民65）。德育原理。台北：開明。
二、英文部分
Bebeau, Muriel J.; Rest, James R.; Narvaez, Darcia.（1999）. Beyond the
promise: A perspective on research in moral education . Educational Researcher, 28（4）, 18-26.
Berkowitz, Marvin W.; Grych, John H（1998）. Fostering goodness: Teaching parents to facilitate children''''s moral development. Journal of Moral Education, 27（3）, 371-91.
Boostrom, Robert（1998）. The student as moral agent. Journal of Moral Education, 27（2）, 179-90.
Boss, Judith A.（1999）. Outdoor education and the development of civic
responsibility.
Bull,N.J.（1969）. Compensating agents in moral development for a
multicultural society. Journal of Moral Education, 28（3）, 283-98.
DeVries, Rheta; Hildbrandt, Carolyn; Zan, Betty （2000）. Constructivist early education for moral development. Early Education and Development, 11（1）, 9-35.
Friedman, M.（1995）. Beyond caring：The de-moralization of gender. In V. Held（Ed.）Justice and care：Essential reading in feminist ethics, Boulder, Colorado：Westview Press.
Goodman, Joan F.（1998）. Moral descriptors and the assessment of children. Journal of Moral Education, 27（4）, 475-87.
Goodman, Joan F.（2000）. Moral education in early childhood: The limits of constructivism. Early Education and Development, 11（1）, 37-50.
Hall.C.S ＆ Lindzey.G.（1970）. Theories of personality.New York：Wiley Halstead, J. Mark（1999）. Moral education in family life: The effects of
diversity. Journal of Moral Education, 28（3）, 265-81.
Henson, Robin K. （2001）.Perceived responsibility of prospective teachers for the moral development of their students. Professional Educator, 23（2）, 47-53.
Jones, P.（1987）.The relationship between principl behavior and student achievement in Canadian secondary school.Dissertation Abstracts International, 48（10）,2500.
Jackson, P. Boostrom,R. ＆ Hansen,D.（1993）. The Moral life of school, San Franecscoi,Jossey.Bass
Lickona,T.（1991）.Education for charcater－How our schools can teach respect and responsilibity.New York：A Bantam Book.
McCarthy, Christine（1999）. Dewey''''s ethics: Philosophy or science? Educational Theory, 49（3）, 339-58.
NIER（National institute for educational research）（1980）.Moral education in Asia. Report for a Joint Study on Moral Education in Asian Countries,Tokyo.
Nucci, Larry P.（2000）. Preface to the special issue: Early education for moral development. Early Education and Development, 11（1）, 5-8.
Okin, Susan Moller ; Reich, Rob（1999）. Families and schools as compensating agents in moral development for a multicultural society. Journal of Moral Education, 28（3）,283-98.
Scott, William; Oulton, Chris（1998）.Environmental values education: An exploration of its role in the school curriculum. Journal of Moral Education, 27（2）,209-24.
Sullivan, Kathleen M.（1998）.The moral classroom. Crisis in education. Journal of Moral Education, 28（2）,210-34.
Tirri, Kirsi（1999）.Teachers'''' perceptions of moral dilemmas at school. Journal of Moral Education, 28（1）,31-47.
White, Steven H.; O’brien, Joseph E. （1999）.What is a hero? An exploratory study of students'''' conceptions of heroes. Journal of Moral Education, 28（1）,81-95.
Wilson, John（1998）.Two aspects of morality. Journal of Moral Education, 27（1）,35-46.