跳到主要內容

臺灣博碩士論文加值系統

(3.235.140.84) 您好!臺灣時間:2022/08/15 02:03
字體大小: 字級放大   字級縮小   預設字形  
回查詢結果 :::

詳目顯示

: 
twitterline
研究生:詹元智
論文名稱:國小數學科實作評量之效度探討
論文名稱(外文):Validity of Mathematics Performance Assessment
指導教授:張麗麗張麗麗引用關係
學位類別:碩士
校院名稱:國立屏東師範學院
系所名稱:教育心理與輔導研究所
學門:教育學門
學類:綜合教育學類
論文種類:學術論文
論文出版年:2002
畢業學年度:90
語文別:中文
論文頁數:240
中文關鍵詞:實作評量數學實作評量效度概化性研究
外文關鍵詞:Performance assessmentMathematics performance assessmentValidityGeneralizability study
相關次數:
  • 被引用被引用:37
  • 點閱點閱:990
  • 評分評分:
  • 下載下載:245
  • 收藏至我的研究室書目清單書目收藏:6
本研究旨在從內容、實質、結構、概化、外在及後果等六個面向探討國小數學科的實作評量。研究採準實驗研究設計的方式進行,以屏東師範學院附屬小學六年級兩個班的學生為研究對象,一班為實驗組,接受為期二個半月的數學實作評量,另一班為對照組,接受傳統數學紙筆測驗的評量。研究者於實驗前與實驗後對兩組學生施以「傳統數學紙筆測驗」、「數學實作評量」及「數學學習/解題態度」等三種測驗的前、後測,並對部份學生進行「數學實作評量前、後測的放聲思考訪談」。
在評量內容方面,研究發現透過對教材、課程內容、數學問題解決領域能力之分析建立雙向細目表,根據雙向細目表編製測驗,由專家評斷雙向細目表與測驗之配合度,及預試測驗題本等方式能有效提昇數學實作評量之內容與擬測特質之間的關聯性與代表性。在評量實質方面,結果顯示學生在數學放聲思考上的解題憑證大致支持數學實作評量的確測到學生問題解題的歷程,唯紙筆形式的實作評量在測學生數學溝通上仍有其限制。在評量計分結構方面,結果顯示經由文獻分析、學生數學解題作業之分析、專家評斷等方式建立數學問題解題之計分規準,能有效提高計分規準的效度;以嚴謹的評分者訓練進行評分,亦能提高計分程序的效度。在外在面向方面,結果大致支持數學實作評量具聚斂與區辨相關。
概化性研究的分析結果顯示在一位評分者及一題作業項目上之評分者間的變異相當小(3.19%),不過分數的變異有相當大的比例(約50%)是來自作業項目間及作業項目與受試者交互作用的變異。而在二位評分者及五題作業項目之概化性係數可達0.8以上,顯示本研究之數學實作評量的結果能有效地推論至學生在其他評分者及實作評量作業上數學問題解決的表現。
在數學實作評量的預期與非預期後果上,研究發現數學實作評量對於學生的數學解題能力和數學學習/解題態度有正面的影響,且大致未對不同性別、不同數學程度及不同語文程度的學生造成任何差異或負面的影響。其中,僅中語文程度的學生在數學實作評量前測與後測上的成長不如高、低兩個語文組學生在前後測上的成長。
最後,研究者根據研究結果對教學評量及未來研究提出建議。
關鍵字:實作評量、數學實作評量、效度、概化性研究
The main purpose of this study was to validate the mathematics performance assessment from the following six aspects: content, substantive, structural, generalizability, external and consequential. A quasi-experimental study was implemented in one elementary school for a period of two and half months. Of the two classes participated in this study, one received mathematics performance assessment, and the other the traditional paper-and-pencil mathematics tests. All students received pre- and post-tests of one traditional paper-and-pencil test, one mathematics performance test, and one attitude towards mathematics learning and problem-solving questionnaire. Part of the students also had a “thinking-aloud” interview conducted by the researcher before and after the experiment.
The results of this study are summarized as follows. First, the theoretical rationales and empirical evidence in mathematics performance assessment supported the adequacy and appropriateness of the four aspects (i.e., content, substantive, structural, external) of construct validity. Second, results obtained from the generalizability study showed that although only a small amount of variation (3.19%) was due to rater, a considerable amount of variation (50%) was due to tasks and the interaction between person and tasks. Third, mathematics performance assessment was found to have positive effects on students’ mathematics problem-solving ability and attitude towards mathematics learning and problem-solving. Fourth, students’ gender, mathematics ability and language ability did not have negative impacts on students’ mathematics achievement and attitudes towards math.
Based on the results of this study, suggestions regarding the mathematics performance assessment in elementary schools and the research issues for future studies were also provided.
Key Words: Performance assessment, Mathematics performance assessment, Validity, Generalizability study
目錄 …………………………………………………………………………………Ⅳ
表次 …………………………………………………………………………………Ⅴ
圖次 …………………………………………………………………………………XI
附錄次 ………………………………………………………………………………XII
第一章 緒論 ……………………………………………………………………… 1
第一節 研究動機 …………………………………………………………… 1
第二節 研究目的與問題 …………………………………………………… 4
第三節 名詞釋義 …………………………………………………………… 6
第四節 研究限制 …………………………………………………………… 9
第二章 文獻探討 …………………………………………………………………11
第一節 實作評量的本質 ……………………………………………………11
第二節 實作評量的信、效度 ………………………………………………19
第三節 數學教育趨勢、解題的計分規準與數學態度之探究 ……………38
第四節 數學實作評量之相關研究 …………………………………………57
第三章 研究方法 …………………………………………………………………62
第一節 研究對象 ……………………………………………………………62
第二節 研究設計 ……………………………………………………………63
第三節 研究工具 ……………………………………………………………65
第四節 研究程序 ……………………………………………………………72
第五節 分析方法 ……………………………………………………………73
第四章 研究結果與討論 …………………………………………………………75
第一節 數學實作評量所測構念之適切性 …………………………………75
第二節 數學實作評量構念效度的概化面向 ………………………………84
第三節 數學實作評量構念效度的後果面向 ………………………………89
第五章 結論與建議 ………………………………………………………………164
第一節 結論 …………………………………………………………………164
第二節 討論 …………………………………………………………………169
第三節 建議 …………………………………………………………………176
參考書目 ………………………………………………………………………… 180
附錄 ……………………………………………………………………………… 192
中文部分
王前龍(民89)。從九年一貫課程綱要之實施要點談國民小學「學校本位課程發展」的基本做法。載於教育部台灣省國民學校教師研習會主編,九年一貫課程的教與學,273-281。台北:台灣省國民學校教師研習會。
江永明(民86)。建構主義教學實例。教育資料與研究,18,7-16。
余民寧(民86)。教育測驗與評量-成就測驗與教學評量。台北:心理出版社。
余昭 (民70)。人格心理學。台北:三民書局。
李坤崇(民88)。多元化教學評量。台北:心理出版社。
吳元良(民85)。不同數學課程、性別、社經地位的國小學生在數學態度及其成就上比較之研究。國立屏東師範學院國民教育研究所碩士論文(未出版)。
吳幸收(民87)。建構式教學法在兒童電腦課程中的實驗。國立政治大學教育研究所碩士論文(未出版)。
吳裕益、陳英豪(民83)。測驗與評量。高雄:復文圖書出版社。
吳毓瑩(民85)。評量的蛻變與突破-從哲學思潮與效度理論談起。教育資料與研究,13,2-15。
吳毓瑩(民86)。效度意義的變遷─從目標功能的考量到價值及社會後果的反省。載於台南師範學院主編,教育測驗新近發展趨勢學術研討會論文集,85-97。台南:國立台南師範學院。
吳璧純(民85)。從變異與選擇建構論的觀點看另類評量。教育研究,49,46-61。
吳璧純(民86)。建構主義取向的教學─師生交互猜測、相互成長的活動。教育資料與研究,18,17-20。
林清山(民81)。心理與教育統計學。台北:台灣東華出版社。
周筱亭(民84)。數學新課程的趨勢。國民小學新課程標準的精神與特色,107-135。台北:台灣省國民學校教師研習會。
周筱亭(民89)。從課程標準到課程綱要─以數學學習領域為例。九年一貫課程的教與學,33-46。台北:台灣省國民學校教師研習會。
洪志成(民79)。建構主義初探:兼論其在教育上的啟示。台灣省第一屆教育學術論文集,1-14。台北:國立台北師範學院。
胡志偉(民86)。國小教師對建構數學的看法。教育資料與研究,18,21-25。
桂怡芬(民85)。自然科實作評量的效度探討。國立台北師範學院國民教育研究所碩士論文(未出版)。
桂怡芬、吳毓瑩(民86)。自然科實作評量的效度探討。載於台南師範學院主編:教育測驗新近發展趨勢學術研討會論文集,29-50。台南:國立台南師範學院。
高石城(民88):數學新課程對學生數學解題能力與數學態度影響之研究。國立台南師範學院國民教育研究所碩士論文(未出版)。
高毓婷(民90)。多元評量對國中數學學習的影響與研究。國立台灣師範大學數學研究所碩士論文(未出版)。
徐美英(民89)。TIMSS數學實作評量在台灣之適用探討。國立台中師範學院教育測驗統計研究所碩士論文(未出版)。
馮朝霖(民85)。「後現代的多元主義:中型(或局部)的理論建構」評論。教育改革-從傳統到後現代,547-549。台北:師大書苑。
陳怡如 (民88)。實作評量在國小數學科之應用研究。國立臺中師範學院教育測驗統計研究所碩士論文(未出版)。
陳英豪、吳裕益(民84)。測驗與評量(第二版)。高雄市:復文出版社。
陳華傑(民89)。不同評量模式的評量效果。國立台灣師範大學物理研究所碩士論文(未出版)。
陳濱興(民90)。國小數學解題實作評量與後設認知之相關研究。國立臺中師範學院教育測驗統計研究所碩士論文(未出版)。
許慧玉(民90)。卷宗評量與紙筆測驗對國小四年級學生數學概念、數學溝通能力及數學學習態度之實驗研究。國立嘉義大學國民教育研究所碩士論文(未出版)。
許健將(民90):建構主義者式的教學理念與教學實務。國立中興大學教育學程中心。民90年9月23日,取自http://www.hs.ntnu.edu.tw/~chem/discus /maker. htm
郭生玉(民79)。心理與教育測驗。台北:精華書局。
教育部(民64)。國民小學課程標準。台北:正中書局。
教育部(民82)。國民小學課程標準。台北:台捷。
教育部(民89)。國民中小學九年一貫課程暫行綱要。台北:教育部。
連瑞琦 (民88)) 。實作評量對國小學生數學成就與態度的影響。南華管理學院教育社會學研究所碩士論文(未出版)。
國立編譯館(民89)。國民小學數學第11冊(六上)。台北:台灣書局。
張春興(民78)。張氏心理學辭典。台北:東華書局。
張春興 (民89 )。心理學(第二版)。台北:東華書局。
張靜嚳 (民84)。何謂建構主義?建構與教學,3。民91年6月17日,取自:http://www.bio.ncue.edu.tw/c&t/issue1-8/v3-1.htm。
張麗麗(民89)。檔案評量模式之建構及其實施成效與信、效之探討:以國小寫作檔案為例。(國家科學委員會報告 NSC 88-2413-H-153-016 )。屏東:國立屏東師範學院。
張麗麗(民90a)。數學實作評量與檔案評量工作坊手冊。(國家科學委員會專題計畫未出版手冊)。屏東:國立屏東師範學院。
張麗麗(民90b)。真實評量。國立屏東師範學院初等教育系講義(未出版)。
張麗麗(民91a)。評量改革的應許之地,虛幻或真實?-談實作評量之作業與表現規準。教育研究月刊,93,76-86。
張麗麗(民91b)。從分數的意義談實作評量效度的建立。教育研究月刊,98,76-86。
張麗麗(民91c)。檔案評量信度與效度的分析─以國小寫作檔案為例。教育與心理研究,25,1-34。
曹宗萍、周文忠(民87)。國小數學態度量表編製之研究。發表於87學年度教育學術研討會。台北:教育部。
曾志華(民84)。淺談社會建構論在數學教育上的應用。教師之友,36(5),45-49。
曾惠敏(民87)。國小分數概念實作評量之發展及其相關研究。國立台南師範學院國民教育研究所碩士論文(未出版)。
甯自強(民76)。根本建構主義認知言的另一種架構。師友月刊(12月),30-32。
寧自強(民82)。建構式教學法之教學觀─由根本建構主義的觀點來看。國教學報,5,33-41。
黃世傑(民84)。教學、主動、建構。建構與教學,1。民91年6月17日,取自:http://www.bio.ncue.edu.tw/c&t/issue1-8/v1-1.htm
黃幸美(民85)。國小數學建構教學的評量方法。教育研究雙月刊,49,62-67。
黃幸美(民86a)。數學科新課程學習評量之探討。國民小學數學新課程學習評量方法初探,15-21。台北:台灣省國民學校教師研習會。
黃敏晃(民84)。國小數學新課程下評量改革的一些想法。國民小學數學新課程學習評量方法初探,166-177。台北:台灣省國民學校教師研習會。
鄒慧英(民86)。實作評量的品管議題-兼談檔案評量之應用。教育測驗新近發展趨勢學術研討會論文集,73-84。台南:國立台南師範學院。
路君約(民81)。心理測驗。台北:中國行為科學社。
楊銀興(民89)。傳統評量與新式評量之比較及國小教師對實施新式評量相關問題覺知情形之研究。國立台灣師範大學教育研究所碩士論文(未出版)。
楊龍立(民86):建構主義教學的檢討。教育資料與研究,18,1-5。
劉錫麒(民82)。數學思考教學研究。台北:師大書苑。
蕭雅慧、張靜嚳(民90)。於雙環教學中用學習記錄表引導學生反思。中華民國第十六屆科學教育學術研討會短篇論文彙編,267-274。台北:國立台灣師範大學科學教育研究所。
鍾靜(民89)。落實小學數學新課程之意圖與學校本位的進修活動。九年一貫課程的教與學,58-74。台北:台灣省國民學校教師研習會。
鍾靜、翁嘉聲(民89)。不同數學教學取向下學生數學學習態度之研究。發表於國立新竹師範學院八十九學年度師範學院教育學術研討會。新竹:國立新竹師範學院。
譚寧君(民81)。兒童數學態度與解題能力之分析探討。國立台北師範學院學報,5,621-677。
英文部分
Anastasi, A. (1988). Psychological testing (6th ed.). New York: Macmillan.
Angoff, W. H. (1988). Validity: An evolving concept. In H. Wainer & H. I. Braun (Eds.), Test validity (pp.19-32). Hillsdale, NJ: Lawrence Erlbaum.
American Educational Research Association, American Psychological Association, & National Council on Measurement in Education. (1985). Standards for educational and psychological testing. Washington, DC: American Psychological Association.
American Educational Research Association, American Psychological Association, & National Council on Measurement in Education. (1999). Standards for educational and psychological testing. Washington, DC: American Psychological Association.
American Psychological Association. (1954). Technical recommendations for psychological tests and diagnostic techniques. Psychological Bulletin, 51, 201-238.
American Psychological Association, American Educational Research Association, & National Council on Measurement in Education. (1966). Standards for educational and psychological tests and manuals. Washington, DC: American Psychological Association.
American Psychological Association, American Educational Research Association, & National Council on Measurement in Education. (1974). Standards for educational and psychological tests. Washington, DC: American Psychological Association.
Arter, J. (1999). Teaching about performance assessment. Educational Measurement: Issues and Practice, 18(2), 30-43.
Arter, J., & McTighe, J. (2001). Scoring rubrics in the classroom: Using performance criteria for assessing and improving student performance. Experts in Assessment. Thousand Oaks, CA: Corwin Press.
Baxter, G. P., Shavelson, R. J., Goldman, S. R., & Pine, J. (1992). Evaluation of procedure-based scoring for hands-on science assessment. Journal of Educational Measuremant, 29(1), 1-17.
Bond L. (1995). Unintended consequences of performance assessment: Issues of bias and fairness. Educational Measurement: Issues and Practices, 14(4), 21-24.
Bransford, J. D., & Stein, B. S. (1993). The IDEAL problem solver: A guide for improving thinking learning and creativity(2th ed.). New York: W. H. Freeman.
Brennan, R. L. (1992). Elements of generalizability theory (Rev. ed. ). Iowa City, IA: American College Testing.
Brennan, R. L., & Johnson, E. G. (1995). Generalizability of performance assessments. Educational Measurement: Issues and Practices, 14(4), 9-12,27.
Brennan, R. L. (2001). Generalizability theory. New York: Springer.
Brown, W. L. (1996). The reliability and validity of mathematics performance assessment. Paper presented at the Annual Meeting of the American Educational Research Association. (ERIC Document Reproduction Service No. ED 400 292)
Brualdi, A. (1999). Traditional and modern concepts of validity. (ERIC Document Reproduction Service No. ED 380 496)
Campbell, D. T., & Fiske, D. W. (1959). Convergent and discriminant validation by the multitrait-multimethod matrix. Psychological Bulletin, 36, 1067-1077.
Collison, J. (1992). Using performance assessment to determine mathematical dispositions. Arithmatic Teacher, 39(6), 40-47.
Crehan, K. (1991). Performance assessment: Comparative advantages. Paper presented at the Annual Meeting of the Arizona Educational Research Association. (ERIC Document Reproduction Service No. ED 338710)
Dunbar, S. B., Koretz, D. M., & Hoover, H. D. (1991). Quality control in development and use of performance assessments. Applied Measurement in Education, 4(4), 289-303.
Fredericksen, J. R., Collins, A.(1989). A system approach to educational testing. Educational Researcher, 189, 27-32.
Fuchs, L. S., Fuchs, D., Karns, K., Hamlett, C. L., & Katzaroff M. (1999). Mathematics performance assessment in the classroom: Effects on teacher planning and student problem solving. American Educational Research Journal, 36(3), 609-646.
Gronlund, N.E. (1993). How to make achievement tests and assessments (5rd ed.). Boston: Allyn & Bacon.
Gulliksen, H. (1987). Theory of mental test. Hillsdale, NJ: Lawrence Erlbaum Associates. (Originally published in 1950 by New York: John Wiley & Sons)
Hambleton, R. K., (2000). Advances in performance assessment methodology. Applied Psychological Measurement, 24(4), 291-293.
Herman, J. L., & Klein, D. C. D. (1997). American students’ perspectives on alternative assessment: Do they know it’s different? Assessment in Education: Principles, Policy & Practice, 4(3), 339-352.
Herman, J. L., Aschbacher, P. R., & Winter, L. (1992). A practice guide to alternative assessment. Virginia: Association for Supervision and Curriculum Development.
Holland, P. W., & Thayer, D. T. (1988). Differential item performance and the Mantel-Haenszel procedure. In H. Wainer & H. I. Braun (Eds.), Test validity (pp.129-145). Hillsdale, NJ: Lawrence Erlbaum.
Jiang, Y. H. (1997). Error sources influencing performance assessment reliability or generalizability: A meta analysis. Paper presented at the Annual Meeting of the American Educational Research Association. (ERIC Document Reproduction Service No. ED 409 342)
Kane, M., Crooks, T., & Cohen, A. (1999). Validating measures of performance. Educational Measurement: Issues and Practice, 18(2), 5-17.
Krulik, S., & Rudnick, J. A.(1989). Problem solving: A handbook for senior high school teachers. Massachusetts: Allyn and Bacon.
Lehman, M. F. (1995). Assessing mathematics performance assessment: A continuing process. NCRTL Craft Paper 95-7. (ERIC Document Reproduction Service No. ED 392 773)
Linn, R. L. (1993). Educational assessment: Expanded expectations and challenges. Educational Evaluation and Policy Analysis, 15(1), 1-16.
Linn, R. L. (1994). Performance assessment: Policy promises and technical
measurement standards. Educational Researcher, 23(9), 4-14.
Linn, R. L., & Gronlund, N. E. (1995). Measurement and Assessment in Teaching (7th ed.). New Jersey: Prentice-Hall.
Linn, R. L., Baker, E. L., & Dunbar, S. B.(1991). Complex, performance-based assessment: Expectations and validation criteria. Educational Research, 20(8), 15-21.
Maarten, W. S., Yvonne, F. B., & Jacobijn, A. C. S.(1994). The think aloud method: A practical guide to modelling cognitive processes. London: Academic Press.
Madden, N. A., Slavin, R. E., & Simons, K. (1999). Math Wings: Effects on student mathematics performance. Report No. 39. (ERIC Document Reproduction Service No. ED 431 631)
Mayer, R. E. (1997). 教育心理學-認知取向(林清山譯)。台北:遠流出版社。(原著出版於1987年)。
Mayer, R. E. (1992). Thinking , problem solving, cognition(2nd ed.). New York: W. H. Freeman and Company.
Messick, S. (1980). Test validity and the ethics of assessment. American Psychologist, 35, 1012-1027.
Messick, S. (1988). The once and future issues of validity: Assessing the meaning and consequences of measurement. In H. Wainer & H. I. Braun (Eds.), Test validity (pp.19-32). Hillsdale, NJ: Lawrence Erlbaum.
Messick, S. (1989). Validity. In R. L. Linn (Ed.), Educational Measurement, 13 —104. New York: Macmillan.
Messick, S. (1992). Validity of test interpretation and use. In M. C. Alkin (Ed.), Encyclopedia of educational research (6th ed., Vol. 4, pp. 1487-1495). New York: Macmillan.
Messick, S. (1994a). Validity of psychological assessment: Validation of inferences from persons’ responses and performances as scientific inquiry into score meaning. (ETS RR-94-45). Princeton, NJ: Educational Testing Service. (ERIC Document Reproduction Service No. ED 380 496)
Messick, S. (1994b). Alternative modes of assessment, uniform standards of validity. Paper presented at a Conference on Evaluating Alternatives to Traditional Testing for Selection. (ERIC Document Reproduction Service No. ED 380 504)
Messick, S. (1994c). The interplay of evidence and consequences in the validation of performance assessments. Educational Researcher, 23(2), 13-23.
Messick, S. (1995). Standards of validity and the validity of standards in performance assessment. Educational Measurement: Issues and Practices, 14(4), 5-8.
Messick, S. (1996). Validity of performance assessments. In G. W. Phillips (Ed.), Technical issues in large-scale performance assessment, 1-18. (ERIC Document Reproduction Service No. ED 399 300)
Miller, M. D. & Linn, R. L. (2000). Validity of performance-based assessments. Applied Psychological Measurement, 24(4), 367-378.
Moss, P. A. (1992). Shifting conceptions of validity in educational measurement: implications for performance assessment. Review of Educational Research, 62(3), 229-258.
Moss, P. A. (1994). Can there be validity without reliability? Educational Researcher, 23, 5-12.
National Council of Teachers of Mathematics(NCTM) (1989). Curriculum and
evaluation standards for school mathematics. Retrieved June 17, 2002, from the World Wide Web: http://standards.nctm.org.
National Council of Teachers of Mathematics (NCTM) (1991). Professional standards for teaching mathematics. Retrieved June 17, 2002, from the World Wide Web: http://standards.nctm.org.
National Council of Teachers of Mathematics (NCTM) (1995). Assessment standards for school mathematics. Retrieved June 17, 2002, from the World Wide Web: http://standards.nctm.org.
National Council of Teacher of Mathematics (2000). Principles and standards for school mathematics. Retrieved June 17, 2002, from the World Wide Web: http://standards.nctm.org.
Popham, W. J.(1993). Consequential validity: Right concern-wrong concept. Educational Measurement: Issues and Practice, 16(4), 9-13.
Phillips, G. W. (1996). Foreword. In G. W. Phillips (Ed.), Technical issues in large-scale performance assessment. (ERIC Document Reproduction Service No. ED 399 300)
Poya, J. (1980). 怎樣解題(張憶壽譯)。台北:長僑出版社。(原著出版於1957年)。
Roeber E. D. (1990). Performance assessment: A national perspective. Policy Briefs Numbers 10 & 11. Special Double Issue. (ERIC Document Reproduction Service No. ED 370 980)
Ruiz-Primo, M. A., Baxter, G. P., & Shavelson, R. J.(1993). On the stability of performance assessments. Journal of Educational Measurement. 30(1), 41-53.
Shavelson, R. J., Baxter, G. P., & Gao, X. (1993). Sampling variability of performance assessments. Journal of Educational Measurement, 30(3), 215-232.
Shavelson, R. J., Baxter, G. P., & Pine, J.(1992). Performance assessment: Political rhetoric and measurement reality. Educational Researcher, 21(4), 22-27.
Shavelson, R. J., & Webb, N. W. (1991). Generalizability theory: A primer.
Newbury Park, CA: Sage.
Shepard, L. A. (1993). Evaluating test validity. Review of Research in Education, 19, 405-450.
Shepard, L. A., Flexer, R. J., Hiebert, E. H., Marion, S. F., Mayfield, V., & Weston, T. J. (1996). Effects of introducing classroom performance assessments on student learning. Educational Measurement: Issues and Practice, 15(3), 7-18.
Shepard, L. A. (1997). The centrality of test use and consequences for test validity. Educational Measurement: Issues and Practice, 16(4), 5-8.
Stevens, J. (1992). Applied multivariate statistics for the social science. Hillsdale, N. J. : Lawrence Erlbaum Associates.
Stiggins, R. J. (1995). Sound performance assessments in the guidance context. ERIC Digest. (ERIC Document Reproduction Service No. ED 388 889)
Telese, J. A. (1993). Effects of alternative assessment from the student’s view. Paper presented at the Annual Meeting of the American Educational Research Association. (ERIC Document Reproduction Service No. ED 361 378)
Telese, J. A., & Kulm, G. (1995). Performance-based assessment of at-risk students in mathematics: The effects of context and setting. Paper presented at Annual Meeting of the American Educational Research Association. (ERIC Document Reproduction Service No. ED 382 685)
Yalow, E. S., & Popham, W. J. (1983). Content validity as the crossroads. Educational Researcher, 12, 10-15.
QRCODE
 
 
 
 
 
                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                               
第一頁 上一頁 下一頁 最後一頁 top
1. 吳璧純(民86)。建構主義取向的教學─師生交互猜測、相互成長的活動。教育資料與研究,18,17-20。
2. 吳璧純(民85)。從變異與選擇建構論的觀點看另類評量。教育研究,49,46-61。
3. 吳毓瑩(民85)。評量的蛻變與突破-從哲學思潮與效度理論談起。教育資料與研究,13,2-15。
4. 吳元良(民85)。不同數學課程、性別、社經地位的國小學生在數學態度及其成就上比較之研究。國立屏東師範學院國民教育研究所碩士論文(未出版)。
5. 江永明(民86)。建構主義教學實例。教育資料與研究,18,7-16。
6. 程國選(民88)。教師退休生涯規劃之探討。教育資料文摘。
7. 張汝倫(民86)。現象學方法的多重含義。哲學雜誌,20,90-110。
8. 張明麗、黃國彥、楊國賜(民88)。退休成長團體對女性教育人員心理適應之影響。教育與心理研究,22,335-367。國立政治大學教育與心理研究編輯委員會。
9. 陳泰然(民90)。對九年一貫課程近況的一些看法。翰林文教雜誌,18,6。
10. 林寶山(民84)。國小退休教師心理需求與生活適應之研究。教育研究資訊。3卷4期,35-53。
11. 胡志偉(民86)。國小教師對建構數學的看法。教育資料與研究,18,21-25。
12. 張靜嚳 (民84)。何謂建構主義?建構與教學,3。民91年6月17日,取自:http://www.bio.ncue.edu.tw/c&t/issue1-8/v3-1.htm。
13. 張麗麗(民91a)。評量改革的應許之地,虛幻或真實?-談實作評量之作業與表現規準。教育研究月刊,93,76-86。
14. 張麗麗(民91b)。從分數的意義談實作評量效度的建立。教育研究月刊,98,76-86。
15. 張麗麗(民91c)。檔案評量信度與效度的分析─以國小寫作檔案為例。教育與心理研究,25,1-34。