跳到主要內容

臺灣博碩士論文加值系統

(3.238.98.39) 您好!臺灣時間:2022/09/26 12:24
字體大小: 字級放大   字級縮小   預設字形  
回查詢結果 :::

詳目顯示

: 
twitterline
研究生:龐嘉芬
研究生(外文):Chia-Fen Pang
論文名稱:國小高年級學童分數概念與能力之研究
論文名稱(外文):A Study of the student''s concept of fraction and abilities at the fifth and sixth grade
指導教授:黃金鐘黃金鐘引用關係
學位類別:碩士
校院名稱:國立屏東師範學院
系所名稱:數理教育研究所
學門:教育學門
學類:普通科目教育學類
論文種類:學術論文
論文出版年:2001
畢業學年度:90
語文別:中文
論文頁數:147
中文關鍵詞:六年級學童(64年版)五年級學童(82年版)加法性分數概念巢狀分數概念數學能力
相關次數:
  • 被引用被引用:60
  • 點閱點閱:1051
  • 評分評分:
  • 下載下載:231
  • 收藏至我的研究室書目清單書目收藏:20
摘要
本研究主要目的在從真分數加減文字題探討64年版和82年版不同課程設計下,國小高年級學童的分數概念與數學能力表現。
本研究以高雄市一所國小五、六年級各三個班級為對象,五年級學童112位,六年級學童116位。研究方法為調查研究法,以紙筆測驗篩選出低、中、高各一位學童,共六位,進行訪談以收集資料。研究結果發現: 1.五年級學童的加減文字題得分分數集中於中分組,而六年級學童則集中於低分組。2.五、六年級學童的概念文字題得分分數均集中於高分組,然五年級以「分數概念」解釋答案;六年級則以「算式」求得答案。3. 五年級學童利用拼湊的方式來解決連續量的「部分-全體」關係,六年級學童則利用分割的方式來解決。4. 高年級學童在「巢狀分數」概念題的表現不理想。5. 五年級受訪學童表徵轉換的靈活度較高,且連續量的表現優於離散量。6. 高年級受訪學童大多無法估算出合理的答案,且估算策略大多採取試圖計算或猜測的方法。7.高年級大部分受訪學童無法將「分數合成或分解」與生活連結,所舉的例子僅出現與「食物」相關之事物,而六年級學童較侷限於連續量的情境。8.六年級受訪學童在溝通能力的表現較五年級清楚性較佳。9. 五年級受訪學童大多出現數學能力表現佳、分數概念清楚,加減文字題或概念文字題得分卻偏低的情況。六年級受訪學童則大多出現加減文字題或概念文字題得分高,分數概念卻不清楚或數學能力表現卻不佳的情況。
根據研究結果加以討論,並提出若干建議供教學者及課程編輯者參考。
目次
第一章 緒論………………….. ……………….….1
第一節 研究動機與目的……………………………….….1
第二節 研究問題與名詞界定……………………………..4
第三節 研究範圍及限制…………………………………..8
第二章 文獻探討……………………………………9
第一節 分數的意義與分數相關之教材內容……………9
第二節 分數概念與運思活動……………………………16
第三節 數學發展趨勢…………………………………….26
第四節 分數概念研究文獻之回顧………………………32
第三章 研究方法…………………………………..35
第一節 研究設計…………………………………………..35
第二節 研究樣本…………………………………………..35
第三節 研究工具…………….………………………….…35
第四節 評量工具的信度與效度…………………………46
第五節 資料收集與分析…………….……………………47
第六節 研究步驟…………………………………………..49
第四章 研究結果與討論………………………….51
第一節 學童在分數概念表現情形……………….………51
第二節 學童在數學能力表現情形………………………64
第三節 由個案分析探討分數概念與數學能力表現關係82
第四節 綜合分析……………………………………………97
第五章 結論與建議…………………………………105
第一節 結論……………………………………………….105
第二節 檢討與建議…….………………………………..110
參考書目………………………………………………112
中文部分……………………………………………………112
英文部分……………………………………………………117
附錄…………………………………………………….120
(附錄一)筆試:加減文字題試卷……………………………120
(附錄二)筆試:概念文字題試卷……………………………122
(附錄三)訪談問卷試題………………………………………124
(附錄四)專家效度…………………………………………….127
(附錄五)訪談內容摘錄……………………………………….130
(附錄六)溝通評分表………………………………………….145
參考書目
一、中文部分
呂玉琴(民80):分數概念:文獻探討,台北師院學報,4,573~606
呂玉琴(民80b):國小學生的分數概念:1/2V.S.2/4。國民教育31(11,12),10-15
呂玉琴(民87):國小教師分數教學之相關知識研究。台北師院學報,11,393-438
呂玉琴(民84):數與計算教材設計對分數概念的處理。論文發表於國立嘉義師範學院84學年度數學教育研討會。嘉義市:國立嘉義師範學院
呂玉琴(民86):分數的四則運算與等值分數的設計。載於台灣省國民學校研習會(編)國民小學數學科新課程概說(高年級)
彭海燕(民87):國小學童等值分數概念了解之研究。國立台北師範學院國民教育研究所碩士論文。(未出版)
李端明(民86):『分數詞』之解題活動類型:一個國小四年級兒童之個案研究。國立嘉義師範學院國民教育研究所碩士論文,未出版
陳靜姿(民88):國小四年級兒童等值分數瞭解之初探。論文發表於第十五屆科學教育學術研討會暨第二屆科學教育學會年會。國立彰化師範大學12月18日
國立編譯館(民84):國民小學數學教學指引第十冊(改編本再版)。台北市:國立編譯館
南一書局(民89):國民小學數學教學指引第九冊。台南市:南一書局
南一書局(民89):國民小學數學教學指引第七冊。台南市:南一書局
教育部(民64)。國民小學數學課程標準。 台北市:教育部
教育部(民82)。國民小學數學課程標準。 台北市:教育部
教育部(民90)。國民中小學九年一貫課程暫行綱要。 台北市:教育部
陳竹村(民90)。目標導向的發展式數學課程及整數分數教材分析研究。 台北縣:教育部台灣省國民學校教師研習會
普通數學編輯小組(民89):普通數學:第六章 分數與有理數。台中市:瑞和堂
甯自強(民82a):分數的啟蒙~量的子分割活動~。教師之友,34,(3),45-51
甯自強(民86):量的子分割(二)~真分數的引入~教師之友,38,(4),33-39
甯自強(民86):量的子分割(三)~等值分數的引入~。教師之友,38,(5),36-40
李曉莉(民87):國小二年級兒童分數概念之研究。國立台中師範學院國民教育研究所碩士論文,(未出版)
楊瑞智、顏啟麟(民83):國小五、六年級不同能力學童數學解題的思考過程。國立台灣師範大學科學教育研究所博士論文
林麗惠(民76):分數的學習困難。科學教育月刊,100, 8-12
游麗卿(民88):除法概念形成歷程中的錯誤分析對教學的啟示。高雄:復文圖書出版社
林福來、黃敏晃、呂玉琴(民85):分數啟蒙的學習與教學之發展性研究。科學教育學刊,4(2),161~196
林碧珍(民79):從圖形表徵與符號表徵之間的轉換─探討國小學生的分數概念。新竹師院學報,4,295∼347
陳冠州、陳麗萍、梁淑坤(民85):兒童分數概念與生活驗證之初步探討。中華民國第十一屆科學教育學術研討會論文彙編。
曾惠敏(民87):國小分數概念實作評量之發展及其相關研究。國立台南師範學院國民教育研究所碩士論文,(未出版)
曹郁玲(民89):國小六年級學生乘法概念數學解題溝通能力之表現分析。國立台南師範學院國民教育研究所碩士論文,(未出版)
陳朝平譯(民74):增進兒童分數與小數的理解。國教天地,63,25-28
林碧珍(民79):以矩形和正方形發展學生的分數概念。國教世紀,25(4),55-59
楊瑞智(民86):國小數學教學實踐課程開發研究-分數之加減乘除法部分。國科會科學教育研究專題研究計劃報告,計劃編號::87-2511-S-133-004
龐嘉芬,陳淑琳(民89):談國小學童等值分數概念的了解。科學教育,12,34-41
黃馨緯(民84):國小高年級學童分數數線表示法了解之研究。國立台中師範學院初等教育研究所碩士論文(未出版)
楊壬孝(民76):國中小學生分數概念的發展。行政院國家科學委員會專題研究計劃成果報告(編號:NSC-76-0111-S-003-10)。執行單位:國立台灣師範大學數學系
楊壬孝(民77):國中小學生分數概念的發展。行政院國家科學委員會專題研究計劃成果報告(編號:NSC-77-0111-S-003-09A)。執行單位:國立台灣師範大學數學系
楊壬孝(民78):國中小學生分數概念的發展。行政院國家科學委員會專題研究計劃成果報告(編號:NSC-78-0111-S-003-06A)。執行單位:國立台灣師範大學數學系
楊思偉等(民89):國民中小學九年一貫課程基本能力實踐策略。「國民中小學九年一貫課程基本能力實踐策略」專案會議紀錄(六)(GPN:006079890034,ISBN:957-02-6477-2)。策劃單位:國立台灣師範大學教育研究中心
李秋華(民86):國小六年級學生對分數乘法意義的理解程度之研究。台南師院學生學刊,18,136-163
李惠貞(民80):國小兒童分數減法學習層次與皮亞傑式認知能力關係之研究。花蓮師院學報,4,273-313
李長燦(民88年):從單位觀點看國小數學分數概念之教學。新典範數學:高雄市政府公教人力資源發展中心。高雄市:昶景企業社
周筱亭(民88年):國民小學數學實驗課程總結性評量分析。台北縣:教育部台灣省國民學校教師研習會
王保進(民88年):視窗板SPSS與行為科學研究。心理出版社
支毅君(民85):我國國小學生估算概念之研究。台東師院學報, 7,1-51
英文部分
Armstrong, Barbara E.& Larson, C. N.(1995). Student’s use of part-whole and direct comparison strategies for comparing partitioned rectangles. Journal for Research in Mathematics Education.26(1),2-19
Behr, M. J., Lesh, R., Post, T. R. &Silver, E. A.(1983). Rational Number Concepts, In Lesh, R. & Landon, M.(Eds.). Acquisition of mathematics Concepts and Processes. 92-126 New York: Academic Press.
Behr, M. J., Wachsmuth, I., Post, T. R.& Lesh, R.(19843). Order and Equivalence of Rational Numbers:A Clinical Teaching Experiment. Journal for Research in Mathematics Education, 323-341
Carpenter, T.P. & Lehrer, R. (1999). Teaching and Learning Mathematics With Understanding. In E. Fennema & T. A. Romberg (Ed.), Mathematics classrooms that promote understanding, (pp.19-32). New Jersey: Lawrence Erlbaum Associates.
Carpenter, T.P. et al, (1999). Learning Basic Number Concepts and Skill as Problem Solving. In E. Fennema & T. A. Romberg (Ed.), Mathematics classrooms that promote understanding, (pp.45-61). New Jersey: Lawrence Erlbaum Associates.
Clements, M. A.&Lean, G. A.(1988).’Discrete’ Fraction Concepts and Cognitive Structure. The 12th International Conference for the Psychology of Mathematics Education.
Figueras, O., Filloy, E.&Volderuoros, M.(1985). The Development of Spatial Imagination Abilities and Contextualisation Strategies: Models Based on the Teaching of Fraction. The 9th International Conference for the Psychology of Mathematics Education.
Hart, K. (1981). Children’s Understanding of Mathematics. 11-16. John Murray Ltd. London.
Lesh, R. Behr, M. & Post, T. (1987). Rational Number Relations and Proportions. In Janvier, C(Ed.)Problems in the Teaching and Learning of Mathematics. London: New Jersey.
Max , B. et al.(1999).Fractions, Decimals, &Percents. In J. Bretzlauf, et al. Everyday Mathematics, 1(pp119-139).The University of Chicago School Mathematics Project. Chicago:Everyday Learning Corporation
Max , B. et al.(1999).Fractions and Rations. In J. Bretzlauf, et al. Everyday Mathematics, 2 (pp376-389).The University of Chicago School Mathematics Project. Chicago:Everyday Learning Corporation
National Council of Teachers of Mathematics (1989). Curriculum and Evaluation Standards for School Mathematics. Reston, VA: National Council of Teachers of Mathematics
National Council of Teachers of Mathematics (2000). Principles and Standards for School Mathematics. Reston, VA:National Council of Teachers of Mathematics .
Piaget, J., Inhelder, B. &Szeminska, A. (1960)The Child’s Conception of Geometry. (pp.32-335)New York:Basic Book
Romberg, T.A. & Kaput, J.J. (1999). Mathematics Worth Teaching, Mathematics Worth Understanding. In E. Fennema & T. A. Romberg (Ed.), Mathematics classrooms that promote understanding, (pp.3-17). New Jersey: Lawrence Erlbaum Associates.
QRCODE
 
 
 
 
 
                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                               
第一頁 上一頁 下一頁 最後一頁 top