跳到主要內容

臺灣博碩士論文加值系統

(3.229.124.74) 您好!臺灣時間:2022/08/11 07:42
字體大小: 字級放大   字級縮小   預設字形  
回查詢結果 :::

詳目顯示

我願授權國圖
: 
twitterline
研究生:陳文利
研究生(外文):Wen-Li Chen
論文名稱:國小四年級學童小數迷思概念之研究
論文名稱(外文):A study of the students’ misconception of decimal
指導教授:劉曼麗劉曼麗引用關係
指導教授(外文):Man-Li Liu
學位類別:碩士
校院名稱:國立屏東師範學院
系所名稱:數理教育研究所
學門:教育學門
學類:普通科目教育學類
論文種類:學術論文
論文出版年:2001
畢業學年度:90
語文別:中文
論文頁數:142
中文關鍵詞:國小學童小數迷思概念
外文關鍵詞:Elementary school studentsDecimalMisconception
相關次數:
  • 被引用被引用:82
  • 點閱點閱:892
  • 評分評分:
  • 下載下載:0
  • 收藏至我的研究室書目清單書目收藏:12
本研究主要在探討國小四年級學童在數學科小數課程的學習活動中,可能產生的迷思概念和原因。並根據學童的迷思概念,提供可行的教學策略,以供國小教師參考。
本研究評量工具為自編的筆試試題,研究樣本來自高雄縣一所智類國小,共3班總計108人。根據筆試結果,從研究樣本中選出48位學童進行個別晤談。根據晤談內容進行原案分析,以深入探討學童的迷思概念或可能類型。教室現場進行的教學觀察,採錄音與現場記錄的方式,以分析教師的哪些教學情形可能造成學童的小數迷思概念。玆將研究結果說明如下:
一、國小四年級學童可能會出現的小數迷思概念
(一)在小數的概念方面
(1)學童有單一表徵化的迷思概念,認為一個白色小積木一定就是代
表0.01;以整數的序列寫法來寫小數;將小數點後的數字讀成整
數;對1、1.0、0.1這三個數字的大小判別似乎會受到「0」的干
擾。
(2)將整數的位名觀念移植在小數位名上。
(3)有些學童在單位小數的聚集會直接將個數與單位合成(例如:36
個0.1是0.36)。
(4)整數法則的迷思。
(5)直接將小數單位部分視為小數部分(例如6公尺4公分=6.4公
尺)。
(6)兩個數間沒有別的小數。
(7)二位小數化為分數時,其分母是10;分母一定是100,而不管幾
位小數化成分數;直接將分子與分母當作整數與小數部分或小數
與整數部分;直覺先寫0,再點上小數點,最後將分子寫在小數
的部分。
(8)數線十格內的一格一定是0.1;一開始就細分格的數線都是從0數
起;起始數數兩次。
(二)在小數加減計算方面:直接向右對齊;若被減數沒有補0,則直
接將減數的數字寫下來。
(三)在小數加減應用方面:受關鍵字影響。
二、從學童答題情形與訪談中發現學童對於概念性小數內容知識和數量表
示知識待加強、小數認知的思考程度待提昇,而研究也證實學童的小
數概念會受到先前整數知識的影響。
三、從教師的教學中,發現缺乏討論或師生較無互動的教學方式、具體物
的操作程度不夠、單一表徵化的教學、缺少位值概念教學、數線引入
技巧的不足等教學現象,都可能是造成學童小數迷思概念的原因。
四、從提供的教學策略中,是以原則性與實務性兩方面著手,提供各位教
育先進參考與後續研究。
最後對數學教育、教科書、未來研究提出建議,提供給各位教育先
進參考。
The main purpose of this study was to investigate the misconception of decimal of fourth grade during their learning. Besides, investigate the probable reasons, which may cause the decimal misconception by the teacher’s teaching condition. Finally, based on the misconception, this study provides the feasible teaching methods for the reference materials.
The subjects were one hundred and eight 4th-grades in large-scale school of Kaohsiung. All the participants took the test made by me to examine students’ decimal misconception. Then Forty-eight subjects were further interviewed for their individual performance in order to go deeper into the misconception. By the way of tape-recording and taking down further notes. Then analyzing the data to ascertain how the teacher’s teaching condition can cause the children’s decimal misconception. According to the three side data, the results and processes and findings were stated as follow:
1. 4th-grades children’s decimal misconception
(1) The concept of decimal
1.Some students have the misconception of singular-
symbol ;Some students write decimal array as the way
of whole number; some students read the number behind
decimal point as the way of whole number. Some
students seem to be interfered by 「0」when they
differentiate 1 ,1.0,0.1
2.Some students ignore the decimal point, move the
concept of whole number site name to the decimal site
name.
3.Some students ignore decimal unit and compose decimal
unit and numbers directly(ex thirty-six 0.1 equal 0.36).
4.Some students have the misconception of the number with
more decimal places is the larger one.
5.Some students have the misconception of compose high-
level and low-level number directly on length, volume,
and weight; weight and measure conversion.
6.Some students think that no decimal between two
neighbor decimals.
7.Some students write a decimal for a common fraction
conversely, the misconception is: the 100th denominator
be misunderstood 10; the denominator must be 100;
numerator or denominator as the decimal directly; first
write 0, second write numerator.
8.Some students represent a number on a number line
having, a check must be 0.1; the beginning number is 0;
repeat-counting the beginning number.
(2) Some students wrote the numbers vertically and lined up
the numerals on the right before calculating the answers.
(3) Some students have the misconception of key word
interference on story problems.
2.The result exhibit that childrens lack understanding
decimal knowledge and quantities knowledge ;must promote
the level of decimal concept.And the study prove
children’s decmal conception was influenced by prior
number conception.
The reason which cause children’s misconception may be: lack of discussion; not operating concrete matters enough; singular- symbol teaching;lack place value teaching; lack enough number line teaching skills.
The study design will be considered as a combination of quantitative and qualitative methods.
At last ,I have the suggestions to mathematic education and textbook prospective study. The suggestions call for deep thought.
目 次 頁次
目次…………………………………………………………… Ⅰ
圖次…………………………………………………………… Ⅲ
表次…………………………………………………………… Ⅳ
中文摘要……………………………………………………… Ⅴ
英文摘要……………………………………………………… Ⅶ
第壹章緒論……………………………………………… 1
第一節研究動機………………………………………… 1
第二節 研究目的………………………………………… 3
第三節 待答問題………………………………………… 4
第四節 名詞解義………………………………………… 4
第貳章文獻探討………………………………………… 6
第一節 國小數學教育的新趨勢………………………… 6
第二節 國小四年級小數教材分析……………………… 11
第三節 迷思概念的特性與成因………………………… 13
第四節 國小學童的小數迷思概念……………………… 18
第五節 增進學童小數概念學習之探討………………… 31
第六節 整體文獻回顧…………………………………… 34
第參章研究方法………………………………………… 35
第一節研究流程………………………………………… 35
第二節研究樣本………………………………………… 39
第三節研究工具………………………………………… 39
第四節資料處理………………………………………… 49
第肆章 研究結果與討論…………………………………… 51
第一節 從筆試與訪談看學童小數迷思概念和成因…… 51
第二節 從教學現場看學童的小數迷思概念和成因…… 84
第三節 改善學童小數迷思概念的教學策略…………… 91
第伍章 結論與建議………………………………………… 108
第一節 結論……………………………………………… 108
第二節 反省與回顧…………………………………… 114
第三節 建議…………………………………………… 115
參考文獻……………………………………………………… 95
一、中文部分…………………………………………… 119
二、英文部分…………………………… …………… 122
附錄…………………………………………………………… 128
附錄一 5家版本四年級的小數教材內容分析………… 128
附錄二 國小教師問卷…………………………………… 130
附錄三 國小四年級學童非正式訪談…………………… 105
附錄四 筆試評量工具初稿……………………………… 135
附錄五 筆試工具專家建議修改的內容………………… 136
附錄六 國小四年級小數筆試測驗……………………… 137
附錄七 三班學生在筆試上的平均答對題數和答對率… 142
圖次
圖2-1 鄔瑞香所發展建構主義的教學模式圖…………… 9
圖2-2 圓錐形的概念模型圖……………………………… 14
圖2-3 小數位值系統的表徵歷程圖……………………… 19
圖2-4 國小四年級小數知識結構表……………………… 22
圖3-1 研究流程圖………………………………………… 38
表 次
表2-1 民國六十四年版與八十二年版在四年級小數教材
內容的比較表……………………………………… 11
表2-2 小數和整數知識的比較表………………………… 20
表2-3 小數和分數知識的比較表………………………… 20
表2-4 小數知識的相關研究表…………………………… 28
表3-1 研究樣本數統計表………………………………… 39
表3-2 小數教材內容與試卷內容雙向細目表…………… 46
表4-1 學童在小數意義題目的答題情形統計表………… 52
表4-2 學童在小數位值題目的答題情形統計表………… 59
表4-3 學童在小數化聚題目的答題情形統計表………… 62
表4-4 學童在小數比較大小題目的答題情形統計表…… 64
表4-5 學童在度量衡單位小數換算題目答題情形統計表…66
表4-6 學童在小數稠密性題目的答題情形統計表……… 68
表4-7 學童在小數與分數的關係題目答題情形統計表… 71
表4-8 學童在數線答題情形統計表……………………… 74
表4-9 學童在小數加減計算題答題情形統計表………… 77
表4-10 學童在小數加減文字題答題情形統計表………… 80
表4-11 四年級學童的小數迷思概念總表………………… 82
表4-12 觀察教學進度時間表……………………………… 84
參考文獻
一、中文部分
艾如昀(民83)。國小學童處理小數的歷程與困難。未出版碩士論文,國立
中正大學心理研究所。
吳昭容(民85)。先前知識對國小學童小數概念學習之影響。未出版博士論
文,國立台灣大學,台北。
吳金聰(民88)。應用數學新課程教學理念於三年級小數教學之研究。未
出版碩士論文,國立屏東師範學院,屏東。
吳金聰、劉曼麗(民88a)。數學新課程實踐之研究 ─ 以小數教學為例。
論文發表於數理教學及師資培育研討會(研討會手冊,286-293)。國
立彰化師範大學。
吳金聰、劉曼麗(民88b)。國小三年級小數教學研究。論文發表於中華民
國第十五屆科學教育學術研討會暨第十二屆科學教育學會年會。國立彰
化師範大學。
杜建台(民85)。國小中高年級學童小數概念理解之研究。未出版碩士論
文,國立台中師範學院,台中。
林福來(民82):數學概念的了解。國教之聲,第27卷第1期,18-23。
林原宏(民83)。國小高年級學童解決乘除文字題之研究-以列式策略與試
題分析為探討基礎。未出版碩士論文,國立臺中師範學院,台中。
劉伍真(民85)。國小學童月相概念學習之研究。未出版碩士論文,國立
屏東師範學院,屏東。
林福來、黃敏晃、呂玉琴(民81)。師院新生的初等數學能力。國教研習會
「國教學報」第四期抽印本。
周筱亭(民79)。電子計算器對於國民小學小數運算學習之影響(I)。臺灣
省國民學校教師研習會。
周筱亭(民84):數學新課程的趨勢。載於國民小學新課程標準的精神與
特色,107-135。
郭重吉(民77)。從認知的觀點探討自然科學的學習。教育學院學報,
13,352-378。
黃永和(民87)。數學哲學及其對數學教育的影響與啟示。教育研究資
訊,6(1),91-105。
張川木(民84):促進概念改變教學法(Ⅰ)。科學教育月刊,185期,
21-27。
張美玉(民87)。建構取向的科學教室內師生互動實例。科學教育學刊,
第六卷第二期,149-168。
張鳳燕(民80)。教導心理學微觀:從概念學習-談國小數學教育。師友
月刊,80年2月,p.24-29。
張靜嚳(民 84)。何謂建構主義-建構主義與教學。中部地區科學教育
簡訊,3,一,四版。國立彰化師範大學科學教育研究所。
陳永峰(民 87)。國小六年級學童小數教學知識之研究。未出版碩士論
文,國立屏東師範學院,屏東。
陳淑娟、劉祥通(民88)。數學討論活動之探討:一個國小班級的合作行
動研究。論文發表於1999行動研究─師資教育改革的理論與實務研討
會。國立彰化師範大學。
教育部(民64)。國民小學課程標準。臺北市:正中。
教育部(民82)。國民小學課程標準。臺北市:台捷。
曾志華(民 86)。社會互動與數學知識之建構:一個國小三年級數學教
室之俗民誌研究。未出版碩士論文,國立嘉義師範學院,嘉義。
鄔瑞香(民82)。我的數學教學模式-探索、反省與成果。載於甯自強主
編:八十二學年度數學教育研討會論文暨會議實錄彙編,295-325。嘉
義市嘉義師範學院。
甄曉蘭、曾志華(民 86)建構教學理念的興起與應用。國民教育研究學
報,第3期,p.179-208。國立嘉義師範學院國民教育研究所。
趙文敬(民 74)。數學史:算術、代數與數論。台北市:協進出版社。
維果斯基原著,李維譯(民89)。思維與語言。台北市:昭明出版社。
劉好、易正明(民 88)。小學新課程數學科教材選用及教具管理情況調
查分析。
劉曼麗(民85a)。談師院生在小數上常發生的幾個錯誤觀念。屏師科學教
育,3,11-17。
劉曼麗(民85b)。師院生的小數知識。論文發表於八十四學年度數學教育
研討會。嘉義市嘉義師範學院。
劉曼麗(民87a)。國小數學新課程對「小數」概念的處理方式。屏師科學
教育月刊,7,1-9。
劉曼麗(民87b)。小數教材的處理。論文發表於86學年度數學教育研討
會。嘉義市嘉義師範學院。
劉曼麗(民87d)。國小數學教學實踐課程開發研究 ─ 小數認識及加減部
分。八十七年度數學教育專題研究計畫成果討論會摘要,國科會科學教
育發展處。(NSC 87-2511-S-153-011)。
劉曼麗、陳永峰(民87)。國小六年級學童的小數知識。論文發表於中華民
國第十四屆科學教育學術研討會暨第十一屆科學教育學會年會。國立高
雄師範大學。
劉曼麗(民88a)。從教學札記看小數的教與學。論文將發表於88學年度師
範學院教育學術研討會。國立台北師範學院。
劉曼麗(民88b)。國小學童小數知識現況之研究。八十八年度數學教育專
題研究計畫成果討論會摘要,國科會科學教育發展處。(NSC 88-2511-
S-153-007)。
劉曼麗(民88c)。國小新數學 ─ 小數的教材與教學。新典範數學,240-
258,高雄市政府公教人力資源發展中心。
劉曼麗(民88d)。小數認識與運算。國民小學數學實踐課程總結性評量分
析,129-146,教育部台灣省國民學校教師研習會。
鄭毓信(民87)。數學教育哲學。台北市:九章出版社。
蔡敏玲、陳正乾(民86)。社會中的心智-高層次心理過程的發展。台北
市:心理出版社。
鍾靜(民88):落實小學數學新課程之意圖與學校本位的進修活動,課程
與教學,2(1),15-34。
鍾盛校(民83)。對科學教育錯誤概念研究之省思。教育研究資訊,2卷3
期,89-110。
鍾聖校(民79)。認知心理學。台北市:心理出版社有限公司。
戴政吉(民88)。四年級學童的小數迷思概念~由學童習作所犯之錯誤談
起。國教天地,134期,106-112。
戴政吉(民90)。國小四年級學童周長與面積概念之研究。未出版碩士論
文,國立屏東師範學院,屏東。
簡茂發、劉湘川(民82)。八十一學年度國民教育階段學童基本學習成就評
量國小組試題編製及抽測結果報告。臺中市:國立臺中師範學院。
二、英文部分
Bell, A., Swan, M., & Taylor, G.(1981). Choice of operation in
verbal problems with decimal numbers. Educational Students in
Mathematics, 12, 399-420.
Blooser, P. E. (1987b). Secondary school students''''
comprehension of science concepts: Some findings from
misconceptions research. ERIC Document No. ED 286757.
Carpenter, T. P., Corbitt, M. K., Kepner, H. S., Jr.,
Lindquist, M. M., & Reys, R. (1981). Decimal: Results and
implications from national assessment. Arithmetic Teacher, 28
(4), 34-37.
Chien, C. (1998). Sixth Grade Students’ Knowledge Structure of
Decimals in Taiwan. Unpublished doctor dissertation,
University of Georgia.
D’Entremont, Y. M. (1991). The reconstruction of decimal
knowledge in young adults. Unpublished doctoral
dissertation, University of Alberta.
Ekenstam, A. (1977). On children’s quantitative understanding
of numbers. Educational Studies in Mathematics, 8, 317-332.
Fischbein, E., Deri, M., & Marino, M. (1985). The role of
implicit models in multiplication and division. Journal for
Research in Mathematics Education, 16, 3-7.
Fuson, K. C. (1990). Conceptual structures for multiunit
numbers: Implications for learning and teaching multidigit
addition, subtraction, and place value. Cognition and
Instruction, 7(4), 343-403.
Graeber, A. O., Tirosh, D., & Glover, R. (1989). Preservice
teachers’ misconceptions in solving verbal problems in
multiplication and division. Journal for Research in
Mathematics Education, 20, 95-102.
Graeber, A. O. & Tirosh, D.(1990). Insights fourth and fifth
graders bring to multiplication and division with decimals.
Educational Studies in Mathematics, 21, 565-588.
Hart, K. M., Kerslake, D., Brown, M. L., Ruddock, G.,
Kuchemann, D. E., & McCartney, Ml (1981). Children’s
understdaning of mathematics:11-16. London, England: John
Murray.
Head, J. (1986). Research into '''' alternative framework'''' :
Promise and problems. Science & Technological Education,
4(2), pp.203-211.
Hiebert, J., & Wearne, D. (1983). Students’ conceptions of
decimal numbers. Paper presented at the annual meeting of
the American Educational Research Association, Montreal.
(ERIC Document Reproduction Service No. Ed 230415).
Hiebert, J. & Wearne D.(1985). A model of students’ decimal
computation procedures. Cognition and Instruction. 2(3ƀ),175-
205.
Hiebert, J. & Wearne, D.(1986): Procedures over concepts: The
acquisition of decimal number knowledge. In J. Hiebert(Ed.),
Conceptual and procedural knowledge: The case of mathematics.
(pp.199-222). Hillsdale, NJ:Lawrence Erlbaum Associates.
Hiebert, J., & Wearne, D., Taber, S. (1991). Fourth graders‘
gradual construction of decimal fractions during instruction
using different physical representations. The Elementary
School Journal, 91(4), 321-341.
Hiebert, J. (1992). Mathematical, cognitive, and instructional
analyses of decimal fractions. In G. Leinhardt, R. Putnam, &
R. A. Hattrup (Eds.), Analysis of arithmetic for mathematics
teaching, 283-322. Hillsdale, NJ: LEA.
Kieren, T. E. (1976). On the mathematical cognitive, and
instructional foundations of rational numbers. In R. A. Lesh
(Ed.), Number and measurement. Columbus, OH: ERIC/SMEAC.
Kouba, V. L., Brown, C. A., Carpenter, T. P., Lindquist, M. M.,
Silver, E. A., & Swafford, J. O. (1988). Results of the
fourth NAEP assessment of mathematics: Number, operations,
word problems. Arithmetic Teacher, 35(8), 14-19.
Lindquist, M. M., Carpenter, T. P. Silver, E. A., & Matthews,
W. (1983). The third national mathematics assessment:
Results and implications for elementary and middle schools.
Arithmetic Teacher, 31(4), 14-19.
Liu, M. L. (1995). Nonscience-major preservice elementary
teachers’ knowledge of decimals in Taiwan. Unpublished
doctoral dissertation, University of Georgia.
Markovits, Z., & Sowder, J. T. (1991). Students‘ understanding
of the relationship between fractions and decimals. Focus on
Learning Problems in Mathematics, 13(1), 3-11.
Mervis, C. B., & Rosch, E. (1981). Categorization of natural
objects. In M. R. Rosenzweig and L. W. Porter (Eds.), Annual
review of psychology, 32, pp.89-115.
National Council of Teachers of Mathematics. (1989). Curriculum
and evaluation standards for school mathematics. Reston, VA:
NCTM.
National Council of Teachers of Mathematics. (1991).
Professional standards for teaching mathematics. Reston, VA:
NCTM.
Novak, J. D. (1983). Overview of the seminar. In H. Helm and J.
D. Novak (chairs), Proceedings of the International Seminar
on Misconception in Science and Mathematics, 1-4. Cornell
University, Ithaca, New York.
Resnick, L. B., Nesher, P., Leonard, F., Magone, M., Omanson,
S., & Peled, I. (1989). Conceptual bases of arithmetics
errors: The case of decimal fractions. Journal for Research
in Mathematics Education, 20(1), 8-27.
Skemp, R. R. (1987). Relational understanding and instrumental
understanding. The psychology of learning mathematics
(expanded American edition)(pp. 152-163). Hillsdale, NJ:
Lawrence Erlbaum Associates.
Stavy, R., & Tirosh, D. (1996). Intuitive rules in science and
mathematics: the case of ''''more of A-more of B''''. International
Journal of Science Education, 18(6), pp.669-683.
Strike,K.A & Posner, G.J.(1982).Conceptual change and
science teaching. European Journal of Science Education, 4
(3),231-240.
Sutton, C., & West, L. (1982). Investigating children''''s
existing ideas about science. ERIC Document No. ED 230424.
Thipkong, S. (1988). Preservice elementary teachers’
misconceptions in interpreting units and solving
multiplication and division decimal word problems.
Unpublished doctoral dissertation, University of Georgia.
Warfield, V. M. (1997). Didactical problems with decimals. In
Balacheff, N., Cooper, M., Sutherland,, R., & Warfield, V.
(Eds.), Theory of didactical situations.
Wearne D. & Hiebert, J.(1986). Learning decimal numbers: A
study of knowledge acquisition (ERIC Document Reproduction
Service NO.ED267 973).
Wearne, D., & Hiebert, J. (1988a). A cognitive approach to
meaningful mathematics instruction: Testing a local theory
using decimal numbers. Journal for Research in Mathematics
Education, 19(5), 371-384.
Wearne, D., & Hiebert, J. (1988b). Constructing and using
meaning for mathematical symbols: The case of decimal
fractions. In J. Hiebert & M. Behr (Eds.), Number concepts
and operations in the middle grades, vol. 2, Hillsdale, NJ:
LEA.
Wearne, D., & Hiebert, J. (1989). Cognitive changes during
conceptually based instruction on decimal fractions. Journal
of Educational Psychology, 81(4), 507-513.
Wearne, D. (1990). Acquiring meaning for decimal fraction
symbols: A one-year follow-up. Educational Studies in
Mathematics, 21, 545-564.
QRCODE
 
 
 
 
 
                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                               
第一頁 上一頁 下一頁 最後一頁 top