臺灣博碩士論文加值系統

當前科學教育的重要目標之一乃在於提高全體國民之科學素養，並且藉著科學創造力的培養，提昇國家整體的競爭力。然而，科學創造力的培養，應可從小做起。本研究是藉著實際動手做的課程教材，以科學過程技能之訓練，透過創造性活動與評量工具的設計，來培育與提昇國小學童之科學創造力．
本研究之科學活動過程技能，主要包括：觀察學習、統整分類、選擇決定、設計繪圖、使用工具材料、實驗操作、測量記錄、查看描述、比較分析、命名等十項。透過自行研發之飛行創作活動學習單元與科學過程技能測驗，來評量學童之科學過程技能；而科學創造思考潛力則分為：開放性、變通性、獨創性、流暢性、精密性與標題等六項，以「威廉斯創造性思考活動」與「科學創造思考活動」，作為前測與後測之工具。並搭配「看一看、想一想、比一比、說一說、畫一畫、做一做、寫一寫」等各種活動。
經科學過程技能訓練後，國小學童在科學創造潛力方面，開放性、獨創性、精密性、流暢性與標題，實驗組前測時低於對照組，後測時，實驗組平均分數明顯高於對照組；但是精密性方面，對照組平均分數也有明顯的進步，因此不能確定受到科學過程技能之促進。另外變通性方面，實驗組的進步分數未達到顯著的差異。

One of the main goals of the contemporary science education is to improve the scientific literacy of the citizens. Applying this scientific literacy as a base to incubate the scientific creativity of those can also increase their country’s competitiveness. However, the process to incubate creativity can be started at early stage imbedded into our education system from many respects, for example, with the training on the scientific process skills. We believe that scientific process skills and scientific creativity are equal important and are two basic elements in promoting citizens’ scientific literacy. This goal can be achieved if we can fully understand the whole picture behind the creative processes. In this article, we report creative activities and assessment tools to evaluate samples’ creative performance before and after the activities.
Scientific process skills include observation, summarization, classification, selection, determination, design, drawing, tool applications, experimental operation, recording, data searching, comparison, and naming. We developed a construction training activities on flying object and the above skills are trained and evaluated before and after the activities. Scientific creativity, includes openness, flexibility, uniqueness, fluency, precision and subject, are assessed using William’s Creativity Assessment.
Our results, comparison between before and after the scientific process skills training, show samples’ average in scientific creativity is increased especially at the items including openness, uniqueness, fluency, precision and subject. It suggests that scientific creativity can be promoted from the training of the scientific process skill.

目次
目次……………………………………………………………………Ⅰ
圖次……………………………………………………………………Ⅲ
表次……………………………………………………………………Ⅳ
中文摘要………………………………………………………………Ⅴ
英文摘要………………………………………………………………Ⅵ
第壹章 緒論…………………………………………………………1
第一節 研究背景……………………………………………………1
第二節 研究動機……………………………………………………3
第三節 研究目的……………………………………………………4
第四節 研究問題……………………………………………………4
第五節 名詞釋義……………………………………………………5
第六節 研究限制……………………………………………………6
第貳章 文獻探討……………………………………………………7
第一節 國民小學自然科課程的精神………………………………7
第二節 關於科學、技學、社會（STS）的教育目標………………8
第三節 創造力的涵義………………………………………………10
第四節 科學創造潛力的定義………………………………………12
第五節 科學過程技能的相關研究…………………………………13
第六節 課程教材規劃與科學創造潛力開發………………………16
第參章 研究方法……………………………………………………21
第一節 研究架構……………………………………………………21
第二節 研究流程……………………………………………………25
第三節 實驗組之教學方法…………………………………………29
第四節 研究工具與信度效度………………………………………30
第五節 研究對象……………………………………………………37
第六節 資料處理……………………………………………………37
第肆章 研究結果與討論……………………………………………39
第一節 科學創造潛力之前測……………………………………39
第二節 科學創造潛力之後測……………………………………46
第三節 科學過程技能之學習結果………………………………54
第四節 科學創造潛力六項特質之促進…………………………59
第五章 結論與建議…………………………………………………66
第一節 結論………………………………………………………66
第二節 建議………………………………………………………69
參考文獻………………………………………………………………71
一、中文部分………………………………………………………71
二、英文部分………………………………………………………75
附錄……………………………………………………………………79
附錄一：學生興趣與家庭背景調查表……………………………79
附錄二：科學的創造性思考活動…………………………………82
附錄三：教學方法…………………………………………………86
附錄四：摺紙飛機活動學習單……………………………………88
附錄五：竹蜻蜓活動學習單…………………………………………93
附錄六：科學過程技能評量單……………………………………97
附錄七：評分者問卷………………………………………………101
圖次
圖1 科學活動過程技能與科學創造潛力關係圖…………………23
圖2 科學創造潛力與六項特質之六角環狀圖……………………24
圖3 科學創造潛力與六項特質之蜂巢結構圖……………………24
圖4 研究大綱圖……………………………………………………27
圖5 研究流程樹葉圖………………………………………………28
圖6 前測第一圖……………………………………………………40
圖7 前測第二圖……………………………………………………40
圖8 前測第三圖……………………………………………………41
圖9 前測第四圖……………………………………………………41
圖10 前測第五圖……………………………………………………42
圖11 前測第六圖……………………………………………………42
圖12 前測第七圖……………………………………………………43
圖13 前測第八圖……………………………………………………43
圖14 前測第九圖……………………………………………………44
圖15 前測第十圖……………………………………………………44
圖16 前測第十一圖…………………………………………………45
圖17 前測第十二圖…………………………………………………45
圖18 後測第一圖……………………………………………………47
圖19 後測第二圖……………………………………………………47
圖20 後測第三圖……………………………………………………48
圖21 後測第四圖……………………………………………………48
圖22 後測第五圖……………………………………………………49
圖23 後測第六圖……………………………………………………49
圖24 後測第七圖……………………………………………………50
圖25 後測第八圖……………………………………………………50
圖26 後測第九圖……………………………………………………51
圖27 後測第十圖……………………………………………………51
圖28 後測第十一圖…………………………………………………52
圖29 後測第十二圖…………………………………………………52
表次
表1 國小學童在前測中，實驗組與對照組之科學創造潛力各項特
質之平均數與標準差。………………………………………………46
表2 國小學童在後測中，實驗組與對照組之科學創造潛力各項特
質之平均數與標準差。………………………………………………53
表3 國小學童實驗組與對照組，評量科學過程技能各項技能之平均數與標準差。………………………………………………………………54
表4 國小學童實驗組與對照組之總平均分數，在前測、後測與科學
創造潛力各項特質之相關性。………………………………………56
表5 國小學童兩班全部學生前測、後測，科學創造潛力總平均與相關性。……………………………………………………………………57
表6 國小學童實驗組與對照組，科學創造潛力前、後測平均數比較。……………………………………………………………………58
表7 科學創造潛力之流暢性，實驗組與對照組前測、後測平均數比較。……………………………………………………………………59
表8 科學創造潛力之標題，實驗組與對照組前測、後測平均數比較。……………………………………………………………………60
表9 科學創造潛力之開放性，實驗組與對照組前、後測平均數比較。
…………………………………………………………………61
表10科學創造潛力之精密性，實驗組與對照組前、後測平均數比較。
…………………………………………………………………62
表11科學創造潛力之獨創性，實驗組與對照組前、後測平均數比較。
…………………………………………………………………63
表12科學創造潛力之變通性，實驗組與對照組前、後測平均數
比較。…………………………………………………………………64
表13實驗組，科學過程技能分一分、想一想、比一比之得分比較。
…………………………………………………………………65

參考文獻
一、中文部分
王千倖（1999）：「合作學習」和「問題導向學習」--培養教師及學生的
科學創造力。教育資料與研究, 28, 31-39。
王文科（1981）編譯：教育研究法。高雄市：復文出版社。
王克先(1987)：學習心理學。台北：桂冠圖書公司。
王澄霞和謝昭賢（1998）：STS活動中共同創造以促進創造力之設計：
水果電池。科學教育學刊, 6(2), 169-189。
毛連塭、郭有遹、陳龍安和林幸台（2000）：創造力研究。台北：心理
出版社。
江新合和唐偉成（1999）：開發科學創造力的ｖ-Map教學策略實徵研究。
科學教育學刊, 7(4), 367-391。
李大偉和張玉山（2000）：科技創造力的意涵與教學（上）。生活科技教育, 33(9), 9-16。
李文德（1991）：近代美國中小學自然科學課程發展。國教天地, 8, 45-50。
李堅萍（1998）：如何調整教學策略增益學童美科學的創造力。研習資訊, 15(1), 85-88。
李賢哲（1999）：國小學童科學創造力特性及開發人格特質之研究。
國科會研究報告。NSC87- 2511-S-153-018。
李賢哲（2001）：以動手做（DIY）工藝的興趣培養中小學童具科學創造力之人格特質。科學教育月刊, 243 ,2-7。
李賢哲、樊琳和李彥斌（2001）：從科學活動過程技能中培養國小學童科學創造力。九十年度師範院校論文集。台中，台灣：台中師範學院。
沙布爾·拉塞克和喬治·維迪努原著（馬勝利、叢莉、高毅和劉玉俐譯）
（1992）：教育發展的趨勢。台北：五南圖書出版公司。
林心怡（2000）：科學創造過程模式之探討--師院生與小學生的個案詮
釋。國立屏東師範學院數理教育研究所碩士論文（未出版）。
林幸台和王木榮(1994a)：威廉斯創造力測驗。台北：心理出版社。
林幸台和王木榮(1994b)：威廉斯創造力測驗指導手冊。台北：心理出版
社。
林顯輝（1992）：依科學教育目標分析科學教科書之方法。教育研究法學術研討會論文集, 80-103。屏東：國立屏東師範學院。
林顯輝（1998）：國小職前教師與在職老師對科學本質之認知與評量研
究（Ⅱ）有關科學過程技能方面。國科會研究報告。NSC86-2513-S-153-003。
帕德拉（Padilla M. J. 原著，熊召弟、王美芳、段曉林和熊同鑫譯）
(1996)：。科學學習心理學。台北：心理出版社。
洪文東（1994）：國小兒童趣味性科學實驗設計研究。教育部八十三會計
年度中小學科學教育計劃專案, 14。
洪文東（1999）：科學的創造發明與發現。台北：台灣書店。
洪振方（1998）：科學創造力之探討。高雄師大學報, 9, 289-302。
柳秀蘭（1994）：創造四P。創造思考教育, 6, 10-14。
原孝怡（1980）：科學過程技能編序教材編製研究。台南：台南師範專
科學校。
教育部（1997）：國民小學課程標準（二版）。台北：教育部。
教育部（1998）：國民中小學九年一貫課程暫行綱要。台北：教育部。
陳正昌、孫志麟、鄭明長、陳秀碧、樊雪春、劉子鍵和郭俊賢（1996）：
教學設計原理。台北:五南圖書。
陳甲辰（2001）：我國國小中年級自然科學教科書內容分析之比較研究。
國立屏東師範學院數理教育研究所碩士論文（未出版）。
陳宗逸（1995）：家庭背景、教師行為、制握信念與國小學童創造思考
相關之研究。國立屏東師範學院初等教育研究所碩士論文。
陳英豪、吳鐵雄和簡真真編著（1990）：創造思考與情意的教學。高雄：
復文出版社。
陳英豪、何華國和吳昆壽（1991）：美勞科創造思考教學方案對國小普
通班兒童創造思考能力及美勞科成績之影響。特殊教育與復健學報,
2, 181-204。
陳淳（1994）：創意的摺紙活動。創造思考教育, 6, 18-18。
陳淑娟（1991）：創造性問題解決訓練課程高中學生創造能力、科學能
力及科學相關態度的影響。國立台灣師範大學教育心理與輔導研究
所研碩士論文（未出版）。
陳龍安（1984）：創造思考教學的模式。台北市江華國小教師研究專輯,
1（13）。
陳龍安（1989）：創造思考教學的理論與實際（三版）。台北：心理出
版社。
陳龍安（1999）：國小科學資優學生創意潛能研習方案實施成效之研究。
創造思考教育, 9, 42-53。
許榮富（1985）：科學過程技能與科學態度及創造思考例相關性分析研
究。中華民國七十四年度科學教育學術研討會論文彙編, 231-259。
許榮富（1991）：從科學、技學與社會的整合談科學教育的未來發展。
教師天地, 52, 24-31。
郭生玉（1996）：心理與教育測驗（十版）。台北：精華書局。
張玉成（1984）：教師發問技巧及其對學生創造思考能力影響之研究。
教育計畫叢書之七十七。台北：教育部。
張玉成（1993）：思考技巧與教學。台北：心理出版社。
張春興（1994）：教育心理學─三化取向的理論與實踐。台北：東華書
局。
張祖忻、朱純和胡頌華（1995）：教學設計─基本原理與方法。台北：
五南圖書。
張俊彥和翁玉華（2000）：我國高一學生的問題解決能力與其科學過
程技能之相關性研究。科學教育學刊, 8(1), 35-55。
黃武雄（1995）：我們希望孩子長大成什麼樣子？載於蕭志強譯：創造
活動與兒童：御茶水女子大學附屬小學主題教學課程（pp.1-17）。中
和市：光佑文化。
黃淑惠(1990)：培養孩子的創造力與獨立性。台北：世茂出版社。
黃達三（1992）：科學/ 技學/ 社會（STS）和小學教育。國教月刊, 38, 23-36。
黃麗貞(1986)：社會科創造思考教學對國小兒童創造思考能力及社會科學業之成就之影響。國立台灣教育學院特殊教育研究所碩士論文（未出版）。
國科會（2001）：九十年度「國科會與教育部合作之目標導向研究計畫」邀請書。台北：行政院國家科學委員會。
蔡東鐘（1994）：創造性思考策略及其在技學教學上的運用。創造思考教育, 6, 25-32。
樊琳和李賢哲（2001）：小小基因工程師─一個國小/ 國中科學創造思考教學之教案實例。科學教育月刊, 237, 61-64。
鄭昭明(1997)：什麼是創造力。臺大校訊，4版。
鍾協衡（2000）：對技藝教育方案學生實施創造思考教學必要性之探討。創造思考教育, 10, 39-44。
鄧美雲和周世宗（2000）：繪本創作DIY。台北：雄獅美術。
魏明通（1987）：科學探究教學法。台北：大中國圖書公司。
謝佩霓（2000）：激發你的創造力。台北：迪茂國際出版公司。
二、英文部分
AAAS. (1970). Commission on science education, science process instrument, experimental education, Washington, D.C.
Aihara, K. (1998). Enhancing creativity through reorganizing mental space concealed in a research notes stack. Knowledge-Based Systems, 11, 469-478.
Akin O., & Akin C. (1998). On the process of creativity in puzzles, inventions, and designs. Automation in Construction, 7 (2-3), 123-138.
Bailin, S. (1988). Achieving extraordinary ends: An essay on creativity.
Netherlands: Kluwer Academic.
Bluhm, W. J. (1979). The effects of process skills instruction on preservice elementary teachers knowledge of ability to use, and ability to sequence science process skills. Journal of Research in Science Teching, 16 (5), 427-432.
Brown, W. R. (1977). The effect of process-skill instruction on performance
of preservice elementary teachers. Journal of Research in Science
Teching, 14 (1), 83-87.
Campbell, R. L., & Okey, J. R. (1977). Influencing the planning of teachers
with instruction in science process skills, Journal of research in science
teaching, 14(3), 231-234.
Campbell, D. T. & Stanley, J. C. (1966). Experimental and Quasi-Experimental Designs for Research. Chicago: Rand McNally & Co.
Carin, A. A., & Sund, R. B. (1989). Teaching Science Through Discovery,
(6th ed.) London: Merrill Publishing Company.
Clark, B. (1981). Growing up gifted. Columbus: Marvall.
Collette A. T. & Chiappetta E. L. (1989). Science Instruction in the Middle
and Secondary School. Columbus, Ohio, Merrill Publishing company.
Davis, G. A. (1986). Creativity is forever. Iowa: Kendall/Hunt Publishing Company.
Guilford, J. P. (1968). Intelligence, creativity and their educational implications. San Diego: Robert R. Knapp.
Gagne, R. M. (1985)：The conditions of learning (4th ed.). New York: Holt, Rinehart and Winston.
Greeno, J. G. (1978). A study of problem solving. In R. Glaser (Ed.), Advance in instructional psychology. Hillsdale, NJ: Erlbaum.
Harms, H., & Yager, R. E. (1981). What Research Says to the Science Teacher (Vol.3), Washington D. C.: National Science Teachers Association.
Hurd, P. D. (1989). Science education and the nation’s economy. In A. B. Champagne, B. E. Lovitts, & B. J. Calinger (Eds.), This year in school science: Scientific literacy. Washington, DC: American Association for the Advancement of Science.
Jaus, H. H. (1975). The effect of integrated process skill instruction on
teacher achievement and planning practices. Journal of Research in
Science Teching, 12 (4), 439-447.
Jiang, Z. M. (2000). Science in China. Science, 288, 2317.
Kazanjian, R. K. Drazin, R., & Glynn, M. A. (2000). Creativity and technological learning: the roles of organization architecture and crisis in large-scale projects. Journal of Engineering and Technology Management. 17, 273-298.
Lee, T. Y. (1993). Comparisons of cognitive development, svience process skills, and attitude toward science among Republic of China preservice teacher with different science background, Science Education, 77(5), 625-645.
Middleton, J. L. (1991). Student-generated analogies in biology. The American Biology Teacher, 53(1), 42-46.
Norren, V. B. (1976). Original and Derived Creativity in Scientific Thinking. Bulletin No. 39. State Agricultural Univ., Wageningen. From ERIC.
Padilla, M. J., & Padilla, R. K. (1986). Thinking in science: the science process skills. (ERIC document Reproduction Service No.ED277549)
Resnick, L. B., & Wirt, J. G. (1996). Linking school and work: Roles for standards and assessment. San Francisco: Jossey-Bass.
Rhodes, M. (1961). An analysis of creativity. Phi Delta Kappan, 42, 305-310.
Tiedt et al. (1989). Teaching thinking in K-12 classroom: ideas, activities, and resources. Boston: Allyn & Bacon.
Torrance, E. P. (1964). Education and creativity. In C.W. Taylor(Ed.) Creativity: Progress and Potential. New York: McGrow-Hill.
Torrance, E. P. (1972). Can we teach children to think creatively? Journal of Creative Behavior, 6, 114-143.
West, D. J., & Watson, D. E. (1996). Using problem-based learning and educational reengineering to improve outcomes. (ERIC Document Reproduction Service No. ED 400242)
Wiles, J., & Bondi, J. (1980). Teaching for creative thinking in the intermediate grades. A Journal on Gifted Education, 3(1), 4-6.
Wiles, J., & Bondi, J. (1981). Skills Clusters for Creative Thinking Activity Book. Wiles, Bondi and Associates.
Williams, F. E. (1979). Assessing creativity across Williams’ CUBE model. Gifted Child Quarterly, 23, 748-756.
Yager, R. E. (1989). Toward Quality Textbooks to Match Science Education Goal. T. P. Sachse, (Ed.), Science Education Occasional Paper Series, (No.12). Sacramento, CA.
Yager, R. E. (1990). Workshop Science/Technology/Society as Reform in Science Education. Science Education Center, National Taiwan Normal University, Taipei, Taiwan, R. O. C.
Yager, R. E. (1994). Science/Technology/Society As Reform. Science Education Center, The University of Iowa, Iowa City, Iowa, U. S. A.
Young（2000）：Aircraft design education at universities: benefits and difficulties. Aircraft Design, 3 ( 4 ), 207-215.