臺灣博碩士論文加值系統

本研究的主要目的在於探討國小五年級學童植物光合作用概念之迷思概念，以及造成迷思概念的原因，進而分析不同性別、城鄉之學童對光合作用概念理解之情形。
本研究採取質量並重的研究方法，先採用半開放式問卷輔以半結構式晤談的方式，蒐集學童有關光合作用的想法，並以此作為發展國小光合作用概念之二階段式診斷測驗工具的基礎，繼而對屏東地區五年級的學童進行正式施測。樣本方面：半開放式問卷施測70人；半開放式問卷施測後，從中選取較具迷思想法的學生10名進行晤談；二階段式診斷測驗樣本則共計580人。
主要之研究結果如下：
一、學童光合作用之迷思概念
經由本研究工具─光合作用概念二階段式診斷測驗施測後，診斷出學童的迷思概念達37個之多，其中以光合作用的定義部分最多，研究結果基本上也與相關文獻具有相同的傾向。
二、學童光合作用概念迷思想法之來源
（一）解釋模型的不同
（二）日常生活語言和隱喻
（三）正式或非正式的教學及教材
（四）受到感官、注意力以及思考能力侷限性的影響
（五）學科知識背景不足的影響，以偏概全
（六）由日常生活經驗和觀察而得到
（七）類比產生的混淆
三、不同屬性變項的學童對光合作用概念理解之差異
學童對光合作用概念之理解情形：在性別變項上，女生學童優於男生學童；在城鄉變項上，城市的學童優於鄉村學童。

The main purpose of this study is to explore and analyze the causes for photosynthesis misconceptions of elementary school fifth grade students, and further, to analyze the understanding situation of photosynthesis misconceptions on different students of gender and city-countryside.
This study adopts qualitative and quantitative research methods. A semi-opened questionnaire accompanied by semi-structured interview is performed, first in order to gather students’ ideas on photosynthesis. The result is later used as a base to develop students’ two-tier diagnostic assessment instrument on photosynthesis concepts. Finally, a formal test is performed for Ping-Tung area fifth graders. The sample size is 70 students being tested for semi-opened questionnaire. Ten students were picked for an interview after the questionnaire was conducted and these ten students show a deep misconceptions. The sample size for two-tier diagnostic assessment is 580 students.
After a thorough data processing and a statistical analysis, the conclusive findings are:
1. Students’ photosynthesis misconceptions
After two-tier diagnostic assessment, a conclusion showed the numbers of students’ misconceptions has been reached 37. The most misconceptions was especially on the definition of photosynthesis. This result can also be alike to documentary analysis the same findings.
2. The causes for photosynthesis misconceptions
(1). Differences in explaining models
(2). Daily life language dialogue and metaphor.
(3). Formal or informal instruction and teaching materials .
(4). Influences by sensation, attention, and thinking of limitation.
(5). Subject knowledge inadequate led one-sided thinking.
(6). Knowledge gained from daily life experience and observation.
(7). Confusions caused by analogy.
3. Different types of students have different photosynthesis misconceptions. On gender variable, Female students have better photosynthesis concepts than male students. On city-countryside variable, the city students have better photosynthesis concepts better than country students.

目 次
謝辭..............................................Ⅰ
中文摘要................................................Ⅱ
英文摘要................................................Ⅲ
目次....................................................Ⅴ
表次....................................................Ⅶ
圖次....................................................Ⅹ
第一章 緒論............................................1
第一節 研究動機........................................1
第二節 研究目的與待答問題..............................3
第三節 名詞釋義........................................4
第四節 研究的基本假設和限制............................4
第二章 相關文獻探討....................................6
第一節 建構主義學習論..................................6
第二節 概念研究的方法.................................10
第三節 迷思概念與概念改變.............................12
第四節 光合作用概念之相關研究.........................17
第三章 研究方法.......................................30
第一節 研究對象.......................................30
第二節 研究工具.......................................31
第三節 研究流程.......................................38
第四節 資料處理與分析.................................40
第四章 結果分析與討論.................................43
第一節 學童光合作用概念各種想法之探討.................43
第二節 學童光合作用概念心理結構分析...................53
第三節 學童光合作用概念認知結構與迷思概念類型分析.....69
第四節 不同屬性學童對光合作用概念理解之差異分析.......94
第五章 研究結論與建議.................................96
第一節 研究結論.......................................96
第二節 建議..........................................100
參考文獻
一、中文部分.......................................101
二、西文部分.......................................103
附錄
附錄一、國小學童生物概念問卷調查.......................106
附錄二、國小光合作用晤談題庫...........................110
附錄三、二階段式診斷測驗（修訂前）.....................111
附錄四、二階段式診斷測驗（修訂後）.....................119
附錄五、晤談實錄.......................................125
表 次
表 2-1 傳統教學與建構主義教學的比較表...................8
表 2-2 不同理論派典之概念研究方法一覽表................10
表 2-3 教學前後學生對「光合作用」相關主題的想法與
迷思概念對照表..........................................18
表 2-4 學生光合作用生物的概念與質樸概念之對照表........23
表 2-5 植物光合作用和呼吸作用試測研究所鑑定的學生
迷思概念和（或）素樸概念表..............................23
表 2-6 使用二階段診斷工具鑑定中學生有關植物光合作
用和呼吸作用的迷思概念及其百分比表......................26
表 2-7 光合作用迷思概念相關文獻研究一覽表..............28
表 3-1 二階段式診斷測驗抽樣人數分配表..................31
表 3-2 國小光合作用概念之命題敘述表....................32
表 3-3 國小生物概念半開放式問卷雙向細目表..............34
表 3-4 二階段式診斷測驗修正前後對照表..................36
表 3-5 國小光合作用概念二階段式診斷測驗雙向細目表......37
表 3-6 二階段式診斷測驗重測信度分析表..................41
表 4-1-1 半開放式問卷第1題之分析表......................44
表 4-1-2 半開放式問卷第2題之分析表......................44
表 4-1-3 半開放式問卷第3題之分析........................45
表 4-1-4 半開放式問卷第4題之分析表......................46
表 4-1-5 半開放式問卷第6題之分析表......................48
表 4-1-6 半開放式問卷第8題之分析表......................49
表 4-1-7 半開放式問卷第9題之分析表......................50
表 4-1-8 半開放式問卷第10題之分析表.....................51
表 4-1-9 半開放式問卷第11題之分析表.....................52
表 4-1-10 半開放式問卷第12題之分析表....................53
表4-2-1 學童在二階段式診斷測驗第一題的答案與理由
交叉配對百分率表........................................69
表 4-2-2 學童在二階段式診斷測驗第一題呈現的概念類型表...70
表 4-2-3 學童在二階段式診斷測驗第二題的答案與理由
交叉配對百分率表........................................71
表 4-2-4 學童在二階段式診斷測驗第二題呈現的概念類型表...71
表 4-2-5 學童在二階段式診斷測驗第三題的答案與理由
交叉配對百分率表........................................72
表 4-2-6 學童在二階段式診斷測驗第三題呈現的概念類型表...73
表 4-2-7 學童在二階段式診斷測驗第四題的答案與理由
交叉配對百分率表........................................74
表 4-2-8 學童在二階段式診斷測驗第四題呈現的概念類型表...75
表 4-2-9 學童在二階段式診斷測驗第五題的答案與理由
交叉配對百分率表........................................76
表 4-2-10 學童在二階段式診斷測驗第五題呈現的概念類型表..76
表 4-2-11 學童在二階段式診斷測驗第六題的答案與理由
交叉配對百分率表........................................77
表 4-2-12 學童在二階段式診斷測驗第六題呈現的概念類型....78
表 4-2-13 學童在二階段式診斷測驗第七題的答案與理由
交叉配對百分率表........................................79
表 4-2-14 學童在二階段式診斷測驗第七題呈現的概念類型表..80
表 4-2-15 學童在二階段式診斷測驗第八題的答案與理由
交叉配對百分率表........................................81
表 4-2-16 學童在二階段式診斷測驗第八題呈現的概念類型表..81
表 4-2-17 學童在二階段式診斷測驗第九題的答案與理由
交叉配對百分率表........................................82
表 4-2-18 學童在二階段式診斷測驗第九題呈現的概念類型表..83
表 4-2-19 學童在二階段式診斷測驗第十題的答案與理由
交叉配對百分率表........................................84
表 4-2-20 學童在二階段式診斷測驗第十題呈現的概念類型表..85
表 4-2-21學童在二階段式診斷測驗第十一題的答案與理由交叉配對百分率表....................................................85
表4-2-22 學童在二階段式診斷測驗第十一題呈現的概念類型表.86
表4-2-23 學童在二階段式診斷測驗第十二題的答案與理由
交叉配對百分率表........................................87
表4-2-24 學童在二階段式診斷測驗第十二題呈現的概念類型表.88
表4-2-25學童在二階段式診斷測驗第十三題的答案與理由
交叉配對百分率表........................................89
表4-2-26 學童在二階段式診斷測驗第十三題呈現的概念類型表.89
表4-2-27學童在二階段式診斷測驗第十四題的答案與理由
交叉配對百分率表........................................90
表4-2-28 學童在二階段式診斷測驗第十四題呈現的概念類型表.91
表4-2-29二階段式診斷測驗工具檢定之國小五年級光合作
用概念之迷思概念彙整表..................................92
表4-3-1 不同性別學童對光合作用概念理解情形之差異比較表..95
表4-3-2 不同城鄉學童對光合作用概念理解情形之差異比較表..95
圖 次
圖 3-1 國小階段光合作用專家概念圖......................34
圖 3-2 研究流程圖......................................40
圖 3-3 資料處理與分析之流程圖..........................41

一、中文部分
王克先（1996）：學習心理學。 台北市：桂冠圖書公司。
王雪紛（1996）：國小高年級學童光合作用學習困難之研究。國立台南師範學院 國民教育研究所碩士論文（未出版）。
余民寧（1997）：有意義的學習─概念構圖之研究。台北市：商鼎文化出版社。
邱照麟（2000）：國小學童「空氣」概念之研究。屏東市：國立屏東師範學院碩士論文（未出版）。
林顯輝（1993）：國小兒童水循環概念之研究。國科會專題研究計畫, NSC 81-0111-S-153-02。
林明軫（1994）：國小學童磁鐵與磁力性質迷思概念之初探。臺南師院學童學刊, 15, 223-250。
姜嘉瑤（2000）：不同學習風格的兒童再概念改變教學情境下的學習情形。新竹市：國立新竹師範學院碩士論文（未出版）。
許健將（1991）：利用二段式測驗探查高三學童有關共價鍵及分子結構之迷思概念。彰化市：國立彰化師範大學科學教育研究所碩士論文（未出版）。
張世忠 (1998）：社會建構教學與科學概念。教育資料與研究, 24, 30-35。
張春興 (1991)：教育心理學。台北市，東華書局。
張賴妙理和鄭湧涇（2000）：運用診斷測驗探究國一學童對光合作用的另有概念。論文發表於中華民國第十六屆科學教育學術研討會。台北市：國立台灣師範大學。
張美玉（1998）：建構取向的科學教室內師生互動實例。科學教育學刊, 6(2), 49-168。
張惠博（1999）：迷思概念的研究方法。「科學概念學習研究」研習會, 行政院國科會主辦, 國立台灣師範大學承辦。
陳啟明（1991）：發展紙筆測驗以探究高一學童對直流電路的迷思概念。彰化市：國立彰化師範大學科學研究所碩士論文（未出版）。
陳金香和游淑媚（2000）：利用小組討論探究國小學童「植物養分」概念之建構。論文發表於中華民國第十六屆科學教育學術研討會。台北市：國立台灣師範大學。
郭重吉（1993）：建構主義與數理課程發展。1993中華民國物理教育學術研討會, 3-16。
郭重吉（1996）：從建構主義談數理師資培育的革新。科學發展月刊 , 24(7) , 555-562。
莊嘉坤（1995）：認知研究在科學教育的省思。屏師科學教育, 1, 25-29。
黃萬居（1997）：談建構主義的自然科教學。教育資料與研究 , 18 , 35-37。
裘維鈺（1995）：國小學童植物概念及其相關迷思概念之探究。國立台中師院初等教育研究所碩士論文（未出版）。
熊召弟（1995）：學童的生物觀─植物篇。載於國立屏東師範學院（編）：八十四學年度師範學院教育學術論文發表會論文集k屏東市：國立屏東師範學院。
熊召弟、王美芬、段曉林和熊同鑫譯（1996）：科學學習心理學。台北市：心理出版社。S.M. Glynn ， R.H. Yeany & B. K. Britton（1991）.The Psychology of Learning Science.
劉正湖（2000）：國中自然地理迷思概念之探討。台北市：國立台灣大學碩士論文（未出版）。
劉伍貞（1996）：國小學童月相概念學習之研究。屏東市：國立屏東師範學院碩士論文（未出版）。
劉宏文（1996）：建構主義的認識論觀點及其在科學教育上的意義。科學教育月刊 ,193, 8-26。
劉宏文（1997）：建構主義的教學觀與概念改變的教學─以溶液沸點的教學為例。論文發表於中華民國第十三屆科學教育研討會。台北市：國立台灣師範大學。
蔡玟錦（1991）：發展紙筆測驗以探究高二學童對化學平衡的迷思概念。彰化市：國立彰化師範大學碩士論文（未出版）。
鄭麗玉（1998）：如何改變學童的迷思概念。師友 , 39(5) , 28-34。
鄭湧涇（2001）：國一學童生物概念學習之研究（I）。行政院國家科學委員會專題研究計畫成果報告。NSC88-2511-S-003-029。
潘曉群和溫振義（1998）：國小高年級學童植物生殖概念之研究。論文發表於八十七學年度學童學術論文年賽優勝作品專輯（上）。屏東市：國立屏東師範學院。
鍾聖校（1994a）：對科學教育錯誤觀念研究之省思。教育研究資訊, 2(3),89-110。
鍾聖校（1994b）：不同教學法對錯誤概念修正的影響。台北師院學報, 7,169-204。
謝青龍（1996）：從「迷思概念」到「另有架構」的概念改變。科學教育月刊, 180,23-28。
謝秀月和郭重吉（1991）：小學、師院學童熱與溫度概念的另有架構。科學教育, 2, 227-245。
二、英文部分
Amir, R. & Tamir, P. (1995). Proposition generating task（PGT）：a measure of meaningful learning and of conceptual change. Journal of Biologicl Education, 29 (2), 111-118.
Anderson, C. W., Sheldon, T. H. & Dubay, J. (1990).The effects of instruction on college nonmajors’ conceptions of respiration and photosynthesis. Journal of research in science teaching, 27(8) ,761-776.
Anderson, R. D. & Mitchener, C. P.(1994). Research on Science Teacher Education. In D. Gable (Ed.), Handbook of research on science teaching and learning(pp.3-37). New York：Macmillan Publishing Company.
Blosser, P. E.(1987). Clearing for Science, Mathematics, and Environmental Education.(ERIC Document Reproduction Service No. ED 282 776)
Bishop, B. A., Roth, K. J. ＆ Anderson, C. W. (1986). Resporation and Photosynthesis. A Teaching Module. Occasional Paper No.90. （ERIC Document Reproduction Service No. ED 272 382）
Clement, J. J.(1982). Student’s preconception in introductory mechanics. American Journal of Physics, 50, 66-71.
Eisen, Y. ＆ Stavy, R.(1993). How to make the learning of photosynthesis more relevant. International Journal of Science Education, 15(2), 117-125.
Halloun, I. A. ＆ Hestemce, D. C.(1985). The initial knowledge state of college physics students. American Journal of Physics, 53,1043-1055 .
Haslam, F. & Treagust, D. F.(1987). Diagnosing Secondary Students’ Misconceptions of Photosynthesis and Respiration in Plants Using a Two-Tier Multiple Choice Instrument. Journal of Biological Education , 21(3), 203-211.
Karplus, R.,＆Stage , E. K.(1985). Misconceptions in science：Past work and present approach .U. of California at Berkly , U . S. A.
Mintzes, J. J., Trowbridge, J. E. Arnaudin, M. W., and Wandersee, J.H.(1991). Children’s Biology: Studies on conceptual Development in the Life Science. In Glynn. S. M., Yeany, R. H., and Britton, B.K. (Eds.) (1991).The Psychology of Learning Science. Hillsdale, New Jersey: Lawrence Erlbaum Associates, Inc.
Tobin, K. & Tippins, D. (1993). Construtivism as a Referent for Teaching and Learning. In K. Tobin.(Ed.), The Practive of construtivism in science Education (pp.3-21). Washington, DC. AAAS Publication.
Tobin, K., Tippins, A. J. and Gallard, A. J. (1994). Research on In D. J. Gable, D. L. (Ed.), Handbook of Research on Science Teaching and Learning (pp. 45-93). New York: Macmillan Publishing Company.
Treagust, D. F. & Haslam, F. (1986). Evaluating Secondary Students’ Misconceptions of Photosynthesis and Respiration in Plants Using a Two-Tier Diagnostic Instrument.59th Annual Meeting of the National Association for Research in Science Teaching, San Francisco, California, March 28-31. （ERIC Document Reproduction Service No. ED 283 713）
Treagust, D. F. (1986). Evaluating students’ misconceptions by means of diagnostic multiple choice items. Research in Science Education, 16,199
-207.
Treagust, D. F. (1988). Development and use of diagnostic tests to evaluate students’ misconceptions in science. Int. J. Sci. Educ., 10(2),159-169.
Wandersee, J. H. (1983). Students’ misconceptions about photosynthesis: A cross-age study. In H. Helm & J. D. Novak (Eds.), Proceedings of the
International Seminar on Misconceptions in science and Mathematics(441-465). Ithaca, NY: Department of Education, Cornell University.
Wandersee, J. H. (1985). Can the history of science help science educators anticipate students’ misconceptions？Journal of research in science teaching. 23 (7), 581-597.
Wheatley, G. H. (1991). Constructivist Perpectives on Science and Mathematics Learning. Science Education,75 (1), 9-21.