跳到主要內容

臺灣博碩士論文加值系統

(34.236.192.4) 您好!臺灣時間:2022/08/17 17:51
字體大小: 字級放大   字級縮小   預設字形  
回查詢結果 :::

詳目顯示

: 
twitterline
研究生:陸美靜
論文名稱:一位國小三年級自然老師實施建構教學的歷程與反思
論文名稱(外文):A third-Grade Teacher’s Science Teaching and Reflection on Constructive Teaching
指導教授:林曉雯林曉雯引用關係
學位類別:碩士
校院名稱:國立屏東師範學院
系所名稱:數理教育研究所
學門:教育學門
學類:普通科目教育學類
論文種類:學術論文
論文出版年:2002
畢業學年度:90
語文別:中文
論文頁數:195
中文關鍵詞:建構主義建構教學國小自然科學習行為合作學習
外文關鍵詞:Elementary ScienceConstructive TeachingConstructivismLearning BehaviorCooperative Learning
相關次數:
  • 被引用被引用:42
  • 點閱點閱:992
  • 評分評分:
  • 下載下載:209
  • 收藏至我的研究室書目清單書目收藏:7
本研究主要透過行動研究的方式,探討研究者在國小三年級自然科的教學中,採取建構教學的實施情形。研究者以教學錄影、教師教學反思、學生學習單、問卷調查及非正式訪談等方式蒐集有關教師及學生的資料。研究結果為:
一、 研究者的建構教學目標:
研究者先由建構主義的三個原則來形成自己的教學目標,經過實際的教學活動後,研究者最後形成的三個主要目標為:學生能夠主動參與學習、課程設計以學生為中心、提升學生自我探究、思考能力。為了使主目標更明確、更容易了解,在整個行動研究中亦發展出三∼四項的子目標。
二、 研究者使用的教學策略:
研究者在一學年的教學中,因為單元的不同,教學策略也跟著改變。不過,為了達到建構教學的目標。研究者經常使用的策略有下列六項:1.合作學習。2.故事化的問題情境。3.延長教學時數或將概念相似的單元予以統整。4.以畫圖、討論的方式讓學生呈現原有的想法或概念。5.改變單元目標、彈性變換教學活動。6.以閱讀、觀察、角色扮演、課後作業等方式來進行教學活動。
三、 研究者在建構教學歷程中的收穫與反思
1.教學活動要能夠引發學生的參與。2.合作學習除了可以達成主動建構知識的目標外,更可以培養學生互相尊重、彼此幫助的人際關係。3.豐富、多樣的學習環境以及信任、關懷的學習氣氛,是達成建構教學目標的基礎。4.活用教學模式,讓學習變得更活潑有趣。5.教學時間的長短、教室常規的掌控、單元目標的掌握以及課程活動的規畫,都直接考驗老師的專業能力。
四、 學生的學習表現及感受
以研究者的教學目標而言,大部分的學生表現已達到目標。只是,要如何讓更多學生進行額外的研究?如何讓學生盡量參與教學活動的設計?則是研究者還要繼續努力的地方。
研究者利用學習氣氛量表所獲得的結果有93%的學生喜歡研究者的自然課;13%的學生覺得自然課很難;78%認為自己上自然課很專心;82%的學生覺得研究者很友善;76%的學生覺得自己有主動參與學習;83%認為課堂上有討論、實驗;72%的學生認為上課時同學彼此之間會進行討論、說明;36%的學生認為自己有參與決定教學的內容、方式。
The purpose of this action research was to investigate a teacher’s constructive teaching in third-grade science classes. The major databases were: videotapes, instruction reflection journal, students’ work sheets, questionnaires, and vignettes of informal-interviews. The results were as follows:
1. Teaching goals:
The teacher took constructivism’s three principles as plan teaching objectives. These three main goals were: (1)to invite students actively to participate in learning; (2)to design student centered curriculum; and (3)to motivate students’ self-exploration and thinking abilities. In order to make the goals more specific and understandable, sub-objectives were developed.
2. Instruction Strategies:
Different strategies were used in each unit to achieve the goals. There were six basic strategies used in real teaching condition. They were cooperative learning, story telling, drawing, discussion, reading, observation, role-play, and homework.
3. Teacher’s reflection
Teacher’s major reflection were: (1)instruction caused students actively participate in learning. (2)students could construct knowledge, esteem each other, and develop relationship by cooperative learning. (3)built learning environment. (4)flexibly and vivacious pedagogy. (5)teaching time, classroom management, teaching goals, and teaching plan.
4. Students’ performance and classroom atmosphere
Most students have achieved the expectative goals. The problems were how to let more students participated in extracurricular study and instruction.
The result from an atmosphere questionnaires scale showed that 93 % students liked science class, 13% felt difficulties, 78 % thought they paid concentration during science class time, 82% felt the teacher was friendly; 76% felt they are actively participating in learning; 83% agreed that there were discussion and experiment in class; 72% thought there were group discussion and explanation among students; and 36 % thought they cooperated with the decide learning content.
目次 …………………………………………………………………………….Ⅰ
圖次 …………………………………………………………………………….Ⅲ
表次 …………………………………………………………………………….Ⅴ
中文摘要 ……………………………………………………………………….Ⅶ
英文摘要 ……………………………………………………………………….Ⅸ
第一章 緒論……………………………………………………………………1
第一節 研究背景和動機…………………………………………………1
第二節 研究目的與研究問題……………………………………………3
第三節 研究限制…………………………………………………………3
第四節 名詞釋義…………………………………………………………4
第二章 文獻探討………………………………………………………………6
第一節 建構主義的理論…………………………………………………6
第二節 建構教學的理論…………………………………………………11
第三節 建構教學實徵研究………………………………………………22
第三章 研究方法………………………………………………………………31
第一節 研究情境…………………………………………………………31
第二節 研究者的經歷、理念與研究角色………………………………32
第三節 研究設計與流程…………………………………………………34
第四節 資料蒐集…………………………………………………………38
第五節 資料的分析………………………………………………………42
第六節 行動研究的信效度………………………………………………42
第四章 研究結果和討論………………………………………………………45
第一節 建構教學的開始…………………………………………………45
第二節 建構教學的轉變(一)……………………………………………76
第三節 建構教學的轉變(二)……………………………………………107
第四節 研究者在建構教學歷程中的反思………………………………132
第五節 學生的表現與感受………………………………………………142
第五章 研究結論與建議………………………………………………………160
第一節 研究結論…………………………………………………………160
第二節 研究建議…………………………………………………………167
參考文獻
中文部份……………………………………………………………………169
英文部份……………………………………………………………………173
附錄
附錄一 給家長的一封信…………………………………………………176
附錄二 第二次月考後研究者自編問卷…………………………………177
附錄三 上學期期末研究者自編問卷……………………………………178
附錄四 學習氣氛量表問卷………………………………………………179
附錄五 小品文的形式……………………………………………………182
附錄六 「空氣的流動」考試題目………………………………………183
附錄七 溫度計的考試題目………………………………………………185
附錄八 葉子的功能學習單………………………………………………186
附錄九 動物的身體學習單………………………………………………187
附錄十  「水流的作用」學習單1……………………………………188
附錄十一 「水流的作用」學習單2……………………………………189
附錄十二 菜蟲記錄表…………………………………………………190
附錄十三 學生飼養菜蟲記錄…………………………………………191
附錄十四 種蕃茄記錄表………………………………………………193
附錄十五 種蕃茄評分表………………………………………………194
附錄十六 「植物的花和果」學習單…………………………………195
參考文獻
一、中文部分
毛松霖(民86):國小自然科課程的回顧與展望。我國科學教育的回顧與前瞻學術研討會手冊。65-78。
王千倖(民85):有效的小組討論教學。師友,353,44-49。
王美芬、熊召弟(民86):國小自然科教材教法。台北:心理出版社。
天下雜誌(民87):1998教育特刊,海闊天空Ⅱ-跨世紀希望工程師。台北:天下雜誌社。
牛頓開發教科書股份有限公司(民88):國民小學第五冊自然科教學指引。台北:牛頓開發教科書股份有限公司。
田耐青(民85):建構的教與學。教學科技與媒體,29,41-47。
江新合(民81):物理科實習教師應用建構式教學之研究。行政院國家科學委員會專題研究計畫成果報告(NSC81-0111-S017-011),台北:行政院國家科學委員會。
江新合(民82):建構主義式教學策略在國小自然科教學的應用模式。刊於屏東師院主辨,國小自然科學教育學術研討會實錄,3-20。
朱則剛(民81):教育科技派典初探(下)。教學科技與媒體,6,31-39。
朱則剛(民83):建構主義知識論與情境認知的迷思-兼論其對認知心理學的意義。教學科技與媒體,13,3-14。
朱則剛(民85):建構主義對教學設計的意義。教學科技與媒體,26,3-12。
朱湘吉(民81):新觀念、新挑戰-建構主義的教學糸統。教學科技與媒體,2,15-20。
李暉(民82):國中理化教師試行建構主義教學之個案研究。國立彰化師範大學科學教育研究所碩士論文(未出版)。
吳俊憲(民89):建構主義的教學理論與策略及其在九年一貫課程之相關性探討。人文及社會學科教學通訊,11(4),71-88。
吳璧純(民84):小學新課程自然科概說教學錄影帶參考手冊。台北:國立教育資料館。
何俊青(民89):建構式概念教學在國民小學社會科的實驗研究。國立高雄師範大學教育研究所博士論文(未出版)。
金觀濤(民81):人的哲學-論科學理性的基礎。臺北:商務印書館。
林生傳(民87):建構主義的教學評析。課程與教學季刊,1(3),1-14。
林妙霙(民85):合作學習對國三學生學習「地層記錄地質事件」的影響。國立師範大學地球科學研究所碩士論文(未出版)。
林陳涌(民84):從經驗證據和科學理論之間的關係來探討自然科實驗教學的意義。科學教育,184,2-16。
林曉雯(民86):國小自然科教師的學科專門知識及其與科學教學實務的關係(Ⅰ)。行政院國家科學委員會專題研究計畫成果報告(NSC86-2511-S153-003),台北:行政院國家科學委員會。
林曉雯(民88):自然科教學實務改進與影響因素之研究(1/3)。行政院國家科學委員會專題研究計畫成果報告(NSC88-2511-S153-003),台北:行政院國家科學委員會。
林曉雯(民89):建構主義教學策略-學習環的基本理念及國小自然科學設計舉隅。科學教育,11,43-51。
林曉雯(民90):國小自然科教師試行「學習環」之合作行動研究。屏東師院學報,14,953-986。
柯啟瑤(民81):重估自然科分組學習的價值。國教月刊,38(5),1-7。
施惠(民86):建構主義教學模式的新探。中華民國第十三屆科學教育學術研討會會議手冊及短篇論文彙編。
范麗玉(民87):國中物理建構式教學策之行動研究。國立師範大學物理學系研究所碩士論文(未出版)。
范毓娟(民82):在國中理化課程中試行建構主義教學之個案研究。國立彰化師範大學科學教育研究所碩士論文(未出版)。
胡志偉(民86):國小教師對建構教學的看法。教育資料與研究雙月刊,18,21-25。
侯志欽(民81):教學設計的哲學省思-由客觀主義到建構主義。教育資料集刊,17,221-230。
教育部編(民82):國民小學課程標準。台北:台捷出版社。
教育部(民86):國民小學家長手冊-陪孩子一起成長。台北:教育 部。
教育部(民90):國民中小學九年一貫課程暫行綱要自然與生活科技學習領域。
張世忠(民89):建構教學-理論與應用。台北市:五南。
張美玉(民86):建構主義的教學模式和歷程檔案評量在國小自然科教學中之研究(Ⅰ)。第一屆數理教學及師資培育學術研討會彙編,367-393。
張美玉(民87):建構取向的科學教室內師生互動實例。科學教育學刊,6(2),149-168。
張美玉(民90):兒童進行觀察與實驗的評量策略。翰林文教雜誌,18。
張春興(民77):知之歷程與教之歷程。教育心理學報,21,17-38。
張靜儀(民83):國小自然科學教學個案研究教師學科知和教學之關係。行政院國家科學委員會專題研究計畫成果報告(NSC83-0111-S153-003),台北:行政院國家科學委員會。
張靜嚳(民84):何謂建構主義?建構與教學:中部地區科學教育簡訊,3。國立彰化師範大學科學教育研究所。
張靜嚳(民85):建構教學:採用建構主義,如何教學?建構與教學:中部地區科學教育簡訊,7。國立彰化師範大學科學教育研究所。
張靜嚳 (民88):建構教學問答。數學教學及師資培育研討會手冊。彰化市:國立彰化師範大學。
郭重吉(民77):從認知觀點探討自然科學的學習。教育學院學報,13,351-371。
郭重吉(民81):從建構主義的觀點探討中小學數理教學的改進。科學發展,20(5),548-570。
郭重吉、江武雄(民82):從協助學生建構意義的觀點探討國中理化教學的改進(Ⅱ)。行政院國家科學委員會專題研究計畫成果報告(NSC82-0111-S018-001),台北:行政院國家科學委員會。
郭重吉(民85a):建構論:科學哲學的省思。教育研究雙月刊,49,16-23。
郭重吉(民85b):從建構主義談數理師資培育的革新。科學發展月刊,24(7),555-562。
莊慧玉(民87):國小自然科教師試行建構主義教學之個案研究。新竹師院學報,11,15-53。
陳石峰(民87):一位高中生物教師施行建構主義取向教學之個案研究:成長與省思。國立高雄師範大學科學教育研究所碩士論文(未出版)。
陳昱宏(民87):從社會建構主義的觀點看一個高中生物教室中的合作學習。國立高雄師範大學科學教育研究所碩士論文(未出版)。
陳美玉(民87):教師專業:教學法的省思與突破。高雄市:麗文文化。
陳義勳(民89):國小高年級自然科建構主義教學研究(Ⅱ)。中華民國第16屆科學教育學術研討會短篇論文彙編。
陳鳳真(民87):國小美勞科課程實施之個案研究。國立台北師範學院課程與教學研究所碩士論文(未出版)。
陳懿芬(民88):建構式教學策略應用於國中理化課程之行動研究。國立高雄師範大學物理學系研究所碩士論文(未出版)。
黃建瑜(民87):國中理化教師試行合作學習之行動研究。國立高雄師範大學科學教育研究所碩士論文(未出版)。
黃政傑、林佩璇(民85):合作學習。台北:五南出版社。
黃瑞琴(民85):質的教育研究方法。台北:心理出版社。
黃慧琳(民84):學習環在國小自然科教學之研究。國立高雄師範大學科學教育研究所碩士論文(未出版)。
游家政(民87):建構主義取向課程設計的評析。課程與教學季刊,1(3),31∼46。
曾育豐(民87):國小六年級數學科建構式教學法與講授式教學法比較之研究。國立高雄師範大學數學教育研究所碩士論文(未出版)。
詹志禹(民85):認識與知識:建構論VS.接受論。教育研究雙月刊,49,25-38。
楊龍立(民86a):建構主義評析-在課程設計上的啟示。台北市立師範學院學報,28,41-56。
楊龍立(民86b):建構主義教學的檢討。教育資料與研究雙月刊,18,1-6。
楊龍立(民87):建構教學的研究。台北市立師院學院學報,29,21-37。
甄曉蘭和曾志華(民86):建構教學理念的興起與應用。國民教育研究學報,3,179-208。
蔡清田(民87):建構取向的課程設計。課程與教學季刊,1(3),31-46。
廖雯玲(民87):建構主義取向教學法對國小六年級學生在「地球運動」單元學習之影響。國立臺南師範學院國民教育研究所碩士論文(未出版)。
趙金祁、許榮富、黃芳裕(民84):建構論在科學教育研究的典範類型與應用(一)-建構論的典範與評析。科學教育月刊,180,3-13。
熊召弟(民83):虎克先生的科學教室。科學教育學刊,2(1),55-76。
劉宏文(民85)建構主義的認識論觀點及其在科學教育上的意義。科學教育月刊,193,8-24。
錢正之(民90):科學概念之建構:談教師教學策略。http://phyed.et.edu.tw/cchienweb/science.htm
盧秀琴(民85):國民小學自然科新課程的認識。國民教育,37(1),28-31。
閻如玉(民87):建構理念在國小自然科教學運作歷程之探究。國立台北師範學院國民教育所碩士論文(未出版)。
賴佳賢(民88):營造學習者為中心的合作學習環境。視聽教育雙月刊,41(1),20-29。
二、英文部分
Adams, P. E., & Krockover, G. H. (1999). Stimulating constructivist teaching styles through use of an observation rubric. Journal of Research in Science Teaching, 36(8), 955-971.
Appleton, K., & Asoko, H. (1996). A case study of ateacher’s progress toward using a constructivist view of learning to inform reaching in elementary science. Science Education, 80(2), 165-180.
Appleton, K. (1997). Analysis and description of students’ learning during science classes: Using a constructivist-based model. Journal of Research in Science Teaching, 34(3), 303-318.
Bodner, G.M. (1986). Constructivism: A theory of knowledge. Journal of Chemical Educational, 63(10), 873-878.
Bruner, J. (1986). Actual minds, possible world. Cambridge, MA: Harvard University Press.
Bruner, J. (1990). Acts of meaning. Cambridge, MA: Harvard University Press.
Bybee, R.W., & Landes, N. M. (1988). The biological science curriculum study (BSCS). Science and Children, 25(8), 36-37.
Cobb, P. & Steffe, L. P. (1983). The constructivist researcher as teacher and model builder. Journal for Research in Mathematics education, 14(2), 83-94.
Dick, W. (1991) An instructional designer’s view of constructivism. Educational Technology, 31(5),41-44.
Elliott, J. (1991).Action research for educational change. Philadelphia: Open University.
Ernest, P. (1995). The one and the many. From L. P. Steffe, & J. Gale (Eds.), Constructivism in education (pp.459-486). Hillsdale, NJ:Lawrence Erlbaum Associates, Publishers.
Feldman, A. (1994).Erzbergers Dilemma: Validity in Action Research and Science Teachers Need to Know. Science Education, 78(1), 83-101.
Gergen ,K. J.(1995).Social construction and the educational process. In L. P. Steffe, & J. Gale (Eds.), Constructivism in education (pp.17-39). Hillsdale, NJ:Lawrence Erlbaum Associates, Publishers.
Gagne, R. M. (1979). The Conditions of learning (2nd ed.). New York: Holo, Rinehart & Winston.
Henriques (1997). A Study to define and verify a model of interactive — constructive elementary school science teaching. Unpublished ph. D. Dissertation, University of Iowa, Iowa City.
Kemmis, S. & Mc Taggart, R.(Eds.). (1988). The action research planner. 3rd. cd. Australia:Deakin University Press.
Kusnick,J.E. (1996).Constructing a constructivist classroom ; knowledge , learning and language in science education.The thesis of University of California, degree :PHD.(DAO Document order No. AAC9627746)
Matthews,M.R. (1994). Constructivism and Science Education. Science Teaching-The Role of History and Philosophy of Science. (pp.138-161). New York. London: Routedge.
McNicff, Jean(1988). Action research: principles and practice. London: Macmillan Education.
Roth, W. M. (1994). Experimenting in a constructivist high school physics laboratory. Journal of Research in Science Teaching, 31(2), 197-113.
Salomon, G. (1991). Learning: New conceptions, new opportunities. Educational technology, 31(6),41-44.
Tobin, K., & Tippins, D. (1993).Constructivism as a referent for teaching and learning. In K. Tobin (Ed.), The practice of constructivism in science education (pp.3-12). Washington DC:AAAS Press.
Tobin, K., & Tippins, D. (1995).A constructivist approach to change in elementary science teaching and learning. Research in Science Education, 25(2), pp.135-149.
Von Glasersfeld, E.(1984). An introduction to Radical Constructivism. In Watzlawick, P.(Ed.). The Invented Reality . New York:Norton,17-40.
Von Glasersfeld, E.(1993). Question and answers about radical constructivism. In Tobin, K. (Ed.). The practice of constructivism in science education (pp.23-38). Washington DC:AAAS Press.
Von Glasersfeld, E.(1995). Radical Consturctivism:A way of knowing and learning. London: The Falmer Press.Taylor & Faands Inc.
Wheatley, G. H. (1991). Constructivist perspectives on science and mathematics learning. Science Education, 75, 9-21
QRCODE
 
 
 
 
 
                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                               
第一頁 上一頁 下一頁 最後一頁 top
1. 楊龍立(民86b):建構主義教學的檢討。教育資料與研究雙月刊,18,1-6。
2. 詹志禹(民85):認識與知識:建構論VS.接受論。教育研究雙月刊,49,25-38。
3. 游家政(民87):建構主義取向課程設計的評析。課程與教學季刊,1(3),31∼46。
4. 莊慧玉(民87):國小自然科教師試行建構主義教學之個案研究。新竹師院學報,11,15-53。
5. 郭重吉(民85b):從建構主義談數理師資培育的革新。科學發展月刊,24(7),555-562。
6. 郭重吉(民85a):建構論:科學哲學的省思。教育研究雙月刊,49,16-23。
7. 郭重吉(民77):從認知觀點探討自然科學的學習。教育學院學報,13,351-371。
8. 張靜嚳(民85):建構教學:採用建構主義,如何教學?建構與教學:中部地區科學教育簡訊,7。國立彰化師範大學科學教育研究所。
9. 張靜嚳(民84):何謂建構主義?建構與教學:中部地區科學教育簡訊,3。國立彰化師範大學科學教育研究所。
10. 張美玉(民90):兒童進行觀察與實驗的評量策略。翰林文教雜誌,18。
11. 張美玉(民87):建構取向的科學教室內師生互動實例。科學教育學刊,6(2),149-168。
12. 侯志欽(民81):教學設計的哲學省思-由客觀主義到建構主義。教育資料集刊,17,221-230。
13. 胡志偉(民86):國小教師對建構教學的看法。教育資料與研究雙月刊,18,21-25。
14. 柯啟瑤(民81):重估自然科分組學習的價值。國教月刊,38(5),1-7。
15. 林陳涌(民84):從經驗證據和科學理論之間的關係來探討自然科實驗教學的意義。科學教育,184,2-16。