跳到主要內容

臺灣博碩士論文加值系統

(3.235.140.84) 您好!臺灣時間:2022/08/13 04:57
字體大小: 字級放大   字級縮小   預設字形  
回查詢結果 :::

詳目顯示

我願授權國圖
: 
twitterline
研究生:李文秀
論文名稱:國小數學科專家教師及新手教師教學行為分析研究
指導教授:詹勳國詹勳國引用關係
學位類別:碩士
校院名稱:國立屏東師範學院
系所名稱:數理教育研究所
學門:教育學門
學類:普通科目教育學類
論文種類:學術論文
論文出版年:2002
畢業學年度:90
語文別:中文
論文頁數:152
中文關鍵詞:專家教師新手教師教學行為德懷術
外文關鍵詞:expert teachernovice teacherteaching behaviorDelphi method
相關次數:
  • 被引用被引用:45
  • 點閱點閱:1053
  • 評分評分:
  • 下載下載:0
  • 收藏至我的研究室書目清單書目收藏:7
本研究主要是探討專家教師與新手教師的國小數學科教學行為,根據82年版的課程標準,主要的改革動向是以兒童為本位,重視兒童的認知發展、尊重兒童,並以建構主義為理論基礎,強調知識的形成是主動建構,而不是被動的接受,因此發展出以建構主義為理論基礎的教學模式,歸納其教學流程為「佈題-解題-發表-溝通」,並利用Delphi研究的方法取得數學科教學行為觀察表,然後再針對3位專家教師與3位新手教師進行觀察,主要的研究結果如下:
1.在佈題教學階段:
專家教師多以生活化的情境佈題,並以各種方式檢查小朋友是否了解題意,新手教師則多從課本佈題,並沒有檢查小朋友是否了解題意。
2.在解題教學階段:
專家教師都做組間巡視的工作,並鼓勵解題,尊重每一種做法的存在,新手教師部分有做組間巡視的工作,但較少鼓勵解題的行為出現,並期望小朋友用標準、統一的做法。
3.在發表教學階段:
專家教師會鼓勵、並帶領小朋友做思考與發表,新手教師則較少鼓勵發表,並且由老師自己說明不足的部分。
4.在溝通教學階段:
專家教師帶領的班級,小朋友算法多樣化,而且專家教師會引導小朋友討論,對於超出範圍的部分做淡化處理,溝通中並要求其他小朋友傾聽;而新手教師帶領的班級沒有出現算法多樣化的情形,教學過程中,常由老師講解,對於無關討論問題的狀況較少用淡化處理。
最後,根據上述研究結果提出建議,作為學校教師,以及未來研究的參考。
The purpose of this research is to study the difference of mathematics teaching behaviors of the expert teacher and the novice teacher in primary school. According to the version of year 82curriculum standard, the main improving trends are children oriented and theoretically based on constructivism. Meanwhile, A teaching style of “problem posing, problem solving, expressing, and communicating” is encouraged. In this setting, a teaching behavior checklist is obtained by using Delphi method. By applying it to observe 3 expert teachers and 3 novice teachers, primary results are as followings:
1. At problem posing stage:
The Expert teacher pose questions based on daily experience, and try to check students’ understandings by several ways. Novice teacher mostly poses questions from the textbook, and does not check students’ understanding for the question.
2. At problem solving stage:
During the stage, all expert teachers walk and check between groups. They encourage the student to do the problem solving in various directions. Only one of novice teachers involves among groups. Most novice teachers expect student to have standard and uniform answers.
3. At expressing stage:
Expert teachers encourage and guide students to do the independent thinking and expressing their opinions. Novice teachers seldom encourage students to express opinions, and they always solve the problem by themselves if the students do not compete the answer.
4. At communicating stage:
Children in expert teacher''s class have various ways to solve the problem and the teachers guide the discussion. Children in novice teacher''s class have few ways to solve the problem and the teachers do most explaining.
Finally, based on this research result, recommendations were proposed for school teachers and for future research reference.
目 次
頁次
第一章 緒論--------------------------------------------------------------------1
第一節 研究動機----------------------------------------------------------------1
第二節 研究目的----------------------------------------------------------------4
第三節 待答問題----------------------------------------------------------------4
第四節 名詞解釋----------------------------------------------------------------5
第五節 研究範圍與限制-------------------------------------------------------7
第二章 文獻探討--------------------------------------------------------------8
第一節 數學教育的理論基礎-----------------------------------------------8
第二節 國內發展的數學課程----------------------------------------------12
第三節 教學行為之相關理論基礎----------------------------------------26
第四節 數學教學-------------------------------------------------------------32
第五節 專家教師與新手教師教學之相關研究-------------------------37
第六節 Delphi 研究---------------------------------------------------------39
第三章 研究設計與實施----------------------------------------------------43
第一節 研究架構-------------------------------------------------------------43
第二節 研究流程-------------------------------------------------------------44
第三節 採用Delphi的方法發展數學科教學行為觀察表------------45
第四節 進行專家教師及新手教師數學科教學行為觀察-------------50
第五節 整理與分析觀察紀錄----------------------------------------------55
第六節 「質的研究」信度與效度----------------------------------------56
第四章 研究結果及分析----------------------------------------------------58
第一節 專家教師及新手教師「佈題」教學行為----------------------58
第二節 專家教師及新手教師「解題」教學行為----------------------70
第三節 專家教師及新手教師「發表」教學行為----------------------80
第四節 專家教師及新手教師「溝通」教學行為----------------------86
第五節 綜合性教學問題---------------------------------------------------101
第五章 結論與建議-----------------------------------------------------------113
第一節 主要研究發現--------------------------------------------------------113
第二節 建議--------------------------------------------------------------------122
參考文獻-----------------------------------------------------------------------------126
一、 中文部分--------------------------------------------------------------126
二、 英文部分--------------------------------------------------------------131
附 錄
頁次
附錄一 第一回合Delphi問卷調查--------------------------------------135
附錄二 第二回合Delphi問卷調查--------------------------------------137
附錄三 數學科教學行為--『佈題』教學行為觀察表----------------140
附錄四 數學科教學行為--『解題』教學行為觀察表----------------141
附錄五 數學科教學行為--『發表』教學行為觀察表----------------143
附錄六 數學科教學行為--『解題』教學行為觀察表----------------145
附錄七 數學科教學行為--『綜合性教學問題』教學行為觀察表-146
附錄八 第三回合Delphi問卷調查--------------------------------------147
附錄九 數學科教學行為觀察表 --------------------------------------148
表 次
頁次
表2-1 Vygotsky與皮亞傑認知理論的比較-----------------------------11
表3-1 數學科教學行為分析表--------------------------------------------47
表4-1 佈題教學活動分析表-----------------------------------------------70
表4-2 解題教學活動分析表-----------------------------------------------80
表4-3 發表教學活動分析表-----------------------------------------------86
表4-4 溝通教學活動分析表----------------------------------------------100
表4-5 綜合性教學活動分析表-------------------------------------------112
表5-1 佈題教學行為比較表----------------------------------------------114
表5-2 解題教學行為比較表----------------------------------------------116
表5-3 發表教學行為比較表----------------------------------------------117
表5-4 溝通教學行為比較表----------------------------------------------119
表5-5 綜合性教學行為比較表-------------------------------------------121
圖 次
頁次
圖2-1 新課程的教學流程圖------------------------------------------------19
圖2-2 鄔瑞香老師的課堂進行方式---------------------------------------20
圖2-3 教學流程圖------------------------------------------------------------24
圖3-1 研究架構圖------------------------------------------------------------43
圖3-2 研究流程圖------------------------------------------------------------44
一、 中文部分
王雅玄(民87)。德懷術在課程評鑑上之應用。教育資料與研究,25,43-46。
江文慈(民81)。斐哥斯基「近側發展區」之基本概念及其在教學上的應用。現代教育,7(28),145-156。
江永明(民86)。建構主義教學實例。教育資料與研究,18,7-16。
李田英(民78-民82)。師專與師院畢業生國小自然科教學能力及態度之比較研究。國科會專題研究NSC82-0111-S-003-003。
李田英(民80)。自然科教學個案研究:國小自然科教學(一)。國科會專題研究NSC80-0111-S-003-02。
李玉貴(民86)。從責其完備的角度出發-「解讀國小新課程標準」。教育資料與研究,17,9-13。
李芊慧(民90)。試辦與未試辦九年一貫課程之高屏地區國小教師在教學現況及專業態度上之差異比較研究。國科會專題研究NSC89-2815-C-153-023R-H。
李暉(民82):國中理化教師試行建構主義教學之個案研究。國立彰化師範大學科學教育研究所碩士論文。
吳金香(民75)。師專生畢業第一年任教工作滿意度預測因素之分析。台灣省教育廳。
吳璧純(民86)。建構主義取向的教學-師生交互猜測、相互成長的活動。教育資料與研究,18,17-20。
呂愛珍(民76)。初等教育。台北:五南圖書出版公司。
林文生、鄔瑞香(民88)。數學教育的藝術與實務:另類教與學。台北:心理出版社。
林能傑(民84)。南區新數學學生在二步驟文字題上的解題表現。國立屏東師範學院碩士班論文。
林殿傑(民89)。九年一貫新課程之政策規劃與因應策略。中華民國教材研究發展學會主辦九年一貫課程系列研討會論文資料。
邱元星(民83)。教學行為與學習成就之實驗研究。國立高雄師範大學數學教育研究所論文。
邱守榕等(民85)。數學教育-學門資源整合規劃資料。台北市:行政院國家科學委員會。
柯登淵(民85)。國小四年及新數學實驗課程師生數學解題討論與共識發展之觀察研究。國立屏東師範學院國民教育研究所碩士論文。
洪翠華(民86)。國小三年級兒童遊戲規則及其意義之分析研究。國立台北師範學院國民教育研究所碩士論文。
許朝信(民89)。高屏地區國小教師教室內教學困擾之研究。國立政治大學教育與心理研究,23期,47- 72。
教育部(民82)。國民小學課程標準。
教育部(民89)。國民教育九年一貫課程綱要。
陳奎熹(民78)。教學研究方法論的探討。載於中國教育學會:教育研究方法論。台北市,師大學苑。
陳海鳴(民70)。企業組織與管理。台北市:泰華。
陳麗珠(民88)。以德懷術評估台灣省教育優先區補助政策實施成效之研究。教育學刊,15,35-64。
陳海鳴(民70)。企業組織與管理。台北市:泰華出版社。
陳玉蘭(民88)。國中師生對有效教學行為之意見調查研究。教育學刊,15,171-225。
陳麗珠(民88)。以德懷術評估台灣省教育優先區補助政策實施成效之研究。教育學刊,15,35-64。
陳瑞榮(民84)工業職業學校教師評鑑模式之研究。國立台灣師範大學教育研究所碩士論文。
陳騰祥(民78)。S-P表分析(Student-Problem Chart Analysis)對教學行為改進效用的德懷術(Delphi)調查與分析之研究。國立台灣教育學院輔導學報,12,1-84。
郭重吉(民81)。從建構主義的觀點探討中小學數理教學的改進。
科學發展月刊,20 (5),548-570。
張俊紳(民89)。國民小學數學科專家及新手教師教學行為分析研究。國立台東師範學院學報,11(下),54-87。
張春興(民83)。教育心理學─三化取向的理論與實踐。台北:東華書局。
張煌熙(民86)。解讀國小新課程標準:新局與困境。教育資料與研究,17,2-8。
游孟玲(民84)。國小兒童內在動機及其相關因素之研究。國立台北師範學院國民教育研究所碩士論文。
游家政(民88)。九年一貫課程綱要總綱的理念與架構。教師天地,102,34-41。
黃淑真(民85)。教學內容知識之人種誌研究-以一位高三國文老師為例。台北市立師範學院初等教育研究所碩士論文。。
黃敏晃(民83)。國民小學新課程之精神。載於台灣省國民學校教師研習會(編)國民小學數學科新課程概說(頁1-17)。台北:台灣省國民學校教師研習會。
黃瑞琴(民80)。質的教育研究方法。台北:心理出版社。
黃三吉(民87)。談教師評鑑。教師天地,96,37-41。
楊素卿(民75)。師院結業的實習教師對學校工作適應之調查研究。教育文粹,1(6),158- 185。
楊陳傑(民86)。國民小學新課程實施之展望。研習資訊,14(2),22-28。
楊龍立(民86)。建構主義教學的檢討。教育資料與研究,18,1-6。
楊惠琴、吳純萍(民89)。實習教師教學內容知識之內涵及其建構歷程的探討。教育研究資訊,8﹝6﹞,132-149。
鄔瑞香(民83)。我的數學教學模式-探索、反省與成果。載於台灣省國民學校教師研習會(編)國民小學數學科新課程概說(低年級)(頁168-181)。台北縣:台灣省國民學校教師研習會。
鄭明長(民86)。課程實施與教室談話歷程的詮釋分析-以國小五年及社會科教學觀察為例。國立政治大學教育研究所碩士論文。
歐用生(民78):質的研究。台北:師大書苑。
歐用生(民84)。國小新課程標準的內涵與特色。載於台灣省國民學校教師研習會(編)國民小學新課程標準的精神與特色(頁33-42)。台北縣:台灣省國民學校教師研習會。
歐用生(民84)。展望國小新課程標準的實施。載於台灣省國民學校教師研習會(編)國民小學新課程標準的精神與特色(頁48)。台北縣:台灣省國民學校教師研習會。
蔡文煥(民80)。小組在數學解題活動中運作的探討。國教世紀,27(3)。
鍾靜(民86)。低年級數學教室文化的轉變研究。台北師院學報,10,501-532。
鍾靜(民90)。學生學習為中心的數學教學特質分析研究。行政院國家科學委員會九十年度第二期專題研究計畫成果報告。
鍾靜、許馨月、翁嘉聲(民90)。專家經營討論式數學教學之個案研究。九十學年度師範院校教育學術論文發表會。
簡紅珠(民81):師範生學科與學科教學的知識基礎。載於中華民國師範教育學會主編:師範多元化與師資素養。台北:師大書苑。
謝潮儀(民72)。德爾婓(Delphi)專家學者問卷法之應用─以台北都會區為例。法商學報,18,109-132。
謝臥龍(民86)。優良國中教師特質之德懷分析。教育研究資訊,5(3),14-28。
劉明德等譯(民82)。管理學競爭優勢。台北市:桂冠圖書公司。
劉祥通、鄔瑞香、黃瓊儀(民89)。從學生數與量部分的數學寫作分析一位國小老師的數學佈題。教育研究資訊,8(4),141-166。
簡紅珠(民80)。培養職前教師反省思考能力的幾種途徑。國教世紀,
27(1),10-13。
簡紅珠、江麗莉(民86)。國小成功、不成功經驗教師與初任教師的班級管理認知與內隱信念之研究。新竹師院學報,10,411-447。
簡茂發、劉湘川(民82)。電腦式會議式大慧調查法及其在教育上之應用。資訊與教育雜誌,35,6-11。
Gredler , M. E. (民83)。學習理論與教學應用(吳幸宜譯)。台北,心理出版社。(原著發行於1991)。
二、英文部分
Anderson, J.R. (1990). Cognitive psychology and its implications (3rd ed.), New YorkLW. H. Freeman & Company. Arends, R.I. (1989). Learning to teach .New York: McGraw: Hill.
Borko, H., & Livngston, C.(1989). Cognition improvis-ation: Differences in mathematics instruction by expert and novice teachers: American Education Research Journal, 26(4).473-498.
Brissenden, T. (1988) .Talking about mathematics: Mathematics discussion in primary classrooms.Oxford,England: Basil Blackwell.
Brophy, J.E., & Good, T.L. (1986). Teacher behavior and student achievement .In M.C. Wittrock, (ed), Handbook of research on teaching,(3rd ed).N.Y.:Macmillan, p.328-375.
Centra, J .A (1996). Identifying Examplary Teachers :Evidence from Colleagues, Administrators, amd Alumni. New Direction for Teaching and Learning, 65, 51-56.
Cobb, P.,& Wood, T.,& Yackel, E.,& Nicholls, J.,& Wheatley, G.,& Trigatti, B.,& Perlwitz, M.(1991).Assessment of a problem-centered second-grade mathematics project. Journal for Research in Mathematics Education, 22(1),3-29.
Darkey, N.C. & Helmer, O.(1963).The experimental application of the Delphi method to the use of experts, Management Science, 9, 458-467.
Dittmer, A., Fischetti, J., & Kyle, D. W.(1993). Constructivist Teaching and Student Empowerment: Educational Equity through School Reform. Equity & Excellence in Education, 26(1).
Freudenthal, H.(1973).Mathematics as an educational task. The Netherlands: Reidel.
Fuson, K.C.(1992). Mathematics education, elementary.In M.C. Alkin(6th Ed.),Erayclopedia of educational research. NY:Macmillan.
Glaser, R. (1987). Psychology and instructional technology in training research and education, Pittsburgh University of Pittslourgh Press.
Grossman, P. L. (1989). A study in contrast: Sources of pedagogical content knowledge for secondary English. Journal of Teacher Education, 40(5), 24-31.
Guba, E. G., & Lincoln, Y. S.(1994) Fourth generation:
Evaluation 2369-2375.In Husen, T., & Postlethwaite, T. N.(eds) The international encyclogedia of education. England: Elsevier Science Ltd.
Hoyles, C.(1985).What is the point of group discussion in mathematics?.Educational Studies in Mathematics, 16 ,205-214.
Jones, S.,& Barnlund, D.,& Haiman, F.(1980). The dynatics of discussion: communication in small groups(2rd ed).New York: Harper & Row
Koehler, V. (1985).Research on preservice teach Education. Journal of Teacher Education, 36(1)23-30.
Kuhs, T. M., & Ball, D. L. (1986), Approaches to teaching mathematics: mapping h domains of knowledge, skills, and dispositions. East Lansing:Michigan State University, Center on Teacher on teacher Education.
Leinhardt, Gaea,Greeno, J.G.(1986). The cognitive skill of teaching . Journal of Educational Psychology, 78, 2, 75-95.
Magana, S. (n.d.).Creating a classroom culture[On-line] . Available:http://www.ispin.il.us/column3.html
Munroe, M. J.(1983) Teacher Behavior─Student Learning Style: A Vital Link .(ERIC Document Reproduction Service No. ED 228 167)
Niss, M.(1996).Goal of mathematics Teaching. In J .Kilpatrick (Eds.) . International handbook of mathematics education, Section 1,11-47. The Netherlands: Kluwer Academic Publishers.
Sikorski, M. F. , Niemiec , R. P., & Walberg, H. J.(1992). Best Teaching Practices: A Checklist for Observations .NASSP Bulletin, March, 1992.
Uhl,N.P.(1990) Evaluation model and approaches----Delphi technique. In Walberg, H.J., & Haertal, G.D., The international encycolopedia of educational evaluation Oxford: Pergamon.
Veenman , S. (1984) .Perceived problems of beginning teachers. Review of Educational Research, 54(2), 143- 178
Voigt, J.(1994).Negotiation of mathematical meaning and learning mathematics. Educational Studies in mathematics, 26, 275-298.
Von Glasersfeld, E. (1989) Constructvism in education. 162-163. In Husen, T., & Postlethwaite. T. N (eds). The international
encyclopedia of education,supplementary volume one, Pergamon Press plc.
Vygotsky, L.S.,(1962). Thought and Language .New York: MIT, 58-69.
Westerman, D. A.(1991). Teacher decision making by experts and novices across three stages :Practive,interactive,and postactive . (ERIC Document Reproduction service, No. ED 330658)
Wheatley, G. H.(1991)Constructivist Perspectives on science and mathematics learning, Sciene Education, 75 (1) 9-21.
Zeichner,K. M Tabachnic, B.R.,&ensmore, K. (1985). Indvidal institutional and Calehead . (Ed.), Exploring teachers’ thinking. (pp.21-60). London: Cassell Educational Ltd.
QRCODE
 
 
 
 
 
                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                               
第一頁 上一頁 下一頁 最後一頁 top
1. 王雅玄(民87)。德懷術在課程評鑑上之應用。教育資料與研究,25,43-46。
2. 江文慈(民81)。斐哥斯基「近側發展區」之基本概念及其在教學上的應用。現代教育,7(28),145-156。
3. 江永明(民86)。建構主義教學實例。教育資料與研究,18,7-16。
4. 李玉貴(民86)。從責其完備的角度出發-「解讀國小新課程標準」。教育資料與研究,17,9-13。
5. 吳璧純(民86)。建構主義取向的教學-師生交互猜測、相互成長的活動。教育資料與研究,18,17-20。
6. 許朝信(民89)。高屏地區國小教師教室內教學困擾之研究。國立政治大學教育與心理研究,23期,47- 72。
7. 陳麗珠(民88)。以德懷術評估台灣省教育優先區補助政策實施成效之研究。教育學刊,15,35-64。
8. 陳玉蘭(民88)。國中師生對有效教學行為之意見調查研究。教育學刊,15,171-225。
9. 陳麗珠(民88)。以德懷術評估台灣省教育優先區補助政策實施成效之研究。教育學刊,15,35-64。
10. 陳騰祥(民78)。S-P表分析(Student-Problem Chart Analysis)對教學行為改進效用的德懷術(Delphi)調查與分析之研究。國立台灣教育學院輔導學報,12,1-84。
11. 郭重吉(民81)。從建構主義的觀點探討中小學數理教學的改進。
12. 張俊紳(民89)。國民小學數學科專家及新手教師教學行為分析研究。國立台東師範學院學報,11(下),54-87。
13. 張煌熙(民86)。解讀國小新課程標準:新局與困境。教育資料與研究,17,2-8。
14. 游家政(民88)。九年一貫課程綱要總綱的理念與架構。教師天地,102,34-41。
15. 黃三吉(民87)。談教師評鑑。教師天地,96,37-41。