跳到主要內容

臺灣博碩士論文加值系統

(44.197.230.180) 您好!臺灣時間:2022/08/20 10:40
字體大小: 字級放大   字級縮小   預設字形  
回查詢結果 :::

詳目顯示

: 
twitterline
研究生:陳世峰
研究生(外文):Chen Shih-Feng
論文名稱:發展國小學童聲音概念之Two-tier評量診斷工具
指導教授:張靜儀張靜儀引用關係
學位類別:碩士
校院名稱:國立屏東師範學院
系所名稱:數理教育研究所
學門:教育學門
學類:普通科目教育學類
論文種類:學術論文
論文出版年:2002
畢業學年度:90
語文別:中文
論文頁數:191
中文關鍵詞:兩階段評量診斷工具聲音概念工具信度工具效度前後次數改變檢定概念分類
外文關鍵詞:Two-tier diagnostic toolConcept of soundReliabilityValidityMcNemar chi-square test
相關次數:
  • 被引用被引用:32
  • 點閱點閱:735
  • 評分評分:
  • 下載下載:103
  • 收藏至我的研究室書目清單書目收藏:2
本研究旨在發展一份『聲音概念的二階段評量診斷工具』,來診斷小朋友對於聲音的認知和概念。評量診斷的內容包括:聲音大小、音調的高低、聲音的傳播(包括反射、透射、在不同形態之介質中傳播)和樂器發聲的特性
研究是以Treagust(1988)所提出的十個步驟來設計與發展出聲音的二階段診斷評量工具。在信度方面本研究將試題第一階段和第二階段的所有選項均作為測量的變項,利用 考驗來探討學生在同一個選項前後兩次反應之間,其改變是否達到顯著,在第一次信度測試時,共94個選項做進行McNemar 前後次數改變顯著性考驗( =0.1),其中有15個選項達前後次數的顯著改變,在修題目後的第二次信度測試時,同樣有94個選項做進行McNemar 前後次數改變顯著性考驗( =0.1),其中前後次數顯著改變的選項減少為6個,第三次針對第六題單獨的實施前後次數改變的顯著性考驗,題目修正後更能穩定的測得學生概念;在效度方面是採用專家效度、雙向細目表(Two-Way Specification Table)分析之內容效度及遵循美國心理測驗協會所定義之效度是一個不斷在發展過程中『累積證據』和『推論』的有效性來形成效度的證據。
最後將評量診斷工具中第一階段和第二階段的填答組合加以歸類,並深入訪談四位學童,驗證分析概念歸類之合宜性,在做適當之修正,來作為診斷學生概念的依據,以方便教師對學生聲音概念的瞭解。
The purpose of this study is to expand a “Two-tier diagnostic tool on sound concept” in order to diagnose how child recognizes over its concept.
The “Two-tier diagnostic tool” includes conception of loudness, tone, dissemination (eg. reflection and transmission in different form) and the characteristic musical instrument when giving off sound.
This research is in according to the ten steps of Treagust (1988). In reliability, we use the McNemar test to find out whether the significance occurred between repeated measurements on each items. In the first test, 15 out of 94 items have shown the significance( =0.1)under the process of McNemar test. Following the same issue has decreased to 9 in the second McNemar testing. As for the 3rd time in Q6 turned out to be more stable on its concept after amendment. The validity is adopted from the expert validity, two-way specification table focuses on context validity and follows the “validity” defined by the Psychometrics Association: “Validity” is to cumulate and infer through constantly developing to become its evidence”.
The “Two-tier diagnostic tool on sound concept” can be sorted by composing the items in Step 1 and Step 2. The results could be used to help the teachers diagnosing their students’ sound conception.
目 次
中文摘要 II
英文摘要 III
目 次 IV
表 次 V
圖 次 VI
第一章 緒論 1
第一節 研究背景與研究動機 1
第二節 研究目的與研究問題 2
第三節 名詞釋義 3
第四節 研究限制與研究範圍 5
第二章 理論基礎與文獻探討 7
第一節 建構主義對科學的影響 7
第二節 科學概念的診斷方式 22
第三節 二階段診斷評量工具 43
第四節 聲音概念相關的研究 54
第三章 研究方法 64
第一節 研究流程 64
第二節 研究樣本 74
第三節 診斷評量工具之信效度 76
第四節 資料處理方式 77
第四章 結果分析與討論 78
第一節 信度測試結果 78
第二節 評量診斷工具的效度 85
第三節 診斷評量試題項目概念歸類分析 88
第四節 驗證性晤談與試題項目概念歸類分析比較 101
第五章 結論與建議 144
第一節 結論 144
第二節 建議 149
參考文獻 150
一、中文部分 150
二、英文部分 153
表 次
表2-1 Ausubel的認知理論和Novak的概念圖之間的關係比較: 34
表2-2 臨床晤談主要的策略類型 36
表2-3 本研究所使用概念分析方式之特性比較 42
表2-4 本改良式二階段診斷評量工具的信度和傳統成就測驗工具的信度比較 50
表3-1 國小聲音概念命題陳述 68
表3-2 概念編號表 69
表3-3 第一次前後測施測樣本 75
表3-4 第二次前後測施測樣本 75
表3-5 第三次前後測施測樣本 75
表3-6 研究者所設計二階段診斷評量工具的信度求法 77
表4-1 前後測試題選項反應人數交叉統計量表 79
表4-2 第一次信度前後測改變顯著性統計量表 80
表4-3 第三次信度前後測反應人數交叉統計量表(第六題單獨測試) 84
表4-4 第三次信度前後測改變顯著性統計量表(第六題單獨測試) 84
表4-5 開放式問題之雙向細目分析表 86
表4-6 初步二階段評量診斷工具之雙向細目分析表 86
表4-7 二階段評量診斷工具之雙向細目分析表 87
表4-8 第一題選項組合概念歸類 89
表4-9 第二題選項組合概念歸類 90
表4-10 第三題選項組合概念歸類 91
表4-11 第四題選項組合概念歸類 92
表4-12 第五題選項組合概念歸類 93
表4-13 第六題選項組合概念歸類 94
表4-14 第七題選項組合概念歸類 95
表4-15 第八題選項組合概念歸類 96
表4-16 第九題選項組合概念歸類 97
表4-17 第十題選項組合概念歸類 98
表4-18 第十一題選項組合概念歸類 99
表4-19 第十二題選項組合概念歸類 100
表4-20 修正第五題選項組合概念歸類 116
表4-21 修正第十題選項組合概念歸類 134
表5-1 歸納學生概念類型和相關文獻比較(第一題) 147
表5-2 歸納學生概念類型和相關文獻比較(第三題) 148
表5-3 歸納學生概念類型和相關文獻比較(第四題) 148
表5-4 歸納學生概念類型和相關文獻比較(第十二題) 148
圖 次
圖2-1 概念其三個特性及其關係,引自黃台珠(1984) 23
圖2-2 概念圖引自Novak(2000) 33
圖2-3 兒童可接受的聲音概念詮釋架構圖 56
圖2-4 聲音概念模型化 58
圖2-5 兒童所使用的概念語詞可分析其架構之實例 59
圖3-1 研究流程之一:發展二階段診斷評量工具 65
圖3-2 研究流程之二:驗證診斷評量所歸類之概念適切性 66
圖3-3 聲音專家概念圖 67
附 錄 次
附件一:開放式紙筆測驗 160
附件二:初步二階段評量診斷工具 164
附件三:初步二階段診斷評量之答案分析 171
附件四:前後測試題選項反應人數交叉統計量表 177
附件五:第一次信度前後測改變顯著性統計量表 180
附件六:第二次修正試題 182
附件七:第二次信度前後測反應人數交叉統計量表 186
附件八:第二次信度前後測改變顯著性統計量表 189
一、中文部分
王靜如(1997):現代的學習認知研究與建構論賦與科學教育的啟示。屏師科學教育,5,2-23。
江新合(1992):我國學生自然科學概念發展與診斷教學之研究─分析學生具有迷思浮力相關概念的變項及補救教學策略。行政院國家科學委員會專題研究計畫成果報告,NSC81-01110-S107-08-D。
何寶珠(1989):心理學與哲學在科學教育上的應用─概念圖與V圖的理論、製作與應用。科學教育月刊,213,16-24。
吳振賢(1996):建構主義之哲學觀點:專訪政大教育系馮朝霖教授。教育研究雙月刊,49,7-12。
李克明(1993):測驗信度的基本原理--古典測驗理論的觀點。測驗統計年刊,1,43-48。
李坤崇(1999):多元化教學評量。台北:心理出版社。
李美宜(1995):我國學生聲音傳播概念之研究。國立台灣師範大學物理研究所碩士論文。
林德宏(1997):科學思想史。新竹市:理藝。
武常德(1984):科學哲學:科學的根源。台北:五南。
邱美虹(2000):概念改變研究的省思與啟示。科學教育學刊,8(1),1-34。
洪文東(1996):科學的本質。屏師科學教育,3,2-10。
張欣戊(1995):發展心理學家--皮亞杰。人本教育札記,67,96-108
張春興(1989):張氏心理學辭典。台北:東華。
張春興、林清江(1988):教育心理學。台北:東華。
張惠博(1999):迷思概念的研究方法。發表於行政院國科會主辦之「科學概念學習研究」研習會,台北市:國立台灣師範大學。
張靜嚳(1995):何謂建構主義?。建構與教學,3,版1。
許榮富、黃芳裕(1995):當今科學概念發展研究賦予科學學習的新意義。科教月刊,178,2-13。
郭生玉(1998):心理與教育研究法。台北:精華。
郭重吉(1980):學生科學知識認知結構的評估與描述。彰化師大學報,第一期。
郭重吉(1989):利用晤談的方式探查國中學生對重要物理概念的另有架構之研究。行政院國家科學委員會專題研究計畫成果報告,NSC78-0111-S-018-04D。
郭重吉(1992):從建構主義的觀點探討中小學數理教學的改進。科學發展月刊,20(5),548-568。
郭重吉和江武雄(1993):從協助學童建構意義的觀點探討國中理化教學的改進。國科會專題研究成果報告:NSC82-0111-S018-001。
陳淑敏(1994):Vygotsky的心理發展理論和教育。屏東師院學報,7,119-144。
程智慧(1994):國民小學兒童「聲概念」發展模型之研究。行政院國家科學委員會專題研究計畫(計畫編號:NSC83-0111-S-142-003N)。
舒光(1996):科學哲學導論。台北:水牛。
舒煒光、黃任宗(1990):當代西方科學哲學評述。台北:水牛。
黃台珠(1984):概念的研究及其意義。科學教育,66,44-56。
黃台珠(1985):如何用心理學及哲學理論來改進我們的實驗教學。科學教育月刊,76,30-37。
黃瑞琴(1991):質的教育研究方法,台北:心理出版社。
趙金祁、許榮富、黃芳裕 (1993):科學哲學對科學知識主體主張的演變。科學教育(師大),161,4-17。
趙金祁、許榮富、黃芳裕 (1995):建構論在科學教育研究的典範類型與應用(一)--建構論的典範與評析。科學教育(師大),180,2-16。
劉秋木(1993):科學教育心理學的基礎觀念。花蓮師院學報,3,1-18。
劉鈺、周宏(1998):心理教育統計與測驗學。台北:鼎茂。
劉德明(1992):科教學習理論和建構主義之研究。花蓮師院學報,1,109-138。
歐陽鐘仁(1987):科學教育概論。台北:五南。
潘世尊(1999):根本建構主義及其教學意含。教育研究,7,203-216。
二、英文部分
Anastasi, A. (1988). Psychological testing (7th ed.). New York: Macmillan. 84-107.
Arnaudin, M. W., Mintzes, J. J., Dunn, C. S., & Shafer, T. S. (1984). Concept mapping in college science teaching. Journal of College Science Teaching, 14, 117-121.
Ausubel, D. P. (1968). Educational Psychology: A Cognitive View. New York: Holt, Rinehart & Winston.
Ausubel, D. P., Novak, J. D., & Hanesian, H. (1978). Educational Psychology: A Cognitive View. New York (2nd ed): Holt, Rinehart & Winston.
Ausufel, D. U. (1963). Cognitive structure ana the facilitation of meaningful verbal learning. Journal of Teacher Education, 14, 217-222.
Bell, B., Osborne, R., & Tasker, R. (1985). Finding out what children think: Appendix A. In R. Osborne & P. Freyberg (Eds.), Learning in science: The implications of children''s science (151-165). Auckland, New Zealand: Heinemann.
Benson, D. L., Wittrock, M. C., & Baur, M. E., (1993). Students’ preconceptions of the nature of the gases.Journal of Research in Science Teaching, 30(6), 587-597.
Bradley, J. D. & Mosimege, M. D. (1998). Misconceptions in acids and bases: a comparative study of student teachers with different chemistry backgrounds. South African Journal of Chemistry, 51(3), 137.
Carr, M. (1996). Interview about instances and interviews about events . In D. F. Treagust, R Duit, & B. J. Fraser (Eds), Improving Teaching and Learning in Science and Mathematics (pp. 32-43). New York: Teachers Collage Press.
Cheatham, M. L. (2000). A Structured Curriculum for Improved Resident Education in Statistics. American Surgeon, 66(6), 585.
Duit, R. Treagust, D. F. & Mansfield, H. (1996). Improving Student Understanding as a Prerequisite to Improving Teaching and Learning in Science and Mathematics. In D. F. Treagust, R Duit, & B. J. Fraser (Eds), Improving Teaching and Learning in Science and Mathematics (pp. 17-31). New York: Teachers Collage Press.
Duncan, I. M. & Johnstone A. H. (1973). The mole concept. Education in Chemistry, 10(6), 213-214.
Finley, F. N., & Stewart, J. (1982). Representing substantive structures. Science Education, 66, 593-611.
Gilbert, T. K., Osborne, R. T. & Fensham, P. T. (1982). Childrens’ science and its consequences for teaching. Science Education, 66, 623-633.
Griffard, P. B., & Wandersee, J. H. (2001 April). A qualitative look at a quantitative approach to alternative conceptions research: The two-tier instrument. Paper presented at the meeting of the National Association of Research in Science Teaching, St. Louis.
Kuhn Thomas (1962/1994).The Structure of Scientific Revolutions.
程樹德、傅大為、王道還、錢永詳(譯)。科學革命的結構。台北:遠流。
Haury, D. L. (1993). Assessing Student Performance in Science. ERIC ED 359068.
Lawson A. E. (1988). The acquisition of biological knowledge during childhood: Cognitive conflict or Tabula Rasa. Journal of Research in Science Teaching, 25, 185-199.
Lei B. & Redish, E. F.(2001). Concentration analysis: A quantitative assessment of student states. American Journal of Physical, 69(7), 544.
Linda Crocker, James Algina. (1986). Introduction to classical and modern test theory . New York : Holt, Rinehart, and Winston,114-117.
Linder, C. J. & Erickson, G. L. (1989). A study of tertiary physics students’ conceptualizations of sound. International Journal of Science Education, 11, 491-501.
Linder, C. J. (1992). Understanding Sound:So What is the Problem. Physic Education, 27, 258-264.
Linn, R. L. & Gronlund, N. E. (1995). Measurement and Assessment in Teaching (7th.ed.). Englewood Cliffs, NJ: Prentice-Hall.
McCloskey, M. (1996). Naïve theories of motion. In D. Gentner & A. Stevens (Eds), Mental Models. New Jersey: Lawrence Erlbaum.
Messick, S. (1989). Meaning and Values in test validation: The science and ethics of assessment. Educational Research, 18(2). 5-11.
Mintzes, Joel J., Wandersee, James H. Novak, Joseph D. (2001) Assessing understanding in biology. Journal of Biological Education, 35(3). 118.
Novak, J. D. (1979). The reception learning paradigm. Journal of Researching Science Teaching, 16, 481-488.
Novak, J. D. (1988). Learning science and science of learning. Studies in Science Education, 15, 77-101.
Novak, J. D. (1993). How do we learn our lesson? Science Teacher,60(3), 50-55.
Novak, J. D. (1998). Learning Creating, and Using Knowledge: Concept Maps as Facilitative Tools in Schools and Corporations. Mahwah, New Jersey: Lawrence Erlbaum Associates.
Novak, J. D. (2000). Concept Mapping: A Tool for Improving ScienceTeaching and Learning。發表於國立彰化師範大學科學教育研究所主辦之「科學概念工具發展與晤研習會研習手冊」,彰化縣:國立彰化師範大學。
Novak, J., & Gowin, D. (1984). Learning how to learning. New York: Cambridge University Press.
Odom, A. L., & Barrow L. H. (1995). Development and Application of a Two-Tier Diagnostic Test Measuring College Biology Students’ Understanding of Diffusion and Osmosis after a Course of Instruction. Journal of Research in Science Teaching, 32(1), 45-61.
Osborne, R. J., & Gilbert J. K. (1979). Investigation of students understanding of basic physics concepts using an interview about-instances approach. Research in Science Education, 9, 85-93.
Patton, Michael Quinn.(1990/1995). Qualitative evaluation and research methods.
吳芝儀,李奉儒(譯)。質的評鑑與研究。台北:桂冠。
Popper(1959).The Logic of Scientific Discovery. London: Hutchinson. Kuhn Thomas S(1962/1994).The Structure of Scientific Revolutions.
Rollnick, M. & Mahooana, P. P. (1999). A quick and effective way of diagnosing student difficulties: two tier from simple multiple choice questions. South African Journal of Chemistry, 52(4), 161.
Schoon, K. J. (1989). Misconceptions in the Earth Sciences: A Cross-Age Study. ED306076.
Schwab, J. (1973). The Practical 3: Translation into Curriculum. School Review, 81(4), 501.
Tamir, P. (1971). An Alternative Approach to the Construction of Multiple Choice Test Items. Journal of Biological Education 5(6), 305-307.
Treagust, D. F. (1988). Development and use of diagnostic tests to evaluate students misconceptions in science. International Journal of Science Education, 10, 159-169.
Treagust, D. F. (1996). Concept mapping: A tool for improving science teaching and learning . In D. F. Treagust, R Duit, & B. J. Fraser (Eds), Improving Teaching and Learning in Science and Mathematics (pp. 32-43). New York: Teachers Collage Press.
Treagust, D. F. ; Haslam, F. (1986, March). Evaluating Secondary Students'' Misconceptions of Photosynthesis and Respiration in Plants Using a Two-Tier Diagnostic Instrument. Paper presented at the Annual Meeting of the National Association for Research in Science Teaching (59th, San Francisco, CA).
Treagust, D. F. ; Haslam, F. (1987). Diagnosing secondary students’ misconceptions of photosynthesis and respiration in plants using a two-tier multiple choice instrument. Journal of Biological Education, 21, 203-211.
Tudge, J. (1990). Vygotsky, the zone of proximal development and peer collaboration: implications for classroom practice. In L.C. Moll, (ed.) Vygotsky and education: Instructional implications and applications of sociohistorical psychology (pp.155-172). New York, NY: Cambridge University Press.
Von Glasersfeld (1995). Constructivism Reconstructed : A Reply to Suchting. Science and Education, 1(4), 379-384.
Von Glasersfeld (1995). Radical Constructivism : A Way of Knowing and Learning. Washington D. C. : The Falmer Press.
Wertsch, J. V. (1991). The voice of rationality in a sociocultural approach to mind. In L.C. Moll, (ed.) Vygotsky and education: Instructional implications and applications of sociohistorical psychology. New York, NY: Cambridge University Press.
White, R. T. & Gunstone R. F. (1992). Probing Understanding. Philadelphia: The Falmer Press.
Wittrock, M. C.(1974) Learning as a generative process. Educational Psychology, 11, 87-95.
Yager, R. E. (1990). STS : Thinking Over the Years. An Overview of the Past Decade. Science Teacher, 57 (3), p52-55.
Yarroch, W. L. (1991). The implications content versus item validity on science tests. Journal of Research in Science Teaching,28(7), 619-629.
QRCODE
 
 
 
 
 
                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                               
第一頁 上一頁 下一頁 最後一頁 top