跳到主要內容

臺灣博碩士論文加值系統

(44.210.21.70) 您好!臺灣時間:2022/08/11 16:44
字體大小: 字級放大   字級縮小   預設字形  
回查詢結果 :::

詳目顯示

: 
twitterline
研究生:林筱雯
論文名稱:運用概念構圖為後設認知工具於國小二年級自然科之行動研究
指導教授:林曉雯林曉雯引用關係
學位類別:碩士
校院名稱:國立屏東師範學院
系所名稱:數理教育研究所
學門:教育學門
學類:普通科目教育學類
論文種類:學術論文
論文出版年:2002
畢業學年度:90
語文別:中文
論文頁數:171
中文關鍵詞:概念圖概念構圖國小自然科
相關次數:
  • 被引用被引用:91
  • 點閱點閱:1410
  • 評分評分:
  • 下載下載:325
  • 收藏至我的研究室書目清單書目收藏:34
本研究是透過行動研究的方式,以「教師即研究者」的理念,探究如何運用概念構圖為學生後設認知工具於國小二年級自然科課程,並且找出有效的學習概念構圖策略,建構出符合現有教學環境的教學模式,同時經由教學中,瞭解學生對於學習概念構圖的感受。
本研究乃針對研究者所任教的國小二年級班級進行研究,研究者經由教學錄影、教學反省日誌、學生學習單、學生感受問卷及晤談等多樣的方式來收集資料,以便在研究中反省自我教學及改變教學活動,作為下一步行動的依據。
研究結果發現:
一、 研究者從理論與實務的反省中,建構出適合自己現有環境的教學模式。
二、 學生經過概念構圖的學習之後,在「命題、交叉聯結、舉例」的構圖表現上已有進步。
三、 學生對於學習概念構圖的感受:學生認為概念構圖提高對於自然的興趣,同時對於自然更加瞭解,藉由合作學習、分組討論的上課方式,使自己的構圖更加周全。
四、 研究者在學生以概念構圖為後設認知工具之學習歷程中的省思:1.教師需尋找合適的教學策略,才能使學生能有效的學習。2.要營造一個讓學生覺得有趣又好玩的上課方式,才會提升學生的學習態度及興趣。3.利用合作學習的上課方式,可以擴展學生的學習,彌補學生本身之不足。4.要讓二年級學生能夠自行構圖,必須利用較多的時間來做準備教學及構圖練習,但概念構圖時間會隨著學生的熟練度增加後漸減。5.教學過程中若不斷的讚美及給予支持,會是學生學習過程中最好的增強物。
第一章 緒論 1
第一節 研究背景和研究動機 1
第二節 研究目的和研究問題 3
第三節 名詞界定 4
第四節 研究限制 5
第二章 文獻探討 6
第一節 概念構圖的理論基礎 6
第二節 概念構圖的意義 13
第三節 概念構圖教學 15
第四節 概念構圖學習之相關研究 22
第三章 研究方法 29
第一節 研究者的經歷與角色 29
第二節 研究情境 31
第三節 研究設計與流程 32
第四節 資料蒐集與分析 35
第五節 行動研究的信效度 38
第四章 研究結果與討論 40
第一節 研究者實施概念構圖介紹活動之過程與分析 40
第二節 研究者運用概念構圖為後設認知工具,以自然科教學單元進行概念構圖之過程與分析─試行階段 61
第三節 研究者運用概念構圖為後設認知工具,以自然科教學單元進行概念構圖之過程與分析─成熟階段 79
第四節 學生在構圖表現的改變 86
第五節 學生對於學習概念構圖的感受 92
第六節 研究者在學生以概念構圖為後設認知工具之學習歷程中的省思 100
第五章 研究結論與建議 108
第一節 研究結論 108
第二節 研究建議 112
參考文獻 114
一、中文部分 114
二、英文部分 116
附錄 120
附錄一 概念構圖教學流程 120
附錄二 「我的真心話」學生感受問卷 123
附錄三 「柯南放大鏡一」學習單 125
附錄四 「柯南放大鏡一」學生作品 126
附錄五 「柯南放大鏡二」學習單 127
附錄六 「柯南放大鏡二」學生作品 128
附錄七 「柯南放大鏡三」學習單 129
附錄八 「柯南放大鏡三」學生作品 131
附錄九 「小動物」學習單 133
附錄十 「小動物」學生作品 135
附錄十一 「陽光下的影子」學習單 137
附錄十二 「陽光下的影子」學生作品 139
附錄十三 「玩泥沙」學習單 141
附錄十四 「玩泥沙」學生作品 143
附錄十五 「磁鐵真好玩」學習單 145
附錄十六 「磁鐵真好玩」學生作品1 147
附錄十七 「磁鐵真好玩」學生作品2 149
附錄十八 「小燈泡發光了」學習單 151
附錄十九 「小燈泡發光了」學生作品 153
附錄二十 「空氣在哪裡」學習單 155
附錄二十一 「空氣在哪裡」學生作品 157
附錄二十二 「愛護動物」學習單 159
附錄二十三 「愛護動物」學生作品 161
一、中文部分
王文科(民89):質的研究問題與趨勢。輯於中正大學教育研究所主編,質的研究方法,1-22頁。高雄:麗文。
王薌如(民83):概念圖教學在國中生物學習之成效。國立高雄師範大學科學教育研究所碩士論文(未出版)。
全中平(民81):國立台北師範學院非數理系學生對概念圖學習態度之研究。台北師院學報,5,299-318。
江淑卿、郭生玉:(民86):不同學習過程的概念圖策略對促進知識結構專家化與理能力之效果研究。師大學報,42,1-15。
何寶珠(民78):心理學與哲學在科學教育上的應用─概念圖與V圖的理論、製作與應用。科學教育月刊,120,16-24。
吳芝儀(民89):建構論及其在教育研究上的應用。輯於中正大學教育研究所主編,質的研究方法,167-198。高雄:麗文。
余民寧(民85):概念構圖法:合作學習抑個別學習。教育與心理研究,19,93-124。
余民寧(民86):有意義的學習─概念構圖之研究。台北:商鼎文化出版社。
余民寧、陳嘉成、潘雅芳(民85):概念構圖法在測驗教學上的應用。中國測驗學會測驗年刊,43,195-212。
李秀娟、張永達、黃達三(民87):概念圖應用於國中生物教材之分析與評論-以神經系統為例。科學教育月刊,213,14-26。
邱上真(民78):知識結構的評量:概念構圖技巧的發展與試用。特殊教育學報,4,215-244。
林明地(民85):質的研究實例舉隅:校長領導的參與與觀察。輯於胡幼慧主編,質性研究─理論、方法及本土女性研究實例,223-260。台北:巨流。
林純年(民86):概念圖對國小學童自我學習科學說明資料之影響。國立台南師範學院國民教育研究所碩士論文(未出版)。
林清山(民86):教育心理學─認知取向。台北:遠流。
胡幼慧、姚美華(民85):一些質性方法上的思考;信度與效度?如何抽樣?如何收集資料、登錄與分析?輯於胡幼慧主編,質性研究─理論、方法及本土女性研究實例,141-158。台北:巨流。
施良方(民85):學習理論。高雄:麗文。
夏林清與中華民國基層教師協會(民86):行動研究方法導論─教師動手做研究。台北:遠流。
郭重吉(民81):從建構主義的觀點探討中小學數理教學的改進,科學發展月刊,20(5),548-568。
陳惠邦(民87):教育行動研究。台北:師大書苑。
陳嘉成(民85):以概念構圖為學習策略之教學對小學生自然科學習之成效研究。國立政治大學教育研究所碩士論文(未出版)。
陳嘉成(民86):後設學習策略─概念構圖學習法之應用與基礎。八十六學年度教育學術研討會論文集4。國立花蓮師範學院。
陳嘉成(民87):合作學習式概念構圖在國小自然教學之成效研究。教育與心理研究,21,107-128。
許松樑、邱上真、蔡長添(民79):國中生物科概念構圖在評量上之應用研究。科學教育,95-119。
教育部(民82):國民小學課程標準。台北:國立編譯館。
教育部(民89):國民中小學九年一貫課程暫行綱要。台北:國立編譯館。
張春興(民85):教育心理學─三化取向的理論與實踐。台北:東華。
張新仁(民80):有意義的學習理論。輯於張酒雄、張新仁、邱上真主編,學習理論與教學應用,105-132。台中市:台灣省教育廳。
黃政傑、林佩璇(民85):合作學習。台北:五南。
黃萬居(民81):師範學生的概念構圖和化學成就、科學過程技能、邏輯思考能力和性別相關之研究。台北市立師範學院學報,23,345-356。
黃萬居(民82a):概念圖在國小自然科教學之應用。教師天地,66,63-73。
黃萬居(民82b):國小學生的概念構圖和自然科學習成就之研究。台北市立師範學院學報,24,47-59。
黃萬居(民82c):概念圖與國小自然科學教學。國小數理科教育學術研討會論文彙編。國立台東師範學院。
蔡清田(民89)教育行動研究。台北:五南圖書出版公司。
鍾聖校(民84):國小自然科課程教學研究。台北:五南。
鍾聖校(民88):自然與科技課程教材教法。台北:五南。
謝子方(民90):以合作學習策略進行概念圖教學之行動研究。國立高雄師範大學科學教育研究所碩士論文(未出版)。
謝真華(民88):概念構圖教學對國小四年級學童在自然科學習成效之研究。國立台南師範學院國民教育研究所碩士論文(未出版)。
熊召弟、王美芬、段曉林、熊同鑫譯(民85):科學學習心理學。台北:心理。
二、英文部分
Ausubel, D. P. (1963). The Psychology of meaningful verbal learning. New York: Grune & Stratton.
Ausubel, D. P. (1968). Education Psychology: A Cognitive View. New York: Holt, Rinehart, and Winston.
Al-Kunifed, A & Wandersee, J.H. (1990). One hundred references related to concept mapping. Journal of Research in Science Teaching, 27(10), 1069-1075.
Ausubel, D. P., Novak, J.D., & Hanesian, H. (1978). Education Psychology: A Cognitive View. (2nd Ed.). New York: Holt, Rinehart, & Winston.
Cliburn, J.W.Jr. (1990). Concept maps to promote meaningful learning. Journal of College Science Teaching. 19(4), 212-217.
Chang, Wen-Hua (1995). The effects of using concept mapping to supplement class notes on the biology test scores of seventh-grade students in Taiwan, R.O.C. Disseration Abstracts International, 55(12), 3800A. (University Microfilms NO.AAC 9513557).
Carr, W. & Kemmis, S. (1986). Becoming critical: Education, knowledge and action research. London:Falmer.
Doolittle, P.E. (1998). Vygotsky’s zone of proximal development as a theoretical foundation for cooperative learning. http://www.chre.vt.edu/f-s/doolittle/research/vcl.pdf
Elliott, J. (1991). Action research for educational change. Milton Keynes: Open University Press.
Fraser, K. & Edwards, J. (1985). The effects of training in concept mapping student achievement in traditional classroom tests. (ERIC Document Reproduction Service NO.ED267974)
Gowin, D. B. (1981). Educating. Ithaca, N.Y.: Cornell University Press.
Guba, E.G. & Lincoln, Y.S. (1989). Fourth Generation Evaluation. London: Sage.
Heinze-Fry, J.A. & Novak, J.D. (1990). Concept mapping brings long-term movement toward meaningful learning. Science Education, 74(4), 461-472.
Jonassen, D.H. & Grabowski, B.L. (1993). Handbook of individual difference: Learning & instruction. Hillsdale, New Jersey: Lawrence Erlbaum Associates.
Kinnear, J. (1994). What science education really says about communication of science concepts. Paper presented at annual meeting of the International Communication Association. (ERIC Document Reproduction Service No.ED-372-455)
Kemmis, S. & McTaggart, R. (Eds.)(1988). The action research planner. 3rd.ed. Geelong, Vic:Deakin University press.
Lather. P. (1986). Research as Praxis. Harvard Educational Review. 56(3).
Lumpkin, P., Harshbarger, M. & Ransom, P. (1987). Changing conceptions of reading: literary learning instruction-the use of knowledge vee diagram as an aid to reading comprehension and problem solving. Seventh yearbook of the American reading forum.
Mayer, R.E. (1987). Educational Psychology: A Cognitive approach. New York: Freeman.
Markham, K.M & Mintzes, J.J. ( 1994). The concept map as a research and evaluation tool:Further evidence of validity. Journal of Research in Science Teaching, 31(1), 91-101.
Miller, W. L. & Crabtree, B. F. (1992). “Primary care research: a multi-method typology and qualitative road map.” in Miller & Crabtree (eds.), Doing qualitative research. Newbury Park CA: Sage.pp3-28.
McNiff, J. (1995). Action research: Principles and practice. London: Routledge.
Mintzes, J.J., Wandersee, J.H. & Novak, J.D. (2001). Assessing understanding in biology. Journal of Biological Education, 35(3), 118-124.
Novak, J.D. (1980a). Progress in application of learning theory. Theory in Practice, 19, 58-65.
Novak, J.D. (1980b). Learning theory applied to the biology classroom. The American Biology Teacher, 42(5), 280-285.
Novak, J.D. (1984). Application of advances in learning theory and philosophy of science to the improvement of chemistry teaching. Journal of chemical Education, 61(7), 607-612.
Novak, J.D. (1988). Learning science and the science of learning. Studies in Science Education, 15, 77-101.
Novak, J.D. (1990). Concept mapping: A useful tool for science education. Journal of Research in Science Teaching, 27(10), 937-949.
Novak, J.D. (1995). Concept mapping: Strategy for organizing knowledge. In S.M. Glynn & R. Duit (EDS), Learning Science in the Schools: Research Reforming Practice. (pp.229-245). Mahwah, New Jersey: Lawrence Erlbaum Associates.
Novak, J.D. (1996). Concept mapping: A tool for improving science teaching and learning. In D.F. Treagust, R.Duit, & B.J.Fraser(Eds.),Improving teaching and learning in science and mathematics (pp.32-43).New York: Teachers College Press.
Novak, J.D. (1998). Learning, Creating, and Using Knowledge: Concept Maps as Facilitative Tools in Schools and Corporations. Mahwah, New Jersey: Lawrence Erlbaum Associates.
Novak, J.D.& Gowin, D.B. (1984). Learning how to learn. Cambridge, London: Cambridge University press.
Novak & Musonda, D. (1991). A twelve-year longitudinal study of science concept learning. Journal of American Educational Research, 28, 117-153.
Novak, J.D., Gowin, D.B. & Johnson, G.T. (1983). The use of concept mapping and knowledge Vee mapping with junior high school science students. Science Education, 67(5), 625-645.
Pankratius, W.J. (1990). Building an organized knowledge base: concept mapping and achievement in secondary school physics. Journal of Research in Science Teaching, 27(4), 315-333.
Plotnick, E. (1997). Concept mapping: A graphical system for understanding the relationship between concepts. (ERIC Document Reproduction Service NO.ED407938)
Ruiz-Primo, M.A. & Shavelson, R.J. (1996). Problems and Issures in the use of concept maps in science assessment. Journal of Research in Science Teaching, 33(6), 569-600.
Schmid, R.F. & Telaro, G. (1990). Concept mapping as an instructional strategy for high school biology. Journal of Educational Research, 84, 7-85.
Schwab, J. (1973). The Practical 3: Translation into Curriculum. School Review, 81(4), 501.
Seaman, T. (1990). On the high road to achievement: cooperation concept mapping. (ERIC Document Reproduction Service NO.ED335140)
Stenhouse, L. (1975). An introduction to curriculum research and development. London: Heinemann.
Stenhouse, L. (1983). Authority, Education and Emancipation. London: Heinemann.
Stice, C.F & Alvarez, M.C (1986). Hierarchical concept mapping: young children learning how to learn (a viable heuristic for the primary grades). (ERIC Document Reproduction Service NO.ED274946)
Sungur, S., Tekkaya, C. & Geban, O. (2001). The contribution of conceptual change texts accompanied by concept mapping to students’ understanding of the human circulatory system. School Science & Mathematics, 101(2), 91-101.
Tennyson, R. D. & Park, O.C. (1980). The teaching of concepts: A review of instructional design research literature. Review of Educational Research, 50, 55-70.
Udupa, P.S (1993). Concept mapping-cooperative learning as a technique to improve the learning of at-risk and nondisabled students. Unpublished Doctoral Dissertation, University of Minnesota.
Wallace, J.D.& Mintzes, J.J. (1990). The concept map as a research tool: Exploring conceptual change in biology. Journal of Research in Science Teaching, 27(10),1033-1052.
Weiner,H. (1978). Developmental processes: Heinz Werner’s selected writings. Vol.Ⅰ: General theory and perceptual experiences. (Edited by Barten S.S. and Franklin M.B.). New York: Falmer Press.
QRCODE
 
 
 
 
 
                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                               
第一頁 上一頁 下一頁 最後一頁 top