臺灣博碩士論文加值系統

本研究的目的在於（一）探討相關人員對於國小校長評鑑的看法；（二）探討相關人員對於本研究所提出的「國民小學校長評鑑指標」之重要性的看法，做為實施校長評鑑的具體依據；（三）根據研究結果與建議做為未來相關研究及有關單位參考之依據。
本研究除了蒐集美國與我國校長評鑑之相關資料，並採用問卷調查與訪談的方式進行研究。在問卷調查部分以自編的「國民小學校長評鑑指標調查問卷」，針對我國南部五縣市（台南縣、台南市、高雄縣、高雄市及屏東縣）的相關人員（國小校長、家長會長、主任或組長、教師、教育局官員以及各教育學院校的專家學者）進行調查。本研究共寄出820份問卷，回收之有效問卷為418份。資料處理方式是以百分比、次數分配（frequency）、卡方檢驗（chi-square）以及調整後殘差（abj-standardized）進行事後比較（a posteriori comparisons）。
訪談人員部分則是以公立國小校長、家長會長、主任或組長、教師、教育局官員、專家學者等五種人員為對象。其中校長及教育局官員都各有兩位、主任、教師、專家學者、家長及教師會代表各一位，訪談人員共有九位。最後將將訪談結果與問卷結果相互配合，提出本研究的結論如下：
一、 校長評鑑缺乏明確的法律規範。
二、 校長評鑑與校務評鑑界定模糊。
三、 校長評鑑目的以形成性評鑑為主。
四、 參與校長評鑑人員強調多元化。
五、 參與校長評鑑人員缺少評鑑的專業知識。
六、 校長評鑑的指標可分為領導、管理、專業發展等三大向度。
七、 受試者對於評鑑指標及反應，有極高的共識。
八、 本研究之校長評鑑指標共有五個向度，三十七個指標。
根據上述結論，本研究所提出的建議如下：
一、 校長評鑑應法治化。
二、 積極落實校長評鑑。
三、 校長評鑑目的應以改進辦學，提升教育品質為目的。
四、 成立以專業性為主的評鑑機構。
五、 校長評鑑項目不應過於繁瑣。
六、 後續研究之建議。
關鍵字：校長、評鑑指標、校長評鑑、教育評鑑、教育行政

The aims of this study are as follows: 1. to investigate the view points of those who are concerned with respect to the evaluations of Elementary schools principal ; 2. to explore the significance of views of those who are concerned in the study with reference to the principles evaluations indicators of National Elementary schools in order to be based on implementation of principle evaluations; 3. to apply the result of the study and recommendations to future research and the reference of others organisations.
The study is to collect laboratory about the principle evaluations of the U.S.A and Taiwan and to apply questionnaires and interviews. According to questionnaires, the author edited ‘ research questionnaires of the principle evaluation indicators of National Elementary schools’ in order to interview those people such as principles of National Elementary schools, presidents of parent associations, directors, teachers, the officials of the Educational bureaus in the Southern cities of Taiwan and counties such as Tainan city, Tainan county , Kaohsiung city , Kaohsiung county and Pingtung county, and experts of higher education universities.
The sample numbers totaled 820 people and 418 valid questionnaires were returned. The analysis of data is in accordance with percentage, frequency and chi-square and abj-standarized in order to proceed a posteriori comparisons.
Interviewees are principles of Public Elementary schools, presidents of parent associations, directors, teachers, the officials of the educational bureaus and experts of higher education universities. Those interviewees include two principles, two officials of the educational bureaus and five of them are a director, a teacher an expert, the representatives of parent associations and teacher associations. Moreover, the results of the questionnaires and interviews cooperate together and the author proposed the conclusion of this study as follow:
1. Lack of specific regulation of the principle evaluations
2. Ambiguous definition of the principle evaluations and the evaluations of school administration.
3. Emphasis on the diversification of the assessors participating in the principle evaluations.
4. Lack of evaluating academic knowledge of assessors participating in the principle evaluations.
5. The principle evaluation indicators are divided into leadership, management professional development.
6. The response of interviewees to the evaluation indicators causes high common consensus.
7. In the principle evaluation of this study, there are five sphere and 37 indicators
Based on the above conclusion, the study proposed a number of recommendations as follows:
1. The principle evaluation should be regulated by law.
2. The principle evaluations should be implemented actively.
3. The aims of the principle evaluations should be based on the aims of improvement of running schools and of quality of education.
4. The professional evaluation institutions should be established.
5. The items of the principle evaluation should not be complicated
6. Future research will be proposed
Keywords: principle, evaluation indicators, principle evaluations, education evaluation, education administration

目次
中文摘要 I
英文摘要 III
表次 VII
圖次 XX
第一章 緒論 1
第一節 研究動機與目的 1
第二節 待答問題 3
第三節 研究範圍與名詞界定 4
第四節 研究限制 6
第二章 文獻探討 9
第一節 教育評鑑的性質 9
第二節 校長的角色與職責 17
第三節 校長評鑑的目的與指標 24
第四節 美國校長評鑑內涵 30
第五節 國小校長評鑑指標之相關研究 36
第三章 研究方法與步驟 41
第一節 研究架構 41
第二節 研究對象及樣本 43
第三節 研究工具 48
第四節 資料分析與統計方法 50
第四章 調查與訪談的結果與討論 53
第一節 問卷調查分析 53
第二節 晤談結果的分析與討論 248
第三節 綜合討論 262
第五章 結論與建議 269
第一節 結論 269
第二節 建議 274
參考書目 277
中文部分 277
英文部分 280
附錄
附錄一 訪談紀錄（一） 282
附錄二 訪談紀錄（二） 289
附錄三 訪談紀錄（三） 294
附錄四 訪談記錄（四） 300
附錄五 訪談記錄（五） 311
附錄六 訪談記錄（六） 314
附錄七 訪談記錄（七） 319
附錄八 訪談記錄（八） 327
附錄九 訪談記錄（九） 329
附錄十 國民小學校長評鑑指標預試問卷 333
附錄十一 國民小學校長評鑑指標問卷 343
圖次
圖3-1 研究架構圖 42
表次
表2-1 校長評鑑人員 13
表2-2 二種校長評鑑的所分別強調的評鑑要素表 26
表2-3 國內相關研究的論文整理 36
表3-1五縣市國小數量及抽樣數量 44
表3-2樣本分配人數表 45
表3-4 本研究問卷回收情形 47
表3-5 國民小學校長評鑑知覺與規準調查問卷專家名單 49
表3-6 訪談委員名單 51
表4-1 服務於不同地區的受試者對於校長評鑑目的之意見 53
表4-2不同學歷的受試者對於校長評鑑目的之意見 54
表4-3不同服務年資的受試者對於校長評鑑目的之意見 55
表4-4 不同職務的受試者對於校長評鑑目的之意見 56
表4-5 不同學校規模的受試者對於校長評鑑目的之意見 57
表4-6 服務於不同地區受試者對於校長評鑑人員的意見 58
表4-7 不同學歷受試者對於校長評鑑人員的意見 59
表4-8不同服務年資受試者對於校長評鑑人員的意見 60
表4-9不同職務受試者對於校長評鑑人員的意見 61
表4-10 不同學校規模受試者對於校長評鑑人員的意見 62
表4-11 服務於不同地區的受試者對於訂定教學目標與學校願景的指標重要性之意見 63
表4-12 不同學歷的受試者對於訂定教學目標與學校願景的指標重要性之意見 64
表4-13 不同服務年資的受試者對於訂定教學目標與學校願景的指標重要性之意見 65
表4-14 不同職務的受試者對於訂定教學目標與學校願景的指標重要性之意見 66
表4-15 不同學校規模的受試者對於訂定教學目標與學校願景的指標重要性之意見 67
表4-16 服務於不同地區受試者對於領導學校本位課程發展的指標重要性之意見 68
表4-17 不同學歷受試者對於領導學校本位課程發展的指標重要性之意見 69
表4-18 不同年資受試者對於領導學校本位課程發展的指標重要性之意見 70
表4-19 不同職務受試者對於領導學校本位課程發展的指標重要性之意見 71
表4-20 不同學校規模受試者對於領導學校本位課程發展的指標重要性之意見 72
表4-21 服務於不同地區受試者對於建立學校教學團隊研究與討論機制的指標重要性之意見 73
表4-22不同學歷受試者對於建立學校教學團隊研究與討論機制的指標重要性之意見 74
表4-23不同學歷受試者對於建立學校教學團隊研究與討論機制的指標重要性之意見 75
表4-24不同職務受試者對於建立學校教學團隊研究與討論機制的指標重要性之意見 76
表4-25不同學校規模受試者對於建立學校教學團隊研究與討論機制的指標重要性之意見 77
表4-26 服務於不同地區受試者對於教學視導的指標重要性之意見 78
表4-27 不同學歷受試者對於教學視導的指標重要性之意見 79
表4-28不同年資受試者對於教學視導的指標重要性之意見 80
表4-29 不同職務受試者對於教學視導的指標重要性之意見 81
表4-30 不同背景變項受試者對於教學視導的指標重要性之意見 82
表4-31 服務於不同地區受試者對於建立學校教師教學評鑑的機制的指標重要性之意見 83
表4-32不同學歷受試者對於建立學校教師教學評鑑的機制的指標重要性之意見 84
表4-33不同年資受試者對於建立學校教師教學評鑑的機制的指標重要性之意見 85
表4-34不同學歷受試者對於建立學校教師教學評鑑的機制的指標重要性之意見 86
表4-35不同學校規模受試者對於建立學校教師教學評鑑的機制的指標重要性之意見 87
表4-36 服務於不同地區受試者對於建立支援教師教學的機制的指標重要性之意見 88
表4-37不同學歷受試者對於建立支援教師教學的機制的指標重要性之意見 89
表4-38不同年資受試者對於建立支援教師教學的機制的指標重要性之意見 90
表4-39不同職務受試者對於建立支援教師教學的機制的指標重要性之意見 91
表4-40 不同學校規模受試者對於建立支援教師教學的機制的指標重要性之意見 92
表4-41 服務於不同地區受試者對於領導教學研究、改進教材教法的指標重要性之意見 93
表4-42不同學歷受試者對於領導教學研究、改進教材教法的指標重要性之意見 94
表4-43不同年資受試者對於領導教學研究、改進教材教法的指標重要性之意見 95
表4-44不同職務受試者對於領導教學研究、改進教材教法的指標重要性之意見 96
表4-45不同學校規模受試者對於領導教學研究、改進教材教法的指標重要性之意見 97
表4-46 服務於不同地區受試者對於帶動行動研究、發展研究成果的指標重要性之意見 98
表4-47 不同學歷受試者對於帶動行動研究、發展研究成果的指標重要性之意見 99
表4-48 不同年資受試者對於帶動行動研究、發展研究成果的指標重要性之意見 100
表4-49 不同職務受試者對於帶動行動研究、發展研究成果的指標重要性之意見 101
表4-50 不同學校規模受試者對於帶動行動研究、發展研究成果的指標重要性之意見 102
表4-51 服務於不同地區受試者對於建立學校人事公開公平的任用獎懲考核制度的指標重要性之意見 103
表4-52 不同學歷受試者對於建立學校人事公開公平的任用獎懲考核制度的指標重要性之意見 104
表4-53 不同年資受試者對於建立學校人事公開公平的任用獎懲考核制度的指標重要性之意見 105
表4-54 不同職務受試者對於建立學校人事公開公平的任用獎懲考核制度的指標重要性之意見 106
表4-55 不同學校規模受試者對於建立學校人事公開公平的任用獎懲考核制度的指標重要性之意見 107
表4-56 服務於不同地區受試者對於建立有效解決學校問題與校園危機處理機制與方法的指標重要性之意見 108
表4-57 不同學歷受試者對於建立有效解決學校問題與校園危機處理機制與方法的指標重要性之意見 109
表4-58 不同年資受試者對於建立有效解決學校問題與校園危機處理機制與方法的指標重要性之意見 110
表4-59 不同職務受試者對於建立有效解決學校問題與校園危機處理機制與方法的指標重要性之意見 111
表4-60 不同學歷受試者對於建立有效解決學校問題與校園危機處理機制與方法的指標重要性之意見 112
表4-61 服務於不同地區受試者對於配合學校發展，規劃校園學習環境的指標重要性之意見 113
表4-62不同學歷受試者對於配合學校發展，規劃校園學習環境的指標重要性之意見 114
表4-63不同年資受試者對於配合學校發展，規劃校園學習環境的指標重要性之意見 115
表4-64 不同職務受試者對於配合學校發展，規劃校園學習環境的指標重要性之意見 116
表4-65 不同學校規模受試者對於配合學校發展，規劃校園學習環境的指標重要性之意見 117
表4-66 服務於不同地區受試者對於建立公開透明的學校經費與資源的運用與管理機制的指標重要性之意見 118
表4-67 不同學歷受試者對於建立公開透明的學校經費與資源的運用與管理機制的指標重要性之意見 119
表4-68 不同年資受試者對於建立公開透明的學校經費與資源的運用與管理機制的指標重要性之意見 120
表4-69 不同職務受試者對於建立公開透明的學校經費與資源的運用與管理機制的指標重要性之意見 121
表4-70 不同學校規模受試者對於建立公開透明的學校經費與資源的運用與管理機制的指標重要性之意見 122
表4-71服務於不同地區受試者對於建立績效責任制，提高行政效率與效能的指標重要性之意見 123
表4-72 不同學歷受試者對於建立績效責任制，提高行政效率與效能的指標重要性之意見 124
表4-73 不同年資受試者對於建立績效責任制，提高行政效率與效能的指標重要性之意見 125
表4-74 不同職務受試者對於建立績效責任制，提高行政效率與效能的指標重要性之意見 126
表4-75 不同學校規模受試者對於建立績效責任制，提高行政效率與效能的指標重要性之意見 127
表4-76 服務於不同地區受試者對於綜合協調各處室，增進行政運作效能的指標重要性之意見 128
表4-77 不同學歷受試者對於綜合協調各處室，增進行政運作效能的指標重要性之意見 129
表4-78不同年資受試者對於綜合協調各處室，增進行政運作效能的指標重要性之意見 130
表4-79 不同職務受試者對於綜合協調各處室，增進行政運作效能的指標重要性之意見 131
表4-80 不同學校規模受試者對於綜合協調各處室，增進行政運作效能的指標重要性之意見 132
表4-81 服務於不同地區受試者對於能建立學校校務自我評鑑與改進機制的指標重要性之意見 133
表4-82 不同學歷受試者對於能建立學校校務自我評鑑與改進機制的指標重要性之意見 134
表4-83 不同年資受試者對於能建立學校校務自我評鑑與改進機制的指標重要性之意見 135
表4-84 不同職務受試者對於能建立學校校務自我評鑑與改進機制的指標重要性之意見 136
表4-85 不同學校規模受試者對於能建立學校校務自我評鑑與改進機制的指標重要性之意見 137
表4-86 服務於不同地區受試者對於能訂定校務發展短、中、長程計畫及目標的指標重要性之意見 138
表4-87 不同學歷受試者對於能訂定校務發展短、中、長程計畫及目標的指標重要性之意見 139
表4-88 不同年資受試者對於能訂定校務發展短、中、長程計畫及目標的指標重要性之意見 140
表4-89 不同職務受試者對於能訂定校務發展短、中、長程計畫及目標的指標重要性之意見 141
表4-90 不同學校規模受試者對於能訂定校務發展短、中、長程計畫及目標的指標重要性之意見 142
表4-91 服務於不同地區受試者對於能落實校務發展計畫達成教育目標的指標重要性之意見 143
表4-92 不同學歷受試者對於能落實校務發展計畫達成教育目標的指標重要性之意見 144
表4-93 不同年資受試者對於能落實校務發展計畫達成教育目標的指標重要性之意見 145
表4-94 不同職務受試者對於能落實校務發展計畫達成教育目標的指標重要性之意見 146
表4-95 不同學校規模受試者對於能落實校務發展計畫達成教育目標的指標重要性之意見 147
表4-96 服務於不同地區受試者對於能提供正確的治校理論的指標重要性之意見 148
表4-97不同學歷受試者對於能提供正確的治校理論的指標重要性之意見 149
表4-98 不同年資受試者對於能提供正確的治校理論的指標重要性之意見 150
表4-99不同職務受試者對於能提供正確的治校理論的指標重要性之意見 151
表4-100不同學校規模受試者對於能提供正確的治校理論的指標重要性之意見 152
表4-101 服務於不同縣市受試者對於決策過程透明化，能讓學校教職員工及家長參與校務決定的指標重要性之意見 153
表4-102 不同學歷受試者對於決策過程透明化，能讓學校教職員工及家長參與校務決定的指標重要性之意見 154
表4-103 不同年資受試者對於決策過程透明化，能讓學校教職員工及家長參與校務決定的指標重要性之意見 155
表4-104 不同職務受試者對於決策過程透明化，能讓學校教職員工及家長參與校務決定的指標重要性之意見 156
表4-105 不同學校規模受試者對於決策過程透明化，能讓學校教職員工及家長參與校務決定的指標重要性之意見 157
表4-106 服務於不同地區受試者對於能配合教育政策、法令研訂具體可行之學校教學計畫的指標重要性之意見 158
表4-107 不同學歷受試者對於能配合教育政策、法令研訂具體可行之學校教學計畫的指標重要性之意見 159
表4-108 不同年資受試者對於能配合教育政策、法令研訂具體可行之學校教學計畫的指標重要性之意見 160
表4-109 不同職務受試者對於能配合教育政策、法令研訂具體可行之學校教學計畫的指標重要性之意見 161
表4-110 不同學歷受試者對於能配合教育政策、法令研訂具體可行之學校教學計畫的指標重要性之意見 162
表4-111 服務於不同地區受試者對於能充分了解與遵守現行教育法令的指標重要性之意見 163
表4-112 不同學歷受試者對於能充分了解與遵守現行教育法令的指標重要性之意見 164
表4-113 不同年資受試者對於能充分了解與遵守現行教育法令的指標重要性之意見 165
表4-114 不同職務受試者對於能充分了解與遵守現行教育法令的指標重要性之意見 166
表4-115 不同學校規模受試者對於能充分了解與遵守現行教育法令的指標重要性之意見 167
表4-116 服務於不同地區受試者對於能依據學校教育目標，訂定計畫，徹底執行有關教育活動的指標重要性之意見 168
表4-117不同學歷受試者對於能依據學校教育目標，訂定計畫，徹底執行有關教育活動的指標重要性之意見 169
表4-118 不同年資受試者對於能依據學校教育目標，訂定計畫，徹底執行有關教育活動的指標重要性之意見 170
表4-119 不同職務受試者對於能依據學校教育目標，訂定計畫，徹底執行有關教育活動的指標重要性之意見 171
表4-120 不同學校規模受試者對於能依據學校教育目標，訂定計畫，徹底執行有關教育活動的指標重要性之意見 172
表4-121 服務於不同地區受試者對於與學生維持良好互動，獲得學生的敬愛的指標重要性之意見 173
表4-122 不同學歷受試者對於與學生維持良好互動，獲得學生的敬愛的指標重要性之意見 174
表4-123 不同年資受試者對於與學生維持良好互動，獲得學生的敬愛的指標重要性之意見 175
表4-124 不同職務受試者對於與學生維持良好互動，獲得學生的敬愛的指標重要性之意見 176
表4-125 不同班級規模受試者對於與學生維持良好互動，獲得學生的敬愛的指標重要性之意見 177
表4-126 服務於不同地區受試者對於與教師會同仁維持良好的互動，獲得員工敬重的指標重要性之意見 178
表4-127 不同學歷受試者對於與教師會同仁維持良好的互動，獲得員工敬重的指標重要性之意見 179
表4-128 不同年資受試者對於與教師會同仁維持良好的互動，獲得員工敬重的指標重要性之意見 180
表4-129 不同職務受試者對於與教師會同仁維持良好的互動，獲得員工敬重的指標重要性之意見 181
表4-130 不同學校規模受試者對於與教師會同仁維持良好的互動，獲得員工敬重的指標重要性之意見 182
表4-131 服務於不同地區受試者對於與家長會及家長維持良好的互動，獲得家長信賴與支持的指標重要性之意見 183
表4-132 不同學歷受試者對於與家長會及家長維持良好的互動，獲得家長信賴與支持的指標重要性之意見 184
表4-133 服務於不同地區受試者對於與家長會及家長維持良好的互動，獲得家長信賴與支持的指標重要性之意見 185
表4-134 不同職務受試者對於與家長會及家長維持良好的互動，獲得家長信賴與支持的指標重要性之意見 186
表4-135 不同學校規模受試者對於與家長會及家長維持良好的互動，獲得家長信賴與支持的指標重要性之意見 187
表4-136 服務於不同地區受試者對於協助社區發展，獲得社區支持與合作的指標重要性之意見 188
表4-137 不同學歷受試者對於協助社區發展，獲得社區支持與合作的指標重要性之意見 189
表4-138 不同學歷受試者對於協助社區發展，獲得社區支持與合作的指標重要性之意見 190
表4-139 不同職務受試者對於協助社區發展，獲得社區支持與合作的指標重要性之意見 191
表4-140 不同學校規模受試者對於協助社區發展，獲得社區支持與合作的指標重要性之意見 192
表4-141 服務於不同地區受試者對於妥善運用社會資源，協助校務發展的指標重要性之意見 193
表4-142 不同學歷受試者對於妥善運用社會資源，協助校務發展的指標重要性之意見 194
表4-143 不同年資受試者對於妥善運用社會資源，協助校務發展的指標重要性之意見 195
表4-144 不同職務受試者對於妥善運用社會資源，協助校務發展的指標重要性之意見 196
表4-145 服務於不同地區受試者對於妥善運用社會資源，協助校務發展的指標重要性之意見 197
表4-146 服務於不同地區受試者對於開放校園，推展社區、家長和親職教育的指標重要性之意見 198
表4-147 不同學歷受試者對於開放校園，推展社區、家長和親職教育的指標重要性之意見 199
表4-148 不同年資受試者對於開放校園，推展社區、家長和親職教育的指標重要性之意見 200
表4-149 不同職務受試者對於開放校園，推展社區、家長和親職教育的指標重要性之意見 201
表4-150 不同學校規模受試者對於開放校園，推展社區、家長和親職教育的指標重要性之意見 202
表4-151 服務於不同地區受試者對於參與專業發展活動，提昇專業知能的指標重要性之意見 203
表4-152 不同學歷受試者對於參與專業發展活動，提昇專業知能的指標重要性之意見 204
表4-153 不同年資受試者對於參與專業發展活動，提昇專業知能的指標重要性之意見 205
表4-154 不同職務受試者對於參與專業發展活動，提昇專業知能的指標重要性之意見 206
表4-155 不同學校規模受試者對於參與專業發展活動，提昇專業知能的指標重要性之意見 207
表4-156 服務於不同地區受試者對於了解教育新知，推動教育革新的指標重要性之意見 208
表4-157 不同學歷受試者對於了解教育新知，推動教育革新的指標重要性之意見 209
表4-158 不同年資受試者對於了解教育新知，推動教育革新的指標重要性之意見 210
表4-159 不同職務受試者對於了解教育新知，推動教育革新的指標重要性之意見 211
表4-160 不同學校規模受試者對於了解教育新知，推動教育革新的指標重要性之意見 212
表4-161 服務於不同地區受試者對於具有服務熱忱的指標重要性之意見 213
表4-162 不同學歷受試者對於具有服務熱忱的指標重要性之意見 214
表4-163不同年資受試者對於具有服務熱忱的指標重要性之意見 215
表4-164 不同職務受試者對於具有服務熱忱的指標重要性之意見 216
表4-165 不同學校規模受試者對於具有服務熱忱的指標重要性之意見 217
表4-166 服務於不同地區受試者對於了解與接受校務評鑑的指標重要性之意見 218
表4-167 不同學歷受試者對於了解與接受校務評鑑的指標重要性之意見 219
表4-168 不同年資受試者對於了解與接受校務評鑑的指標重要性之意見 220
表4-169 不同職務受試者對於了解與接受校務評鑑的指標重要性之意見 221
表4-170 不同學校規模受試者對於了解與接受校務評鑑的指標重要性之意見 222
表4-171 服務於不同地區受試者對於有正確的教育理念，且認真負責的指標重要性之意見 223
表4-172 不同學歷受試者對於有正確的教育理念，且認真負責的指標重要性之意見 224
表4-173 不同年資受試者對於有正確的教育理念，且認真負責的指標重要性之意見 225
表4-174 不同職務受試者對於有正確的教育理念，且認真負責的指標重要性之意見 226
表4-175 不同學校規模受試者對於有正確的教育理念，且認真負責的指標重要性之意見 227
表4-176 服務於不同地區受試者對於遵守專業道德規範的指標重要性之意見 228
表4-177 不同學歷受試者對於遵守專業道德規範的指標重要性之意見 229
表4-178 不同年資受試者對於遵守專業道德規範的指標重要性之意見 230
表4-179 不同職務受試者對於遵守專業道德規範的指標重要性之意見 231
表4-180 不同學校規模受試者對於遵守專業道德規範的指標重要性之意見 232
表4-181 服務於不同地區受試者對於對於工作或教學不利的教職員能予以督導、改進的指標重要性之意見 233
表4-182 不同學歷受試者對於對於工作或教學不利的教職員能予以督導、改進的指標重要性之意見 234
表4-183 不同年資受試者對於對於工作或教學不利的教職員能予以督導、改進的指標重要性之意見 235
表4-184 不同職務受試者對於對於工作或教學不利的教職員能予以督導、改進的指標重要性之意見 236
表4-185 不同學校規模受試者對於對於工作或教學不利的教職員能予以督導、改進的指標重要性之意見 237
表4-186 服務於不同地區受試者對於塑造優質學校文化的指標重要性之意見 238
表4-187 不同學歷受試者對於塑造優質學校文化的指標重要性之意見 239
表4-188 不同年資受試者對於塑造優質學校文化的指標重要性之意見 240
表4-189 不同職務受試者對於塑造優質學校文化的指標重要性之意見 241
表4-190 不同學校規模受試者對於塑造優質學校文化的指標重要性之意見 242
表4-191 服務於不同地區受試者對於能依法行政的指標重要性之意見 243
表4-192 不同學歷受試者對於能依法行政的指標重要性之意見 244
表4-193 不同年資受試者對於能依法行政的指標重要性之意見 245
表4-194 不同職務受試者對於能依法行政的指標重要性之意見 246
表4-195 不同學校規模受試者對於能依法行政的指標重要性之意見 247

中文部分
江文雄（民87）。校長評鑑可行性探討。教師天地，96，10-18。
江文雄（民88）。校長做得好、不怕被評鑑－談校長評鑑的觀念。教育資料與研究，28 ，17-21。
江文雄等（民88）。台北市中小學校長評鑑方案之探討。台北：台北市政府教育局。
吳貞宜（民89）。我國中小學實施教師評鑑制度之探討。教師之友，40（2），2-9。
吳順火（民88），專業校長如何在遴選中贏得尊嚴。國民教育，40（2），57-62。
吳德業（民90）。苗栗縣國民小學校長評鑑制度實施現況之調查研究。國立新竹師範學院學校行政碩士班論文，未出版。
吳錦森（民90）。國民小學校長評鑑制度之研究。，台中師範學院進修推廣部國民教育研究所學校行政碩士班論文，未出版。
阮光勛（民89）。校長的工作內容與角色扮演─一位國小校長的訪談。學校行政雙月刊，9，87-95。
林文生（民88）。校長評鑑制度的問題、省思與前瞻。國民教育，39（6），107-112。
林文律（民88a）。校長職務與校長職前教育、導入階段與在職進修。教育資料與研究，29，1-10。
林文律（民88b）。校長評鑑。學校行政，1，45-58。
林清山（民81）。心理與教育統計學。台北：東華書局。
洪福財（民88）。學校本位管理中的校長角色。教師天地，101，53-58。
秦慧嫻（民89）。國民小學校長專業發展需求及其因應策略─以台北市為例。國立台北師範學院國民教育研究所論文，未出版。
高薰芳（民87）。校長評鑑之應為與難為。教師天地，96，19-24。
張振成（民87）。二十一世紀校長的角色與作為。公教資訊月刊，（2）1，78-83。
張清楚（民85）。國民小學校長成績考核之研究。未出版碩士論文，台北市立師範學院國民教育研究所，台北。
張德銳 丁一顧（民89）。美國中小學校長評鑑制度及校長專業發展。教育資料與研究，37 ，52-57。
張德銳 丁一顧（民90）。台北縣教育人員對校長評鑑規準知覺之調查研究。第八次教育行政論壇，133-157。
張德銳（民80）。校長在有效學校應扮演的角色。現代教育，6（1），93-103。
張德銳（民83）。卓越領導者評鑑規準初探。社教雙月刊，59，8-11。
張德銳（民87）。以校長評鑑提昇辦學績效─談校長評鑑的目的、規準與程序。教師天地，96，4-9。
張德銳（民87）。如何評鑑中小學的行政績效與行政能力。國教世紀，5，38-45。
張德銳（民88）。國民小學校長評鑑系統的初步建構。初等教育學刊，7，15-37。
郭工賓（民90）。國民小學校長辦學績效評鑑指標建構之研究。未出版碩士論文，國立台北師範學院國民教育研究所，台北。
郭雄軍（民88）。談校長的角色重整與專業升級。國民教育，40（2），87-90。
陳金貴（民80）。美國大學校長的角色變遷。美國月刊，（6）3，118-125。
陳素秋（民89）。國小校長遴選指標建構之研究。未出版碩士論文，暨南國際大學教育政策與行政研究所，南投。
陳聖謨（民89）。現代校長角色與職責評析。教育研究，8，27-40。
傅木龍（民84）。英國中小學教師評鑑制度研究。教育評鑑，中國教育學會主編。台北：師大書苑。
黃三吉（民88）。國民中小學校長遴選與校長評鑑。教育資料與研究，29，23-26。
黃光雄編譯（民78）。教育評鑑的模式。台北：師大書苑。
黃政傑（民76）。課程評鑑。台北：師大書苑。
黃淑馨（民86）。新世紀國民小學校長之角色與作為。教師天地，87，58-63。
楊振昇（民90）。析論當前教育評鑑之困境與前瞻─具觀觀點分析。第八次教育行政論壇，76-108。
劉昊洲（民82）。我國教育人員成績考核制度探究。國立台北商專學報，40，529-558。
潘慶輝（民88）。校長，你是首席教師嗎？--談相關國民教育法規運作中的校長角色。國民教育，39（6），57-62。
鄭進丁（民75）。國民小學校長角色之分析。高雄：復文書局。
瞿立鶴（民81）。教育行政。台北：茂昌。
羅英豪（民89）。國民中學校長辦學績效評鑑指標之研究。未出版論文。國立台灣師範大學教育研究所。
羅清水(民84)。台灣省國民中學校長考核制度之研究。國立政治大學教育學系碩士論文(未出版)。
羅清水（民88）。校長評鑑與專業發展。教育資料與研究，29，30-39。
蘇錦麗，吳德業（民90）。校長辦學檔案在校長評鑑中之應用。第八次教育行政論壇，158-181。
英文部分
Anderson, M. E. (1991). Principals: How to train, recruit, select, induct, and evaluate leaders for America’s schools. (ERIC Document Reproduction Service NO.ED306672).
California State Legislature, Sacramento. Assembly.（1978）. The School Principal: Recommendations for Effective Leadership. (ERIC Document Reproduction Service NO.ED165325).
Connecticut Principals’ Academy, East Lyme. (1990). A Guide to the Process of Evaluating School Principals. (ERIC Document Reproduction Service NO.ED319141).
Daniel L. D.（1992）. Concepts of Administrative Effectiveness and the Evaluation of School Administrators. Journal of Personnel Evaluation in Education 6, 103-121.
Daniel L. Duke., Richard. J. Stiggins.（1985）. Evaluating the Performance of Principals: A Descriptive Study. Educational Administration Quarterly,21(4),71-98.
Erikson, J. W.(1988). Make principal evaluation more than a popularity contest. The Executive Educator 10(2), 18-19.
Garrett, R. M. & others ,(1991). Removing Approach to Principal Evaluation. Paper presented at the Annual Meeting of the American Association of School Administrators. (ERIC Document Reproduction Service NO.ED344279).
George B. & Redfern. (1972). Principals: Who’s Evaluating Them, Why, And How? (ERIC Document Reproduction Service NO.ED062693).
Gorton, R. A.(1976). School administration. Dubuque, Iowa: Wm. C Brown Publishers.
Harrison & William C. (1988). The status of Evaluation of Principal: Administrators Perceptionsand Opportunities and Obstacles to Improving the Process.(ERIC Document Reproduction Service NO.ED293895).
Larry W. H. (1993). The Principal as Leader. New York: Macmillian Publishing Company.
National Association of Elementary School Principals（1991）.Proficiencies for principals. Elementary & Middle Schools. Revised.U.S.,Virginia. (ERIC Document Reproduction Service NO.ED331131).
National Association of Secondary School Principals（1980）. Principal Evaluation. Research action Brief Number 12. (ERIC Document Reproduction Service NO.ED193742).
Nova University , Fort Lauderdale, Fla. (1974) . Educational Leadership Appraisal: A New Look at Performance and Potential.（ERIC Document Reproduction Service NO.ED136332）
Peters, Stephen, Bagenstos, Naida & Tushnet (1988). State-Mandated Principal Evaluation : A Report on Current Practice. Paper presented at the Annual Meeting of the Orleans , LA. (ERIC Document Reproduction Service NO.292889)
Peterson, David（1991）. Evaluating Principals. ERIC Digest Series Number 60. (ERIC Document Reproduction Service NO.ED330064).
Valentine, Jerry W.（1986）.Performance/Outcome Based Principal Evaluation：A Summary of Procedural Considerations. Paper presented at Annual Meeting of the National Middle School Association. (ERIC Document Reproduction Service NO.ED281318)
Valentine, Jerry W.（1987）.Performance/Outcome Based Principal Evaluation. Paper presented at the Ammual Meeting of the Orleans, LS. (ERIC Document Reproduction Service NO.ED281317)