跳到主要內容

臺灣博碩士論文加值系統

(3.233.217.106) 您好!臺灣時間:2022/08/14 14:21
字體大小: 字級放大   字級縮小   預設字形  
回查詢結果 :::

詳目顯示

: 
twitterline
研究生:王建正
研究生(外文):Chien-Cheng Wang
論文名稱:國民小學學校經營效率評鑑指標之研究-DEA評鑑模式
論文名稱(外文):A Study of The Indicators for Elementary School’s Management Efficiency Evaluation- Data Envelopment Analysis
指導教授:劉慶中劉慶中引用關係
指導教授(外文):Ching-Chung Liou
學位類別:碩士
校院名稱:國立屏東師範學院
系所名稱:國民教育研究所
學門:教育學門
學類:綜合教育學類
論文種類:學術論文
論文出版年:2002
畢業學年度:90
語文別:中文
論文頁數:244
中文關鍵詞:國民小學學校經營效率評鑑指標DEA評鑑模式
外文關鍵詞:elementary schoolschool management efficiencyevaluation indicatorData Envelopment Analysis
相關次數:
  • 被引用被引用:73
  • 點閱點閱:1435
  • 評分評分:
  • 下載下載:377
  • 收藏至我的研究室書目清單書目收藏:18
本研究旨在建構出一套能用於國民小學學校經營效率評鑑-DEA評鑑模式的投入、產出指標體系,以利將來實際進行評鑑時,能有所依據。進而亦能將DEA模式運用於國民小學學校經營效率之評鑑,以提升國民小學學校經營效率。
本研究依據DEA評鑑模式之架構,將指標體系分為投入與產出兩大領域,透過相關文獻分析,選取可能之指標,形成初步指標體系。
接著,採用德懷術,藉由19位不同背景師資培育機構學者、教育局官員或督學、學校行政人員、教師,經過三回合問卷的歷程,最後提出一套「國民小學學校經營效率評鑑指標,共計二大領域,十二層面以及63項指標。
根據研究結果,本研究結論如下:
一、國民小學學校經營效率評鑑指標
本研究經由德懷術三次問卷,彙集19位專家之意見,最後適用之指標共有63項。
二、指標建構時的難題
經彙整專家意見後,本研究發現了下述指標建構時所會遭遇的難題,同時也是建構過程中尚需特別加以注意者。包括:(一)指標內涵的難題;(二)指標測量的難題;(三)教育環境複雜,建立完整指標體系並非易事。
三、教育是一循環不已的歷程,某一階段的產出將成為另一階段的投入。
本研究亦依據研究結果,提出對評鑑人員實際運用的建議、對學校經營上之建議、對教育主管機關之建議以及對未來研究的建議。
The purpose of this study is to construct a set of indicators for elementary school’s management efficiency evaluation using Data Envelopment Analysis (DEA). The indicators been constructed not only helping the use of the DEA model in Taiwan, but also promoting elementary school’s management efficiency through the use of DEA model.
Based on DEA model, this study separated the indicators system into two main areas: input and output. From literatures’ review, possible indicators were chosen to construct the preliminary indicators system.
The Delphi technique was been utilized as the research method, through 19 panellists with different background such as scholars, officials or inspectors from the local educational authority, elementary school administrators and teachers. The ”Indicators for Elementary School’s Management Efficiency Evaluation” was then been constructed with two areas, 12 levels and 63 indicators.
Through the study, conclusions can be drawn as fallow:
1.Indicators for Elementary School’s Management Efficiency Evaluation.
2.The predicaments when constructing indicators system: including (1) the definition of indictor, (2) the measure of the indicator and (3) the difficulty of constructing complete set of indicators under the complexity of educational context.
3.Schooling as a revolving process, output of one level will be the input of next level.
Finally, according to the research finding, some recommendations were proposed for the evaluators, to the management of school, for the educational authority and also for further research.
第一章 緒 論…………………………………………………1
第一節 研究動機………………………………………………1
第二節 研究目的 ……………………………………………4
第三節 名詞界定 ……………………………………………4
第四節 待答問題 ……………………………………………8
第五節 研究範圍與限制 ……………………………………8
第二章 文獻探討……………………………………………10
第一節 學校效率評鑑………………………………………10
第二節 DEA評鑑模式 ………………………………………23
第三節 評鑑指標建構理論基礎……………………………44
第四節 國民小學學校經營效率評鑑指標建構……………59
第五節 對本研究的啟示……………………………………78
第三章 研究方法……………………………………………80
第一節 研究架構……………………………………………80
第二節 研究方法……………………………………………81
第三節 研究樣本……………………………………………84
第四節 研究工具……………………………………………86
第五節 研究實施程序………………………………………87
第六節 資料處理……………………………………………89
第四章 結果與討論…………………………………………91
第一節 學校經營效率評鑑指標投入指標之分析 ………91
第二節 學校經營效率評鑑指標產出指標之分析 ………107
第三節 綜合討論 …………………………………………119
第五章 結論與建議 ………………………………………142
第一節 主要研究發現 ……………………………………142
第二節 結論 ………………………………………………145
第三節 建議 ………………………………………………150
參考書目 ……………………………………………………154
一、中文部份 ………………………………………………154
二、英文部份 ………………………………………………158
附錄 …………………………………………………………167
附錄一 德懷術專家小組名單 ……………………………163
附錄二 第一次調查說明函與問卷 ………………………164
附錄三 第二次調查說明函與問卷 ………………………180
附錄四 第三次調查說明函與問卷 ………………………210
附錄五 Wang , Haertel & Walberg 影響學生學習因素文
獻分析(228要素)…………………………………236
一、中文部份
王保進(民85)。教育指標基本概念之分析。教育研究資訊,第4卷,第3期。頁1-17。
王國明、顧志遠(民79)。DEA模式在教育評鑑上應用之研究。現代教育,第7卷,第21期。頁118-127。
王雅玄(民87)。德懷術(Delphi)在課程評鑑上的應用。教育資料與研究,第25期。頁43-46。
江文雄(民71)。國民小學實施教學評鑑之研究。臺灣省政府教育廳編印。
朱玉仿(民89)。國民教育學校表現指標關聯性之研究。國立暨南國際大學教育政策與行政研究所碩士論文(未出版)。
李宜芳(民89)。教育部補助與公、私立大學辦學績效之評估。國立台北大學財政研究所碩士論文(未出版)。
李青芬、李雅婷、趙慕芬合譯(民84)。Robbins, S. P.(1992)原著。組織行為學(Organizational Behavior)。台北:華泰。
余民寧(民88)。有意義的學習-概念構圖之研究。台北:商鼎。
余佩珊譯(民89)。Peter Drucker(1990)原著。非營利機構的經營之道(Manageing the Non-Profit Organization)。台北:遠流。
吳政達(民84)。教育視導概況指標之研究-階層分析法(AHP)之應用。教育資料文摘,第35卷,第6期。頁175-189。
吳政達、郭昭佑(民86)。概念構圖法在國民小學教科書評鑑標準建構之應用。教育與心理研究,第20期。頁217-242。
吳清山(民87)。學校效能研究。台北:五南。
林文達(民80)。教育經濟學。台北:三民。
林文達(民75)。教育財政學。台北:三民。
林秋萍(民88)。大學校長遴選產生對大學經營績效之影響。國立中正大學會計學研究所碩士論文(未出版)。
林麗能(民84)。雲嘉南地區高級職業學校行政績效之評估。國立雲林技術學院企業管理技術研究所碩士論文(未出版)。
孫志麟(民87)。國民教育指標體系的建構與應用。國立政治大學教育研究所博士論文(未出版)。
教育部國民教育司(民59)。國民教育發展五年計劃期終評鑑報告。台北:編者。
教育部國民教育司(民57)。國民教育發展五年計劃評鑑報告。台北:編者。
郭昭佑(民89a)。學校本位評鑑。台北:五南。
郭昭佑(民89b)。概念構圖法在評鑑指標建構上之應用-以國民中學校務評鑑指標建構為例。[線上查詢](http://www.epa.ncnu.edu.tw/epforum/vo13no2/6-7.htm)
郭振雄(民89)。多重生產程序之績效評估:我國大學院校效率衡量。國立台灣大學會計學研究所博士論文(未出版)。
陳雪珍(民85)。台灣地區公立高級中學管理績效之探討與評估。私立淡江大學管理科學研究所碩士論文(未出版)。
陳榮方(民87)。以資料包絡法評量我國大學校院之教育品質。高雄科學技術學院學報,第28期。頁227-237。
莊謙本(民88)。教育評鑑指標的建構。技術及職業教育雙月刊,第52期。頁7-9。
黃旭男(民82)。資料包絡分析法使用程序之研究及其在非營利組織效率評估上之應用。國立交通大學管理科學研究所博士論文(未出版)。
黃振球(民79)。學校管理與績效。台北:師大。
黃清信(民90)。台灣省國立高級中等學校效率之評估 ─ 資料包絡分析法應用。國立中正大學國濟經濟研究所碩士論文(未出版)。
張力允(民88)。我國公私立大學校院經營績效之比較研究。國立中正大學會計學研究所碩士論文(未出版)。
張清溪、許嘉棟、劉鶯釧、吳聰敏(民82)。經濟學:理論與實際(上)。台北:雙葉。
張鈿富(民89)。教育政策分析-理論與實務。台北:五南。
張潤書(民79)。行政學。台北:三民。
曾慧超、梁德昭(民85)。電腦輔助教學軟體評量模式之建構。資訊與教育雜誌,第53期。頁43-55。
游家政(民83)。國民小學後設評鑑標準之研究。國立臺灣師範大學教育研究所博士論文(未出版)。
葉運偉(民86)。屏東縣國民小學技術效率之研究-「四分區技術效率模式」之應用。國立屏東師範學院國民教育研究所碩士論文(未出版)。
楊文雄(民70)。教育評鑑之理論與實際。台中:台灣省政府教育廳。
楊俊宏(民85)。DEA應用在行政機關生產力衡量方法之研究-以北高二市各戶政事務所為例。國立中山大學公共事務管理研究所碩士論文(未出版)。
蓋浙生(民85)。教育財政學。台北:東華。
劉明超(民89)。台灣地區高級職業學校教育管理效率評估之研究-DEA模式之應用分析。暨南國際大學教育政策與行政研究所碩士論文(未出版)。
劉慶中(民85)。教育經費公平性與技術效率問題之研究:以屏東縣國民小學為例。行政院國家科學委員會專題研究計畫成果報告。(計畫編號:NSC 81-0301-H-153-501-Ji)
鄧振源、曾國雄(民78)。層級分析法(AHP)的內涵特性與應用(下)。中國統計學報,第27卷,第7期。頁1-20。
鄭淑芳(民87)。國立大學校院相對效率之研究-使用資料包絡分析法。國立台灣大學會計學研究所碩士論文(未出版)。
潘惠靜(民90)。教育部獎補助經費對私立大學辦學績效之研究。國立中山大學人力資源管理研究所碩士論文(未出版)。
潘裕豐(民82)。國小批判思考教學效果之實驗研究。特殊教育研究學刊,第9期。頁233-248。
賴仁基(民86)。我國綜合大學效率差異之衡量-資料包絡分析的應用。國立政治大學財政研究所碩士論文(未出版)。
賴光真(民85)。教科書選用評準權重的決定-分析層級程序法(AHP)的應用。研習資訊,第13卷,第4期。頁13-20。
盧增緒(民84)。論教育評鑑觀念之形成。載於中國教育學會(主編),教育評鑑,頁3-59。台北:師大書苑。
謝文全(民87)。教育行政。高雄:文景出版社。
謝金青(民86)。國民小學學校效能評鑑指標與權重體系之建構。國立政治大學教育研究所博士論文(未出版)。
謝臥龍(民86)。優良國中教師特質之德懷術分析。教育研究資訊,第5卷,第3期,頁14-28。
謝潮儀(民72)。德爾斐(Delphi)專家學者問卷法之應用~以台北都會區為例。法商學報,第18期。頁109-132。
薛伯英主譯(民80)。Psacharopoulos, G, & Woodhall, M.(1985)原著。教育投資分析(Education for Development: An Analysis of Investment Choices)。台北:五南。
顧志遠(民76)。有關非營利機關效率評估及預算再分配之整體規劃模式研究。國立清華大學工業工程研究所碩士論文(未出版)。
二、英文部份
Anderson, L., Walberg, H. J., & Weinstein, T. (1998). Efficiency and Effectiveness Analysis of Chicago Public Elementary Schools: 1989,1991,1993. Educational Administration Quarterly, 34(4), pp.484-504.
Anderson, L., Weinstein, T., Strykowski, B. F., & Walberg, H. J. (1994). A Premier for Analyzing Educational Effectiveness and Efficiency. (ERIC Document Reproduction Service No. ED406502)
Berman, E. M. (1998). Productivity in Public and Nonprofit Organizations: Strategies and Techniques. California: Sage.
Bessent, A., Bessent, W., Kennington, J., & Reagan, B. (1982). An Application of Mathematical Programming to Assess Productivity in the Houston Independent School District. Management Science, 28(12), pp.1355-1367.
Blank, R. K. (1993). Developing a System of Education Indicators: Selecting, Implementing, and Reporting Indicators. Educational Evalutaion and Policy Analysis, 15(1), pp.65-80.
Chalos, P., & Cherian, J. (1995). An Application of Data Envelopment Analysis to Public Sector Performance Measurement and Accountability. Journal of Accounting and Public Policy, 14, pp.143-160.
Cooper, W. W., Seiford, L. M., & Tone, K. (2000). Data Envelopment Analysis: A Comprehensive Text with Models, Applications and DEA-Solver Software. Massachusetts: Kluwer Academic Publishers.
Cuttance, P. (1990). Performance Indicators and the Management of Quality in Education. (ERIC Document Reproduction Service No. ED333575)
Genck, F. H. (1983). Improving School Performance. Praeger Publishers.
Glasman, N. S., & Nevo, D. (1988). Evaluation in Decision Making: The Case of School Administration. Boston: Kluwer Academic Publishers.
Guthrie, J. W., Garms, W. I., & Pierce, L. C. (1988). School Finance and Educational Policy: Enhancing Educational Efficiency, Equality, and Choice. (2nded.). MA: Allyn and Bacon.
Levine, D. U., & Lezotte, L. W. (1990). Unusually Effective Schools. Madison: National Center for Effective Schools Research and Development.
Lewin, A. Y., & Minton, J. W. (1986).Determining Organizational Effectiveness: Another Look, and An Agenda for Research. Management Science, 32(5), pp.514-38.
Lewin, A. Y., Morey, R. C., & Cook, T. J. (1982). Evaluating the Administrative Efficiency of Courts. OMEGA, 10(4), pp.401-11.
McMahon, W. W. (1982). Efficiency and Equity Criteria for Educational Budgeting and Finance. In W. W. McMahon & T. G. Geske(Eds.), Financing Education: Overcoming Inefficiency and Inequity. (pp.1-30). Illinois: University of Illinois Press.
Mondy, R. W., Sharplin, A., Holmes, R. E., & Flippo, D. (1986). Management: Concepts and Practices. MA: Allyn and Bacon.
Monk, D. H. (1990). Educational Finance: An Economic Approach. New York: McGraw-Hill.
Nuttall, D. L. (1990). The Function and Limitations of International Education Indicators. International Journal of Educational Research, 14, pp.327-333.
Oakes, J. (1986). Educational Indicators: A Guide for Policymakers. (ERIC Document Reproduction Service No. ED315920)
Oakes, J. (1989). What Educational Indicators? The Case for Assessing the School Context. Educational Evaluation and Policy Analysis, 11(2), pp.181-199.
Odden, A. (1990). Educational Indicators in the United States: The Need for Analysis. Educational Researcher, 19(5), pp.24-29.
Ruggiero, J., & Vitaliano, D. F. (1999). Assessing The Efficiency of Public Schools Using Data Envelopment Analysis and Frontier Regression. Contemporary Economic Policy, 17(3), pp.321-31.
Sammons, P., Hillman, J., & Mortimore, P. (1995). Key Characteristic of Effective Schools: A Review of School Effectiveness Research. (ERIC Document Reproduction Service No. ED389826)
Satty, T. L. (1980). The Analytic Hierarchy Process. NY: McGraw-Hill.
Satty, T. L. (1990). Decision Making For Leaders. (2nd ed). PA: RWS Publications.
Selden, R. W. (1990). Developing Educational Indicators: A State-National Perspective. International Journal of Educational Research, 14, pp.383-393.
Shavelson, R., McDonnell, L., Oakes, J., & Carey, N. (1987). Indicator Systems for Monitoring Mathematics and Science Education. (ERIC Document Reproduction Service No. ED294738)
Shavelson, R., McDonnell, L., & Oakes, J. (1991). Steps in Designing an Indicator System. (ERIC Document Reproduction Service No. ED338700)
Skutsch, M., & Schofer, J. L.(1973).Goals-Delphi for Urban Planning: Concepts in Their Design. Socio-Econ. Plan. Sci., 17, pp.305-313.
Smith, M. S. (1988). Educational Indicators. Phi Delta Kappan,69, pp.487-491.
Swanson, A. D., & Engert, F. (1999). Benchmarking: A Study of School and School District Effect and Efficiency. (ERIC Document Reproduction Service No. ED435668)
Tersine, Richard J., & Riggs,Walter E.(1976).The Delphi Technique:A Long-Range Planning Tool.Business Horizons, 19(2),pp.51-56.
Trochim, W. M. K. (1989). An Introduction to Concept Mapping for Planning and Evaluation. Evaluation and Program Planning, 12, pp.1-16.
Trochim, W. M. K., & Linton, R. (1986). Conceptualization for Planning and Evaluation. Evaluation and Program Planning, 9, pp.289-308.
Uhl, N. P.(1990).Evaluation Model and Approaches-Delphi Technique. In Walberg, H. J.,& Haertal, G. D., The International Encyclopedia of Education. Oxford: Pergamon.
Wang, M. C., Haertel, G. D., & Walberg, H. J. (1993a). Toward A Knowledge Base for School Learning. Review of Educational Research, 63(3), pp.249-94.
Wang, M. C., Haertel, G. D., & Walberg, H. J. (1993b). Effective Educational Practices: A Consensus on Learning. PA: Temple University Center for Research in Human Development and Education.
Waxman, H. C., Huang, Sywu-yong, & Anderson, L. (1997). Classroom Process Differences in Inner-city Elementary Schools. The Journal of Educational Research, 91, pp.49-59.
Willms, J. D. (1992). Monitoring School Performance: A Guide for Educators. London: The Falmer Press.
Windham, D. M., & Chapman, D. W. (1990). The Evaluation of Educational Efficiency: Constraints, Issues, and Policies. London, JAI Press Inc.
QRCODE
 
 
 
 
 
                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                               
第一頁 上一頁 下一頁 最後一頁 top
1. 謝臥龍(民86)。優良國中教師特質之德懷術分析。教育研究資訊,第5卷,第3期,頁14-28。
2. 謝潮儀(民72)。德爾斐(Delphi)專家學者問卷法之應用~以台北都會區為例。法商學報,第18期。頁109-132。
3. 賴光真(民85)。教科書選用評準權重的決定-分析層級程序法(AHP)的應用。研習資訊,第13卷,第4期。頁13-20。
4. 潘裕豐(民82)。國小批判思考教學效果之實驗研究。特殊教育研究學刊,第9期。頁233-248。
5. 鄧振源、曾國雄(民78)。層級分析法(AHP)的內涵特性與應用(下)。中國統計學報,第27卷,第7期。頁1-20。
6. 葉運偉(民86)。屏東縣國民小學技術效率之研究-「四分區技術效率模式」之應用。國立屏東師範學院國民教育研究所碩士論文(未出版)。
7. 曾慧超、梁德昭(民85)。電腦輔助教學軟體評量模式之建構。資訊與教育雜誌,第53期。頁43-55。
8. 莊謙本(民88)。教育評鑑指標的建構。技術及職業教育雙月刊,第52期。頁7-9。
9. 陳榮方(民87)。以資料包絡法評量我國大學校院之教育品質。高雄科學技術學院學報,第28期。頁227-237。
10. 吳政達、郭昭佑(民86)。概念構圖法在國民小學教科書評鑑標準建構之應用。教育與心理研究,第20期。頁217-242。
11. 王雅玄(民87)。德懷術(Delphi)在課程評鑑上的應用。教育資料與研究,第25期。頁43-46。
12. 王國明、顧志遠(民79)。DEA模式在教育評鑑上應用之研究。現代教育,第7卷,第21期。頁118-127。
13. 王保進(民85)。教育指標基本概念之分析。教育研究資訊,第4卷,第3期。頁1-17。