跳到主要內容

臺灣博碩士論文加值系統

(3.236.225.157) 您好!臺灣時間:2022/08/16 00:29
字體大小: 字級放大   字級縮小   預設字形  
回查詢結果 :::

詳目顯示

: 
twitterline
研究生:陳冠州
研究生(外文):Kuan-Chou Chen
論文名稱:高雄地區營建工地揚塵特性及排放係數推估探討
論文名稱(外文):Dust Resuspension Characteristics and Emission Factor from the Construction Engineering Site in Kaohsiung Metropolitan
指導教授:黃益助
指導教授(外文):Yi-Chu Huang
學位類別:碩士
校院名稱:國立屏東科技大學
系所名稱:環境工程與科學系
學門:工程學門
學類:環境工程學類
論文種類:學術論文
論文出版年:2002
畢業學年度:90
語文別:中文
論文頁數:103
中文關鍵詞:逸散性污染物排放係數淤泥質含量
外文關鍵詞:Fugitive emissionsEmission factorSilt Content
相關次數:
  • 被引用被引用:9
  • 點閱點閱:840
  • 評分評分:
  • 下載下載:135
  • 收藏至我的研究室書目清單書目收藏:2
一般而言,營建工程施工作業所產生之粒狀物屬於逸散性污染物(fugitive emissions),其排放主要來自於機械之擾動或因風吹揚起所造成;此外,於開挖土方、清理施工道路、清除模板面時亦會製造揚塵。以往營建工地排放之粒狀物,大多採用美國AP-42中之排放係數推估,少有本土化之實測資料。欲合理建立營建工地粒狀物本土化之排放係數,有待進一步探討。
本研究在高雄市各類型營建工地實地進行總懸浮微粒(TSP)量測,研究結果顯示,營建工地逸散性粉塵中之金屬元素濃度以地殼金屬(Ca、Fe、Al)所得測值較其他元素為高。20處工地分析所得之20種金屬元素濃度平均值以Ca之71.54 µg/m3最高,Al之49.57 µg/m3居次。
測定各工地之風速及淤泥質含量,風速在0.6~2.1m/sec,平均值為1.36 m/sec,淤泥質含量介於8~16%之間,平均值為10.5%。針對高雄市138處建築工地排放係數、淤泥質含量、風速作線性關係發現,淤泥質含量在低風速(<1.5m/s)測得的淤泥質含量接近排放係數,在較高風速(>1.5m/s)時,排放係數與淤泥質含量比值約為2.2。
以Chang et. al.[1999]所建議之排放係數公式,進行各類型營建工程TSP排放係數推估。其排放係數推估結果如下:鋼筋混凝土營建工程為0.122 ±0.13 kg/m2/month,鋼骨構造建築為0.142 ±0.1 kg/m2/month,道路工程為0.209 ±0.205 kg/m2/month,橋樑工程為0.057±0.025 kg/m2/month,社區開發為0.111 ±0.078 ton/ha/month,其他營建工程類:0.165 ±0.111 kg/m2/month。本研究結果顯示,除區域開發(社區開發)之排放係數值低於環保署之公告值外,其他類型工地其推估結果均較目前之公告值為高。目前營建工地逸散之主因來自道路工程,但依環保署所公告之係數,道路工程排放量明顯低估,區域開發工程案件少,面積大,工期長,若依環保署所公告之係數推估,排放量有高估的現象(佔營建粒狀物87%),故區域開發工程有待進一步建置更精確的排放係數。

Dust generated from open sources such as construction operations is termed “fugitive emissions ”. Fugitive dust from heavy construction is caused by either the application of mechanical force through implements or the action of turbulent air currents. Emission during the construction of a building or road can be associated with land clearing, ground excavation, drilling and blasting, cut and fill operations, and construction of a particular facility itself. In Taiwan, most of the studies related to the estimates of dust emission factor for heavy construction followed the AP-42 suggested value. In order to establish the proper emission inventory, the localized emission factor for construction operations is indeed necessary. Therefore, the purpose of this study was to determine the concentration profiles and the emission factors of fugitive dust from construction operations. The measurement included the concentration and chemical composition of TSP, wind speed and slit loading.
The results indicated that the crustal metals (Ca, Fe, Al, etc.) were the dominant components in fugitive dust from 20 construction sampling sites. On average, the concentration of Ca (71.54µg/m3) was the highest, while the concentration of Al (49.57µg/m3) was the second highest. The wind speed ranged from 0.6 to 2.1 m/sec with an average of 1.36 m/sec during the sampling periods. The silt loading ranged from 8 to 16 ﹪with an average of 10.5%. From the results of 138 building-construction sites, we find that emission factor is highly correlated with wind speed and silt content. The ratio of emission factor to silt content was very close to unity under a low wind speed condition (<1.5m/s). The ratio of emission factor to silt content is approximately equal to 2.2 with a wind speed over 1.5m/s.
The emission factor of fugitive dust from construction operations was predicted based on formula derived by Chang et. al [1999], the predicted value of emission factor of TSP from various types of construction activities were as follows:Reinforced concrete (RC) construction engineering emission factor:0.122 ±0.13 kg/m2/month,steel reinforced concrete (SRC) building work: 0.142 ± 0.1 kg/m2/month, road engineering: 0.209 ± 0.205 kg/m2/month, bridge engineering: 0.057 ± 0.025 kg/m2/month, community construction area: 0.111 ±0.078 ton/ha/month, other construction engineering:0.165 ±0.111 kg/m2/month.The results indicated that construction engineering emission factor was higher than that of EPA announcement except that of the for the community construction area. Generally speaking, the fugitive dust mainly came from road construction engineering. As the emission factor of fugitive dust from construction operations was predicted based on formula announced by EPA, the community construction area contributed 87﹪of overall dust. This value is obviously overestimated and needs a further investigation.

第一章 前言
1.1 研究動機
1.2 研究目標
第二章 文獻回顧
2.1 背景資料
2.2 營建工地粒狀物排放特徵
2.3 懸浮微粒特性
2.4 懸浮微粒中金屬元素特徵
第三章 實驗設備與方法
3.1 採樣規劃
3.2 採樣設備
3.2.1 氣象儀
3.2.2 高量空氣採樣器
3.3 分析方法
3.3.1 金屬元素之分析
3.3.2 執行步驟
3.4 分析方法之品保與品管
3.5 金屬成份分析之品保與品管
第四章 結果與討論
4.1 金屬元素分析結果
4.2 排放係數推估
4.3 排放量推估
第五章 結論與未來研究方向
5.1 結論
5.2 本研究成果之貢獻
5.3 未來研究方向之建議
第六章 參考文獻

王榮德,“公害與疾病”,健康世界雜誌,吳氏圖書公司,台北市(1991)。
行政院環保署,“國家環境空氣品質標準之硫氧化物及懸浮微粒”,台北市(1989)。
行政院環保署,“空氣污染總量管制制度推行先期作業及空氣污染排放量推估標準方法建立”,台北市(1999)。
行政院環保署,“營建工程空氣污染防制費徵收制度檢討與研修計畫”,台北市(2000)。
宋國安,“都會地區粒狀物特性之研究”,碩士論文,台灣大學環境工程研究所,台北市(1990)。
林文川,“灣裡地區大氣粒狀物特性之研究” ,碩士論文,國立成功大學環境工程系,台北市(1992)。
林煜棋,“鋪面道路車行揚塵特性與排放係數之建立”,國立中興大學環境工程系,台中市(1999)。
林銳敏,“高雄市大氣懸浮微粒PM2.5及PM10之化學成分與來源推估計畫”,高雄市環保局,高雄市(1999)。
高雄市環保局,“90年度高雄市空氣品質管理計畫”,高雄市(2002)。
高雄市環保局,“90年度高雄市營建工程空氣污染防制費徵收、減免查核及稽查管制計畫”,高雄市(2001)。
章裕民,“營建工程逸散粉塵量推估及其污染防治措施評估”,期末報告,行政院環境保護署,台北市(1996) 。
章裕民,“營建工程檢測及排放標準研訂”,國立台北科技大學,台北市(2001)。
張艮輝,“南高屏地區空氣污染總量管制規範-E4子計畫台灣空氣品質模式(TAQM)空氣污染事件之應用與特徵解析”,行政院環保署,台北市(1999)。
陳冠志,“營建工地逸散性粒狀污染物排放係數之推估”,第十四屆空氣污染技術研討會論文集,P304∼P312,台中市(1997)。
梁啟源,“營建工程空氣污染防制費徵收研訂計畫”,行政院環保署,台北市(1996)。
楊奇儒, “積塵再捲揚作用對地面附近大氣粒狀物濃度之影響”,碩士論文,國立成功大學環境工程學系,台南市(1994)。
楊靖民,“營建工程懸浮微粒中金屬元素之特徵”, 碩士論文,國立成功大學環境工程學系,台南市(1999)。
楊錫賢, “大氣環境中多環芳香烴化合物與金屬元素之特徵”, 博士論文,國立成功大學環境工程學系,台南市(1998)。
蔣本基,“北桃地區空氣污染受體模式應用之研究 (一) ”,行政院環保署,台北市(1980)。
蔣本基,“台北地區交通污染與營建工程對空氣品質影響之研究及受體模式之確立”,台大環境工程研究所研究報告第222號,(1989)。
蔣本基,“臺灣北中部地區受體模式建立與應用之研究 (一) ”,行政院環保署,台北市(1993)。
樓基中,“高雄市夏、秋兩季酸沈降及懸浮微粒重金屬成分調查研究”,高雄市環保局,高雄市(1997)。
蔡俊鴻,“都會大氣中多環芳香族碳氫化合物特徵成份與濃度分佈特性”,中國環境工程學刊,第三卷,第三期,P169-P178,台北市(1993)。
蔡春進,“本土化逸散性粉塵控制技術調查研究”,第六屆氣膠研討會論文集,P417∼P424,屏東縣(1998)。
鄭淳志,“北桃地區懸浮微粒與污染源分析” , 碩士論文,國立台灣大學環境工程研究所,台北市(1992)。
鄭曼婷,“台中市道路揚塵特性及減量評估” ,台中市環保局,台中市(1998) 。
賴宏志,“南高屏PM10污染源貢獻量分析及減量效應評估” ,碩士論文,國立中興大學環境工程系,台中市(2000)。
藍文農,“砂石場粉塵逸散特性之研究”,國立宜蘭技術學院環境工程系,宜蘭(1998)。
Chang, Y.M., T.C. Chang, and W.K. Chen, “An Estimitation on Overall Emission Rate of Fugitive Dust Emitted from Road Construction Activity,” Environmental Engineering Science, 15(5): 375-388(1999).
Cowherd C. Jr., “Development of Emission Factors for Fugitive Dust Soruces,” US-EPA-45013-74-037, USEPA, Reasearch Triangle Park, NC (1974).
Cowherd, C. Jr. and P. J. Englehart, “ Paved Road Particulate Emissions,” EPA-600/7-84-077, USEPA, Washington, DC, July (1984).
Evans, J.S. and D.W. Cooper, “An Inventory of Particulate Emissions From Open Sources,” JAPCA,30(12):1298-1303 (1980).
Hopke, P.K., “The Use of Multivariate Analgsis to Identify Sources of Selated Elements in the Boston Urban Aelsol,” Atomspheric Environment, 10:1015-1025 (1982).
Kinsey, J,S and C. Cowherd, “Fugitive Emissions,” In Air Pollution Engireering Mannual Ch.4, edited by Bronicore A. J et al., Van Nostrand Reinhold, New York (1992).
Mamane, Y., “Estimate of Municipal Refuse Incinerator Contribution to Philadelphia Aerosol Using Single Particle Analgsis-II, Ambient Measurement, ” Atomspheric Environment, 24 (B): 127-135 (1986).
Midwest Research Institute. “Characterization of Mud/Dirt Carryout onto Paved Roads from Construction and Demolition Activities, ”US EPA-600/R-95-171. Research Triangle Park, NC:USEPA (1996).
Nicholson, K. W., “Wind Tunnel Experiments on the Resuspension of Particulate Material,” Atomspheric Environment 27(2):181-188(1993).
Sanus A.H., Wortham M., Millet, and P. Mirabel, “Chemical Composition of Rainwater in Eastern Francl,” Atmospheric Environment, 30 (1): 59-71 (1996).
Schrodear, W.H., M. Dobson, D.M.Kare,and N.D Johnson, “Toxic Tracer Element Assoieted with Airbone Particulate Matter: A Review, “ JAPCA, 37(11), 267~1285 (1987).
Sehmel G.A., “Particle Resuspension From An Asphalt Road Caused by Car and Truck Traffic,” Atomspheric Environment, 18(3):412-419(1973).
Serne, J. C., and S.C.Mauch, “ Ambient Air Toxics Monitoring for Greater Detroit Resource Recovery Facility:Inter-site Comparisions ,” AWMA 84th Annual Meeting and Exhibition, 91-80, P16 (1988).
Smith, W. H., “Salt Contamination of White Pine Planted Adjacent to An Interstate Highway,” Atomspheric Environment, 22(5):2411-2418(1970).
US EPA, “Receptor Model Techinicap Series, Vol. I, Overview of Receptor Model Application to Particulate Source Apportionment,” Receptor No. EPA 450/4 81 016a, US EPA Research Triangle Park Nc. (1981).
USEPA, “ Compliation of Air Pollutant Emission Factors AP-42,” 4th Ed, Resarch Triamgle Park, North Carolina (1985).
Wedepohl, K.H, “The Composition of the Upper Earth’s Crust and the Natural Cycles of Selected Metals,” Metals and their Compornds in Environment (1987).

QRCODE
 
 
 
 
 
                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                               
第一頁 上一頁 下一頁 最後一頁 top
1. 朱松柏,「朝鮮半島四邊會談的構想與實際」,問題與研究,第36卷第8期,民86年8月,頁19-28。
2. 朱松柏,「美國與北韓簽訂核子協議及其影響」,問題與研究,第34卷第1期,民84年1月,頁9-19。
3. 包宗和,「後冷戰時期美國與中共關係的評估和展望-一項經驗研究」,政治科學論叢,第5期,民83,頁15-35。
4. 朱松柏,「列強交叉承認南北韓的構想與實際」,問題與研究,第22卷第10期,民72年7月10日,頁41-52。
5. 邱坤玄,「後冷戰時期東北亞國際政治結構」,政治學報,第20期,民81,頁29-46。
6. 邱坤玄,「美國的東北亞政策」,美國月刊,第8卷,第5期,民82,頁61-68。
7. 邱坤玄,「冷戰後中共與朝鮮半島的權力平衡」,中國事務,2001年4月第4期,頁91-102。
8. 李明,「『信心建立措施』在朝鮮半島;實踐與成效」,戰略與國際研究,第2卷第1期,2000年1月,頁65-78。
9. 林正義,「美國的東亞安全政策與預防外交」,戰略與國際研究,第3卷第1期,2001年1月,頁16-37。
10. 林碧炤,「武器管制的回顧與展望」,美歐季刊,第12卷,第3期,民86,秋季號,頁14-19。
11. 林碧炤,「預防外交的理論與實際」,戰略與國際研究,第3卷第1期,2001年1月,頁1-15。
12. 周臻,「從中共與南北韓關係來看當前東北亞情勢」,共黨問題研究,第25卷,第12期,民88,頁52-58。
13. 周煦,「冷戰後美國與中共的軍事關係」,國際關係學報,第13期,民87年12月,頁15-23。
14. 周煦,「新世紀的中(共)美關係」,國際關係學報,第15期,民89年12月,頁69-80。
15. 莫大華,「中共對於東南亞區域信心建立措施的立場」,中華戰略學刊,民87,夏季刊,頁115-119。