臺灣博碩士論文加值系統

本研究旨在探究日常用語對兒童學習自然科學的科學術語時，所造成的影響。研究者以中部地區十所國小的二百八十一名國小六年級學童為研究對象，於教學前、後各進行一次紙筆測驗，以獲知學童對科學術語的解釋用語與資訊來源；並於每一次紙筆測驗之後，針對二十四名學童進行個別訪談，以更深入了解其解釋的真義。教學後，另對五名自然科任教師進行訪談，以從教師觀點來觀察日常用語對國小六年級學童自然科學學習的影響。根據研究結果，研究者所得結論有下列數項：
一、分析紙筆測驗的結果，可以發現：
（一）部分學童難以分辨日常用語和科學術語的區別，經常混淆其義，教學前會以日常用語的語意解釋科學術語，例如：銀河系是許多星星聚集成一條銀色河流或織女和牛郎見面的地方、衛星是人造衛星或傳播資訊的工具、行星是會走動的星球、恆星是永恆的星星或有恆心的星星、流星可以許願、彗星會撞地球，彗星被稱為掃帚星……等等；
（二）教學後大部分學童對科學術語的解釋轉為老師或教科書的解釋；
（三）教學前學童主要的資訊來源為課外書，電視、老師、教科書、或同學，課外書為首要資訊來源；教學後學童的資訊來源為老師、教科書、課外書，老師與教科書的影響增加；其中，不論在教學前、後，課外書都是影響學童科學術語解釋的資訊來源。
二、分析訪談結果發現：
（一）學童教學前會以日常用語的語意解釋科學術語，例如：衛星是人造衛星、行星是會走動的星球、流星可以許願、彗星會撞地球、彗星被稱為掃帚星……等等；
（二）教學後大部分學童對科學術語的解釋轉為老師或教科書的解釋，例如：衛星是繞著行星轉的星球不發光、行星是繞著恆星運轉不發光、流星是外太空的物體掉下來摩擦到大氣層而產生、彗星會繞著太陽運轉……等等；
（三）當學童的資訊來源改變，解釋用語也改變。不過，學童未必能正確解讀從日常生活獲得有關科學術語的資訊。
（四）從教師的訪談結果也發現學童對科學術語的解釋深受日常用語影響。

The purpose of this study was to investigate how everyday language influences students’ learning scientific terms in primary schools. The subjects included 281 Grade 6 students in the central district of Taiwan. The researcher asked the subjects write questionnaires before and after they had learned some specific scientific terms in order to explore how they explain those terms. In addition, the information sources that they came to know those scientific terms were also surveyed in the questionnaire. After each administration of questionnaire survey, 24 students were interviewed to make certain the authentic meaning of their explanations. At the completion of this teaching unit, five science teachers were interviewed to see if students confound the meanings of everyday language with those of scientific terms.
The finding of this study are listed in the following:
A. Results from analysis of the questionnaire:
(a)Some students usually mixed up the meanings of scientific terms with they everyday language use. Before learning, they frequently utilized the literal meaning of everyday language to explain scientific terms.
(b)After learning, most students quoted teacher’s expressions or words from the textbook verbatim to explain those scientific terms.
(c)Before learning, extracurricular reading books, television programs, teachers, textbooks or classmates are rated as the most important information sources. Teachers, textbooks, and extracurricular reading books are regarded by students as the most information sources after learning. It is noted no matter if it is before learning or after learning, “extracurricular reading books” is the most important information sources that has influenced students to explain scientific terms.
B. Results from analysis of the interviewing transcripts:
(a)The students utilized the meanings of everyday language to explain scientific terms before learning.
(b)Most students quoted teacher’s expressions or words from the textbook to explain scientific terms.
(c)Once the information sources have changed, students would use different words or expressions to explain scientific terms. However, students might not truly understand the content of those information sources from everyday life about science.
(d)In support of the findings of interviewing teachers, the researcher also confirmed that students are greatly influenced by the meanings of everyday language when explaining scientific terms.

第一章 緒論…………………………………………………………………1
第一節 研究背景與重要性………………………………………2
第二節 研究動機…………………………………………………4
第三節 研究問題…………………………………………………5
第四節 名詞解釋…………………………………………………5
第五節 研究限制…………………………………………………6
第二章 文獻探討……………………………………………………………7
第一節 兒童科學概念的獲得……………………………………7
第二節 語言與概念學習…………………………………………10
第三節 科學語言及其在科學學習上的問題……………………19
第四節 日常世界與科學世界……………………………………26
第五節 資訊來源對科學學習的影響……………………………30
第六節 相關研究及方法…………………………………………34
第三章 研究方法與步驟……………………………………………………42
第一節 研究工具…………………………………………………43
第二節 研究樣本…………………………………………………47
第三節 研究流程…………………………………………………48
第四章 研究結果與討論……………………………………………………51
第一節 研究結果分析……………………………………………51
第二節 研究結果討論…………………………………………140
第五章 結論與建議………………………………………………………153
第一節 結論……………………………………………………153
第二節 建議……………………………………………………160
參考文獻……………………………………………………………………163
中文部分…………………………………………………………163
英文部分…………………………………………………………168
附 錄………………………………………………………………………173
附錄A：科學術語定義測驗問卷─前測問卷…………………173
附錄B：科學術語定義測驗問卷─後測問卷…………………177
附錄C：訪談內容大綱…………………………………………181
附錄D：完整訪談舉例…………………………………………182

一、中文文獻
丁信中、洪振方、楊芳瑩(民89)：從地球科學理論形成過程的結構探討科學學習過程的模式。第十六屆科學教育學術研討會短篇論文彙編，1-8頁。
王美芬(民81)：我國五、六年級學生有關月亮錯誤概念的診斷及補救教學策略的應用。台北市立師範學院學報，23期，357-380頁。
王美芬(民83)：職前教師所具有的月亮錯誤概念診斷。台北市立師範學院學報，25期，465-482頁。
王美芬(民89)：國小教師面對九年一貫「自然與生活科技」領域新課程因應策略。國教新知，46卷3期，31-36頁。
王如哲(民88)：教育行政研究的展望。教育學研究方法論文集，中正大學教育研究所主編，高雄市：麗文文化，99-124頁。
何大安(民85)：語言與社會。通識教育季刊，3卷1期，109-115頁。
李天命(民82)：語理分析的思考方法。台北市：鵝湖。
李連珠譯 (民87)：全語言的「全」，全在哪裡？(Goodman, K.原著，原作出版於1986)。台北市：信誼。
李維譯(民89)：思維與語言(Vygotsky, L. S.原著，原作出版於1961)。台北市：昭明。
李暉(民89)：科學話語與科學概念的學習：以國中生理化課學習為例。國立彰化師範大學科學教育研究所博士論文。未出版。
余民寧(民88)：有意義的學習－概念構圖之研究。台北市：商鼎文化。
吳知賢(民85)：電視與兒童的語言發展，教學科技與媒體，30期，24-32頁。
吳璧純(民86)：國小低年級學童如何看待他們所處的世界？科學教育研究與發展季刊，9期，4-17頁。
邱美虹、陳英嫻(民84)：月相盈虧之概念改變。師大學報，40期，509-548頁。
邱弘毅(民87)：職前及在職國民小學教師的天氣概念及其相關迷思概念之研究。國立台中師範學院國民教育研究所碩士論文，未出版。
林秀鳳(民85)：國小學童地球運動概念之研究。國立屏東師範學院國民教育研究所碩士論文，未出版。
林清山譯(民87)：教育心理學─認知取向(Mayer, R. E.原著，原作出版於1987)。台北市：遠流。
林淑芳、郭重吉、陳錦章(民89)：台灣中區高二學生力學迷思概念之研究。第十六屆科學教育學術研討會短篇論文彙編，373-382頁。
周進洋、詹耀宗(民88)：對話與溝通─一位國中理化教師的個案研究。第十五屆科學教育學術研討會，未出版。
施頂清(民89)：維果斯基(Vygotsky)認知發展論在教學上之應用。教師之友，41卷1期，9-13頁。
施惠(民83)：國小教師在職研習探究式教學活動設計之研究─月球運動的探究過程。第十屆科學教育學術研討會論文彙編，775-799頁。
施惠(民86)：自然科師資培育教材教法研究─天文篇。台北市：五南。
俞建章、葉舒憲(民79)：符號：語言與藝術。台北市：久大文化。
洪蘭(民88)：科學資優生語文能力研究的規劃與推動。科學發展月刊，27卷9期， 1066-1073頁。
洪蘭譯(民87)：語言本能。(Pinker, H.原著，原作出版於1994)。台北市：商業周刊。
姜滿(民82)：國小學童地球科學概念之理解。臺南師院學報，26期，193-219頁。
姜滿、謝秀月(民83)：國小學童對地球形狀及地心引力之另有概念研究。第十屆科學教育學術研究會論文彙編，415-432頁。
姜滿(民86)：國小學童地球科學運動之想法與改變歷程。臺南師院學報，30期， 217-243頁。
席家玉(民89)：國小六年級學童氧化還原概念－「生鏽」之研究。第十六屆科學教育學術研討會短篇論文彙編，395-401頁。
國立編譯館(民90)：自然科學─第十二冊(六下)，台北市：國立編譯館，54-61頁。
張世忠(民87)：社會建構與科學概念。教育資料與研究，24期，30-36頁。
張景智譯(民81)：索緒爾。台北市：桂冠。
張筱莉(民88)：生活用語對科學學習的影響。國立師範大學生物系碩士論文，未出版。
張賴妙理、鄭湧涇(民89)：運用診斷測驗探究國一學生對光合作用的另有概念。第十六屆科學教育學術研討會短篇論文彙編，403-409頁。
張馨文、蘇育任(民89)：師院學生有關電化學的心智模式與迷思概念研究。第十六屆科學教育學術研討會短篇論文彙編，411-417頁。
陳金香、游淑媚(民89)：利用小組討論探究國小學童「植物養分」概念之建構。第十六屆科學教育學術研討會短篇論文彙編，625-632頁。
陳柏棻、王國華、黃世傑(民83)：職前生物教師科學知識之探討－對動物分類的另有概念。第十屆科學教育學術研討會論文彙編，469-488頁。
陳敏健、蘇育任(民89)：以批判對話分析法探討國小自然科教學中師生的語文行為、立場和知識。第十六屆科學教育學術研討會短篇論文彙編，119-125頁。
許民陽(民85)：國小學童對天氣變化概念發展之研究，台北市立師範學院學報，27期，133-157頁。
許民陽(民86)：國小學童對天氣變化概念發展研究(2)，台北市立師範學院學報，28期，57-83頁。
馮志偉(民86)：現代術語學。台北市：農資中心。
程樹德、傅大為、王道還和錢永祥譯(民88)：科學革命的結構(Kuhn, T. S.原著，原作出版於1962)。台北市：遠流。
黃政傑(民85)：質的教育研究：方法與實例。台北市：漢文書店。
黃達三(民82)：國小學生動物、植物概念發展及另有概念研究。八十二學年度師範學院教育學術論文發表會論文集，287-310頁。
黃萬居(民85)：國小教師對酸鹼的迷思概念之研究。台北市立師範學院學報，105-132頁。
楊士毅(民79)：邏輯與人生－語言與謬誤。台北市：書林。
楊深坑(民88)：世紀之交教育研究的回顧與前瞻。教育學研究方法論文集，中正大學教育研究所主編，高雄市：麗文文化，1-14頁。
詹宏志(民88)：E時代。台北市：巨思文化。
靳知勤(民89)：國小三年級學童之恐龍概念－三所國小的比較。第十六屆科學教育學術研討會短篇論文彙編，477-482頁。
趙雲(民77)：兒童的語言世界。台北市：財團法人洪健全教育文化基金會。
熊同鑫(民87)：語言在自然科教室的角色：兒童對話分析。第十四屆科學教育學術研討會論文彙編，107-113頁。
劉國權、黃萬居(民89)：STS及科學寫作活動對學童科學概念及科學相關態度之影響研究。第十六屆科學教育學術研討會短篇論文彙編，161-168頁。
劉伍貞(民85)：國小學生月相概念學習之研究，國立屏東師範學院國民教育研究所碩士論文，未出版。
賴美杏、黃台珠(民89)：「問題」在小組討論中如何促進生物概念的學習。第十六屆科學教育學術研討會短篇論文彙編，507-517頁。
鄭昭明(民82)：認知心理學。台北市：桂冠圖書。
蔣佳玲、郭重吉(民88)：「同」儕科學討論中的「不同」---小組討論之論述分析。第十五屆科學教育學術研討會。未出版。
謝秀月(民83)：地球是圓的嗎？－小朋友的地球形狀觀。國教之友，47卷2期，45-46頁。
歐陽鍾仁(民85)：科學教育概論。台北市：五南。
魏明通(民86)：科學教育。台北市：五南。
顏婉幸(民89)：國小中年級學生學校科學概念與日常生活聯結之研究，彰化師範大學科學教育研究所碩士論文，未出版。
蘇育任(民82)：「兒童的科學」研究之沿革與其對國小自然科教學之啟示。初等教育研究集刊，1期，91-104頁。
蘇育任(民89)：自然科教師因應九年一貫課程所需之基本能力。國教輔導，40卷1期，2-9頁。
二、英文文獻
Atwood, R. K., & Atwood, V. A. (1996). Preservice elementary teachers’ conceptions of the cause of seasons. Journal of Research in Science Teaching, 33, pp. 553-563.
Barba, R., & Rubba, P. (1992). A comparison of pre-service and in-service Earth and Space science teachers’ general mental abilities, content knowledge, and problem-solving skills. Journal of Research in Science Teaching, 29, pp. 1021-1035.
Becker, B. J. (2000). Mind Works: Making scientific concepts come alive. Science & Education, 9, pp. 268-278.
Bybee, W. R., & Ben-Zvi. N. (1998). Science curriculum: Transforming goals to practice. In B. J. Fraser & K. G. Tobin (Eds.), International Handbook of Science Education. Great Britain: Kluwer Academic Publishers, pp. 487-498.
Byrnes, J. P. (1996). Cognitive development and learning in instructional context. USA: Allyn & Byrnes.
Campbell, B., & Lubben, F. (2000). Learning science through contexts: Helping pupils make sense of everyday situations. International Journal of Science Education, 22(3), pp.239-252.
Clerk, D., & Rutherford, M. (2000). Language as a confounding variable in the diagnosis of misconception. International Journal of Science Education, 22(7), pp.703-717.
DeBore G. E. (2000). Science literacy: Another look at its historical and contemporary meanings and its relationship to science education reform. Journal of Research in Science Teaching, 37, pp. 591-593.
Dove, J. E. (1998). Students'' alternative conceptions in earth science. Research Papers in Education, 13(2), pp. 183-201.
Driver, R., Squires, A., Rushworth, P., & Wood-Robinson, V. (1994). Making sense of secondary science research into children''s ideas. London: Routledge.
Dykstra, D. I., Boyle, C. F., & Monarch I. A. (1992). Studying conceptual change in learning physics. Science Education, 76(6), pp.615-652
Einstein, A. (1954). Ideas and opinions. New York: Crown Books.
Feasey, R., & Siraj-Blatchford, J. (1999). Key skills in primary school. Education in Science, 182, pp. 8-9.
Feldman, S., Anderson, V., & Mangurian, L. (2001). Teaching effective scientific writing. Journal of College Science Teaching, 30(7), pp. 446-449.
Gilbert, J. K., Osborne, R. J., & Fensham, P. J. (1982). Children’s science and its consequences for teaching. Science Education, 66(4), pp. 623-633.
Hill, H. C. (2001). Policy is not enough: language and the interpretation of state standards. American Educational Research Journal, 38(2), pp.289-318.
Howe, A. C. (1996). Development of science concepts within a Vygotskian framework. Science Education, 80(1), pp. 35-51.
Hoz, R., Bowman, D., & Kozminsky, E. (2001). The differential effects of prior knowledge on learning: A study of two consecutive courses in earth sciences. Instructional Science, 29, pp. 187-211.
Jewitt, C., Kress, G., Ogborn, J., & Tsatsarelis, C. (2001). Exploring learning through actional and linguistic communication: the multimodal environment of a science classroom. Educational Review, 53(1), pp.5-18.
Jones, B. L., Lynch, P. P., & Reesink, C. (1987). Children''s conception of the Earth, Sun and Moon. International Journal of Science Education, 9(1), pp. 43-53.
Jones, M. G., & Carter G. (1998). Small groups and shared constructions, teaching science for understanding. San Diego: Academic Press, pp. 261-279.
Kuhn, T. S. (1962). The structure of scientific revolutions. Chicago: University of Chicago Press.
Kumar, D. D., & Bristor, V. J. (1999). Integrating science and language arts through technology-based macro contexts. Educational Review, 51(1), pp. 41-54.
Lee, O., & Fradd, S. H. (1996). Literacy skills in science learning among linguistically diverse students. Science Education, 80(6), pp. 651-671.
Lee, O. (1999). Science knowledge, world views, and information sources in social and cultural contexts: making sense after a natural disaster. American Educational Research Journal, 36(2), pp. 187-219.
Lee, O. (2001). Culture and language in science education: What do we know and what do we need to know? Journal of Research in Science Teaching, 38, pp. 499-501.
Lemke, J. L. (1990). Talking science: language, learning, and values. New Jersey: Ablex.
Lemke, J. L. (1998). Teaching all the languages of science: words, symbols, images, and actions. Conference paper, [On-line]. Available on web: http://academic. Brooklyn.cuny.
edu/education/jlemke/papers/barcelon.htm
Lightman, A., & Sadler, P. (1993). Teacher predictions versus actual student gains. The Physics Teachers, 31, pp. 162-167.
Linder, C. J. (1993). A challenge to conceptual change. Science Education, 77(3), pp.293-300.
Markman, E. M. (1987). How children constrain the possible meanings of words? In U. Neisser (Ed.), Concepts and conceptual development: Ecological and intellectual factors in categorization. New York: Cambridge University Press.
Martin, R., Sexton, C., Wagner, K., & Gerlovich J. (1998). Science for all children. USA: Allyn & Bacon.
Mayoh, A., & Knutton, S. (1997). Using out-of-school experience in science lessons: reality or rhetoric? International Journal of Science Education, 19(7), pp. 849-867.
McCullough, D. (1999). How do you Smell Literacy! Education in Science, 182, pp. 14-15.
Moje, E. B., Collate T., Canillo, R., & Marx, R. W. (2001). "Maestro, What is ''Quality''?" Journal of Research in Science Teaching, 38, pp. 469-498.
Panofsky, C. P., John-Steiner, V., & Blackwell, P. J. (1990). The development of scientific concepts and discourse. Vygotsky and Education, New York: Cambridge University Press, pp. 251-270.
Prophet, B., & Towse, P. (1999). Pupils'' understanding of some non-technical words in science. School Science Review, 81(295), pp. 79-86.
Ravenscroft, A. (2001). Designing e-learning interactions in the 21st century: revisiting and rethinking the role of the theory. European Journal of Education, 36(2), pp.133-156.
Rivard, L. P., & Straw, S. B. (2000). The effect of talk and writing on learning science: an exploratory study. Science Education, 84(5), pp. 566-593.
Roald, I., & Milalsen, O. (2000). What are the Earth and the heavenly bodies like? A study of objectual conceptions among Norwegian deaf and hearing pupils. International Journal of Science Education, 22(4), pp. 337-355.
Roberts, P. (1998). Extending literate horizons: Paulo Freire and the multidimensional word. Educational Review, 50(2), pp. 105-114.
Sainsbury, M. (1992). Meaning, communication and understanding in the classroom, England: Avebury.
Schoon, K. J. (1992). Students'' alternative conceptions of Earth and Space. Journal of Geological Education, 40, pp. 209-214.
Schwitzgebel, E. (1999). Reply to commentators: scientific and everyday theories are of a piece. Science & Education, 8, pp. 575-582.
Scott, P., & Driver, R. (1998). Learning about science teaching. In B. J. Fraser & K. G. Tobin (Eds.), International Handbook of Science Education, Great Britain: Kluwer Academic Publishers, pp. 67-80.
Solomon, J. (1987). Social influences on the construction of pupil''s understanding of science. Studies in Science Education, 14, pp. 63-82.
Sutton, C. (1996). Beliefs about science and beliefs about language. International Journal of Science Education, 18(1), pp.1-18.
Sutton, C. (1998). New perspectives on language in science. In B. J. Fraser & K. G. Tobin (Eds.), International Handbook of Science Education, Great Britain: Kluwer Academic Publishers, pp. 27-38.
Tobin, K. (1998). Issues and trends in the teaching of science. In B. J. Fraser & K. G. Tobin (Eds.), International Handbook of Science Education, Great Britain: Kluwer Academic Publishers, pp. 129-151.
Trumper, R. (2001). Assessing students’ basic astronomy conceptions from junior high school through university, Australian Science Teachers’ Journal, 47(1), pp. 21-31.
Valletutti, P. J., & Dummett, L. (1992). Cognitive development: A functional approach. San Diego: Singular Publishing Group Inc.
Vygotsky, L. S. (1961). Thought and Language. Cambridge, Massachusetts: The M. I. T. Press.
Wellington, J. (1991). Newspaper science, school science: friends or enemies? International Journal of Science Education, 13(4), pp.363-372.
Wandersee, J. H., Mintzes, J. J., & Novak, J. D., (1994). Research on alternative conceptions in science. Handbook of Research on Science Teaching and Learning. New York: National Science Teachers Association, pp. 177-180.
Warren, B., Ballenger, C., Ogononwski, M., Rosebery, A. S., & Hudicourt-Barnes, J. (2001). Rethinking diversity in learning science: the logic of everyday sense-making. Journal of Research in Science Teaching, 38(5), pp. 529-552
Watson, T. (2000). Misconceptions and mistakes. Education in Science, 187, pp. 15.
William, R. Z., & James, P. B. (1988). Elementary school science, New York: Longman Inc.
Zeilik, M., Schau, C., & Matter, N. (1998). Misconceptions and their change in university-level astronomy courses. The Physics Teacher, 36, pp. 104-107.