臺灣博碩士論文加值系統

教育部（民87）公佈「國民教育階段九年一貫課程總綱綱要」，將國民小學一、二年級的社會、藝術與人文、自然與生活科技三個學習領域統合為「生活課程」，以生活為中心，統整人與自己、人與社會、人與自然的關係，發展生活中的各種互動與反省能力，奠定從生活中學習的基礎。
本研究針對國民小學二年級學生29名及教師2名，採質性的觀察、訪談和文件分析等方法，以實作評量的「檢核表」計分，結果發現：
一、除了考慮兒童身心發展，也需兼顧課堂中的實用性與經濟性。
二、評量設計最好配合教材的活動順序和內容。
三、評分時間以打散的、化整為零的方式，在實施上比較有利。
四、低年級學生喜歡實作評量，對它有正面評價，也不排斥再考試。
五、實作評量要在指引裡面詳細載明注意事項，以確保實施品質。
最後，本研究根據上述的研究結果，對國民小學、國小教師、學生家長及未來的研究，提供具體建議如下：
一、學校行政人員應具備教學評量的知識，以便推動評量多元化。
二、教師要充實評量相關知識，有評量設計與選擇的能力。
三、家長應改變心態，重視學生在實作表現上的真實能力。
四、實作評量的信效度及指標建立等，有待進一步研究。

The Ministry of Education（1998）proclaimed the “Outlines of Nine-Year Integrated Curriculum”. They integrate social studies, arts and the humanities, science and technology into life curriculum for the first and second grades at elementary school level. Its goals are centered on the relations between people and themselves, people and society, people and nature. Students should develop the abilities to interact and reflect, and lay a good foundation for learning by doing in a real situation.
Learning and assessing often take place in a real situation. The researcher tries to observe and examine the ways of assessment happening in real classroom situations and have interview with teachers and students in each observed classroom.
Five findings are listed as follows：
1.A piece of paper is sometimes better than a book. Assessment paper with colors is better than one which is black and white.
2.Assesment must be designed in accordance with the context and the order of activities in the textbook.
3.It is better if assessment indicators are classified by level. It is more beneficial to assess piece by piece.
4.The first and second graders enjoy the ways of performance assessment.
5.Assessing instructions must be clear and given in a guide booklet.
Based upon the findings, some suggestions are made for elementary schools, teachers, parents and the future studies.

第一章 緒論......................................1
第一節 研究動機與研究目的......................1
第二節 研究問題................................5
第三節 名詞釋義................................6
第四節 研究範圍................................7
第五節 研究限制................................7
第二章 文獻探討..................................9
第一節 九年一貫課程............................9
第二節 教學評量................................17
第三節 實作評量的內涵..........................25
第四節 實作評量的應用..........................36
第三章 研究方法..................................47
第一節 研究方法的選定..........................47
第二節 研究情境................................48
第三節 研究對象................................52
第四節 研究設計................................54
第五節 研究的實施..............................68
第六節 資料蒐集與處理..........................69
第四章 結果與討論................................73
第一節 生活課程實作評量設計的思考方向分析......74
第二節 評量、教材與能力指標的結合..............85
第三節 實作評量的批改和計分....................93
第四節 低年級學生對實作評量的態度..............98
第五節 評量設計到實施的連結....................104
第五章 結論與建議................................111
第一節 結論....................................111
第二節 建議....................................116
參考文獻..........................................121
一、中文部份....................................121
二、英文部份....................................127
附錄..............................................131
一、實作評量--我的「小書」......................131
二、實作評量--「封面」作品......................148
三、實作評量--「掃除工作分配表」作品............149
四、實作評量--「樹皮拓印」作品.................. 150
五、實作評量--「為樹找資料」作品................151
六、實作評量--「給樹木的一句話」作品............152
七、實作評量--「樹木觀察筆記」作品..............153
八、實作評量--「檢核表」作品.................... 154
九、訪談大綱....................................155

一、中文部份
王文中、呂金燮、吳毓瑩、張郁雯、張淑慧（民88）：教育測驗與評量--教室學習觀點。台北：五南。
王明源（民87）：台灣中部地區國民小學實施教學評量之調查研究。國立台中師範學院國民教育研究所碩士論文（未出版）。
王美芬（民90）：九年一貫新課程--自然領域的特色與因應。載於國立台東師範學院主辦：九年一貫課程之教材與教學評量學術研討會論文集，23-29頁。
王美芬、熊召弟（民84）：國民小學自然科教材教法。台北：心理出版社。
朱敬先（民82）：教學心理學。台北：五南。
余民寧（民86a）：有意義的學習--概念構圖之研究。台北：商鼎文化。
余民寧（民86b）：教育測驗與評量--成就測驗與教學評量。台北：心理。
李坤崇（民88）：多元化教學評量。台北：心理出版社。
李虎雄、張敏雪（民87）：由學力評量觀點實作評量之特性。測驗與輔導，150期，3104-3108頁。
李虎雄、張敏雪（民88）：由學力測驗方法談實作評量之功能。教師天地，99期，61-66頁。
沈慶揚（民80）：國民小學實施教學評量之現況與困難問題調查研究。載於國立屏東師範學院主辦：八十學年度師範學院教育學術論文發表會論文集（初等教育組），985-1020頁。
吳芝儀、李奉儒譯（民84），Michael Quinn Patton（1990）著：質的評鑑與研究（Qualitative Evaluation and Research Methods）。台北：桂冠。
吳明清（民80）：教育研究--基本觀念與方法之分析。台北：五南。
吳欣黛（民87）：實作評量在效度上的真實性與直接性。國立台北師範學院國民教育研究所碩士論文（未出版）。
吳哲良譯（民89），James Hartley （1998）著：學習與研究（Learning and Studying）。台北：五南。
吳崑檳（民88）：評量課中的評量--一位師資培育者評量信念的詮釋研究。國立台北師範學院國民教育研究所碩士論文（未出版）。
吳毓瑩（民82）：教學評量的學與用。國民教育，34卷1期，12-13頁。
吳毓瑩（民85）：評量的蛻變與突破--從哲學思潮與效度理論思考起。教育資料與研究，13期，2-15頁。
吳毓瑩（民90a）：九年一貫課程之基本能力與學習領域的關係--交會合一或互相對話。課程與教學季刊，4卷3期，103-124頁。
吳毓瑩（民90b）：後現代社會中多元評量之解毒與解讀。載於國立台東師範學院主辦：九年一貫課程之教材與教學評量學術研討會論文集，31-43頁。
吳鐵雄、洪碧霞（民87）：實作評量問與答。測驗與輔導，149期，3323-3324頁。
林志忠（民89）：實作評量與真實評量的運用與反思。國教輔導，40卷2期，30-35頁。
林進材（民88）：教學研究與發展。台北：五南。
邱美虹（民89）：評介美國評量新標準：科學實作部份。科學教育月刊，228期，2-15頁。
邱美虹、湯偉君（民89）：美國新標準（New Standards）：科學實作評量之內涵與範例介紹。科學教育月刊，233期，2-18頁。
邱淵、王鋼、夏孝川、洪邦裕、龔偉民、李亞玲譯（民78）：教學評量（Evaluation to Improve Learning）。台北：五南。
柳玉清、邱秀美譯（民86），Tom Kubiszyn & Gary Borich（1996）著：教育測驗與評量（Educational Testing and Measurement : Classroom Application and Practice. 5th ed.）。台北：五南。
侯雅齡（民89）：如何有效應用教學評量結果。測驗與輔導，159期，3339-3341頁。
桂怡芬（民85）：自然科實作評量的效度探討。國立台北師範學院國民教育研究所碩士論文（未出版）。
陳文典（民84）：由馬里蘭州的學習成就評量與其在台灣的測試結果看實作評量的功能與運用，科學教育月刊，185期，2-11頁。
陳伯璋（民88）：九年一貫新課程綱要修訂的背景及內涵。教育研究資訊，7卷1期，1-13頁。
陳明印（民90）：九年一貫課程國民中小學學生成績評量準則探究。研習資訊， 18卷2期，25-44頁。
陳英豪、吳裕益（民80）：測驗與評量。高雄：復文。
郭生玉（民79）：心理與教育測驗（五版）。台北：精華。
郭金水（民89）：日本學校生活科面面觀（一）：回顧與前瞻。教育研究，73期，86-90頁。
郭俊賢、陳淑惠譯（民88），Linda Campbell, Bruce Campbell, Dee Dickinson（1996）著：多元智慧的教與學（Teaching & Learning through Multiple Intelligences）。台北：遠流。
郭俊賢、陳淑惠譯（民89），David Lazear（1999）著：落實多元智慧教學評量（Multiple Intelligence Approaches to Assessment）。台北：遠流。
教育部（民64）：國民小學自然科學課程標準。台北：國立編譯館。
教育部（民82）：國民小學課程標準。台北：編者。
教育部（民87）：國民教育階段九年一貫課程總綱綱要。台北：編者。
教育部（民89a）：國民中小學課程綱要「自然與生活科技」學習領域--「自然與生活科技」課程綱要。台北：編者。
教育部（民89b）：國民中小學九年一貫課程暫行綱要。台北：編者。
教育部（民89c）：國民教育法規選輯。台北：編者。
教育部（民89d）：國民中小學九年一貫課程暫行綱要--「生活課程」。台北：編者。
教育部（民90a）：國民中小學學生成績評量準則。中華民國90年3月29日教育部台（90）參字第90042578號令。
教育部（民90b）：教學創新九年一貫課程問題與解答。台北：編者。
莊明貞（民87）：真實性評量在教育改革中的相關論題--一個多元文化教育觀點的思考。教育資料與研究，20期，19-23頁。
張美玉（民89）：歷程檔案評量的理念與實施。科學教育月刊，231期，58-63頁。
張祖祈、朱純、胡頌華（民88）：教學設計--基本原理與方法。台北：五南。
張春興（民83）：教育心理學--三化取向的理論與實踐。台北：東華。
張敏雪（民87）：教室內的實作評量。教育資料文摘，41卷6期，70-73頁。
張清濱（民85）：多元化的教學評量。研習資訊， 13卷3期，1-10頁。
張清濱（民90）：學校教育改革--課程與教學。台北：五南。
張添洲（民89）：教材教法：發展與革新。台北：五南。
張惠博、黃文吟（民89）：科學學習的評量理念。科學教育月刊，231期，49-55頁。
梁雲霞譯（民89），Linda Campelll & Bruce Campbell（1999）著：多元智慧和學生成就（Multiple Intelligences and Student Achievement : Sucess Stories from Six Schools）。台北：遠流。
單文經（民87）：評介二種多元評量：真實評量與實作評量。北縣教育，25期，46-52頁。
黃光雄、簡茂發（民80）：教育研究法。台北：師大書苑。
黃雅蓉（民86）：國小六年級學生自然科「學習環境」知覺之研究。國立台北師範學院國民教育研究所碩士論文（未出版）。
曾惠敏（民87）：國小分數概念實作評量之發展及其相關研究。國立台南師範學院國民教育研究所碩士論文（未出版）。
游麗卿（ 民87）：從學生對解題算式的理解談數學新課程學習成就的評量，載於台南師院百週年校慶測驗發展中心專輯：國小教學評量的反省與前瞻。台南：台南師院測驗發展中心。
楊美玉（民90）：STS教育理念發展學校本位課程--一個國小教師的實踐與省思。國立台中師範學院自然科學教育研究所碩士論文（撰寫中）。
楊思偉（民89）：談基本能力與基本學力。研習資訊，17卷6期，16-24頁。
楊銀興（民88）：傳統評量與新式評量之比較及國小教師對實施新式評量相關問題覺知情形之研究。國立台灣師範大學教育研究所博士論文（未出版）。
鄒慧英（民87）：數學科實作評量的取樣變異性，載於台南師院百週年校慶測驗發展中心專輯：國小教學評量的反省與前瞻。台南：台南師院測驗發展中心。
廖佳仁（民87）：國民小學自然科不同評量程序對五年級學生學習動機與策略之影響。國立台北師範學院國民教育研究所碩士論文（未出版）。
歐用生（民88）：課程發展的基本原理（二版）。高雄：復文。
劉湘川（民87）：多元化評量系統簡介。北縣教育，25期，38-45頁。
盧玉玲、連啟瑞（民89）：國小自然科評量呈現方式改變對學生答題反應之研究。載於國立台北師範學院主辦：八十八學年度師範學院教育學術論文發表會論文集（Ⅲ），441-454頁。
盧雪梅（民87）：實作評量的應許、難題和挑戰。教育資料與研究，20期，1-5頁。
鍾聖校（民88）：自然與科技課程教材教法。台北：五南。
簡茂發（民80）：心理測驗與統計方法（二版）。台北：心理出版社。
二、英文部份
Airasian, P. W. （1994）. Classroom Assessment（2nd ed.）. New York : McGraw-Hill, Inc.
Boud, D. （1995）. Enhancing Learning Through Self-assessment （2nd ed.）. London : Kogan Page.
Boud, D. & Falchikov, N. （1995）. What does research tell us about self assesment? In D. Boud （Ed.）, Enhancing Learning Through Self-assessment （2nd ed.）. London : Kogan Page.
Burke, K.（1993）. How to Assess Thoughtful Outcomes. Palatine, Ill. : IRI/Skylight Publishing.
Eisner, E. W. （1979）. Humanistic trends and the curriculum field. In P. H. Taylor （Ed.）, New Directions in Curriculum Studies. London : The Falmer Press.
Falchikov, N. （1995）. Peer Feedback Marking : Developing Peer Assessment. Innovation in Education and Training International, 32(2), 176-187.
Gao, X. Shavelson, R. J., & Baxter, G. P.（1994）. Generalizability of large-scale performance assessments in science : Promises and problems. Applied Measurement in Education, 7(4) , 323-342.
Garcia, G. E. & Pearson, P. H. （1994）. Assessment and diversity. Review of Research in Education, 20, 337-391.
Glaser, R. （1963）. Instructional technology and the measurement of learning outcomes : Some questions. American Psychologist, 18, 519-521.
Glaser, R. & Klaus, D. J. （1962）. Proficiency measurement : Assessing human performance. In R. M. Gagne（Ed.）, Psychological Principles in System Development（ pp.419-474.）. New York : Holt, Rinehart & Winston.
Gronlund, N. E. （1993）. How to Make Achievement Tests and Assessment（6th ed.）. Boston : Allyn and Bacon.
Gronlund, N. E. （1998）. Assessment of Student Achievement（5th ed.）. Boston : Allyn and Bacon.
Hart, D. （1994）. Authentic Assessment : A Handbook for Educators. New York : Addison-Wesley.
Hermam, J. L. , Aschbacher, P. R. , & Winters, L. （1992）. A Practical Guide to Alternative Assessment. Alexandria, VA : Association for Supervision and Curriculum Development.
Kibler, R. J., et al.（1974）. Objectives for Instruction and Evaluation. Boston : Allyn & Bacon.
Lane, S., Liu, M., Ankenmann, R. D. & Stone, C. A.（1996）. Generalizability and validity of a mathematics performance assessment. Journal of Educational Measurement, 33(1), 71-92.
Linn, R. L., Baker, E. L., & Dunbar, S.B. （1991）. Complex, performance-based assessment : Expectations and validation criteria. Educational Researcher, 20(8), 15-21.
Linn, R. L. & Gronlund, N. E.（1995）. Measurement and Assessment in Teaching （7th ed.）. Englewood Cliffs, New Jersey : Prentice-Hall.
Maurer, R. E.（1996）. Designing Alternative Assessments for Interdisciplinary Curriculum in Middle and Secondary Schools. MA : Allyn & Bacon.
McBee, M. M. & Barnes, L. L. B.（1998）. The generalizability of a performance assessment measureing achievement in eighth-grade mathematics. Applied Measurement in Education, 11(8) , 179-194.
Meyer, C. （1992）. What¢s the difference between authentic and performance assessment? Educational Leadership. 49(8) , 39-40.
Messick, S. （1989）. Validity. In R.L.Linn（Ed.）, Educational Measurement. （3ed. , pp.13-103）. New York : Macmillan.
Messick, S. （1994）. The interplay of evidence and consequences in the validation of performance assessments. Educational Researcher, 23(2), 13-23.
Moreland, R. , Miller, J. & Laucka, F. （1981）. Academic achievement and self-evaluation of academic performance . Journal of Educational Psychology, 73(3), 335-344.
National Research Council （1996）. National Science Education Standards. National Academy Press，Washington，DC.
Norcini, J. & Grosso, L.（1998）. The generalizability of ratings of item relevance. Applied Measurement in Education, 11(4) , 301-309.
Puckett, M.B., & Black, J. K. （1994）. Authentic Assessment of the Young Child Celebrating Development and Learning. New York : Macmillan College Publishing Company.
Rowntree, D. （1987）. Assessing Students : How Shall We Know Them ?（2nd ed.）. London : Kogan Page.
Scriven, M.（1967）. The methodology of evaluation. AERA Monograph Series on Curriculum Evaluation, 1, 39-83.
Shavelson, R. O., Baxter, G. P. & Gao, X.（1993）. Sampling variability of performance assessments. Journal of Educational Measurement, 30(3), 215-232.
Shavelson, R. O., Baxter, G. P. & Pine, J.（1991）. Performance assessments in science. Applied Measurement in Education, 4(4) , 347-362.
Stiggins, R. （1987）. Design and development of performance assessment. Educational Measurement : Issues and Practice, 6(3), 33-42.
Wiggins, G. （1989）. A true test : Toward more authentic and equitable assessment. Phi Delta Kappan 70(9), 703-713.