跳到主要內容

臺灣博碩士論文加值系統

(44.197.230.180) 您好!臺灣時間:2022/08/20 10:28
字體大小: 字級放大   字級縮小   預設字形  
回查詢結果 :::

詳目顯示

我願授權國圖
: 
twitterline
研究生:王正信
論文名稱:國小學童數學解題及整合認知能力之縱貫研究
指導教授:楊志堅楊志堅引用關係
指導教授(外文):chin-chien yang
學位類別:碩士
校院名稱:臺中師範學院
系所名稱:數學教育學系
學門:教育學門
學類:普通科目教育學類
論文種類:學術論文
論文出版年:2002
畢業學年度:90
語文別:中文
中文關鍵詞:數學解題整合認知後設認知縱貫研究實作評量
外文關鍵詞:mathematical problem solvingmetacognitionmetacognitionlongitudinal researchperformance assessment
相關次數:
  • 被引用被引用:13
  • 點閱點閱:504
  • 評分評分:
  • 下載下載:0
  • 收藏至我的研究室書目清單書目收藏:10
本研究旨在運用實作評量的方式,透過縱貫研究來探討學生的數學解題與整合認知能力之發展情形及相關性,進而探討不同性別及不同學習動機學童在數學解題與整合認知能力的發展上是否有顯著差異。本研究之研究工具乃根據陳濱興(民90)所編制之「數學解題實作評量」加以修改而成,用以評量學童之數學解題能力,同時利用真實得分和學生自我估計之差距來評量童之整合認知能力。本研究於90年10月、91年1月、91年4月對中部六縣市391位五年級學生進行三次施測,共回收373份。利用重複量數加以分析,研究結果如下:
1. 學童三次施測之數學解題及整合認知能力有顯著之進步。
學童之數學解題及整合認知能力皆有顯著進步,且數學解題能力及整合認知能力之發展情形頗為類似。
2. 不同數學解題能力、不同整合認知能力學童三次施測之數學解題及整合認知能力發展情形有顯著差異。
整合認知能力與數學解題能力之差距,高能力組小於中能力組,中能力組又小於低能力組。三組在數學解題及整合認知能力之表現上有顯著差異,高能力組優於中能力組,中能力組又優於低能力組,但中、低能力組學童之進步幅度比高能力組大,有慢慢趕上之趨勢。
3. 不同性別學童三次施測之數學解題及整合認知能力發展情形無顯著差異。
男、女生三次施測之數學解題及整合認知能力發展情形無顯著差異,但男、女生之表現,差距有加大之趨勢。
4. 不同學習動機學童三次施測之數學解題及整合認知能力發展情形有顯著差異。
不同學習動機學童間三次施測有顯著差異,高動機組優於中動機組、中動機組優於低動機組,且高動機組、中動機組及低動機組之表現有差距加大之趨勢。
5. 數學解題能力和整合認知能力具有即時性相關及半年間長期性相關。
The purpose of this research is to use mathematical problem solving performance assessment to assess student’s abilities growing of mathematical problem solving and metacognition by longitudinal research, and to study influence of gender and motivation in mathematical problem solving and metacognition by way. The main results of this research are listed as followed.
1. Student’s abilities of mathematical problem solving and metacognition have significant growth.
Student’s abilities of mathematical problem solving and metacognition have significant growth, abilities of mathematical problem solving and metacognition’s growing is like.
2. Student with different abilities of mathematical problem solving and metacognition have significant different in three measures.
Both student with different abilities of mathematical problem solving and metacognition have significant different in three measures, student with high abilities is superior to med abilities、med abilities is superior to low abilities; but med and low abilities sutdent’s growing range is greater than high abilities student.
3. Different gender have no significant different in three measures.
Different gender have no significant different in three measures, but growing range of girl is greater than boy.
4. Different motivation have significant different in three measures.
Different motivation have significant different in three measures, student with high motivation is superior to med motivation、med motivation is superior to low motivation; and high motivation sutdent’s growing range is greater than med、low motivation student.
5. Abilities of mathematical problem solving and metacognition have correlation immediately and long term in half of a year.
第一章 緒論 ……………………………………………………..1
第一節 研究動機 ……………………………………….……….…………………….1
第二節 研究目的 …………………………….……………………………….……….3
第三節 名詞定義 ……………………………….……………………………………..4
第二章 文獻探討 …………………………………………………7
第一節 數學解題理論…………..……………………………….……………………..7
第二節 整合認知理論………………………………………………………………...12
第三節 數學解題與整合認知之相關研究……………………………………………16
第三章 研究方法……………………………….…………..…….23
第一節 研究程序 …………………………………………………….………………23
第二節 研究架構 ……………………………………………….……………………24
第三節 研究工具 …………………………………………….………………………25
第四節 研究對象 ………………………………………………….…………………32
第五節 資料分析 ………………………………………………….…………………34
第四章 結果與討論……………………………….………..…….36
第一節 數學解題與整合認知能力之發展情形…………………………….…..……36
壹、 學童三次施測之數學解題及整合認知能力表現………………………..…36
貳、 不同數學解題及整合認知能力學童之發展情形…………………………..49
一、不同數學解題能力學童之數學解題及整合認知能力發展情形………..49
二、不同整合認知能力學童之數學解題及整合認知能力發展情形………..78
第二節 性別在數學解題及整合認知能力發展情形之差異……………………..…106
第三節 學習動機在數學解題及整合認知能力發展情形之差異…………..………129
第四節 數學解題與整合認知能力之相關性…………….……………………….…157
第五章 結論與建議………………………………………………159
第一節 結論 ……………………………….…………………………………………159
第二節 研究限制 …………………………….………………………………………162
第三節 建議……. ……………………………….……………………………………162
參考文獻 …………………………………………………………164
一、中文部分 .……………………………………………………………………..…164
二、英文部分 ……………………………………………….………………………..167
附錄 .………..…………………………….………………………170
附錄一 學生基本資料與數學學習動機量表………………………….………….…170
附錄二 數學解題實作評量一(剪紙條)………………………………………..…172
附錄三 數學解題實作評量二(排排看)…………………………………………..180
附錄四 數學解題實作評量三(擲骰子)………………………………….……….186
附錄五 數學解題實作評量四 (找關係)..…………………………….………..……191
壹、中文部分
王文科 (民78)。教育心理學。台北:五南圖書出版公司。
王以仁 (民87)。國小六年級學生數學自我調整學習與解題表現之關係。國立嘉義師範學院國民教育研究所碩士論文(未出版)。
李長柏 (民91)。國小數學簡單機率解題實作評量與後設認知之相關研究。國立台中師範學院教育測驗統計研究所碩士論文(未出版)。
邱上真 (民78)。後設認知研究在輕度障礙者教學上的應用。特殊教育季刊,30,12-16。
呂金燮(民87)。資優兒童問題解決能力的評量。國民教育,38(5),113-119。
余民寧(民86)。教育測驗與評量-成就測驗與教學評量。台北市:心理出版社。
汪榮才(民79)。國小六年級資優生與普通生在數學解題中之後設認知行為。台南師院初等教育學報,3,199-234。
吳元良 (民86)。不同數學課程、性別、社經地位的國小學生在數學態度及成就上比較之研究。國民教育研究,3,163-200。
吳靜吉、程炳林(民82)。國民中小學生學習動機、學習策略與學業成績之相關研究。國立政治大學學報,66,13-39。
何東犀、胡永崇(民85)。後設認知策略教育對國小閱讀障礙學童閱讀理解成效之研究。特殊教育學報,11,173-210。
周台傑、詹文宏(民84)。後設認知閱讀策略對國小閱讀障礙學童閱讀理解能力之研究,特殊教育與復健學報,4,109-152。
林明哲 (民79)。國中學生數學解題行為之分析研究。國立彰化師範大學科學教育研究所碩士論文(未出版)。
林碧珍 (民77)。國小學生數學解題的表現及其相關因素之研究。國立臺灣師範大學數學研究所碩士論文(未出版)。
林碧珍 (民79)。新竹師院輔導區國小數學科「怎樣解題」教材實施情況調查與學習成效研究。新竹師院學報,3,363-391。
林頌恩(民86)。專家與生手的解題後設認知研究。科學與教育,1,1-17。
馬秀蘭、吳德邦(民87)。國小高年級學生數學解題後設認知行為之研究。台中師院學報,13,373-406。
孫扶志(民85)。認知策略教學對國小數學低成就學童文字題解題能力之實驗研究。國立台中師範學院國民教育研究所碩士論文(未出版)。
徐美英(民89)。TIMSS數學實作評量在台灣之適用探討。國立台中師範學院教育測驗統計研究所碩士論文(未出版)。
涂金堂(民84)。國小學生後設認知、數學焦慮與數學解題表現之相關研究。國立高雄師範大學教育研究所碩士論文(未出版)。
涂金堂 (民88a)。國小學生數學解題歷程之分析研究。初等教育學刊,7,295-332。
涂金堂 (民88b)。後設認知理論對數學解題教學的啟示。教育研究資訊,7(1), 122-137。
高新建 (民88)。階層線性模式在教育縱貫研究上的應用:以數學學習機會為例。台北市立師範學院學報,30,127-148。
曾陳密桃 (民79 )。國民中小學生的後設認知及其與閱讀理解之相關研究。國立政治大學教育研究所博士論文(未出版)。
陳李綢 (民80)。思考模式、學術經驗與認知策略訓練對大學生後設認知與智力的影響。教育心理學報,24,67-90。
陳李綢 (民81)。國小男女生後設認知能力與數學作業表現的關係研究。教育心理學報,25,97-109。
陳濱興 (民90)。國小數學解題實作評量與後設認知之相關研究。國立台中師範學院教育測驗統計研究所碩士論文(未出版)。
陳怡如 (民88)。實作評量在國小數學科之應用研究。國立台中師範學院教育測驗統計研究所碩士論文(未出版)。
陳湘琪 (民88)。國小六年級學生數學自我調整學習與解題表現之關係。國立嘉義師範學院國民教育研究所碩士論文(未出版)。
陳英豪、吳裕益 (民79)。測驗與評量。高雄市:復文圖書出版社。
黃幸美 (民81)。兒童的學習動機目標導向對學習成就的影響。教師天地,74-76。
黃幸美 (民86)。兒童的概念學習、解題思考與迷思概念。教育研究雙月刊,55,55-59。
黃敏晃 (民83)。國民小學數學新課程之精神。臺灣省國民學校教師研習會主編:國民小學數學科新課程概說(低年級),1-17。台北縣:臺灣省國民學校教師研習會。
郭生玉(民70)。心理與教育研究法。台北:精華書局。
郭靜姿 (民83)。資優生與普通生學習動機、策略運用與後設認知能力之差異比較。特殊教育研究學刊,10,319-348。
郭郁智 (民89)。國民中學學生學習策略、批判思考能力與學業成就之相關研究。國立高雄師範大學教育研究所碩士論文(未出版)。
張獻中 (民88)。後設認知策略在國小五年級社會科教學上應用之研究。國立臺南師範學院國民教育研究碩士論文(未出版)。
張春興(民83)。教育心理學-三化取向的理論與實踐。台北市:東華書局。
張淑娟(民86)。高一學生後設認知能力與數學解題能力關係之研究。國立高雄師範大學教育研究所碩士論文(未出版)。
張景媛(民83a)。國中生數學學習歷程統整模式之研究。教育心理學報,27,141-174。
張景媛(民83b)。國中生數學學習歷程統整模式的驗證及應用:學生建構數學概念的分析及數學文字題教學策略的研究。國立台灣師範大學教育心理與輔導研究所博士論文(未出版)。
張家榮 (民89)。階層線性模式應用在二次成長模式樣本效率問題之模擬研究。國立台中師範學院教育測驗統計研究所碩士論文(未出版)。
曾惠敏(民87)。國小分數概念實作評量之發展及其相關研究。國立台南師範學院國民教育研究所碩士論文(未出版)。
楊宗仁(民80)。後設認知的源起及其理論。資優教育季刊,38,16-25。
楊明家(民86)。國小六年級不同解題能力學生在數學解題歷程中後設認知行為的比較研究。國立屏東師範學院國民教育研究所碩士論文(未出版)。
楊坤原(民88)。問題解決在科學學習成就評量上的應用。科學教育月刊。216,3-15。
教育部(民82)。國民小學課程標準。台北:教育部。
教育部(民89)。國民中小學九年一貫課程暫行綱要。台北:教育部。
劉秋木(民85)。國小數學科教學研究。台北市:五南圖書出版公司。
鄭昭明 (民76)。認知心理學與教學研究-一般介紹。現代教育,2(2),86-114。
魏麗敏 (民85)。國小學生學習動機、數學焦慮與數學成就之研究。國民教育研究集刊,4,133-155。
簡惠燕(民89)。國小學童在科學問題解決過程中創造力與後設認知之相關研究。國立屏東師範學院國民教育研究所碩士論文(未出版)。
貳、英文部分
Brown, A. L. (1987). Metacognition, Executive Control, Self-Regulation, and Other More Mysterious Mechanisms. In Weinert, F. E. & Kluwe, R. H. (Eds.), Metacognition, Motivation, and Understand. London : Lawrence Erlbaum Associates.
Carr, M., & Jessup, D. L. (1997). Gender Differences in First-Grade Mathematics Strategy Use:Social and Metacognitive Influences. Journal of Educational Psychology, 89(2), 318-328.
Felson, R. B., & Trudeau, L. (1991). Gender Differences in Mathematics Performance. Social Psychology Quarterly , 54, 113-126.
Fennema, E., Carpenter, T. P., Jacobs, V. R., Franke, M. L., & Levi, L. W. (1998). A Longitudinal Study of Gender Differences in Young Children’s Mathematical Thinking. Educational Researcher, 27(2), 6-11.
Flavell, J. H. (1976). Metacognition Aspects of Problem Solving. In Resnick, L. B. (Ed.), The Nature of Intelligence. Hillsdale, NJ: Lawrence Erlbaum Associates.
Flavell, J. H. (1981). Cognition monitoring. In Dickson, W. P. (Ed.), Children’s Oral Communication Skills. New York: Academic Press.
Gagne, E. D., Yekovich, C. W., & Yekovich, F. R. (1993). The Cognitive Psychology of School Learning. New York:Haper Collins College Publishers.
Gardner, H. (1983). Frames of Mind: The Theory of Multiple Intelligence. New York: Basic Books, Inc.
Gorttfried, A. E. (1990). Academic Instrinsic Motivation in young school children. Journal of Educational Psychology, 75, 530-545.
Gourgey, A. F. (1998). Metacognition in Basic Skills Instruction. Instructional Science, 26, 81-96.
Koller, O., Baumert, J. & Schnabel, K. (2001). Does Interest Matter? The Relationship Between Academic Interest and Achievement in Mathematics. Journal for Research in Mathematics Education, 32(5), 448-470.
Lester, K. F. (1980). Research on Mathematical Problem Solving. In Shumway, R. J. (Ed.), Research in Mathematics Education. The National Council of Teachers of Mathematics.
Mayer, R. E. (1992). Thinking , Problem Solving, Cognition. New York: W. H. Freeman and Company.
Menard, S. (1991). Longitudinal Research. Newbury Park, CA:Sage.
National Council of Teachers of Mathematics. (1989). Curriculum and Evaluation Standards for School Mathematics. Reston, VA: Author.
National Council of Teacher of Mathematics. (2000). Principles and Standards for School Mathematics. http://www.nctm.org.
Pan, H. M. (1993). A study of Metacognitive Behaviors in Mathematical Problem Solving of Older Elementary School Students in Taiwan, the republic of China. Unpublished doctoral dissertation, Northern Colorado University.
Paik, S. (1990). Metacognitive Aspects of Problem-Solving in Mathematics Individual Differences in the Use of Metacognitive Skills and the Effect on Mathematical Problem Solving Process. Doctoral dissertation, Temple University.
Polya, G. (1945). How to solve it. Princeton, NJ: Princeton University Press.
Schoenfeld, A. H. (1985). Mathematical Problem Solving. Orlando, FL: Academic Press.
Tartre, L. & Fennema, E. (1995). Mathematics Achievement and Gender: A Longitudinal Study of Selected Cognitive and Affective Variables Grades 6-12. Educational Studies in Matnematics, 28(3), 199-217.
TIMSS. (1997). Performance Assessment in IEA’s Third International Mathematics And Science Study. Chestnut Hill, MA: Boston College.
QRCODE
 
 
 
 
 
                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                               
第一頁 上一頁 下一頁 最後一頁 top
1. 陳李綢 (民80)。思考模式、學術經驗與認知策略訓練對大學生後設認知與智力的影響。教育心理學報,24,67-90。
2. 涂金堂 (民88b)。後設認知理論對數學解題教學的啟示。教育研究資訊,7(1), 122-137。
3. 林碧珍 (民79)。新竹師院輔導區國小數學科「怎樣解題」教材實施情況調查與學習成效研究。新竹師院學報,3,363-391。
4. 吳靜吉、程炳林(民82)。國民中小學生學習動機、學習策略與學業成績之相關研究。國立政治大學學報,66,13-39。
5. 吳元良 (民86)。不同數學課程、性別、社經地位的國小學生在數學態度及成就上比較之研究。國民教育研究,3,163-200。
6. 邱上真 (民78)。後設認知研究在輕度障礙者教學上的應用。特殊教育季刊,30,12-16。
7. 陳李綢 (民81)。國小男女生後設認知能力與數學作業表現的關係研究。教育心理學報,25,97-109。
8. 黃幸美 (民81)。兒童的學習動機目標導向對學習成就的影響。教師天地,74-76。
9. 黃幸美 (民86)。兒童的概念學習、解題思考與迷思概念。教育研究雙月刊,55,55-59。
10. 郭靜姿 (民83)。資優生與普通生學習動機、策略運用與後設認知能力之差異比較。特殊教育研究學刊,10,319-348。
11. 張景媛(民83a)。國中生數學學習歷程統整模式之研究。教育心理學報,27,141-174。
12. 楊宗仁(民80)。後設認知的源起及其理論。資優教育季刊,38,16-25。
13. 楊坤原(民88)。問題解決在科學學習成就評量上的應用。科學教育月刊。216,3-15。
14. 鄭昭明 (民76)。認知心理學與教學研究-一般介紹。現代教育,2(2),86-114。
15. 魏麗敏 (民85)。國小學生學習動機、數學焦慮與數學成就之研究。國民教育研究集刊,4,133-155。