跳到主要內容

臺灣博碩士論文加值系統

(3.235.140.84) 您好!臺灣時間:2022/08/13 05:38
字體大小: 字級放大   字級縮小   預設字形  
回查詢結果 :::

詳目顯示

我願授權國圖
: 
twitterline
研究生:鍾雅琴
論文名稱:合作擬題策略教學對國小五年級資優班與普通班學生分數概念、解題能力與擬題能力之影響
指導教授:陳淑絹陳淑絹引用關係
學位類別:碩士
校院名稱:臺中師範學院
系所名稱:國民教育研究所
學門:教育學門
學類:綜合教育學類
論文種類:學術論文
論文出版年:2002
畢業學年度:90
語文別:中文
論文頁數:133
中文關鍵詞:分數概念解題能力擬題能力合作
相關次數:
  • 被引用被引用:40
  • 點閱點閱:476
  • 評分評分:
  • 下載下載:0
  • 收藏至我的研究室書目清單書目收藏:7
摘 要
本研究的主要目的在探討合作擬題的教學方式,對國小五年級學生分數概念、分數解題能力與分數擬題能力的增進效果,以供國小老師數學教學的參考。
本研究中的合作擬題教學方式,為研究者融合認知取向的合作學習理論,以及擬題研究的特色,並參考分數概念的研究成果設計而成。實驗組學生便是接受這套合作擬題策略教學,在教學中,讓學生經由合作擬題,小組成員互相解題、互相檢查、互相訂正的過程,發展出數學的對話與寫作,進而內化為概念的認知。控制組學生則接受傳統的講述式教學,不教導其擬題。
本研究採獨立樣本二因子實驗設計,以台中縣瑞穗國小五年級資優班與普通班兩班及台中市忠孝國小資優班共四個班級,128名學生為對象,依班級隨機分派忠孝國小資優班與瑞穗國小普通班一班為實驗組,另兩班則為控制組。實驗組學生各接受每週兩次,每次約40分鐘,共計六週的不同教學方式之分數課程教學。教學後比較兩組學生在分數概念分測驗、不同分數概念的表徵轉換題、分數解題能力分測驗,以及分數擬題能力測驗得分之差異。為驗證假設,採用二因子共變數分析與變異數分析等統計方法處理。此外,並針對實驗組受試給予自評表以了解他們對合作擬題教學之喜愛程度。本研究的主要發現如下:
一、 合作擬題教學能增進實驗組學生在整體分數概念與複雜的「部分/整體」分數概念、分數的數線概念兩種表徵轉換的學習,但對於簡單的「部分/整體」分數概念則沒有顯著的影響。另資優班在整體分數概念與三種表徵轉換的學習效果優於普通班。
二、 合作擬題教學方式對分數解題能力的增進效果,實驗組優於控制組,且資優班優於普通班。
三、 合作擬題教學方式,對分數擬題能力的流暢性、變通性、精緻性、獨特性四個向度,其效果實驗組優於控制組,資優班優於普通班。
四、 在合作擬題教學方式自評表上,在認知部分-大部分學生均認為合作擬題策略教學對其數學的學習有很大的幫助。在技能部分-大部分學生均認為合作擬題策略教學對其數學解題的能力提昇有很大的幫助。在情意部分-大部分學生均認為合作擬題策略教學對其想像力之激發有很大的幫助。
本研究並針對研究結果,提出討論、主要發現、研究結論以及教學與後續研究之建議。
The Effects of Posing Problems in Cooperative Groups on the Performance of
Fraction Concept, Problem Solving, and Problem Posing for
the Fifth Graders of Gifted Children
Yea-Chen Jang
Abstract
The major purpose of this research was to discuss the methods of posing problems in cooperative groups, which would improve the 5th graders’ performance on fraction concept, problem solving, and problem posing. The research provided a reference for the elementary math teachers.
The study of the teaching method of posing problem in cooperative groups was designed by the researcher,who combined the theory of self-conducted with the characteristics of posing problem research, and took the results of fraction concept as a reference. The technique required the experimental students in cooperative group pose their self-constructed mathematics problems, and then check and solve the problems in the group. The control group was instructed with the traditional teaching method.
Totally 128 5th graders in four classes were selected as subjects and assigned to two different groups. Two classes were assigned as the experimental group and the other two were the control group. The research was conducted over a six-week period, for 40 minutes each time twice a week. Students’ scores on “Fraction Concept and Problem Solving Test” and “Problem Posing Test” were analyzed by using two-factor analysis of variance and co-variance. In addition, the experimental group was conducted self-rating scale to explore the level of likeness.
The findings were as follows :
1. Posing problems in cooperative groups did improve the experimental group on whole fraction concept and Difficult Part/whole Concept, Number Line Concept but it had no significant effects on Easy Part/whole Concept. Besides, The gifted classes were better than the normal ones in the whole fraction concept and the other three concepts.
2. Posing problems in cooperative groups did improve students’ performance of problem solving. The experimental groups were better than the control groups. The gifted classes were better than the normal ones.
3. Posing problems in cooperative groups did improve students’ performance on problem posing fluency, variety, elaboration, and novelty. The experimental groups were better than the control groups. The gifted classes were better than the normal ones.
4. Concerning the self-assessment of the teaching technique of posing problems in cooperative groups, in recognition part — most students agreed that the teaching technique of posing problems in cooperative groups was helpful in mathematics study. In skill part -- most students agreed that the technique was helpful in mathematic problem solving.
In emotion part -- most students agreed that the technique was helpful in stimulating their imagination.
目 錄
第一章 緒論---------------------------------------------------------------1
第一節 研究動機與目的-------------------------------------------1
第二節 待答問題----------------------------------------------------4
第三節 研究假設----------------------------------------------------5
第四節 名詞解釋----------------------------------------------------7
第五節 研究範圍與限制-------------------------------------------9
第二章 理論基礎與文獻探討-----------------------------------------11
第一節 擬題的定義與內涵---------------------------------------11
第二節 擬題教學的理論基礎------------------------------------21
第三節 擬題教學的實徵研究------------------------------------26
第四節 合作學習的理論基礎及相關研究---------------------31
第五節 分數概念及相關研究------------------------------------38
第六節 資賦優異與合作擬題------------------------------------45
第三章 研究方法 ------------------------------------------------------49
第一節 研究對象---------------------------------------------------49
第二節 研究設計---------------------------------------------------51
第三節 研究工具---------------------------------------------------53
第四節 研究程序---------------------------------------------------55
第五節 資料處理與分析------------------------------------------60
第四章 結果與討論------------------------------------------------------61
第一節 合作擬題教學對資優班與普通班學生分數概念的增 進效果-------------------------------------------------------61
第二節 合作擬題教學對資優班與普通班學生分數解題能力的增進效果-------------------------------------------------68
第三節 合作擬題教學對資優班與普通班學生分數擬題能力的增進效果-------------------------------------------------69
第四節 合作擬題教學對實驗組學生在合作擬題教學自我評鑑表上的反應分析----------------------------------------75
第五節 討論----------------------------------------------------------79
第五章 結論與建議------------------------------------------------------84
第一節 結論-----------------------------------------------------------84
第二節 建議-----------------------------------------------------------87
參考文獻---------------------------------------------------------------------91
附錄一 合作擬題策略教學方案----------------------------------------1
附錄二 分數概念與解題能力測驗------------------------------------23
附錄三 分數擬題能力測驗---------------------------------------------25
附錄四 合作擬題教學自我評鑑表------------------------------------31
附錄五 同意書------------------------------------------------------------32
附錄六 公文函------------------------------------------------------------33
圖 表 目 錄
圖2-1 擬題與解題關係題---------------------------------15
圖2-2 訊息處理歷程圖-----------------------------------23
圖2-3 研究流程圖---------------------------------------59
表2-1 Reitman 四種問題結構-----------------------------14
表2-2 合作學習的理論基礎-------------------------------34
表2-3 合作學習小組群與傳統教學小組群-------------------37
表3-1 研究對象人數表-----------------------------------49
表3-2 班別與組別「分數概念前測與其四年級之國語學期成績」
之F考驗----------------------------------------50
表3-3 班別與組別「分數概念前測與其四年級之數學學期成績」
之F考驗----------------------------------------50
表3-4 本研究之實驗設計---------------------------------51
表3-5 實驗步驟與時間表---------------------------------58
表4-1 班別與組別「分數概念得分前後測」之平均數與標準差-62
表4-2 班別與組別「分數概念得分」之共變數分析摘要-------62
表4-3 班別與組別「三項表徵轉換能力總分前後測得分」之平均數
標準差--------------------------------------------64
表4-4 班別與組別「三項表徵轉換能力總分」之共變數分析摘要-64
表4-5 班別與組別「簡單的部分/整體表徵轉換能力前後測得分」
之平均數與標準差----------------------------------65
表4-6班別與組別「簡單的部分/整體表徵轉換能力得分」之共變數
分析摘要------------------------------------------65
表4-7班別與組別「複雜的部分/整體表徵轉換能力前後測得分」之平均數與標準差----------------------------------66
表4-8班別與組別「複雜的部分/整體表徵轉換能力得分」之共變數分析摘要----------------------------------------66
表4-9班別與組別「數線概念表徵轉換能力前後測得分」之平均數與標準差----------------------------------------67
表4-10班別與組別「數線概念表徵轉換能力前後測得分」之共變數分析摘要----------------------------------------67
表4-11班別與組別「分數解題能力前後測」之平均數與標準差---68
表4-12班別與組別「分數解題能力」之共變數分析摘要---------69
表4-13班別與組別「擬題能力總分後測」之平均數與標準差-----70
表4-14班別與組別「擬題能力總分」之變異數分析摘要---------70
表4-15班別與組別「擬題能力四向度得分」之平均數與標準差---71
表4-16班別與組別「擬題能力中流暢性」之變異數分析摘要-----72
表4-17班別與組別「擬題能力中變通性」之變異數分析摘要-----72
表4-18班別與組別「擬題能力中精緻性」之變異數分析摘要-----73
表4-19單純主要效果「擬題能力中精緻性」之變異數分析摘要--73
表4-20班別與組別「擬題能力中獨特性」之變異數分析摘要----74
表4-21單純主要效果「擬題能力中獨特性」之變異數分析摘要--75
表4-22 合作擬題自我評鑑表-認知部分之統計---------------76
表4-23 合作擬題自我評鑑表-技能部分之統計---------------77
表4-24 合作擬題自我評鑑表-情意部分之統計---------------78
參考文獻
一、中文部分
王振德、鄭聖敏(民87)。兒童哲學方案評介及其在資優教育的應用。
資優教育季刊,68,1-8。
江文慈(民86)。整合與超越。多元智力取向評量。測驗輔導雙月刊,143,2952-2954。
呂玉琴(民80)。分數概念:文獻探討。臺北師院學報,4,573-606。
呂玉琴(民83)。國小教師分數教學之相關知識研究。國立臺灣師範大
學科學教育研究所博士論文(未出版)。
呂玉琴(民84)。數與計算教材設計對分數概念的處理。國立嘉義師範學院八十四學年度數學教育研習會。
林妙霙(民83)。合作學習對國三學生學習「地層記錄地質事件」單元成效的影響。國立臺灣師範大學地球科學教育研究所碩士論文(未出版)。
林清山(民81)。心理與教育統計學。台北:東華書局。
林福來、黃敏晃(民80)。教與學的整合研究:分數概念。國科會專題研究報
告。
林碧珍(民79)。從圖形表徵與符號表徵之間的轉換探討國小學生的
分數概念。新竹師院學報,4,295-347。
林碧珍(民80)國小兒童對於乘除法應用問題之認知結構。新竹師院學
報,5,221-288。
林德宗(民88)。擬題活動在國小五年級數學教室裡的應用。國科會補助大學生研究專案成果報告(NSC88-2815-C-023-001-S)。
坪田耕三(1987)。生動的算術。國土社。
周筱亭(民84)。國民小學教師對新課程應有的認識。國立嘉義師範學院八十二學年度數學教育研習會。
徐文鈺(民85)。不同擬題教學策略對國小兒童分數概念的解題能力、擬題能力之影響。國立台灣師範大學教育心理與輔導研究所博士論文(未出版)。
孫秀芳(民86)。國小二年級學生加減法擬題能力之研究。國科會補助大學生研究專案成果報告(NSC86-2815-C-023-005-H)
翁家英(民77)。國小兒童解數學應用問題的認知歷程。國立臺灣大學心理研究所碩士論文。
張世彗(民77)。創造性問題解決方案對國小資優班與普通班學生創造性問題解決能力、創造力和問題解決能力之影響。國立臺灣師範大學科學教育研究所碩士論文(未出版)。
教育部(民82)。國民小學課程標準。台北:台捷。
梁淑坤(民82)。「擬題」的研究及其在課程的角色。國立嘉義師範學院八十二學年度數學教育研習會。
梁淑坤(民84)。師範生擬題行為之研究。國科會報告NSC83-0111-S-023-007、NSC84-2511-S-023-001。
梁淑坤(民86)。擬題能力之評量。國科會報告NSC83-0111-S-023-007、NSC84-2511-S-023-006。
郭重吉(民81)。從建構主義的觀點探討中小學數理教學的改進。科學發展月刊,20,548-570。
陳美芳(民84)。「學生因素」與「題目因素」對國小高年級兒童乘除法應用問題解題影響之研究。國立臺灣師範大學教育心理與輔導研究所博士論文。
陳淑絹(民84)。「指導-合作學習」教學策略增進國小學童閱讀理解能力之實徵研究。國立臺灣師範大學教育心理與輔導研究所博士論文。
陶惠昭(民87)從一年級教室看數學教師的佈題。國立嘉義師範學院國民教育研究所碩士論文(未出版)。
黃政傑、林佩璇(民85)。合作學習。台北,五南。
黃敏晃(民82)。小學新課程的精神。國立嘉義師範學院八十二學年度數學教育研習會。
甯自強(民82)。國小數學科新課程的精神及改革動向-由建構主義的觀點來看。科學教育月刊,1(1),101-108。
張春興(民77)。認知心理學的發展及其在教育上的應用。國科會認知與學習研討曾專集(第二次),3-34。
張春興(民80)。現代心理學。臺北:東華。
楊壬孝(民77)。國中小學生分數概念的發展。國科會專題研究報告。
楊壬孝(民79)。分數教學的比較研究。國科會專題研究報告。
楊惠如(民89)。擬題活動融入國小三年級數學科教學之行動研究。國立嘉義師範學院國民教育研究所碩士論文(未出版)。
劉芳妃(民87)。合作擬題活動融入國一數學科教學之個案研究。國立高雄師範大學數學系碩士班碩士論文。
劉富連(民88)。數學科的另類教學活動-擬題。師友月刊,55,54-56。
劉錫麒(民80)。合作反省思考的數學解題教學模式及其實徵研究。國立臺灣師範大學教育研究所博士論文。
魏宗明(民86)。國小實施數學寫作活動之研究。國立嘉義師範學院國民教育研究所碩士論文(未出版)。
二、英文部分
Baer, J .(1991). Generality of creativity across performance domains. Creativity Research journal, 4,23-29.Borba M. C. (1994). High School Students'' Mathematical Problem Posing: An Exploratory Study in the Classroom. Paper presented at the Annual Meeting of the American Educational Research Association . New Orleans, LA.
Bossert,S.T.(1988-1989).Cooperative activities in the classroom. Review of Research in education 15,199-232.Bright, G. M. , Behr, M.J. , Post, T. R. &Wachsumuth, I.(1988)Identifying fractions on number lines, Journal for Research in Mathematics ductation, 215-232.Brown,S.I. &Walter,M.I.(1988).Problem posing in mathematics education .Questioning Exchange,2(2),121-131.Brown,S.I. &Walter,M.I.(1990).The Art of Problem posing. Philadelphia, PA. Franklin Institute Press. Brown,A.L.&Campione,J.C.(1990)Interactive learning environments and the teaching of science and mathematics. In M. Gadner,J.G. Greeno, F. Reif, A.H. Schoenfeld, A.Disessa &E.Stage(Eds),Towerd a scientific practice of science education. Hillsdale, NJ: Lawrence Erlbaum. Brown,S.I. &Walter,M.I.(1988).Problem posing in mathematics education .Questioning Exchange,2(2),121-131. Brown,S.I. &Walter,M.I.(1990).The Art of Problem posing. Philadelphia, PA. Franklin Institute Press.Cai, J.(1994).An investigation of U.S. and Chinese students mathematical problem posing andproblem solving. Mathematics Education Research Journal,10(1),37-50.Carpenter,T.P., & Moser, J. M.(1982). The development of addition and substraction problem-soLving skills. In T.P. Carpenter, J.M.Moser,& T. Romberg (Eds.), Addition and subtraction: A cognitive perspective(pp.9-24). HIlisdale, NJ:Lawrence ErlbaumDillon,J.T.(1982).Problem finding and solving. Journal of Creative Behavior ,16,97-111.Ellerton. N.F.(1986). CHildren''s made up mathematics problems- a new perspective on talented matheaticians. Educational Studies in Mathematics, 17, 261-271.English,L.D.(1998).Children’s problem posing within formal and in formalcontext.Journal for Research in Mathematics Education, 29(1), 83-106.Fuson,K.C.(1992). Research on whole number addition and substraction.ln.D.A.Growns(Ed.), Handbook of researcH on matheaticians. Teaching and learning:A project of the National Council of Teachers of Mathematics. New York: MacMillan, 243-275.Good, T. L.,Mulryan, C., and Mccaslin, M.(1992).Grouping foe instruction in mathematics: A call for programmatic research on small-group processes. In D. A. Growns(Ed.), Handbook of research on mathematics teaching and learning: A project of the National Council of Teachers of Mathematics. New York: MaMillan. 165-196.Hart, k.(1981). Children’s understand of mathematic:11-16,London:John Murray.Johnson,D.W. and Johnson,R.T.(1985) The internal dynamics of cooperative learning groups. In Slavin,R.,et al.(Ed.)Learning to cooperative, cooperative to learning,103-124.Kilpatrick,J.(1987).Problem formulating:Were do good problem come from?In A.H.Schoenfeld(Ed),Cognitive science and mathematics education(pp.123-147). Hillsdale, NJ:Lawrence Erlbaum Associates.Lesh ,R.,Post,T.,&Behr, M.(1987).Representations and translation among representation in mathematics learning and problem solving.In C.Janvier (Ed.)Problem of representation in the teaching and learning of mathematics (pp.33-40).Hillsdale, NJ:Erlbaum.Lampert, M.(1986). Knowing, doing, and teaching multiplication. Cognition and Instruction,3,305-342.Larson, C.N.(1980).Locating proper fractions on number lines:Effect of length and Equivalence. School Science and Mathematics, 423-428Leung,S.S.(1996).Program posing as assessment:Reflections and re-constructions. The Mathematics Educator,1(2),159-171.Leung,S.S.(1997). On the role of creative thinking in problem posing. Zentralbatt fur Didaktik der Mathematik,97(3),81-85.Leung,S.S. &Silver,E.A.(1997).The role of format, mathematics knowledge,and Creative thing on the arithmetic problem posing of prospective elementary school teachers. Mathematics Education Research Journal9(1),5-24.Leung,S.S. & Wu,R.X.(1999).Problem posing with middle grades mathematics:Two real classroom examples. Mathematica teaching in the middle school ,Reston, VA:National Council of Teachers of Mathematics, USA.Leung,S.S. & Wu,R.X.(2000). Sharing problem posing and problem soving at home throuth diary writing. Australian Primary Mathematics Classroom,5(1),28-32.
Mayer, R. E. (1980). Education psychology: A cognitive approach. Toronto: Little, Brown and company.
Mayer, R. E. (1982). Memory for algebra story problem . Journal of Educational Psychology, 74,199-216.
National Council of Teacher of Mathematics(1980).An agenda for action: Recommendations for school mathematics of the 1980s. Reston, VA: Author.
National Council of Teacher of Mathematics(1989).Curriculum and Evaluation Standards for School Mathematics. Reston, VA: Author.
National Council of Teacher of Mathematics(1991).Professional standards for teaching mathematics. Reston, VA: Author.
National Council of Teacher of Mathematics(1998).Principles and standards for school mathematics: Discussion draft. Reston, VA: Author.
Polya, G. (1945). How to solve it. (2nd ed.). New York: Doubleday.
Riley,M. S., Greeno,J. G., & Heller,J. I. (1983). Development of children’s problem-solving ability in arithmetics. In H.P. Ginsburg (ED.), The development of mathematical thinking(pp.153-196). New York: Academic Press.
Schonenfeld,A.H.(ED.)(1994).Mathematical thinking and problem solving.New Jersey;Lawrence Erlbaum Associates,Inc.
Silver,E.A.&Cai,J.(1993). Mathematical problem posing and problem solving by middle school students. Paper presented at AERA. Atlanta,GA.Silver,E.A.(1995).The nature and use of open problem in mathematics education: Mathematical and pedagogical spectives.International Reviews onMathematical education,2,67-72.
Silver, E. A. , Mamona-Downs,J., Leung,S.S. & Kenney P.A. (1996). Posing mathematical problems: An exploratory study. Journal for research in mathematics Education,27(3), 293-309.
Skinner, P. (1990).What’s your problem: Posing and solving mathematical problem, K-2. Portsmouth, NH: Heinemamnn.
Silverman, F. L. , Winograd, K. & Strohauer, D. (1992). Student-Generated story problems. Arithmetic teacher, 39(8), 6-12.Slavin,R.E.(1988). cooperative learning and student achievement. Educational Leadership,46(2),31-3
Stoyanova,E. & Ellerton,N.F.(1996). A framework for research into student''s problem posing in school mathematics.InCorwin,R.B.(ED.).Talking mathematics:Supporrting Children''s Voices. Portsmouth,NH.
Winograd, k.(1990).writing solving and sharing original mathstory problem:Case studies of fifth grade children’s cognitive behavior.Doctoral Dissertation, University of Northern Colorado.
QRCODE
 
 
 
 
 
                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                               
第一頁 上一頁 下一頁 最後一頁 top