臺灣博碩士論文加值系統

本研究旨在探討國民小學身心障礙資源班行政支援需求情形。藉由問卷調查及訪談法，了解國民小學身心障礙資源班之行政支援現況及需求，並探討兩者之間的差異情形。
本研究以台灣省公立國民小學資源班教師為研究對象，有效樣本共230人，訪談樣本為6人。所得資料以次數分配、百分比、平均數、標準差、t考驗及單因子變異數分析加以處理，並將訪談資料經彙整後，進一步深入探討。綜合本研究結果如下：
一、各校大致設置「特殊教育推行委員會」，大部分資源班皆訂定「資源班實施計劃」。
二、資源班之經費支援主要為上級行政單位補助之專款，尚足以運用，相對的學校行政對資源班的經費支援以不補助為多，對其指定使用之項目，大致認為尚可，但並不是非常合適。
三、各縣市鑑輔會大致已發揮轉介、鑑定及安置的功能。在資源班教師專職專任部分，有37﹪教師兼任行政工作，其中有23.5﹪教師認為會影響教學。
四、本研究在資源班召開個別化教育計畫（IEP）參予人員的人次統計上，以家長參予比例最高，學者專家參予人數偏低。
五、資源班教師在教育行政支援獲得情形各題的平均數為2.99，得分程度屬於中等；資源班教師在學校行政支援獲得情形各題的平均數為3.16，得分程度屬於中等，略高於教育行政支援獲得情形。
六、資源班教師在期望獲得之教育行政支援各題的平均數為4.21，，期望程度屬高需求。資源班教師在期望獲得之學校行政支援各題的平均數為4.36，期望程度屬高需求。
七、在不同背景資源班教師分別對教育行政及學校行政兩部分的行政支援獲得情形與期望獲得程度之差異比較發現，在總量表部分，未達顯著水準。
八、在各向度上，鑑輔會的評鑑需求男女教師的期望獲得程度有顯著差異。研習的支援男女教師的期望獲得程度有顯著差異。
九、「鑑定安置的支援」及「鑑輔會評鑑」不同服務地區教師獲得程度有顯著差異。「鑑定安置的支援」不同服務地區教師期望獲得程度部分有顯著差異。
十、教師專職專任部分不同任教年資教師獲得程度有顯著差異。
根據研究結果，研究者提出建議，以作為教育行政單位、學校行政人員及未來研究之參考。

The purpose of this study was to investigate the requirement of administrative support for resource rooms in elementary schools. Questionnaires and interviews were used to discuss the current status and requirement of the administrative support and the difference between them.
Subjects of the study were the resource teachers at elementary schools in Taiwan. There were 230 valid questionnaires and 6 interviewees. Questionnaire data was analyzed by frequencies, percentages, mean, standard deviation, t-test, and one-way ANOVA. The following conclusions were reached:
1.There were 76.5% of schools establishing “The Special Education Promotion Committee” and 92.6% of resource rooms implementing “Resource Room Program”.
2.The funding of the resource room from the local government was enough while 52.6% of schools didn’t provide the funding. Most of the teachers didn’t think the instruction funding was quite suitable for the purples.
3.Most functions of the Identification and Enrollment Committee were developed like identifying, placement, and referral. There were 37% of resource teachers doing administrative and teaching jobs, and 23.5% amount them thought that the teaching jobs would be affected.
4.From the study, the number of people attending IEP Meeting was calculated; parents had the highest ratio while the scholars and professionals had the lowest ratio.
5.The average score of the resource teachers acquiring support from the educational administration was 2.99 belonging to medium degree. The average score of the resource room teachers acquiring support from the school administration was 3.16 belonging to medium but higher than the former.
6.The average score of the resource teachers expecting to acquire support from the educational administration was 4.21 belonging high need degree. The average score of the resource teachers expecting to acquire support from the school administration was 4.36 belonging high need degree.
7.After comparing the difference between real acquirement and expectant acquirement of educational and school administration for the different background resource teachers, the study discovered that the score didn’t reach the level of significance on the total scale.
8.At different dimensions, there was a significant difference between male and female teachers of their needs for the appraisement from the Identification and Enrollment Committee and the support of seminars.
9.For “The support of identification and placement” and “The appraisement of the Identification and Enrollment Committee”, there was a significant difference of the acquirement for teachers working in different areas. For “The support of identification and placement”, there was a significant difference of the expectancy acquirement for teachers working in different areas.
10.For teachers’ responsibility: there was significant difference among teachers who had different working experience.
According to the study outcomes, some concrete suggestions were brought up as references for the educational administration, the school administration and correlated study in the future.

目 錄
第一章 緒論…………………………………………………… 1
第一節 問題背景與研究動機…………………………………… 1
第二節 研究目的與待答問題…………………………………… 8
第三節 名詞釋義………………………………………………… 10
第二章 文獻探討…………………………………………… 13
第一節 資源班的定義與行政組織…………………………… 13
第二節 特殊教育行政及行政支援理論的相關研究………… 28
第三節 資源班的行政支援現況與行政需求的相關研究…… 40
第三章 研究方法…………………………………………… 44
第一節 研究架構……………………………………………… 44
第二節 研究對象……………………………………………… 47
第三節 研究工具……………………………………………… 52
第四節 實施程序……………………………………………… 62
第五節 資料處理與分析……………………………………… 64
第四章 研究結果與討論………………………………… 66
第一節 資源班行政運作之現況分析………………………… 66
第二節 資源班已獲得之行政支援情形……………………… 83
第三節 資源班教師期望獲得之行政支援情形……………… 93
第四節 分析不同背景資源班教師在已獲得之行政支援及期望獲得之行政支援之差異情形…………………………… 103
第五節 歸納整理資源班教師對行政支援需求的看法及意見 120
第六節 綜合討論……………………………………………… 140
第五章 結論與建議………………………………………… 153
第一節 結論…………………………………………………… 153
第二節 研究限制……………………………………………… 162
第三節 建議…………………………………………………… 163
參考書目………………………………………………………… 169
附錄……………………………………………………………… 178
附錄一 國民小學身心障礙資源班行政支援需求問卷
（專家意見）…………………………………………… 178
附錄二 國民小學身心障礙資源班行政支援需求預試問卷… 185
附錄三 國民小學身心障礙資源班行政支援需求問卷……… 191
附錄四 訪談大綱……………………………………………… 196
表 目 次
表3-2-1 台灣區公立國民小學成立身心障礙資源班之校數
及取樣份數統計表…………………………………………… 48
表3-2-2 預試問卷調查抽樣學校及樣本回收情形統計表… 50
表3-2-3 正式問卷樣本分配及回收情形統計表…………… 51
表3-3-1 學者專家意見調查名冊表 ………………………… 53
表3-3-2 學者專家意見調查修正初稿問卷題目一覽表…… 54
表3-3-3 「國民小學身心障礙資源班行政支援需求」預試問卷架構56
表3-3-4 「國民小學身心障礙資源班行政支援需求」預試問卷項目分析…………………………………………………… 58
表3-3-5 「國民小學身心障礙資源班行政支援需求」正式問卷架構60
表4-1-1 正式問卷有效樣本的基本資料分析表……………… 67
表4-1-2 學校行政組織設置現況分析表……………………… 68
表4-1-3 不同地區學校在設置「特殊教育推行委員會」上填答百分比 69
表4-1-4 不同地區學校在設置「資源班（教室）推行委員會」上之
填答百分比………………………………………… 70
表4-1-5 不同地區學校在擬定「資源班實施計劃」上填答百分比70
表4-1-6 資源班經費支援現況分析表………………………… 72
表4-1-7 不同地區學校「縣市政府對資源班的經費補助現況」
填答百分比…………………………………………… 73
表4-1-8 不同地區學校「縣市政府對資源班的經費補助是否足夠」
填答百分比…………………………………………… 73
表4-1-9 不同地區學校「縣市政府對資源班的經費補助，指定的使用項目是否合適」填答百分比…………………………………… 74
表4-1-10 不同地區學校「對資源班的經費補助」填答百分比 75
表4-1-11 鑑輔會支援及學校行政支援現況分析表………… 76
表4-1-12 資源班召開個別化教育計畫（IEP）會議時的參加人員
分析表…………………………………………… 77
表4-1-13 不同地區資源班經由「鑑輔會」所轉介或安置之現況
填答百分比……………………………………… 78
表4-1-14 不同地區資源班學生總人數之現況填答百分比… 79
表4-1-15 不同地區資源班召開IEP會議時的參加人員人次
百分比分析表…………………………………… 80
表4-1-16 不同地區資源班教師兼辦特教以外的其他行政工作現況
百分比分析表…………………………………… 81
表4-1-17 不同地區資源班教師兼辦行政工作是否影響教學現況
百分比分析表…………………………………… 81
表4-2-1 資源班教師對教育行政支援獲得情形各題得分次數分配表表 84
表4-2-2 資源班教師對教育行政支援獲得情形整體反應一覽表86
表4-2-3 資源班教師對教育行政支援獲得情形各向度反應一覽表87
表4-2-4 資源班教師對學校行政支援獲得情形各題得分次數分配表89
表4-2-5 資源班教師對學校行政支援獲得狀況整體反應一覽表91
表4-2-6 資源班教師對學校行政支援獲得情形各向度反應一覽表92
表4-3-1 資源班教師期望獲得教育行政支援情形各題得分次數分配表 94
表4-3-2 資源班教師期望獲得教育行政支援情形整體反應一覽表96
表4-3-3 資源班教師在期望獲得教育行政支援之各向度反應一覽表… 97
表4-3-4 資源班教師期望獲得學校行政支援情形各題得分次數分配表 99
表4-3-5 資源班教師期望獲得學校行政支援之整體反應一覽表101
表4-3-6 資源班教師期望獲得之學校行政支援各向度反應一覽表106
表4-4-1 不同性別教師在教育行政支援獲得程度總量表及各向
度的差異比較……………………………………… 104
表4-4-2 不同特教專業教育背景資源班教師在教育行政支援獲得
程度之變異數分析摘要表……………………… 105
表4-4-3 不同資源班教師年資在教育行政支援獲得程度之變異數
分析摘要表………………………………………… 106
表4-4-4 不同任教地區資源班教師在教育行政支援獲得程度之
變異數分析摘要表……………………………… 107
表4-4-5 不同性別資源班教師在教育行政支援期望獲得程度
總量表及各向度的差異比較……………………… 108
表4-4-6 不同特教專業教育背景資源班教師在教育行政支援期望
獲得程度之變異數分析摘要表…………………… 109
表4-4-7 不同資源班教師年資在教育行政支援期望獲得程度之
變異數分析摘要表………………………………… 110
表4-4-8 不同任教地區教師在教育行政支援期望獲得程度之
變異數分析摘要表………………………………… 111
表4-4-9 不同性別資源班教師在教學校行政支援獲得程度
總量表及各向度的差異比較……………………… 112
表4-4-10 不同特教專業背景教師在學校行政支援獲得程度之
變異數分析摘要表………………………………… 113
表4-4-11 不同教師年資在學校行政支援獲得程度之變異數分析
摘要表……………………………………………… 114
表4-4-12 不同任教地區資源班教師在學校行政支援獲得程度之
變異數分析摘要表………………………………… 115
表4-4-13 不同性別資源班教師在學校行政支援期望獲得程度
總量表及各向度的差異比較……………………… 116
表4-4-14 不同特教專業背景教師在學校行政支援期望獲得程度
總量表及各向度的差異比較……………………… 117
表4-4-15 不同教師年資在學校行政支援期望獲得程度之
變異數分析摘要表………………………………… 118
表4-4-16 不同任教地區資源班教師在學校行政支援期望獲得程度
總量表及各向度的差異比較……………………… 119
表4-5-1 資源班教師在經營資源班時，最感到困擾的事人次統計表… 120
表4-5-2 資源班教師在經營資源班或教學上，期待獲得的
行政支援項目人次統計表………………………… 122
表4-5-3 「國民小學身心障礙資源班行政支援需求」訪談對象
基本資料………………………………………… 124
表4-5-4 訪談時間與方式…………………………………… 125
圖 目 次
圖2-1 特殊教育方案組織架構圖………………………… 14
圖2-2 資源教室方案行政組織圖………………………… 23
圖3-1 研究架構圖………………………………………… 45

參考書目
壹、中文部分
毛連塭（民78）。特殊教育行政。台北市：五南書局。
王天苗（民72）。國中小資源教室實施狀況之調查研究。特殊教育季刊，10，14-24。
王振德（民76）。我國資源教室方案實施現況及成效評鑑。國立台灣師範大學特殊教育研究所博士論文。未出版。
王振德（民87a）。台灣省國民中小學資源班實施現況與改進策略之研究：新竹師院特殊教育學報，2，44-77。
王振德（民87b）。資源班的角色與功能。載於行政院國家科學委員會：跨越心靈的鴻溝：智障、情障、學障的問題與對策研討會，39-44。
王振德（民88）。資源教室方案。台北市：心理出版社。
何珮菁（民87）。資源教室經營之我見。特教園丁，13(3)，1-5。
吳武典（民87）。特殊教育行政問題與對策。特殊教育季刊，68，1-12。
吳武典、林寶貴（民81）。特殊兒童綜合輔導手冊-第二次全國特殊兒童普查結果之應用。台灣師大特殊教育研究所編印。
吳俐俐（民89）。國小資源班教師對個別化教育計畫態度之研究。國立台中師範學院國民教育研究所碩士論文。未出版。
吳清山（民80）。學校行政。台北市：心理出版社。
李水源（民87）。談特殊教育行政專責單位的設置。特教新知通訊，5(5)，1-3。
李翠玲（民88）。我國特殊教育輔導資源系統之整合與分工。特教新知通訊，6(4)，1-4。
孟瑛如、游惠美（民89）。資源班實施現況探討、教師專業知能與教學、行政配合度及設班狀況之相關分析。八十八學年度師範學院教育學術論文發表會論文集。
林千惠（民86）。國民中小學啟智班實施個別化教育方案內容分析之研究。行政院國家科學委員會專題研究計劃成果報告。未出版。
林月盛(民87)。資源教室方案的現況與改進。特殊教育季刊，67，27-29。
林寶山（民82）。特殊教育導論。台北市：五南書局。
洪榮照（民86）。資源班的經營方向。特教新知通訊，5（2），1-5。
胡永崇（民89）。國小身心障礙類資源班實施現況及改進之研究：以高雄縣為例。屏東師院學報，13，75-110。
高令秋(民84)。資源教室功能之探討。特殊教育季刊，56，11-15。
張素貞（民83）。台北縣國民小學辦理資源班知問題與需求研究。台北縣汐止鎮長安國民小學。
張蓓莉（民77）。資源教室方案的發展趨向。載於我國特殊教育的回顧與展望，183-208。
張蓓莉（民87）。資源教室方案應提供的支援服務。特殊教育季刊，67，1-5。
教育部（民83）。教育部發展與改進特殊教育五年計畫綱要。特教新知通訊，1(1)，2-3。
教育部（民84）。全國身心障礙教育會議實錄。台北市：教育部。
教育部（民85）。中華民國教育統計提要。台北市：教育部。
教育部（民87a）。特殊教育法暨特殊教育法施行細則。民國87年5月29日修正發布。
教育部（民87b）。教育部八十七年度重點工作及成果。載於台灣省立花蓮啟智學校編印：八十六學年度第十年技藝教育案成果聯合發表暨檢討會議研討手冊，41-50。
教育部（民88）。各級主管教育行政機關提供普通學校輔導特殊教育學生支援服務辦法。民國88年8月18日訂定發布。
教育部特殊教育工作小組（民88）。中華民國特殊教育概況。
教育部特殊教育工作小組（民89）。特殊教育統計年報。
許天威、吳訓生（民88）。我國身心障礙者教育實施現況與發展方向之研究。彰化師大特殊教育學報，13，179-219。
郭生玉（民82）。教育研究法。台北市：精華書局。
陳月英（民88）。兩位國小二年級低成就學生接受資源班國語科補救教學之探討。國立台中師範學院國民教育研究所碩士論文。未出版。
陳冠杏（民87）。台北市國小普通班自閉症學生學校適應與學校支持系統之狀況調查。國立台灣師範大學特教系碩士論文。未出版。
陳清溪（民89）。啟智班教師教學支援需求與教學自我效能之研究。國立彰化師範大學特教系博士論文。未出版。
陳綠萍（民89）。台北市國民小學就讀普通班身心障礙學生支持系統之調查研究。國立台北師範學院碩士論文。未出版。
黃冠智（民87）。國小普通教師教導聽覺障礙學生教學支援需求調查研究。國立台灣師範大學碩士論文。未出版。
黃瑞珍（民82）。資源教室的經營與管理。台北市：心裡出版社。
楊坤堂（民87）。談資源班的角色與功能。載於行政院國家科學委員會：跨越心靈的鴻溝：智障、情障、學障的問題與對策研討會，32-38。
鄒小蘭（民90）。國民小學特殊教育行政組織及其運作之研究。國立台灣師範大學特教系碩士論文。未出版。
蔡文標（民88）。特殊教育行政之探討。教育資料文摘，43(6)，132-154。
蔡瑞美（民89）。普通高中職提供身心障礙學生資源服務之現況調查研究。國立台灣師範大學特殊教育學系碩士論文。未出版。
鄭麗月（民85）。學校教育行政人員特殊教育背景及其對特殊教育態度之研究。台北師院學報，9，721-754。
鄭麗月（民87）。學校教育行政人員特殊教育背景及其對特殊教育態度之研究。台北市：心裡出版社。
總統府（民86）。中華民國特殊教育法。民國86年5月14日修正公布。
謝文全（民82）。教育行政-理論與實務。台北市：文景出版社。
藍祺琳（民86）。國民小學身心障礙資源班教師角色期望與角色健行之調查研究。國立台灣師範大學特殊教育研究所碩士論文。未出版。
貳、英文部分
Ayres, B. J. (1994). Easy for You to Say：Teacher Perspectives on Implementing Most Promising Practices. Journal of The Association for Persons with Severe Handicaps (JAPSH), 19(2), 84-93.
Brown, L. F. et. Al. (1979). Resource room：Some aspects for special educators to ponder. Journal of Learning Disablities, 12(8), 56-57.
Brownell, M. T, Smith, S. W. ＆ McNellis, J. R. (1997). Reflections on “Attrition in Special Education：Why Teachers Leave the Classroom and Where They Go”. Exceptionality, 7(3), 87-91.
Chalmers, L. ＆ Faliede, T. (1996). Successful Inclusion of Students with Mild/Moderate Disabilities in Rural School Settings. Exceptional Children, 29(1), 22-25.
Clough, P. ＆ Lindsay, G. (1991). Integration and the support service---changing roles in special education. British：Nfer-Nelson.
Cohen, J. H. (1982). The resource room：A real world context. In J. H. Cohen (ED), Handbook of resource room teaching (pp.1-23). Rockville, Md：Aspen systems corp.
Elman, N. M. (1981). The resource room primer. New Jersey：Prentice Hall Inc.
Finkenbinder, R. L. (1981). Special education administration and supervision：The state of the art. The Journal of Special Education, 15, 485-495.
Friend, M. ＆ McNutt, G. (1984). Resource room program：Where are we now？Exceptional Children, 51(2),150-155.
Hallahan, D. P. ＆ Kauffman, J. M. (1991). Exceptional Children.(5th ed.). New Jersey; Prentice Hall Inc.
Harris, W. J. ＆ Mahar, C. (1975). Problems in implementing resource programs in rural school. Exceptional Children, 42, 95-99.
Harris, W. J. ＆ Schutz, P. N. B. (1986). The Special Education Resource Program. Columbus：Merrill Publishing, Co.
Heward, W. ＆ Orlansky, M. D. (1992). Exceptional children. (4th ed.). New York：Macmillan Publishing Company.
Heward, W. L. (1996). Exceptional children：An introduction to special education. Englewood Cliffs, NJ：Prentice Hall.
Hunter, B. M. (1989). Teacher burnout and social support：an administrative perceptive. Unpublished doctoral dissertation, University of Houston. (University Microfilms No. ADD 8921602).
Ito, R. (1981). After the resource room then what？Academic therapy, 16(3), 283-287.
Jenkins, J. R. ＆ Mayhall, W. F. (1973). Describing resource teacher programs. Exceptional Children, 43, 21-29.
Larriveec, B. ＆ Cook, L. (1979). Mainstreaming：a study of the variables affecting teachers attitude. The journal of soecial education, 13(3), 315-324.
Lerner, J. W. (1997). Learning disabilities：Theories, diagnosis, and teaching strategies. New York：Houghton Mifflin Company.
Luckner, J. L. (1991). Mainstreaming hearing-impaired students：perceptions of regular educators. Language, speech and hearing services in schools, 22, 302-307.
March, C. A. (1984). Planning and evaluating special education services. Englewood Cliffs, New Jersey：Prentice-Hall, Inc.
Mercer, C. D. (1992). Students with learning disabilitise. New York：Macmillan Publishing Company.
Papeliadu, S. (1995). Preferences of studsnts with learning disabilitise for alternative service delivery modes. European Journal of Special Needs Education, 10(3), 210-226.
Reynolds, M. C. & Birch, J. W. (1982). Teaching exceptional children in all American school. Reston VA：The Council for Exceptional Children.
Sindelar, P. T. ＆ Deno, S. L. (1978). The effectiveness of programming. Journal of Special Education, 12, 17-18.
Voltz, D. L. (1995). Promising practices in facilitating collaboration between resource room teachers and general education teachers. Learning Disabilities Research and Practice, 10(2), 129-136.
Werts, M. G., Wolery, M. ＆ Snyder, E. D. (1996). Supports and resources associated with inclusive schooling：perceptions of elementary school teachers about need and availability. The Journal of Special Education, 30(2), 187-203.
Westling, D. L. ＆ Whitten, T. M. (1996). Rural Special Education Teachers’ Plans to Continue or Leave Their Teaching Positions. Exceptional Children, 62(4), 19-35.
Wiederholt, J. L., Hammill, D. D. & Brown, V. L. (1993). The resource program：Organization and implementation. Austin, TX：PRO-ED.
Will, M. C. (1986). Educating children with learning problems：A shared responsibility. Exceptional Children, 52, 411-415.
Ysseldyke, J. E. ＆ Algozzine, B. (1995). Special education：A practical approach for teachers. (3rd. ed.). Boston：Houghton Mifflin.