臺灣博碩士論文加值系統

本研究之要旨，首先在探討學校本位課程的意涵、闡述九年一貫課程與學校本位課程發展之關係，並就國小實施學校本位課程發展的現況加以分析。其次探討台中市各國民小學教育人員對於學校本位課程發展的瞭解情形，及其所遭遇到的問題及解決之道，透過文獻分析與實證研究，瞭解台中市教育人員對實施學校本位課程發展之態度及意見，冀收集到各校實施學校本位課程發展的經驗，根據研究結論提出建議，俾供各校推行學校本位課程發展及教育相關單位之參考。
本研究除蒐集中外文獻並予以分析外，並訪談台中市九年一貫試辦學校校長或教務主任，及採用自編之「台中市國民小學實施學校本位課程發展問卷」，以台中市公立國民小學校長、學校行政人員（主任或組長）及一般教師作為調查之對象；共發出680份問卷，最後回收有效問卷586份，有效回收率為86.2％，透過百分數及Person卡方考驗等統計方法對研究資料進行分析。
本研究結論如下：
一、台中市各國民小學教育人員對於學校本位課程發展的瞭解情形
（一）絕大部分台中市國民小學教育人員瞭解學校課程發展委員會之成立，各校課程發展委員會大都有家長參與，但在專家學者的聘請方面則尚待努力。
（二）台中市國民小學教育人員對於學校課程發展委員會之功能，均能正面予以肯定。
（三）大部分台中市國民小學教育人員瞭解各學習領域課程研究小組之成立，對各學習領域課程研究小組的分組方式則校長和教師分持不同看法，但對各學習領域課程研究小組均肯定其功能。
（四）台中市國民小學教育人員對於推行學校本位課程發展的態度傾向支持，認為此時也正是推行的適當時機。
（五）台中市國民小學教育人員認為以現有教師專業能力足堪來推行學校本位課程發展，也都贊成推動學校本位課程發展。
（六）台中市各國民小學教育人員對於學校本位課程發展推行的瞭解情形不是很深入，仍有一些教育人員不清楚。
（七）台中市各國民小學教育人員所知覺的家長態度是傾向支持推行學校本位課程發展。
二、台中市各國民小學推動以學校本位課程發展所遭遇到的困難程度
（一）台中市各國民小學教育人員認為推動學校本位課程發展不致帶來行政工作上太大困難，但在經費上則希望多給學校支持。
（二）台中市各國民小學教育人員認為現有教師專業能力足以勝任推動學校本位課程發展，但必須提昇教師學歷或鼓勵教師進修以提升教師自編教材能力。
（三）教師運用自編教材在教學上仍有其困難，尤其在教學時間安排上有待克服，但對學生學習上不致帶來影響。
（四）推動學校本位課程在家長認同上並無困難，若要家長協助並不是所有教師都能獲得家長適當協助。
（五）台中市各國民小學所知覺推動學校本位課程發展的最大困難處是以社區資源不足第一，其次是教師本身因素。
三、台中市各國民小學在推動學校本位課程發展時以下因素較有助於解決困難
（一）在行政方面需從增加學校經費、重視教師溝通、簡化行政業務，較有助於推動學校本位課程發展。
（二）在教師及教學因素必須鼓勵教師進修、建立教師獎勵制度，但須在現行教師進修及課程評鑑制度上加以改進。
（三）充分運用社區資源是推動學校本位課程發展的最大助力，社區及家長的支援和協助是推動學校本位課程發展的後盾。
（四）教師居推動學校本位課程的關鍵，提高教師意願是發展學校本位課程的最重要課題。

First, this research aims to discuss the meaning of School-Based Curriculum, it’s relation to the Nine-Year Integrated Curriculum, and the status quo of school-based curriculum development. Second, it discusses how much the educational personnel of elementary schools in Taichung City understands this curriculum, the problems these educators have encountered and their solutions. By analyzing documents and studying evidences, this study shows educational personnel’s attitude towards and opinions about school-based curriculum development. It collects from individual schools the experience in developing school-based curriculum and according to the results, proposes suggestions to schools that promote school-based curriculum and to educational authorities concerned.
Besides analyses of Chinese and foreign documents, the study contains interviews with principals and deans of schools that carry out school-based curriculum. It also provides self-made “Survey on School-Based Curriculum Development of Elementary Schools in Taichung City.” The objects of this survey include the principals of public elementary schools in Taichung City, school administrators (deans or chiefs) and teachers. I have issued out 680 copies of survey and collected back 586 valid ones. Those valid returns account for 86.2%. Statistical methods of percentage and Person Chi-square test are used to analyze research materials.
The results of this research are as follows:
I. The educational personnel’s understanding of school-based curriculum development in each elementary school of Taichung City
(I) Most educational members of elementary schools in Taichung City know the establishment of school-based curriculum development committee. Most schools invite parents to join their committees; however, they need to recruit more experts to their committees.
(II) Most educational members recognize the function of school-based curriculum development committee.
(III) Most educational members know the establishment of research groups of each learning field. Teachers and principals have different opinions on the way of grouping; however, they all recognize the function of these research groups.
(IV) The educational members of elementary schools in Taichung City are inclined to support school-based curriculum development and they think it’s time to promote it.
(V) The educational members think teachers on hand have professional abilities to advance school-based curriculum development which they all agree with.
(VI) The educational members don’t have a thorough understanding about the implementation of school-based curriculum and some don’t have a clear understanding about it.
(VII) The educational members notice that parents are inclined to support the implementation of school-based curriculum.
II. The difficulties the educational members of elementary schools in Taichung City have met﹕
(I) The educational members don’t think the implementation of school-based curriculum will hinder administrative work; however, they hope that school will give more financial support for it.
(II) The educational members think teachers on hand have professional abilities to advance school-based curriculum; however, teachers have to pursue further education or join seminars to strengthen their abilities of editing teaching materials on their own.
(III) Teachers have difficulties using self-made teaching materials; especially in arranging teaching time. Even so, there won’t be any negative effect on students’ learning.
(IV) Parents agree with the development of school-based curriculum, but they won’t necessarily provide proper help to teachers.
(V) The biggest problems of promoting school-based curriculum lie first in the lack of community resources and second, in teachers themselves.
III. Here are some factors that help to solve the problems which educational members have encountered while promoting school-based curriculum development.
(I) On the administration part: The increase of school budget, the emphasis on teachers’ communication and simplification of administrative work will all help to develop school-based curriculum.
(II) On the part of teachers and teaching: Schools should encourage teachers to go on further education and set up rewarding system for teachers. However, the current system of teachers’ pursuit of further education and that of curriculum evaluation must be improved.
(III) The biggest force to promote school-based curriculum development lies in the adequate use of community resources. The help and support from communities and parents are the back-ups of school-based curriculum development.
(IV) Teachers are the key to the promotion of school-based curriculum development, and thus enhancing teachers’ commitment will be the most important issue of developing school-based curriculum.

第一章　 緒 論 ……………………………………1
第一節　研究動機與目的 …………………………1
第二節 待答問題 …………………………………4
第三節 名詞詮釋 …………………………………5
第四節 研究方法與步驟 …………………………6
第五節 研究範圍與限制 …………………………7
第二章 文獻探討 ………………………………………9
第一節　學校本位課程的意涵 ……………………9
第二節 學校本位課程的背景及評析 ……………19
第三節 九年一貫課程與學校本位課程發展 ……36
第四節 國小實施學校本位課程發展的現況分析 44
第三章　研究設計與實施 ………………………………51
第一節 研究架構 …………………………………51
第二節 研究工具 …………………………………53
第三節　研究對象 …………………………………60
第四節　研究程序 …………………………………61
第五節 資料處理與分析 …………………………62
第四章 研究結果與討論 ………………………………65
第一節 台中市各國民小學推動學校本位課程之
現況分析 …………………………………65
第二節 台中市各國民小學推動學校本位課程
發展遭到困難分析 ………………………80
第三節 台中市各國民小學在推動學校本位
課程發展時解決困難之道分析 …………97
第五章 結論與建議 ……………………………………127
第一節 主要研究發現 ……………………………127
第二節 結 論 ……………………………………139
第三節 建 議 ……………………………………141
參考文獻 ………………………………………………145
一、中文部分 ……………………………………145
二、英文部份 ……………………………………150
附錄
附錄一、訪談大綱 ………………………………………153
附錄二、指導教授推薦函（專家效度用） ……………154
附錄三、專家學者意見調查名冊 ………………………155
附錄四、台中市國民小學實施學校本位課程發展
實施情形調查問卷（預試問卷） ……………156
附錄五、指導教授推薦函（正式問卷） ………………161
附錄六、台中市國民小學實施學校本位課程發展
實施情形調查問卷（正式問卷） ………………171

參考文獻
一、中文部分
天下編輯（民86）。教闊天空-教育的美麗新世界。台北：天下生活。
王文科（民83）。課程與教學論。台北。五南。
太平國小編（民88）。創造健康活力的人生－九年一貫課程試辦計畫。高雄：太平國小。
方德隆（民90）。學校本位課程發展的理論基礎。課程與教學季刊　4(2)， 1∼24頁。
行政院教改會（民85）。教育改革總諮議報告書。 台北 : 行政院教改會。
李月貞(民90)。學校發展歷程─快樂、藝術、鄉土、書香在鎮平。輯於台中市鎮平國民小學：「迎向彩虹」九年一貫課程試辦成果專輯， 14~19頁。
李遠哲（民85）。序文， 教育改革總諮議報告書。 台北：行政院教改會。
李錫津（民86）。學校本位之課程經營與實施。輯於中華民國課程與教學學會主編：課程與教學改革實務，25∼34頁。台北：師大書苑。
李鴻亮、王前龍、范信賢等（民90）：我國國民小學「學校本位課程」現況之調查研究，課程與教學季刊，4（2）， 47-68頁。
呂錘卿（民84）。國民小學實施以學校中心的在職進修之探討。國教輔導，34（6），55~62頁。
林惠真、何怡君、陳靜宜(民90)。「台北市吳興國民小學」學校課程發展委員會之組織與運作。輯於國民中小學九年一貫課程試辦與推動工作學校經營研發手冊（1），學校課程發展委員會之組織與運作實例，1~41頁。教育部印行。
林秀容（民87）。淺談學校本位的課程與教學。學校本位課程與教學學會主編，學校本位課程與教學創新，51-60頁。台北：揚智文化
林偉人（民88）。淺論學校本位課程發展。國教之友，51（2），4∼13頁。
林清江與蔡清田（民86）。國民中小學課程發展共同原則之研究。嘉義：中正大學教育學程中心。教育部委託專案。
林進材（民88）。學校本位課程發展上的議題。國教之友，51（2），14-19頁。
林佩璇（民88）。學校本位課程發展的個案研究：台北縣鄉土教學活動的課程發展，國立台灣師範大學教育研究所博士論文。未出版。
吳清山（民84）。美國九十年代教育改革的動向。教師天地，第78期，71∼76頁。
吳清山、林天祐（民88）。學校本位課程。教育資料與研究，第27期，28頁。
吳清基（民89）中華民國教育改革的發展與未來（上）。研習資訊，17（5），1-7頁。
周淑卿（民85）。我國國中小學課程自由化政策趨向之研究。國立台灣師範大學教育研究所博士論文，未出版。
洪福財（民88）。學校本位課程發展中的小學教師角色。教育實習輔導，5（1），6∼13頁。
高新建（民87）。學校本位課程發展的多樣性，輯於中華民國課程與教學學會主編：學校本位課程與教學創新，61-79頁。台北：揚智文化。
高新建（民88）。外國推展學校本位課程發展的緣由，教師天地，第103期，13-18頁。
張弘勳（民86）。國民中小學實施學校本位管理之研究。國立台灣師範大學教育系碩士論文。未出版。
張明輝（民88）。學校本位管理與學校本位課程發展。http://web.cc.ntnu.edu.tw/~minfei/學校本位管理與學校本位課程發展.html
張淑芳（民82）。我國國小課程標準修訂之決策過程研究。國立台灣師範大學教育研究所碩士論文，未出版。
張嘉育（民88）。學校本位課程發展。台北：師大書苑。
張嘉育（民88）。國民中小學學校本位課程發展。國立台灣師範大學博士論文，未出版。
陳伯璋（民88）。九年一貫課程的理論及理念分析。載於中華民國教材研究會主編，邁向課程新紀元（上），10-18頁。台北：教材研究學會。
陳坤木等著（民88）。華山寫真－發展學校本位課程實務。台北：仁林文化。
陳麗莉（民90）。學校本位課程發展之行動研究－以屏東縣仕誠國小為例。國立屏東師範學院國民教育研究所碩士論文。未出版。
黃政傑（民74）。課程改革。台北。漢文。
黃政傑（民86）。課程改革的理念與實踐。台北：漢文。
黃政傑、張嘉育（民88）。國教九年一貫課程的落實與展望。國民教育，40（1），11-15頁。
黃政傑、張嘉育（民90）。學校本位課程評鑑的規劃與實施。課程與教學季刊　2001，4(2)， 89頁。
黃炳煌（民83）。教育改革--理念、策略與措施。台北：心理。
黃惠珍（民87）。綜合高中學校本位課程發展－－一所學校之個案分析。國立台灣師範大學教育學系碩士論文。未出版。
教育部（民87）。國民教育階段九年一貫課程總綱綱要。台北：教育部
教育部（民89）。學校本位課程發展基本理念與實施策略。台北：教育部
教育部（民90）。國民中小學九年一貫課程暫行綱要。台北：教育部
教育部編(民90)。國民中小學九年一貫課程試辦與推動工作-國小組學校經營研發輔導手冊(1)學校課程發展委員會之組織與運作實例。台北：教育部
莊明貞（民90）。九年一貫課程實施初步成果及問題與因應策略。教育研究月刊，第85期，27-41頁。
曾巧如（民89）。國民中小學學校本位課程發展策略之研究─以嘉義縣市為例。國立中正大學教育研究所碩士論文，未出版。
曾振興（民90）。學校本位課程發展之行動研究─以高雄市太平國小為例。國立屏東師範學院國民教育研究所碩士論文，未出版。
曾榮華（民90）。淺談學校本位課程發展。國教輔導，40（1），4∼45頁。
曾燦金（民85）。美國學校本位管理及其在我國國民小學實施可行性之研究。台北市立師範學院碩士論文，未出版。
游家政（民89）。學校本位課程發展的評鑑。中華民國教材研究學會編印，邁向課程新紀元：學校本位課程發展工作坊資料集，229∼241頁。台北：教研會
游家政、高新建、許信雄、許銘欽、張嘉育、薛梨真、葉興華、蔣嘉媛、鄭淑惠(編)(民89)。學校本位課程發展基本理念與實施策略。台北：教育部。
廖春文（民90）。九年一貫統整課程─理念與設計實例。台北：五南。
蔡清田（民88）。推動學校本位課程發展，進行學校課程總體營造。輯於高雄師範大學主編：新世紀中小學課程改革與創新教學學術研討會論文彙編。
歐用生（民88）。落實學校本位的課程發展。國民教育，39（4），2-7頁。
歐用生、莊梅枝主編（民90）。邁向課程新紀元(八)脫繭、蛻變－校本課程發展向前行。台北：教研學會。
歐用生、楊慧文（民88）。國民教育綱要的內涵與特色。發表於教育部八十八學年度國中校長九年一貫課程研討會。豐原：教育部中等學校教師研習會。
樂業國小編（民90）。九年一貫課程試辦成果彙編。台中市：樂業國小。
甄曉蘭（民90）。推動學校本位課程發展的困難與策略。教育研究月刊，第85期，42∼53頁。
鎮平國小（民90）。迎向彩虹－九年一貫試辦成果專輯。台中市：鎮平國小。
饒見雄（民89）。學校本位課程發展實務經驗分享。載於中華民國教材研究委員會主編，邁向課程發展新紀元（二）。台北：教研學會。
闕裕清（民90）。嘉義縣碧潭國民小學─陽光下的小瓜苗。輯於歐用生、莊梅枝主編，邁向課程新紀元（八），脫繭.蛻變─校本課程發展向前行，42-56頁。台北：教研學會。
二、英文部分
Bezzina,M.（1989）Does our reach exceed our prasp? A case study of school-based curriculum development. (ERIC Documemt reproduction Service No.ED366109).
Blenkin ,G .M . Edwards,G.& Kelly,A.V.(1992).Change and The Curriculum.London:Paul Chapman.
Caldwell,B.J & Spinks ,J.M（1992）.Leading Self-Managing School.Washington:Taylor & Francis Group.
Cohen,D.（1985）.School-Based Curriculum decision making .In T. Husen and T.N. Postlethwaite (Eds), The Internation Encyclopedia of Education .Oxford: Pergaman.
Cory,S.（1953）.Action Research to Improve School Practices。Columbia：New York：Teachers，College。
Craig.A(1980).Teacher perceptions of curricalum autonomy.(ERIC Documemt reproduction Service No.ED190498)
Davis.E.（1980）.Teachers As Curricalum Ealuators. Sydney：George Allen & Unwin
Eggleston.J.ed(1980).School-Based Curiculum Development in Britain。London:RKP.
Grohman,H.(1985).Evaluation in the biological sciences curriculum study 1958-65 In P. Tamir (Ed.), The Role of Evaluators in Curricalum Development (pp.23-48) Sydney：Croom Helm
Johnson.B. （1993）.Teacher-As-Researcher (ERIC Clearing-inghouse on Teacher Education Washington DC ERIC ED 355205)
Kelly,A.V.( 1989).The Curriculum :Theory and Practice (3rd ed).London:Pal Chapman.
Krug,K. (1957). Curriculum Planning (Red.ed). New York：Harper & Brothers.
Marsh,C,.Day,C.,Hannay,L.& McGutcheon,G. (1990). Reconceptualizing School-Based Curriculum Development .London: The Falmer Press.
Mayo,K.（1995）.Teacher As Innovators ：A Csae Study of Teacher Change Through Site-Based Curriculum Development. Unpublished Ed.D Dissertatation East Texas university.
OECD（1979）.School-Based Curriculum Development.Paris：OECD
Sabar,N.（1994）.Curriculum development at school level. In J.Husen & T.N.Postlethwaite （Eds）,The International Encyclopedia of Education Reaserch and Studies （2nd ed）.Oxford:Pergamon.
Short,E.C.（1983）.The forms and use of alternative curriculum development strategies:Policy implications.Curriculum Inquiry,13（1）,P43-64.
Simpson,M.(1986).School-based and centrally directed curriculum development-The uneasy middle ground.Scottish Educational Review,18(2),p76-85.
Skilbeck,M.(1976).School-based curriculum development. In J.Walton., J.Welton (Eds).Rational Curricalum Planning :Four Case Studies (PP.154-166).London :Ward Lock Educational.
Skilbeck,M.(1984).School-Based Curriculum Development. London :Paul Chapman.
Sparkes ,A.C.(1987).Stsrategic rhetoric:a constraint in changing the practice of teachers,British Journal of Sociology of Education,8(1),37-54.
Spring,J.H.（1994）.American Education （6th.ed）.New York： McGraw-Hill.
Stenhouse,L.（1975）.An introduction to Curriculum Research and Development. London:Heinemann.
Tamir,P. (Ed).(1985). The Role of Evaluators in Curriculum Development.。Sydney. Croom Helm.
Thomas,I.D.（1978）.A decision framework for school-based decision making. The Australain Science Teachers Joural, 24(2),63-68.