跳到主要內容

臺灣博碩士論文加值系統

(44.200.171.74) 您好!臺灣時間:2022/08/12 21:04
字體大小: 字級放大   字級縮小   預設字形  
回查詢結果 :::

詳目顯示

: 
twitterline
研究生:陳素捷
研究生(外文):Su Chieh Chen
論文名稱:台中市國民中小學親師衝突原因及教師因應方式之研究
論文名稱(外文):The study on causes of parents-teachers confrontation and coping method on Junier High and Elementary Schools in Taichung City
指導教授:楊銀興楊銀興引用關係
指導教授(外文):Ying Hsing Yang
學位類別:碩士
校院名稱:臺中師範學院
系所名稱:國民教育研究所
學門:教育學門
學類:綜合教育學類
論文種類:學術論文
論文出版年:2002
畢業學年度:90
語文別:中文
論文頁數:143
中文關鍵詞:競爭統合退避順應
外文關鍵詞:competitioncollaborationavoidanceadjustment
相關次數:
  • 被引用被引用:104
  • 點閱點閱:965
  • 評分評分:
  • 下載下載:267
  • 收藏至我的研究室書目清單書目收藏:9
本研究旨在探討台中市國民中小學教師親師衝突之現況,探討國中、國小教師在親師衝突原因及因應方式之異同,其次再探討在不同背景變項國民中小學教師親師衝突原因及因應方式之現況;最後根據研究結果提出建議,俾供教師、學校行政人員、教育行政機關為參考。
本研究以問卷調查法為主,以台中市公立國中小教師為研究對象,以全市普查的方式抽取519人,回收有效問卷500份,回收率96.3﹪。研究結果以Spss8.0套裝軟體,進行統計分析。
本結果主要結論如下:
一、國民中小學教師親師衝突原因之認知程度約為中上程度:其中「親師溝通不良導致的衝突」平均數為3.47,「親師責任爭議」平均數為3.30,「彼此理念、認知不同」平均數為3.18,「親師彼此要求不合理」平均數為3.01,「家長不尊重教師」平均數為3.06;其中對「親師溝通不良導致的衝突」層面的知覺最高,顯示國民中小學教師對於親師溝通不良最為重視。
二、國民中小學教師親師衝突因應方式之認知為中上,「競爭」之平均數為3.39,「統合」之平均數為4.09,「退避」之平均數為2.52,「順應」之平均數為3.14,「妥協」之平均數為3.66;其中以「統合」為最有可能之因應方式,「退避」為最不可能之因應方式。
三、國中與國小教師親師衝突原因和因應方式認知情形有顯著差異,國小教師對親師衝突原因的認知程度高於國中教師。
四、不同性別、不同年齡、不同服務年資及不同學校規模之國中小教師對親師衝突原因無差異存在。
五、不同職務國中小教師對親師衝突原因,兼行政教師認知到較高程度的衝突原因。
六、不同教育背景國中小教師對親師衝突原因,在整體親師衝突原因有顯著差異。其中師專(院)畢業者及研究所(含)以上畢業之教師,其親師衝突原因認知程度皆顯著高於不同教育背景的其他教師。
七、不同性別國中小教師對親師衝突之因應方式,在整體親師衝突因應方式有顯著差異。女性對親師衝突因應方式之認知,高於男性。
八、不同職務、不同年齡及不同學校規模國中小教師對親師衝突因應方式在整體親師衝突因應方式,無顯著差異。
九、不同教育背景國中小教師對親師衝突因應方式,僅在「競爭」層面有顯著差異;師專、師院畢業之教師,其因應方式在「競爭」層面上認知程度最高。
十、不同服務年資國中小教師對親師衝突因應方式,在「退避」、「順應」層面上有顯著差異。在「退避」、「順應」層面上,已服務五年以上未滿十年者因應可能率程度最高。
關鍵字:競爭、統合、退避、順應
The purposes of the study are to find out the difference of parent-teacher confrontation and ways to deal with it between Junior high and elementary schools in Taichung city. Based on different variables, the parent-teacher confrontations are compared. According to the research result, proposals are given to teachers, school administrators and authorities of education for reference.
Questionnaires are used to survey the teachers of Junior high and elementary schools in Taichung city. 519 subjects are given the questionnaire. The retrieval rate of questionnaire is 96.3% or 500 questionnaire returned. Spss8.0 is used to analyze the results of questionnaire. The results of the survey are as follows.
1. The awareness of parent-teacher confrontation is mid to high level which shows teachers in Junior high and elementary school are very aware of all aspects of parent teacher confrontation, especially the confrontation caused by bad parent-teacher communication.
2. Coping method is mid-high level. Collaboration is the method used mostly. Avoidance is the lease coping method.
3. c junior high school teachers and elementary school teachers on the cause of parent-teacher confrontation. Elementary school teachers are more aware than Junior high school ones.
4. No significant differences are found in teachers of different gender, different ages, and the number of years teachers have been teaching.
5. Teachers who also involved in administrative works have higher awareness than the others.
6. Significant difference is found for teacher of different educational background. Teachers who graduate from teachers college or higher degree have the highest awareness on the cause of parent-teacher confrontation..
7. Significant difference is found on the awareness of coping method between two genders. Female teachers have more awareness of coping method of confrontation than male teachers.
8. No significant difference of coping method are found between teachers with different job titles, different ages, and different school sizes.
9. Significant difference of coping method is only found in the level of “competition”. Significant difference of coping method is found only in the level of “avoidance” and “adjustment” when the year of teaching is considered.
10. Significant difference of coping method is found only in the level of “avoidance” and “adjustment” when the year of teaching is considered. Teachers who have 5 to 10 years of teaching experience have the highest degree of awareness of coping method.
第一章 緒 論
第一節 研究動機與目的………………………………………………......1
第二節 待答問題…………………………………………………………....6
第三節 名詞定義……………………………………………………………..7
第四節 研究方法與範圍……………………………………………………..8
第五節 研究步驟……………………………………………………………..9
第二章 文獻探討
第一節 衝突的理論……………………………………………...………..13
第二節 衝突的歷程………………………………………………...……..26
第三節 衝突的因應之道…………………………………………...……..34
第四節 親師關係的理論……………………………………………….....44
第五節 國內外與親師衝突有關的實證研究……………………...……..52
第三章 研究設計與實施
第一節 研究架構……………………………………………………...…..59
第二節 研究假設…………………………………………………………….60
第三節 研究對象與抽樣方法………………………………………...…..62
第四節 研究工具…………………………………………………………….64
第五節 實施程序…………………………………………………………...75
第六節 資料處理與分析…………………………………………………...76
第四章 結果與討論
第一節 國民中小學教師親師衝突原因及教師因應方式之現況分析………...79
第二節 國民中小學教師對親師衝突原因之差異情形…………………...90
第三節 不同背景變項的國民中小學教師對親師衝突原因之差異情形..104
第四節 不同背景變項的國民中小學教師對親師衝突因應方式之差異情形 ..........................................................117
第五章結論與建議
第一節 主要研究發現……..………………………………………………131
第二節 結論………………………………………….……………….……136
第三節 建議………………………………………………………………..138
王振鴻(民78)。國中校長領導型式、教師同理心與教師衝突反應方式關係之研究。國立政治大學教育研究所碩士論文。
王連生(民86)。親師合作樂無窮-談親師溝通理念與技巧。班級經營,第2卷第1 期,5-6頁。
王 琳(民88)。母親教導孩子選擇衝突解決之影響。國立政治大學心理學系博士論文。
李茂興譯(民90)。組織行為。台北市:楊智文化。
李錫津(民89)。教育改造的心念。台北市:心理。
江嘉杰(民87)。國民小學校長領導行為與教師衝突反應關係之研究。國立台中師範學院國民教育研究所碩士論文。
汪明生、朱斌妤(民88)。衝突管理。台北市:五南。
吳國淳譯(民85)。家庭環境與學校學習。台北市:五南。
邱如美譯(民89)。親師新主張-借鏡美國教改經驗。台北市:天下遠見出版社。
林玉體(民89)。教育改革與政治革新。台北市:師大書苑。
林建平(民85)。親師關係及溝通。國教月刊,43卷1期,1-6頁。
林義男、王文科合著(民87)。教育社會學。台北市:五南。
周煥臣(民81)。增進親師關係芻議─給結業實習生參考。教師之友, 33卷第5期,61-64頁。
柯進雄(民83a)。衝突理論與學校領導(上)。研究資訊,第11卷第2期,58-62頁。
柯進雄(民83b)。衝突理論與學校領導(下)。研究資訊,第11卷第3期,63-67頁。
姜占魁(民84)。行政學。台北市:五南。
馬道遠譯(民69)。衝突社會學精義。憲政思潮季刊,第49期。
胡峻豪(民86)。國民小學校長之衝突管理策略及其成效。國立台北師範學院國民教育研究所碩士論文。
許寶源(民85)。國民小學教師角色衝突與學校認同關係之研究。國立台灣師範大學教育研究所碩士論文。
秦夢群(民88)。教育行政-理論部分。台北市:五南。
陳嘉皇(民85)國民小學學校組織衝突管理之研究。國立屏東師範學院教育研究所碩士論文。
陳芊莉(民83)。心有靈犀一點通─談「心靈溝通」。師友月刊,第328期,13-14頁。
陳仕宗(民86)。溫馨的雙向互動─談親師溝通。班級經營,第2卷第1期。
陳幸仁(民86)。國小教師面子需求、溝通主體地位與衝突因應風格關係之研究。國立高雄師範大學教育學類研究所碩士論文。
陳鴻銘(民84)。國民小學教師之角色衝突及其因應策略研究。國立台北師範學院初等教育研究所碩士論文。
黃光明(民78)。從衝突理論談現代師生關係之調適。師友月刊,第261期,23-26頁。
曹常仁(民83)。親師關係之經營。國教之聲,第27卷第3期。
莊孟達(民82)。企業高階管理人對組織衝突之知覺與對應策略。中原大學心理學系碩士論文。
張鐸嚴(民74)。國民小學教師與行政人員間衝突管理之研究。國立台灣師範大學教育研究所碩士論文。
楊思偉主編(民89)。家長教育選擇權。台北市:商鼎文化。
楊國樞(民67)。現代社會的心理適應。台北市:巨流圖書公司。
韓經綸譯(民83)。組織行為導論。台北市:五南。
劉雅惠(民90)。中小學教師的工作-家庭衝突及其相關因素之研究。國立政治大學教育研究所碩士論文。
蔡樹培(民83)。人群關係與組織管理。台北市:五南。
鄭淑文(民89)。國小一年級導師因應親師衝突方式之研究。國立花蓮師範學院國民教育研究所碩士論文。
謝金青(民81)。國民小學行政兼職教師角色衝突與工作滿意程度之研究。國立政治大學教育研究所碩士論文。
顏火龍、李新民、蔡明富(民88)。班級經營-科技整合取向。台北市:師大書苑。
鍾育琦(民90)。國民小學教師對「親師衝突」的觀點及其處理方式之研究。國立屏東師範學院國民教育研究所碩士論文。
戴文年譯(民84)。組織意象。台北市:五南。
蘇進棻(民80)。國民中小學校長角色衝突與工作滿意關係之研究。國立台灣師範大學教育研究所碩士論文。
蘇福壽(民87)。台北市國民小學教師親師衝突因素及其處理方式之研究。國立台北師範學院國民教育研究所碩士論文。
Becker, H. J.,& Epstein, J. L.(1982). Parent involvewent:A study of teacher practices. The Elementary School Journal,83(2)85-102.
Dodd , A. W. & Konzal , J. L.(1999).Making Our High Schools Better. St. Martin,s Press, LLC.through Big Apple Tuttle-More Agency,Inc.
Forst, J. H. & Wilmot ,W. W.(1978). Interpersonal Onflict.Dubuque, Iowa: Brown.
Gotts, E. E.(1983). Parent involvewent helps.Alabama Community.Parents and Learning News,1, C-7.
Holahan, M. E. F.(1992). An Analysis of Parent-Teacher Community.Unpublished doctoral dissertation, university of Maryland at College Park.
Katz, L. G(1980). Mothering and Teaching-some Significant Distinctions. In L Katz ., Current Topics in Childhood Education ,Vol.3, 49 .Norwood , NJ:Ablex Publishing Corp.
Katz, L. G(1996).Preventing and Resolving Parent-Teacher Differences.(ERIC Clearinghouse on Elementary and Early Childhood Education. Digest November 1996.)
Lightfoot, S.(1978). Worlds Apart:Relationships between Families and Schools. New York: Basic Books.
Milton, C. R. (1981). Human behavior in organizations:Three Levels of Behavior. Englewood Cliffs, New Jersey:Prentice-Hall, Inc.
Purnell, R. F,& Gotts,E.E.(1985). Preparation and Role of School Personel for Effective School-Family Relations. Paper presented at the Annual Meeting of the American Educational Research Assocation,Chicago.(ERIC Document Reproduction Service No. ED262 000 )
Rahim, M. A.(1986). Managing Conflict in Organizations. New York:Praeger.
Robbins, S. P.(1988). Essentials of Organizational Behavior.Englewood Cliffs,New Jersey:Prentice-Hall Inc.
Robbins, S. P.(1994). Essentials of Organizational Behavior 4th.Englewood Cliffs,New Jersey:Prentice-Hall Inc.
Samenow, S. E.(1984). Inside the Criminal Mind.Toronto:Random House.
Steers,R. M.(1991). Organizational Behavior,4th ed. New York:Harper Collins Publisher.
Toffler, A.(1970). Future Shock .New York:Random House.
Thomas, K. W.& Schmidt, W. H.(1976). A survey of management interests with respect to conflict. Academy of Managemwnt Journal, 19, 315-318,891 .
Thomas, K. W.(1976). Conflit and conflit management. In M. D. Donnette(ed.),Handbook of Industrial and Organizational Psychology. 895, Chicago: Pand Mcnally.
QRCODE
 
 
 
 
 
                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                               
第一頁 上一頁 下一頁 最後一頁 top