跳到主要內容

臺灣博碩士論文加值系統

(44.200.175.255) 您好!臺灣時間:2022/08/11 13:11
字體大小: 字級放大   字級縮小   預設字形  
回查詢結果 :::

詳目顯示

: 
twitterline
研究生:徐雅君
研究生(外文):Ya-Chun Hsu
論文名稱:國民小學實施學校本位管理與學校效能關係之研究-以台中市為例
論文名稱(外文):A study of the Relationship of Implementing School-Based Management and School Effectiveness with Elementary School in Taichung City
指導教授:葉重新葉重新引用關係
指導教授(外文):Chong-Xin Ye
學位類別:碩士
校院名稱:臺中師範學院
系所名稱:國民教育研究所
學門:教育學門
學類:綜合教育學類
論文種類:學術論文
論文出版年:2002
畢業學年度:90
語文別:中文
論文頁數:208
中文關鍵詞:學校本位管理學校效能教育改革
外文關鍵詞:school-based managementschool effectivenesseducational reform
相關次數:
  • 被引用被引用:115
  • 點閱點閱:556
  • 評分評分:
  • 下載下載:74
  • 收藏至我的研究室書目清單書目收藏:14
本研究旨在探討國民小學實施學校本位管理與學校效能之相關與預測情形。主要研究目的為:
一、 探討國民小學教師對學校本位管理的知覺。
二、 探討國民小學教師對學校效能的知覺。
三、 探討國民小學學校本位管理與學校效能之關係。
四、 探討國民小學教師人口變項、學校環境變項與學校本位管理,對學校效能的預測力。
五、 依據研究結果提供建議,供相關教育行政單位及學校行政人員參考。
為達研究目的,本研究透過文獻分析與問卷調查的方式以進行相關研究。問卷調查法主要以台中市57所公立國民小學,1085位教師為研究對象。本研究發出問卷1085份,回收853份,回收率為78.62﹪。經資料處理與分析後,本研究的主要研究結論如下:
1.學校本位管理層面中,以「課程與教學」上符合程度最高,「學校經費運作」最低。
2.年齡較輕(24歲以下)的教師認為學校在「學校經費運用」自主性較高。
3.資深(年資在26年以上)教師認為學校在「人事決定」自主性較高。
4.師專畢業的教師認為學校在「人事決定」自主性性較高。
5.大規模學校(學校班級為25-59班及60班以上)的教師認為學校在「學校經費運用」自主性較高。
6.新學校(學校歷史為10年以下)的教師認為學校在「學校經費運用」自主性較高。
7.學校效能層面中,以「教師教學表現」上符合程度最高,「家長參與」最低。
8.年齡較長(45-64歲)的教師對學校效能的知覺程度較高。
9.資深教師(年資在26年以上)對學校效能的知覺程度較高。
10.師專畢業的教師對學校效能的知覺程度較高。
11.級任教師對學校效能的知覺程度較高。
12.大規模學校(學校班級為25-59班)的教師對學校效能的知覺程度較高。
13.國民小學實施學校本位管理與學校效能具顯著正相關。
14.學校本位管理對學校效能的預測力很高。
根據上述結論,分別對教育行政機關、學校、國民小學教育人員提出建議,並對未來相關研究對象、工具與方法上提出參考。
The aim of this study was to understand the relationships and predictions between school-based management and school effectiveness. The purposes of this study were:
1.To investigate the opinions of the elementary teachers about school-based management.
2.To investigate the consciousness of the elementary teachers about school effectiveness.
3.To investigate the relationships between school-based management and school effectiveness.
4.To investigate the predictions about teacher background variations, school environment variations, school-based management and school effectiveness.
5.The results of the study which may provide references to educational authorities and elementary educators.
To achieve the main purposes mentioned above, this study has adopted the methods of literature review as well as questionnaire. The questionnaire was administered to 1085 elementary teachers, randomly selected from 57 elementary schools in Taichung City.
After data analysis and process, the results of the study are stated as follows:
1. In school-based management, the elementary teacher have the most control over "curriculum and instruction", but the least control over "school expense operation".
2. Youngish teachers think that schools have more control over "school expense operation".
3. Teachers who have more teaching experience think that schools have more control over "personnel".
4. Teachers who graduated from teachers colleges think that schools have more control "personnel".
5. Teachers who work for large-scale schools think that schools have more control over "school expense operation".
6. Teachers who work for new schools think that schools have more control over "school expense operation".
7. In school effectiveness, the elementary teacher satisfies well in "teacher''s performance", but not so well in "parental participation".
8. Aged teachers think that schools have better performance on "school effectiveness".
9. Teachers who have more teaching experience think that schools have better performance on "school effectiveness".
10.Teachers who graduated from teachers colleges think that schools have better performance on "school effectiveness".
11.Home-room teachers think that schools have better performance on "school effectiveness".
12.Teachers who work for large-scale schools think that schools have better performance on "school effectiveness".
13.The elementary teacher agrees that there is a positive correlation between "school-based management" and "school effectiveness".
14.If the school performs well in "school-based management", it will help to promote "school effectiveness" and enhance the prediction of "School effectiveness".
Finally, the results of the study which may provide references to educational authorities, elementary schools, elementary educators as well as future study.
謝 辭………………………………………………………………………. i
摘 要……………………………………………………………… iii
目 次…………………………………………………………….... vii
圖目次……………………………………………………………… ix
表目次……………………………………………………………… x
第一章 緒 論………………………………………………… 1
第一節 研究動機與目的……………………………………………… 1
第二節 研究問題與假設……………………………………………… 5
第三節 名詞釋義……………………………………………………… 6
第四節 研究範圍與限制……………………………………………… 8
第二章 文獻探討………………………………………………… 11
第一節 學校本位管理的涵義………………………………………… 11
第二節 學校效能的涵義……………………………………………… 39
第三節 學校本位管理與學校效能之相關研究……………………… 67
第三章 研究設計與實施……………………………………. 75
第一節 研究架構……………………………………………………… 75
第二節 研究對象……………………………………………………… 77
第三節 研究工具……………………………………………………… 80
第四節 實施程序……………………………………………………… 95
第五節 資料處理……………………………………………………… 97
第四章 研究結果之分析與討論………………………………… 99
第一節 國民小學教師對學校本位管理知覺之分析………………… 99
第二節 國民小學教師對學校效能知覺之分析……………………… 118
第三節 國民小學實施學校本位管理與學校效能相關之分析……… 142
第四節 教師人口變項、學校環境變項與學校本位管理變項對 學校效能之預測作用………………………………………... 143
第五章 結論與建議……………………………………………… 159
第一節 主要研究發現………………………………………………… 159
第二節 結論…………………………………………………………… 166
第三節 建議…………………………………………………………… 171
參考文獻………………………………………………………….. 177
一、中文部分…………………………………………………………… 177
二、英文部分…………………………………………………………… 182
附 錄………………………………………………………….. 188
附錄一 國民小學實施學校本位管理與學校效能之調查問卷 (專家效度問卷)……………………………………………. 188
附錄二 國民小學實施學校本位管理與學校效能之調查問卷 (預試問卷)…………………………………………………… 201
附錄三 國民小學實施學校本位管理與學校效能之調查問卷 (正式問卷)………………………………………………….. 205
王如哲(1999)。外國教育改革與政策啟示。理論與政策,13(2),57-84。
王如哲(2000)。英國教育改革分析。教育研究資訊,8(1),1-23。
王順平(1999)。學校本位管理之理論建構與實證之研究。國立台灣師範大學教育
學系博士論文(未出版)。
江志正(2000)。國民小學團體動力、組織學習、學校發展策略與學校效能關係之
研究。國立高雄師範大學教育學系博士論文(未出版)。
杜歧旺(2001)。國民小學組織變革與學校效能相關之研究。國立台中師範學院國
民教育研究所碩士論文(未出版)。
呂祝義(1994)。國民中學學校環境、社區環境與學校效能關係之研究。國立高雄
師範大學教育研究所碩士論文(未出版)。
李皓光(1995)。國民小學學校效能評量指標之研究。國立台中師範學院國民教育研究所碩士論文(未出版)。
李淑芬(1996)。國民小學校長權力運用、教師參與決定與學校效能關聯性之研究。國立屏東範學院國民教育研究所碩士論文(未出版)。
余瑞陽(1997)。國民小學校長管理能力與學校效能關係之研究。台北市立師範學院國民教育研究所碩士論文(未出版)。
何福田、羅瑞玉(1995)。教育改革與教師專業化,輯於中華民國師範教育學會主編教育專業,1-30。台北:師大書苑。
沈翠蓮(1994)。國民小學教師專業成長、教學承諾與學校效能關係之研究。國立高雄師範大學教育研究所碩士論文(未出版)。
周崇儒(1997)。國民小學教師專業成長-組織承諾與學校效能關係之研究。台北市立師範學院國民教育研究所碩士論文(未出版)。
吳大千(1998)。「以學校為基礎的管理」做為台北市國民中學組織管理改革方案之研究。國立中正大學教育研究所碩士論文(未出版)。
吳宗立(1999)。邁向革新進步的學校經營-學校本位管理,國教天地,135,47-53。
吳明隆(2000)。SPSS統計應用實務。台北:松崗圖書公司。
吳清山(1989)。國民小學管理模式與學校效能關係之研究。國立政治大學教育研究所博士論文(未出版)。
吳清山(1991)。學校行政。台北:心理出版社。
吳清山(1995)。美國九十年代教育改革的動向。教師天地,78,71-76。
吳清山等撰(1997)。有效能學校。台北:國立教育資料館。
吳清山(1998)。學校效能研究。台北:五南圖書公司。
吳璧如(1990)。國民小學組織文化與組織效能關係之研究。國立高雄範大學教育
研究所碩士論文(未出版)。
吳建鋒(2000)。學校本位管理與綜合高中學校效能相關之研究。國立彰化師範大
學工業教育研究所碩士論文(未出版)。
林月盛(1995)。國民小學公共關係、教師參與程度與學校效能關係之研究。國立高雄師範大學教育研究所碩士論文(未出版)。
林振中(2001)。國民小學推展公共關係與學校效能之研究。國立屏東師範學院國民教育研究所碩士論文(未出版)。
林偉人(1997)。學校組織發展整合模式之研究:以國民小學為例。國立台灣師範大學教育學系博士論文(未出版)。
林偉人(2000)。學校本位管理的成效與限制。學校行政,5,63-71。
林新發(1991)。學校校長領導行為、組織氣氛與組織績效的關係-實證研究結果的分析與討論。台北師院學報,4,359-408。
林婉琪(2000)。國民小學教師士氣與學校效能關係之研究。國立台北師範學院國民教育研究所碩士論文(未出版)。
林擁智(2000)。台北市國民小學實施學校本位管理與教師工作滿意關係之研究。
台北市立師範學院國民教育研究所碩士論文(未出版)。
林鴻章(2000)。台北縣國民小學實施學校本位管理現況之調查研究。國立台北師範學院國民教育研究所碩士論文(未出版)。
林聰地(2000)。台中縣國民小學教育改革與學校效能之研究。國立新竹師範學院
國民教育研究所碩士論文(未出版)。
范迪慧(2000)。學校本位管理之研究:一所國民小學之個案分析。國立彰化師範大學教育研究所碩士論文(未出版)。
卓秀冬(1995)。高級中學學校組織文化與學校效能關係之研究。國立政治大學教育研究所博士論文(未出版)。
施承宏(2000)。學校效能研究對國小教師教學效能的啟示。教育資料與研究,36,25-33。
洪啟昌(2001)。台北縣國民小學公共關係與學校效能關係之研究。國立台北師範學院國民教育研究所碩士論文(未出版)。
高義展(1998)。國民小學學校教師會組織功能,影響型態與學校效能關係之研究。國立高雄師範大學碩士論文(未出版)。
孫志麟(2000)。教育改革的新議題:學校自主管理。學校行政雙月刊,10,34-40。
秦夢群(1997)。教育行政-理論部分。台北:五南圖書公司。
許孝麟(2001)。國民小學教師參與決定與學校效能之研究。國立台中師範學院國民教育研究所碩士論文(未出版)。
陳幸仁(1996)。淺談學校效能的概念與研究取向。教育資料與研究,9,76-81。
陳慶瑞(1995)。國民小學校長權力運用、教師參與決定與學校效能關聯性之研究。國立屏東師範學院國民教育研究所碩士論文(未出版)。
教育改革審議委員會教育改革總諮議報告書(1996)。教改通訊,27,8-24。
游進年(1990)。國民中學學校氣氛與學校效能關係之研究。國立台灣師範大學教育研究所碩士論文(未出版)。
曾燦金(1997)。美國學校本位管理發展之探究。國教月刊,43(5.6),21-30。
黃久芬(1996)。國民小學全面品質管理與學校組織效能關係之研究。國立台北師範學院國民教育研究所碩士論文(未出版)。
黃嘉雄(1998)。析評英國學校自主管理政策。國教學報,10,135-163。
黃嘉雄(2001)。學校本位管理制度之比較。台北:五南圖書公司。
黃國珍(2001)。高屏地區國民中學實施學校本位管理現況之調查研究。國立高雄師範大學教育研究所碩士論文(未出版)。
黃顯智(2000)。雲嘉南地區國中教評會運作與學校本位管理可行性之研究。國立中正大學教育研究所碩士論文(未出版)。
張弘勳(1997)。國民中小學實施學校本位管理之研究。台灣師範大學教育學系碩
士論文(未出版)。
張明輝(1999)。學校教與行政革新研究。台北:師大書苑。
張奕華(1997)。國民小學組織學習與學校效能關係之研究。國立台中師範學院國
民教育研究所碩士論文(未出版)。
張素貞(1998)。學校本位管理在小學之實施。教育資料與研究,22,16-18。
張德銳(1994)。以績效評鑑提升學校效能。教師天地,69,41-44。
張德銳(1995)。以「學校中心的管理」推行開放教育。輯於尤清編台北北縣教育改革經驗,313-334。高雄:復文文化公司。
張慈娟(1997)。國民小學校長教學領導與學校效能之研究。國立新竹師範學院國民教育研究所碩士論文(未出版)。
張慶勳(1996)。學校組織行為學。台北:五南圖書公司。
葉明華(2001)。國民小學運用團隊型組織與學校效能關係之研究。國立台北師範
學院國民教育研究所碩士論文(未出版)。
葉重新(2001)。教育研究法。台北:心理出版社。
劉春榮(1993)。國民小學組織結構、組織承諾與學校效能關係之研究。國立政治大學教育研究所博士論文(未出版)。
劉雅婷(2000)。學校本位管理角色知覺之研究-以台北縣國民小學為例。國立台北師範學院國民教育研究所碩士論文(未出版)。
潘慧玲(1999)。學校效能研究領域的發展。教育研究集刊,43,77-101。
蔡進雄(2000a)。轉型領導與學校效能。台北:師大書苑。
蔡進雄(2000b)。國民中學校長轉型領導、互易領導、學校文化與學校效能關係之研究。國立台灣大學教育系博士論文(未出版)。
戴振浩(2001)。國民小學男女校長領導特質與學校效能關係之研究。國立台北師範學院國民教育研究所碩士論文(未出版)。
謝文全(1985)。教育行政-理論與實務。台北:文景書局。
Bailey, W. J.(1991).School-site management applied. Lancaster:Technomic.
Brown, D. J.(1990).Decentralization and school-based management.London:Falmer.
Cameron, K.(1978).Measuring organizational effectiveness in institutions of higher education. Administrative Science Quarterly, 23, 604-632.
Candoli,I.C.(1991).School system administration:A strategic plan for site-based management. Lancaster, PA:Technomic.
Caldwell, B. J., & Spinks,J. M.(1988).The self-management school.London:The Falmer Press.
Cawelti,Gordon.(1989). Key elements of site-based management. Educational Leadership,46(8),45-58.
Chapman, J. D.(1990). School-based decision-making and management. London:The falmer Press.
Cheng,Y.C.(1993).The theory and characteristics of school-based management .International Journal of Educational Management ,7(6), 6-17.
Cheng, Y.C.(1996).School effectiveness and school-based management:A mechanism for development. London:Falmer Press.
Clune, W.H.,& White,P.A.(1988).School-based management:Institutional variation, implementation, and issues for further research. New Brunswick, New Jersey:Rutgers University, Eagleton Institute of Politics, Center for Policy Research in Education.
David, J. L.(1989).Synthesis of research on school-based management. Educational Leadership,46(8),45-53.
Dimmock C.(1993).School-based management and school effectiveness. New
York:Routledge.
Etheridge, C. P., Valesky, T. C.,Horgan, D. D., Nunnery, J., & Smith, D.(1992). School based decision making processes and the impact on school climate variables. Paper presented at the annual meeting of the American Educational Research Association,San Francisco.
Gilbert C.(1993). Local management of schools:An introductory summary.In Preedy, M.(eds.),Managing the effective school.London:The open Univessity.
Hanson, E. M.(1991). School-based management and educational reform:Cases in the USA and Spain.(ERIC Document Reproduction Service No. ED 336 832)
Hersh, R. H.(1981).What makes some schools and teachers more effective.(unpublished manuscript available from author.)
Hill, D., Smith, B. D.,& Spinks J.(1990).Local management of schools. London:Paul Chapman.
Hoy, W. K., & Ferguson, J.(1985). A theoretical framework and exploration of organizational effectiveness of schools. Educational Administration Quarterly, 21(2),117-134.
Hoy, W. K., & Miskel C. G.(1996).Ecucational administration:Theory, research and practice(5th ed.).New York:McGraw-Hill.
Levine, D. U., & Lezotte, L. W. (1990).Usually effective schools:A review
and analysis of research and practice. Madison:National Center for
Effective Schools Research and Development.
Macbeath, J., & Mortimore, P.(2001).School effectiveness and improvement:The story so far.In Macbeath, J. & Mortimore, P.(eds.),Improving school effectiveness. London:Famler Press.
Madaus, G.F. ,Airasian, P. W., & Kellaghan, T.(1980).School effectiveness. New York:McGraw-Hill.
Malen,B.,Ogawa,R.T., & Kranz,J.(1989).What do we know about school based management?A case study of the literature-a call for research. Paper presented at the conference on choice and control in American education, University of Wisconsin-Madison.
Malen,B.,Ogawa,R.T., & Kranz,J.(1990).What do we know about school-based management?A case study of the literature-A call for research. In Clune, R. T., & White, J. F. (eds.), Choice and control in American education:vol 2.The practice of choice, decentralization ,and school restructuring (pp.289-342).London:Falmer.
McCormack-Larkin, M., & Kritek, W.(1983).Milwaukee''s project rise.
Educational Leadership, 40,16-21.
Mojkowski, C., & Fleming,D.(1988).School-site management:Concepts and approaches. Andover,MA:Regional Laboratory for the Educational Improvement of the Northeast and Islands.
Mortimore, P.,Sammons, P., Stoll, L., Lewis, D. and Ecob, R.(1988).School matters:The junior years. Wells:Open Books.
Mortimore, P.,Sammons, P., Stoll, L., Lewis, D. and Ecob, R.(1993).Key factors for effective junior schooling in Preedy M.(eds.),Managing the effective school.London:The open university.
Murphy J.(1997).Restructuring through school-based management:Insight for improving tommorrow’s schools. In Townsend, T.(ed.),Restructuring and quality:Issues for tomorrow’s school(pp.35-60).London:Routledge.
Murphy J., & Beck, L. G.(1995). School-based management as school reform:Taking stock.CA:Corwin Press.
Murphy J.,Hallinger P., & Mesa, R. P.(1985).School effectiveness:Checking progress and assumptions and developing a role for state and federal government, School Effectiveness, 86(4),615-641.
Ogawa, R. T., & White, P. A.(1994).School-based management:An overview. In Mohrman, S. A., & Wohlstetter, P. and Associates. School-based management:Organizing for high performance.(pp.53-80).San Francisco:Jossey Bass.
Provenzo, E. F.(1989).School-based management and shared-decision making in the Pade County public schools in Rosow, J. M. and Zager, R.(eds.),Allies in educational reform(pp.146-163). San Francisco:Jossey-Bass.
Purkey S. C., & Smith, M. S.(1983). Effective schools:A review. Elementary School Journal,83 ,426-452.
Reynolds, D., Bollen, R., Creemers, B., Hopkins, D., Stoll, L., & Lagerweij, N.(1996). Making good Schools. New York:Routledge.
Robertson, P. J., & Briggs, K. L.(1998).Improving schools through school-based management:An examination of the process of change, School Effectiveness and School Improvement, 9(1),28-57.
Sackney, L. E. (1986).Practical strategies for improving school effectiveness. The Canadian School Executive, 6(4),15-20.
Sackney, L. E., & Dibski, D. J.(1992).School-based management:A critical perspective. Paper presented at the Seventh regional Conference of the commonwealth Council for Educational Administration,Hong Kong.
Scheerens, J., & Creemers, B. P. M.(1989).Conceptualizing school effectiveness.International Journal of Educational Research, 13(7),691-706.
Scheerens, J.(1990).School effectiveness research and the development of process indicators of school functioning. School Effectiveness and School Improvement,1(1),61-80.
Short,P.M., & Greer,J.T.(1989).Increasing teacher autonomy through shared governance:Effects on policy making and student outcomes. Paper presented at the annual meeting of the American Educational Research Association,San Francisco.
Steers, R. M.(1977). Organizational effectiveness:A behavioral view. CA:Goodyear.
Stoll, L.(1991).School effectiveness in action:Supporting growth in schools and classrooms. In Ainscow, M.(eds.) Effective schools for all. London:David Fulton Publishers.
Townsend, J.(1997).Restructuring and quality:Issues for tommorrow’s school.London:Routledge.
Uline C. L., Miler D. M., & Megan Tschannen-Moran(1998).School effectiveness:The underlying dimensions. Educational Administration Quarterly,34(4),462-483.
Weber, G. (1971).Inner city children can be taught to read:Four successful schools .(ERIC Document Reproduction Service No. ED 130243).
Yuchtman, E., & Seashore, S. E. (1967).A system resource approach to organizational effectiveness. American Sociological Review, 32,891-923.
QRCODE
 
 
 
 
 
                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                               
第一頁 上一頁 下一頁 最後一頁 top
1. 潘慧玲(1999)。學校效能研究領域的發展。教育研究集刊,43,77-101。
2. 張德銳(1994)。以績效評鑑提升學校效能。教師天地,69,41-44。
3. 張素貞(1998)。學校本位管理在小學之實施。教育資料與研究,22,16-18。
4. 黃嘉雄(1998)。析評英國學校自主管理政策。國教學報,10,135-163。
5. 曾燦金(1997)。美國學校本位管理發展之探究。國教月刊,43(5.6),21-30。
6. 陳幸仁(1996)。淺談學校效能的概念與研究取向。教育資料與研究,9,76-81。
7. 孫志麟(2000)。教育改革的新議題:學校自主管理。學校行政雙月刊,10,34-40。
8. 施承宏(2000)。學校效能研究對國小教師教學效能的啟示。教育資料與研究,36,25-33。
9. 林偉人(2000)。學校本位管理的成效與限制。學校行政,5,63-71。
10. 吳清山(1995)。美國九十年代教育改革的動向。教師天地,78,71-76。
11. 吳宗立(1999)。邁向革新進步的學校經營-學校本位管理,國教天地,135,47-53。
12. 王如哲(2000)。英國教育改革分析。教育研究資訊,8(1),1-23。
13. 王如哲(1999)。外國教育改革與政策啟示。理論與政策,13(2),57-84。
14. [4] 戴豐成、李世欽,線性傳動元件-線性滑軌的介紹,機械工業雜誌2001年三月號,p203~209。
15. [3] 屈岳陵,滾珠螺桿原理簡介與發展,機械月刊2001年二月號,p232~237。