跳到主要內容

臺灣博碩士論文加值系統

(44.197.230.180) 您好!臺灣時間:2022/08/20 14:13
字體大小: 字級放大   字級縮小   預設字形  
回查詢結果 :::

詳目顯示

: 
twitterline
研究生:李長柏
研究生(外文):Chang Bo Li
論文名稱:國小數學簡單機率解題實作評量與後設認知之相關研究
指導教授:楊志堅楊志堅引用關係
指導教授(外文):Chih-Chien Yang
學位類別:碩士
校院名稱:臺中師範學院
系所名稱:教育測驗統計研究所
學門:教育學門
學類:教育測驗評量學類
論文種類:學術論文
論文出版年:2002
畢業學年度:90
語文別:中文
論文頁數:77
中文關鍵詞:數學解題國小簡單機率實作評量後設認知
外文關鍵詞:mathematical problem solvingsimple probabilityperformance assessmentmetacognition
相關次數:
  • 被引用被引用:50
  • 點閱點閱:922
  • 評分評分:
  • 下載下載:212
  • 收藏至我的研究室書目清單書目收藏:12
本研究旨在建立國小數學簡單機率解題實作評量,並以Polya解題模式結合後設認知理論,編製簡單機率數學解題實作評量試題,以有效評量學生的數學解題與後設認知能力。本研究探討的重點如下:一、本自編解題實作評量是否有效評量出學生的數學解題與後設認知能力。 二、本自編解題實作評量的信、效度。三、本自編解題實作評量的評分者信度。四、學童在簡單機率解題實作評量的表現情形。五、性別對數學解題與後設認知能力的影響。
本研究的研究方法如下:一、利用古典測驗理論探討國小簡單機率解題實作評量的信度。二、使用皮爾森積差相關探討本研究的評分者信度。三、用敘述統計探討學童在簡單機率概念的表現情形。四、用獨立T檢定的方法探討性別在數學解題能力和後設認知能力上的差異。
研究結果如下:
一、數學解題實作評量具有良好的信度及效度。
二、本研究結果顯示具有良好的評分者信度。
三、數學解題能力和後設認知能力具有相關性。
四、性別在數學解題能力和後設認知能力上沒有差異。
由結果顯示,本研究自編的國小數學簡單機率解題實作評量可以有效的評量出學生的數學解題和後設認知能力。對於在國小未來簡單機率的教學提供了很多有益的訊息,值得教學者深入研究。
The main purpose of this research is to use a mathematical problem solving performance assessment -Polya model to assess the students’ mathematical problem solving abilities in the elementary school simple probability. The main conclusions of this research are summarized as follows:
1. The mathematical problem solving performance assessment in the elementary school simple probability is reliable and valid.
2. The research showed the rater reliability of the mathematical problem solving performance assessment is ensured.
3. The research showed that students’ mathematical problem solving abilities correlates with their metacognitive abilities.
4. The research showed that there are no differences in which are the mathematical problem solving and metacognitive abilities with respecting to students’ gender .
Based on results of this study,the mathematical problem solving performance assessment in the elementary school simple probability could well assessed the students’ mathematical problem solving and metacognitive abilities.
目錄
第一章 緒論 …………………………………………………..1
第一節 研究動機 ……………………….…………………….1
第二節 研究目的 …………………………………….……….3
第三節 名詞定義 ……………………………………………..3
第二章 文獻探討………………………………………………6
第一節 數學解題理論……..……………..…………….…..6
第二節 實作評量的探討…..…………….……………………11
第三節 後設認知…………………………………………….16
第四節 國小數學簡單機率之相關研究…….………….……21
第五節 性別、數學解題與後設認知的相關……..…………27
第三章 研究設計與方法…………………………………………29
第一節 研究樣本的選擇…. ……………….….…..…………29
第二節 研究架構 ……………………….….……….…………29
第三節 實施程序…………………………………………………31
第四節 研究工具的設計………………………….……………31
第五節 資料分析 …………………………….…….……..……37
第四章 研究結果…………………………………………………39
第一節 評分標準的制定…. ……………….….…..…………39
第二節 試題分析 ………………………….……….…………40
第三節 本研究之評分者信度……………………………………44
第四節 數學解題能力與後設認知之相關………….……………44
第五節 性別在解題能力與後設認知的差異性…………………45
第六節 學童在簡單機率概念的表現情形………………………48
第五章 結論與建議……………………………………………52
第一節 結論…………………………………….…..…………52
第二節 研究限制 ………………………………….…………54
第三節 建議……………………………………………………54
參考文獻 ……………………………………….………………56
一、中文部分 .……………………………………………..…56
二、英文部分 ………………………………………………..60
附錄 .……..…………………………….………………………64
附錄一 預試分析…………………………………………….….64
附錄二 本研究正式受測人數統計表..….……..……..…..65
附錄三 國小簡單機率解題實作評量一 (猜猜看)…………..66
附錄四 國小簡單機率解題實作評量二 (均等機率)……....69
附錄五 國小簡單機率解題實作評量三 (不均等機率)………72
附錄六 國小機率解題實作評量試題難易度分析表…..….…75
附錄七 國小機率解題實作評量試題鑑別度分析表…….….76
附錄八 國小機率解題實作評量各試題敘述統計表…….….77
表目錄
表 2-1-1 數學解題定義比較表…….……………….………7
表 2-1-3 三位學者解題模式比較表……………… ……..11
表 2-1-4 本研究數學解題評量架構表…………………. 11
表 2-3-3 後設認知評量方法比較表…….………………..21
表 2-4-1 機率概念文獻分析比較表…….………………..23
表 2-4-3 本自編評量內容特色……..….……………..…27
表 2-5-1 性別、解題能力與後設認知之分析表………..28
表 3-4-1 評量一「猜猜看」評分準則表………………..33
表 3-4-2 評量二「均等機率」評分準則表……………..34
表 3-4-3 評量三「不均等機率」評分準則……………..36
表 4-1-1 國小機率解題實作評量參與編製人員………..40
表 4-1-2 國小機率解題實作評量評分人員……………..40
表 4-2-1 國小機率解題實作評量信度分析表…………..42
表 4-2-2 國小機率解題實作評量試題雙向細目表……..42
表 4-2-3 國小機率解題實作評量分量表與總評量之相關矩陣……43
表 4-2-4 國小機率解題實作評量與在校數學成績之相關…………43
表4-3-1 國小機率解題實作評量評分者之相關………………………44
表 4-4-1 國小機率解題實作評量與後設認知能力之相關…………45
表 4-5-1 性別對數學解題能力各階段之T-test摘要表……………46
表 4-5-2 性別在分測驗的後設認知能力之T-test摘要表…………46
表4-5-3 不同後設認知能力組在數學解題得分統計摘要表………47
表4-5-4 不同後設認知能力組在數學解題能力之單因子變異數分析摘要表…47
表4-5-5 不同後設認知能力組對數學解題之事後比較表(Scheff’e法)……48
表 4-6-1 學童在解題各歷程得分描述統計表……………………49
表 4-6-2 學童在簡單機率核心概念表現情形……………………49
表 4-6-3 學童對機率比較概念的表現情形………………………50
表 4-6-4 學童對機率事件概念的表現情形………………………51
表 4-6-5 學童在樣本空間組合概念的表現情形…………………51
圖目錄
圖 2-1-2 Polya數學解題歷程四階段簡易圖示…………………..10
圖 2-3-1 Flavell的後設認知模式……..……….…….………..18
圖 2-3-2 Brown的後設認知模式..………………………………..19
圖 2-4-2 國小簡單機率單元的教材地位…………..….………..25
圖 3-2-1 本研究之架構圖……………..………………………..30
圖 3-3-1 實施程序圖…………………..………………………..31
參考文獻
壹、中文部分
余民寧(民86)。教育測驗與評量-成就測驗與教學評量。台北市:心理出版社。
李虎雄、張敏雪(民88)。由學力測驗方法談實作評量之功能。教師天地 ,99 ,61-66。
李茂能(民85)。信度考驗的另一途徑:推論力理論。國民教育學報,2,27-48。
狄英(民85)。海闊天空─教育台灣。天下雜誌1996年度特刊,2-25。台北市:天下雜誌社。
朱雅瑋(民85)。國小學童機率的直觀概念。國立新竹師範學院初等教育研究所碩士論文。
汪榮才(民79)。國小六年級資優生與普通生在數學解題中之後設認知行為。台南師院初等教育學報, 3,199-234。
辛慶偉(民87)。國小自然科卷宗評量建構效度之研究。國立台北師範學院國民教育研究所碩士論文。
邢維禮(民88)。親子XYZ。台北:聯經出版社。
卓秀足(民79)。一、三、五年級學童機率概念的發展─直接估計的作業方式對機率判斷的影響。國立政治大學心理研究所碩士論文。
吳靜瑜(民88)。國小六年級學童機率概念之研究。國立嘉義師範學院國民教育研究所碩士論文。
周立勳、劉祥通(民86)。國小兒童解題策略與數學能力之關係─以解「積木問題」為試探。國民教育研究學報,3,25-44。
林妮芙(民88)。探究實作評量題目結構度對認知複雜度的影響。國立台北師範學院國民教育研究所碩士論文。
林志忠(民88)。後設認知策略對資優兒童科學解題能力影響之研究。師大學報─科學教育類,44,61-81。
林清山(民84)。心理與教育統計學。台北:東華書局
林素微(民85)。國小六年級學童數學解題彈性思考動態測量之研究。國立台南師範學院國民教育研究所碩士論文。
林燈茂(民77)。簡介國小機率教材─「大數法則與機率值」教學新策略。國教天地,75,27-33。
林燈茂(民78)。國小機率教材─大數法則、機率值、教學困難與對策之試探研究。國民教育輔導叢書之九,屏東師範學院。
林燈茂(民81a)。11∼16歲學童之「相對差異」與「大數法則」概念初探。國立彰化師大科學教育研究所碩士論文。
林燈茂(民81b)。認識大數法則。國教天地,94,56-63。
林燈茂、曹宗萍(民85)。國小職前教師機率概念教學之個案研究。輯於國立台東師範學院主編,數學教育學術研討會論文集。
施能宏(民86)。國小高年級學生機率文字題表現之研究。國立台中師範學院國民教育研究所碩士論文。
桂怡芬(民85)。自然科實作評量的效度探討。國立台北師範學院國民教育研究所碩士論文。
孫扶志(民85)。認知策略教學對國小數學低成就學童文字題解題能力之實驗研究。國立台中師範學院國民教育研究所碩士論文。
陳李綢(民80)。思考模式、學術經驗與認知策略訓練對大學生後設認知與智力的影響。教育心理學報,24,67-90。
陳李綢(民81)。國小男女生後設認知能力與數學作業表現的相關研究。教育心理學報,25,97-109。
陳英豪、吳欲益(民86)。測驗與評量。高雄:復文圖書出版社。
陳濱興(民90)。國小數學解題實作評量與後設認知之相關研究。國立台中師範學院教育測驗統計研究所碩士論文。
郭生玉(民85)。心理與教育測驗。台北:精華書局。
郭靜芳(民86)。國小資優生後設認知與推理思考能力相關之研究。國立嘉義師範學院國民教育研究所碩士論文。
黃幸美(民86)。兒童的概念學習、解題思考與迷思概念。教育研究雙月刊,55,55-59。
黃秀文(民85)。從傳統到變通:教學評量的省思。國民教育學報,2,1-21。
黃敏晃譯(民77)。數學解題的教學。數學傳播,12,26-39。
徐美英(民89)。TIMSS數學實作評量在台灣之適用探討。國立台中師範學院教育測驗統計研究所碩士論文。
徐偉民(民85)。國小數學教師初步機率教學之研究。國立台東師範學院國民教育研究所碩士論文。
涂金堂(民84)。國小學生後設認知、數學焦慮與數學解題表現之相關研究。國立高雄師範大學教育學系碩士論文。
涂金堂(民88)。後設認知理論對數學解題教學的啟示。教育研究資訊, 7(1), 122-137。
張春興(民83)。教育心理學。台北市:東華書局。
張淑娟(民86)。高一學生後設認知能力與數學解題能力關係之研究。國立高雄師範大學教育研究所碩士論文。
張景媛(民83a)。國中生數學學習歷程統整模式之研究。教育心理學報,27,141-174。
張景媛(民83b)。國中生數學學習歷程統整模式的驗證及應用:學生建構數學概念的分析及數學文字題教學策略的研究。國立台灣師範大學教育心理與輔導研究所博士論文。
莊明貞(民87)。真實性評量在教育改革中的相關論題─一個多元文化教育觀點的思考。教育資料與研究,20,19-23。
陸正威(民87)。同儕交互指導數學解題方案對國小學童數學解題表現、數學焦慮及後設認知影響之實驗研究。國立新竹師範學院國民教育研究所碩士論文。
曾惠敏(民87)。國小分數概念實作評量之發展及其相關研究。國立台南師範學院國民教育研究所碩士論文。
楊宗仁(民80)。後設認知的源起及其理論。資優教育季刊,38,16-25。
楊明家(民86)。國小六年級不同解題能力學生在數學解題歷程中後設認知行為的比較研究。國立屏東師範學院國民教育研究所碩士論文。
楊榮祥(民81)。1992國際數理教育評鑑IAEP─我們能夠學到什麼。科學教育月刊,149,2-31。
教育部(民82)。國民小學課程標準。台北:教育部。
教育部(民89)。國民中小學九年一貫課程暫行綱要。台北:教育部。
鄒慧英(民86)。實作評量初探─以國小數學科為例。第三屆兩岸心理與教育測驗學術研討會。1-8,台北市:中國測驗學會。
劉秋木(民85)。國小數學科教學研究。台北市:五南。
盧雪梅(民87)。實作評量的應許、難題和挑戰。教育資料與研究,20,1-5。
謝淡宜(民79)。小學數學「真正理解學習」及「如何解題」教法研究。台南師院學報,23,265-283。
譚寧君(民81)。兒童數學態度與解題能力之分析探討。台北師院學報,5,621-679。
簡惠燕(民89)。國小學童在科學問題解決過程中創造力與後設認知之相關研究。國立屏東師範學院國民教育研究所碩士論文。
蘇啟明(民89)。推論力理論在變通性評量應用之模擬研究。國立台中師範學院教育測驗統計研究所碩士論文。
貳、英文部分
Allen, M. J. , Yen, W. M. (1979﹚.Introduction to measurement theory., Monterey:Book/Core Polishing Company.
Brown, A. L. (1987). Metacognition, Executive Control, Self-Regulation, and Other More mysterious Mechanisms. In F. E. Weinert & R.H. Kluwe(Ed.), Metacognition, Motivation, and Understand. London: Lawrence Erlbaum Associates.
Barta, J. J. (1991).Interactive problem solving and scaffolded instruction : The effects on the attitudes toward mathematical story problem of fifth grade student. Dissertation abstracts, 52, 3209A.
Baxter,G.P.,Shavelson,R.J.,Goldman,S.R. & Pine,J.(1992).Evaluation of procedure-based scoring for hands-on science assessment. Journal of Educational Measurement, 29(1),1-17.
Cooney,T. J. (1994). Reseach and teacher education:In search of common ground. Journal for research in mathematics Education,25﹙6﹚,608-636.
Dowey, J(1933). How we think. Chicago: Henry Regnery.
Flavell,J. H.(1976). Metacognition aspects of problem solving. In L.B. Resnick (Ed.), The nature of intelligence. Hillsdale, N.J.: Erlbaum.
Flavell,J. H.(1981). Cognition monitoring. In W.P. Dickson(Ed.), Children’s oral communication skills. N.Y.:Acadmic Press.
Gagne,E.(1985). The cognitive psychology of school learning. Boston:Little,Brown.
Gagne ,E.D.,Yekovich,C.W.,& Yekovich,F.R.(1993). The cognitive psychology of school learning. New York:Haper Collins College Publishers.
Gardner,H.(1983). Frames of mind: The theory of multiple intelligence. NY: Basic Books, Inc.
Gonzalez,E.J.& Smith,T.A.(Ed.)(1997). User Guide for the TIMSS International Database. Chestnut Hill , MA:Boston College.
Gourgey,A.F.(1998).Metacognition in basic skills instruction. Instructional Science. 26,81-96.
Green,D.R. ﹙1983﹚.A survey of probability concepts in 3,000 pupils aged 11-16 years.In D.R.Grey,P.Holmes,V.Barbett, G.M.Constable﹙Eds.﹚,Proceedings of the First International Conference on Teaching Statistics, ﹙pp.766-783﹚.Sheffield,UK:Teaching Statistics Trust.
Green,D.R. ﹙1987﹚. Probability concepts:Putting research into practice.Teaching Statistics.9﹙1﹚.8-14
Harmon, M. & Kelly,T.A.(1996). Development and Design of the TIMSS performance Assessment. In Martin,M.O. and Kelly, D.L.,(eds.),Third International Mathematics and Science Study (TIMSS) Technical Report, Volume I : Design andd Development. Chestnut Hill , MA:Boston College.
Hart,D.(1944). Authentic Assessment: A Handbook for Educators. Addison Wesley Publishing Company, Inc.
Falk, R. ﹙1988﹚.Conditional probabilities:Insights and difficulties.In Davidson J. Swift﹙Eds.﹚,The Proceedings of the Second International Conference on Teaching Statistics. Victoria,B.C. :University of Victoria.
Fischbein,E. ﹙1991﹚.Factors Affecting Probabilistic Judgments in Children and Adoiescents.Educational Studies in Mathematics,22﹙6﹚,523-549
Kilpatrick,J.(1985). A restrospective account of the past 25 years of research and learning mathematical problem solving. In E.Silver(Ed.) Teaching and learning mathematical problem solving:Multiple research perspectives. LEA,Hillsadale,New Jersey.
Konold, C. ﹙1993﹚.Inconsistencies in students’ Reasoning about Probability. Journal for Research in Mathematics Education,24﹙5﹚,392-414
Lazear,D.(1999). Multiple intelligence Approaches to Assessment. New Jersey: Prentice-Hall.
Lane,s., Liu,M.,Ankenmann,r.D. & Stone,C.A.(1996). Generalizability and validity of a mathematics performance assessment. Journal of Educational Measurement, 33(1),71-92.
Lester,F.K.(1980).Research on mathematical problem solving. In R.J Shumway(Ed.)
Research in Mathematics Education. Reston, VA:NCTM.
Lester,K. F.(1985). Methodological consideration in research on mathematical problem solving instruction. In E. A. Silver(Ed). Teaching and learning mathematical problem solving
:Multiple research perspectives. Hillsdale , NJ: Lawence Erlbaum Associates.
Lohman,D.F.(1993).Teaching and testing to develop fluid ability. Educational Researcher, 22(7), 12-23.
Mayer,R. E.(1992).Thinking , problem solving, cognition. New York: W. H. Freeman and Company.
National Council of Teachers of mathematics(1989).Curriculum and evaluation standards for School mathematics. Reston, VA:Author.
National Council of Teacher of Mathematics(2000). Principles and Standards for School Mathematics. http://www.nctm.org.
Pan, H. M.(1993). A study of metacognitive behaviors in mathematical problem solving of older elementary school students in Taiwan, the republic of China. Unpublished doctoral dissertation, Northern Colorado University.
Polya, G.(1945).How to solve it. Princeton, New Jersey: Princeton University Press.
Schoenfeld, A. H.(1985). Mathematical problem solving. Orlando, FL:Academic Press.
Shaughnessy,J.M. ﹙1992﹚.Research in probability and statistics:Reflection and direction. In D.Grouws﹙Ed.﹚,Handbook of research on mathematics teaching and learning﹙pp.465-494﹚.New York:Macmillan.
Steinbring,H﹙1991﹚.The theoretical nature probability in the classroom.In R.Kapadia
M.Borovcnik﹙Eds.﹚,Chance encounters:Probability in education﹙pp.135-167﹚.Dordrecht:Kluwer.
TIMSS(1997). Performance Assessment in IEA’s Third International Mathematics And Science Study. Chestnut Hill , MA:Boston College.
QRCODE
 
 
 
 
 
                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                               
第一頁 上一頁 下一頁 最後一頁 top
1. 徐偉民(民85)。國小數學教師初步機率教學之研究。國立台東師範學院國民教育研究所碩士論文。
2. 黃幸美(民86)。兒童的概念學習、解題思考與迷思概念。教育研究雙月刊,55,55-59。
3. 陳李綢(民81)。國小男女生後設認知能力與數學作業表現的相關研究。教育心理學報,25,97-109。
4. 陳李綢(民80)。思考模式、學術經驗與認知策略訓練對大學生後設認知與智力的影響。教育心理學報,24,67-90。
5. 周立勳、劉祥通(民86)。國小兒童解題策略與數學能力之關係─以解「積木問題」為試探。國民教育研究學報,3,25-44。
6. 狄英(民85)。海闊天空─教育台灣。天下雜誌1996年度特刊,2-25。台北市:天下雜誌社。
7. 李虎雄、張敏雪(民88)。由學力測驗方法談實作評量之功能。教師天地 ,99 ,61-66。
8. 涂金堂(民88)。後設認知理論對數學解題教學的啟示。教育研究資訊, 7(1), 122-137。
9. 張景媛(民83a)。國中生數學學習歷程統整模式之研究。教育心理學報,27,141-174。
10. 莊明貞(民87)。真實性評量在教育改革中的相關論題─一個多元文化教育觀點的思考。教育資料與研究,20,19-23。
11. 楊宗仁(民80)。後設認知的源起及其理論。資優教育季刊,38,16-25。
12. 盧雪梅(民87)。實作評量的應許、難題和挑戰。教育資料與研究,20,1-5。
13. 潘時正,曾迪華,李釗 (1998) 下水污泥灰渣特性及再利用於水泥材料之評估,國立中央大學環境工程學刊,第5期,pp. 115-129。