臺灣博碩士論文加值系統

本研究以準實驗設計法探討國小實施數學科在家考試之可行性。以四年級學生362人為對象，以生活情境中的數學乘法問題為範圍，藉以瞭解學生的解題能力。進而探究此一評量方式本身的信度、效度，調查學生接受在家考試前後態度的差異，以及學童的家庭背景對於實施評量的影響等。具體言之，本研究的主要目的在於：
（一） 探討自編「國小四年級數學科在家考試試卷」的信度、效度。
（二） 探討在家考試成績與該單元數學月考成績之關聯。
（三） 探討學生接受數學科傳統紙筆測驗與在家考試前後態度的差異。
（四） 探討家長的社經背景不同，對實施在家考試的看法是否有顯著差異。
（五）探討參與施測教師對在家考試的接受程度。
本研究進行施測後，所得結果如下：
（一）本研究是以進行賓果遊戲的方式完成在家考試試題，試卷的信度係數值為0.88，顯示內部一致性良好，是一優良試卷。
（二）在家考試與月考成績的相關係數為0.45，亦即在家考試能適度預測學生在校成績或表現，或者，在家考試在效度方面亦有不錯的表現。
（三）本研究發現受試學生對數學科在家考試的看法比傳統紙筆測驗更正向及肯定，而且不因地區及性別而有差異。
（四）本研究結果顯示有關在家考試的表現，都會型學校的學生顯著優於鄉村型學校的學生。
（五）地區不同、親子互動時間長短、雙親受教育的背景、父親職業背景、家庭每月總收入等因素，造成家長對實施在家考試的看法有顯著的差異。
（六）受試教師對在家考試，大都持正向且肯定的態度。
關鍵字： 在家考試 解題能力 多元化評量

The purpose of this study is to investigate the practicability of take-home examination for the math classes of the fourth-grade in elementary schools by utilizing quasi-experimental method. The size of subjects is 362. The content
of take-home examination is focused on the mathematical problems in real-life. The objective of take-home examination is to assess subjects’ ability on problem solving. The influence of subjects’ families on the practice of take-home
examination was also studied. The main objectives of the study are listed below.
1. Investigating the reliability and validity of the take-home examination
for the math classes of the fourth-grade in elementary school.
2. Exploring the correlation between the scores of take-home examination
and those of conventional school examination.
3. Studying the change of subjects’ attitude caused by the administration
of take-home examination.
4. Examining the influences of social and economical background of parent
on the administration of take-home examination.
5. Investigating the acceptance of take-home examination among the teachers of subjects.
The result of this study is summarized below.
1. The reliability coefficient of take-home examination is 0.88 which
indicates that take-home examination is a reliable measurement.
2. The scores of take-home examination is moderately correlated with conventional school examination. In other words, take-home examination has acceptable validity.
3. This study reveals that the opinion of subjects toward take-home examination is more positive and affirmative than that toward conventional school examination. And there is no significant difference caused by other factors, e.g. gender or regional factors.
4. The result of study shows that the subjects from urban area performed significantly better than the subjects from rural area.
5. The factors, that have significant influence on the attitude of parent
toward take-home examination, include region, parent-children interaction, educational and vocational background, and income.
6. The result of study also shows that most of the teachers under investigation also felt affirmative and positive about take-home examination.
Based on the above conclusions, this study shows that take-home examination is feasible and highly recommended for the math classess in elementary schools.
Keywords: take-home examination, problem-solving ability,
pluralistic assessment

目 錄
謝辭 ii
中文摘要 iii
英文摘要 iv
目錄 vi
表目錄 viii
圖目錄 x
第一章 緒論 1
第一節 研究動機 1
第二節 研究目的 4
第三節 研究問題 5
第四節 名詞釋義 5
第五節 研究限制 8
第二章 文獻探討 9
第一節 基本能力與數學課程目標 9
第二節 數學科解題能力 22
第三節 傳統紙筆測驗與數學教育問題 31
第四節 數學科的學習評量 38
第五節 在家考試 48
第三章 研究設計與實施 55
第一節 研究架構 55
第二節 研究對象 65
第三節 研究工具 67
第四節 實施程序 78
第五節 資料分析 80
第四章 研究結果與討論 83
第一節 試卷特性的分析 83
第二節 試題特性的分析 88
第三節 學童對數學科考試的態度分析 91
第四節 家長對於在家考試的看法 99
第五節 教師態度問卷調查結果 107
第五章 結論與建議 110
第一節 結論 110
第二節 建議 114
參考文獻 117
附錄 123
附錄一 各版本教材內容比較一覽表及內容效度檢核表 123
附錄二 賓果遊戲－在家考試試卷 127
附錄三 給老師和家長的說明 137
附錄四 家長對數學科在家考試的意見調查表 139
附錄五 學生對目前數學科考試的意見調查表（前測） 148
附錄六 學生對數學科在家考試的意見調查表（後測） 151
附錄七 教師對數學科在家考試的意見調查問卷 154
附錄八 在家考試預試試卷得分一覽表 156
附錄九 在家考試正式施測得分、難度、鑑別度一覽表 157
附錄 十 家長對於在家考試的意見及應改進之見解 158
附錄 十一 正式施測家長問卷調查結果統計表 162
附錄 十二 家長讓孩子參加課輔時間長短對各題反應統計表 163
附錄 十三 不同年齡的父母對在家考試看法統計表 164

參考文獻
中文部份
王文科（民79）。教育研究法（增訂新版）。台北：五南圖書出版公司。
王文中、呂金燮、吳毓瑩、張郁雯、張淑慧（民88）。教育測驗與評量。台北：五南圖書出版公司。
中華民國教材研究發展學會（民89）。邁向新紀元（五）89年統整教學活動設計專輯（上、下冊）。台北：中華民國教材研究發展學會。
中等學校教師研習中心（民83）。教育部八十三年度國民教育階段學生基本學習成就評量研究報告。台北：國民台灣師範大學。
台中縣教育局（民90）。九年一貫種籽學校工作坊：研習手冊。台中：台中縣教育局。
台北市忠孝國小（民89）。給孩子一把學習的鑰匙：教孩子如何閱讀。台北：台北市立忠孝國小。
台南市勝利國小（民89）。飛躍的童年：統整課程教學與評量計劃。台南：南一書局。
台南師院測驗發展中心（民88）。國小教學評量的反省與前瞻。台南：台南師院。
古明峰（民89）。數學評量的現況與發展。國教世紀，189期。新竹：國立新竹師範學院。
行政院教育改革審議委員會（民85）。教育改革總諮議報告書。台北：行政院教育改革審議委員會。
江文慈（民86）。整合與超越：多元取向的評量。測驗輔導雙月刊，143期，2952-2956。
成露茜（民89）。落實基本能力教育的一個實驗方案。中華民國教材研究發展學會九年一貫課程系列研討會講義。取自http://www.trd.org.tw/main.htm。
李坤崇（民88）。多元化教學評量。台北：心理出版社。
李祖壽（民70）。怎樣實施行動研究法。載於陳梅生等著。教育研究法（三版）。台北：台灣省國民學校教師研習會。
吳清基（民86）。國小數學科新課程內涵與教學實施之探討。載於國民小學新課程教材論述專輯，第八卷，第一期。頁75-79。
吳韻儀（民87）。全球教改趨勢－教改大浪 襲捲全球。天下雜誌1998教育特刊－海闊天空Π跨世紀希望工程師。20-25頁。
吳柏林、謝名娟（民88）。自然潛能與數學生活化主義－譚九年一貫數學課程教材教法。教育研究月刊，84期，94-頁。取自http://www.edujournal.com.tw/84/1.htm
伯魯迪著，桂冠前瞻教育叢書編譯組譯，（2000）。兒童的數學思考。台北：桂冠圖書股份有限公司。382-383頁。
林清山譯（民79）。Mayer原著：教育心理學－認知取向。台北：遠流出版社。
林妮芙（民88）。探究實作評量題目結構度對認知複雜度的影響。台北：國立台北師範學院國民教育研究所碩士論文。46-49頁。
周筱亭（民83）。國民小學數學科新課程概說（低年級）：國民小學教師對數學科新課程應有的認識。台北：台灣省國民學校教師研習會。
南一書局（民90）。多領域式主題統整課程教學與評量計劃示例：國小1上。台南：南一書局。
胡夢鯨、張世平（民77）。行動研究。載於賈馥茗、楊深坑主編：教育研究法的探討與應用。台北：師大書苑。
洪碧霞（民87）。以評量回饋協助國小學童進行具有個人意義的學習。載於：多元教學評量。高雄：高雄市政府公教人力資源發展中心編。頁135-143。
洪之昀（民89）。數學科實作評量對國小高年級學童學習策略影響之研究。台中：國立台中師範學院教育測驗統計研究所碩士論文。
袁以雯（民70）。考試焦慮的評量。測驗與輔導，第10卷第3期，744-746頁。
桃園縣教育局（民89）。多元評量研習手冊。桃園：桃園縣教育局。
高石城（民88）。數學新課程對學生數學解題能力與數學態度影響之研究。台南：國立台南師範學院初等教育研究所碩士論文。
馬慶堂、余榮營（民82）。小學數學應用題與課程設計－澳門經驗。香港中文大學初等教育學報，四卷，第一期，頁1-9。
郭生玉（民78）。心理與教育測驗。台北：精華書局。
張敏雪（民86）。實作評量的本質－國民中小學數理科教師對實作評量的態度探討。台北：國立台灣師範大學數學研究所數學教育組碩士論文。
張鈿富（民75）。行動研究法之研究。載於台北市教師研習中心編：教育研究法之介紹。台北：台北市教師研習中心。
張紹勳（民87a）。SAS For Windows 統計分析－初等統計。台北：松崗書局。
張紹勳（民87b）。SAS For Windows 統計分析－高等統計。台北：松崗書局。
張紹勳（民87c）。SAS For Windows 統計分析程序語法。台北：松崗書局。
教育部（民82）。國民小學課程標準。頁8-9。台北：教育部。
教育部（民85）。教育部八十五學年度國民教育階段學生基本學習成就評量研究報告。頁1，23-24。台北：國立師範大學。
教育部（民87a）。教育改革行動方案。台北：教育部。
教育部（民87b）。發展小班教學精神計劃。台北：教育部。
教育部（民89）。教育部專案報告－打造知識教育平台的藍圖。民90年取自http://www.edu.tw/minister/index.html
教育部（民90a）。國民中小學九年一貫課程暫行綱要。台北：教育部。
教育部（民90b）。國民中小學九年一貫課程之十大基本能力。台北：教育部。
教育部（民90c）。國民中小學學生成績評量準則。http://www.eji.edu.tw/data。
黃光雄、簡茂發主編（民86）。教育研究法。台北：師大書苑。
單文經（民80）。美國教育與研究－師資培育及課程與教學。台北：師大書苑。
單小琳編（民88）。多元評量。台北：聯經出版事業公司。
馮施鈺珩（民84）。評估與測驗。香港：朗文出版亞洲有限公司。
國立台中師院附小（民89）。國立台中師院實小88學年度：九年一貫課程試辦成果彙編（上冊、下冊）。台中：國立台中師院附小。
國立台灣師範大學科學教育中心（民81）。國際數學及科學教育評鑑（IAEP）計劃實作測驗研究報告。台北：教育部。
黃幸美（民85）。國小建構教學的評量方法。教育研究雙月刊，49期，62-67頁。
黃敏晃（民83）。國民小學數學科新課程概說（低年級）：國民小學新課程之精神。頁1-17。台北：台灣省國民學校教師研習會。
彭森明（民85）。實作評量理論與實際。教育資料與研究，第9期，頁44-48。
莊明貞（民84）。在國小課程的改進與發展－真實性評量。教師天地，79期，21-25頁。
郭俊賢、陳淑惠譯（民89）。多元智慧的教與學。Linda Campbell, Bruce Campbell, Dee Dickinson 著。台北：遠流出版公司。
郭俊賢、陳淑惠譯（民89）。落實多元智慧教學評量。David Lazear 著。台北：遠流出版公司。
陳明印（民90）。九年一貫課程國民中小學學生成績評量準則探究。研習資訊，18（2），25-43。
鄒慧英（民89）。專題學習的概念介紹與評量設計範例。載於教育部主編：發展小班教學精神宣導專書（5）－「新世紀優質學習的經營」（35-52頁）。台北：教育部。
鄧運林編（民86）。開放教育：多元評量。高雄：復文圖書出版社。
賴姿伶（民89）。關鍵能力與多元智力發展之關聯性研究－以國民中學教師為例。台北：國立政治大學教育學系碩士論文，68-78頁。
薛梨真編（民88）。國小課程統整的理念與實務。高雄：復文圖書出版社。
蕭阿全（民73）。國小兒童智能、學習成就、學習態度、人際關係諸因素之研究。輔導月刊，20（2），26-28。
鄭富森（民84a）。台北市國民小學五年級（第十冊）：數學科教學評量參考資料。台北：台北市教育局。
鄭富森（民84b）。台北市國民小學五年級（第十冊）：國語科教學評量參考資料。台北：台北市教育局。
鄭富森（民84c）。台北市國民小學五年級（第十冊）：自然科教學評量參考資料。台北：台北市教育局。
鄭富森、洪之昀、黃淑敏（民87）。「新式評量技術的研發與師資培育課程與教學改革之啟示」學術研討會：會議手冊。台中：國立台中師院教育測驗統計研究所。
鄭富森（民88a）。國小多元化教學與評量材料範例專輯。台北：多元化出版社。
鄭富森（民88b）。新式評量種子教師培訓班研習講義。台中：國立台中師院測驗統計研究所。
鄭富森（民89a）。國小多元化評量題庫（光碟版）。台北：多元化出版社。
鄭富森（民89b）。九年一貫課程：多元評量簡介。收錄於桃園縣教育局編印，多元評量研習手冊。桃園：桃園縣教育局。
鄭富森（民89c）。「高職免試登記入學方案」統一命題定期考試計劃八十七年工作報告（下）。台中：國立台中師院測驗統計研究所。
鄭富森（民90）。教學評量：教育改革成敗的關鍵。台灣教育。604期，2-14頁。
譚寧君（民81）。兒童數學態度與解題能力之分析探討。國立台北師範學院學報，5，621-677。
英文部份
Carpenter, T. P., Corbitt, M. K., Kepner, H. S., Linguist, M. M., ＆ Reys, R. E.（1980）. Solving verbal problems: Results and implications from National Assessment. Arithmetic Teacher, 28（1）, 8-12.
Ebel, R. L. & Frisbie, D. A.（1991）. Essentials of educational measurement（5th ed.）.Ennlewood Cliffs, NJ: Prentice Hall.
Fisher, R. (1990). Teaching Children to Think. England: Basil Blackwell.
Gardner, H. (1998). A Multiplicity of Intelligence. Exploring intelligence.20，P19-23.
Krulik, S. ＆ Rudnick, J. A.（1989）. Problem Solving: a handbook for senior high school teachers. Massachusetts : Allyn and Bacon.
Lester, F. K., Jr.（1980）. Research on mathematical provlem solving. In R. J. Shumway （Ed.）, Research in mathematics education （pp.286-323）. Reston, VA: National Council of Teachers of Mathematics.
Linn, R. L., ＆ Gronlund, N. E. （1995）. Measurement and assessment in teaching. （7th ed.）. Englewood Cliffs, New Jersey: Prentice-Hall.
Linn, R. L., Baker, E. L. and Dunbar, S. B.（1991）. Complex, performance-based assessment: expectations and validation criteria. Educational Researcher,20(8), 15-21.
Lohman, D. F. （1993）. Teaching and Testing to Develop Fluid ability. Educational Researcher, 22（7）,12-23.
Madaus, G. F.（1988）.The influencing of Testing on the Curriculum. In Tanner,L. N.（Ed.）Critical Issuesin Curriculum. Chicago. The University of Chicago Press.
Mayer, R. E.（1987）.Educational Psychology: cognitive approach. NY:Freeman.
Mcintosh, T. （1999）. What is performance Assessment?【on line】.
Messick, S.（1989）.Validity. In R.L. Linn (Ed.), Educational measurement.
New York:Macmillan.
Messick, S. （1994）.The interplay of evidence and consequences in the validation of performance assessments. Educational Researcher, 23(2),13-23.
Moss, P. A. (1994). Can there be validity without reliability? Educational Research. 23(2). 5-12.
National Council of Supervisors of Mathematics.（1977）. Position paper on basic mathematic skills. Washington, DC: National Institute of Education. See also（1977） Arithmetic Teacher, 25, pp.19-22.
National Council of Teachers of Mathematics.（1980）. An agenda for action: Recommendations for school mathematics of the 1980’s. Reston, VA: National Council of Teachers of Mathematics.
National Council of Teachers of Mathematics. (1989). Curriculum and evaluation standards for school mathematics. Reston, VA：Author. http://www.enc.org/online/NCTM/280dtocl.html.
National Council of Teachers of Mathematics. (1998)： Principles and Standards for School Mathematics: Discussion Draft. Reston, VA：The Council.
National Council of Teachers of Mathematics. (1995)： Assessment standards for school mathematics. Reston, VA：National Council of Teachers of Mathematics.
National Council of Teachers of Mathematics. (2001)：Principles and Standards for School Mathematics , p.52-55, Chapter 3: Standards for School Mathematics: Pre-kindergarten through Grade 12. Problem Solving, VA：Reston, National Council of Teachers of Mathematics。
Nitko, A. J. （1996）. Performance, alternative and authentic assessment. In Nitko, A. J.（Ed.）Educational assessment of students（2nd ed.） Englewood Cliff, NJ:Prentice-Hall.
Osterlind, S. J. (1989). Constructing test items. PP.296-298. Boston, MA: Kluwer Academic Publisher.
Polya, J. (1957). How to solve it (2nd ed.).Garden City, NY: Doubleday Books.
Polya, G.（1973）. How to solve it（39th ed.）. Princeton, NJ: Princeton University Press.
Schoenfeld, A. H. （1982）. Some thoughts on problem-solving research and mathematics education. In F. K. Lester, Jr., ＆ J. Garofalo （Eds.）, Mathematical problem solving: Issues in research （pp.27-37）. Philadelphia: Franklin Institute Press.
Silver, E. A., ＆ Thompson, A. G.（1984）. Research perspective on problem solving in elementary school mathematics. Elementary School Journal, 84, 529-545.
Solano-Flores, G. ＆ Shavelson, R. J. （1997）. Development of performance assessment in science: conceptual, practical and logistical issues. Educational Measurement: issues and practice. 16（3）, 16-25.
Wiggins, G.（1990）. The case for authentic assessment. ERIC Digest. Washington, DC:ERIC Clearinghouse on Tests, Measurement, and Evaluation.
Werner, M. C.（1995）.Australian key competencies in an international perspective.（ERIC Documents Reproduction Service No: ED 407 587）.