臺灣博碩士論文加值系統

本文以研究企業融資管道為出發，目的在研究個別產業之企業間所形成的供給鏈中，上游供應商與下游廠商除生產過程具某種程度之垂直整合外，供應商同時亦扮演資金供給者的角色，對此現象的存在與解釋是本文的重點。
「交易信用理論」(Trade Credit Theory)自1960年代陸續地被討論著，國外學者試圖合理解釋廠商的行為，以致交易信用理論的內容廣泛。至1997年， Peterson與Rajan認為主要有三理論：交易信用之融資優勢理論、價格歧視理論與交易成本理論，本文即根據此三理論探討影響廠商對交易信用之供給與需求的因素。
此外，本文提出二項可能影響使用交易信用行為的原因：廠商規模與產業集中度(CR4)，不同於前述三理論著重於個別廠商的特性。此二項是將廠商所處的產業環境加入分析，即廠商規模大小與產業內的競爭程度，都會影響廠商行為。特別是「產業集中度」對交易信用理論提出新的解釋。
根據本文的推論建立以下四個假說：
一、 上游供應商的融資能力愈強或具價格歧視誘因時提供較多交易信用，亦即其應收帳款比例愈高。
二、 下游廠商的融資能力愈低或對資金需求愈強時使用較多交易信用，亦即其應付帳款比例愈高。
三、 產業集中度影響廠商間使用交易信用的程度。。
四、 供應商及廠商規模不同，使用交易信用的決策因素不同。規模愈大的上游供應商應會提供較多交易信用，其應收帳款比例愈高。規模愈小的下游廠商應會使用較多的交易信用，其應付帳款比例愈高。
實證結果發現，淨值高的供應商提供較多的交易信用，且價格歧視誘因確實顯著影響供應商提供交易信用的意願。淨值低的廠商則使用較多交易信用。然而，交易信用被視為短期融資工具，廠商以此融通流動資產。因此當流動資產反映廠商的資金需求時，流動資產高的廠商使用較多交易信用。此外，集中度越高的產業中，廠商間使用交易信用的行為較為頻繁。亦即其應收帳款比例以及應付帳款比例皆比較高。最後，不同資本規模的廠商使用交易信用的決策因素確有相異之處，需進行個別分析。

目錄
摘要………………………………………………………………………….i
致謝辭………………………………………………………………………iii
目錄…………………………………………………………………………iv
圖目錄與表目錄…………………………………………………………….v
第一章 緒論……………………………………………………………..1
第一節 研究背景與動機………………………………………………..1
第二節 研究內容與目的………………………………………………..2
第三節 研究架構與流程………………………………………………..3
第二章 文獻回顧………………………………………………………..4
第一節 交易信用理論…………………………………………………..5
第二節 相關研究……………….………………………………..…..17
第三章 研究設計………….………………………………….……...19
第一節 建立假說………….………………………………….….…..21
第二節 計量方法與樣本描述……….……………………..………..31
第四章 實證結果與分析………………………...……..…………..38
第一節 應收帳款模型實證結果………………………….……..…..39
第二節 應付帳款模型實證結果………………………….……………44
第三節 個別產業之應收帳款模型實證結果…………….……………51
第四節 個別產業之應付帳款模型實證結果…………….……………57
第五章 結論…………………………………….………………………63
附錄A、民國83年至88年共同比資產負債表………….…………..……65
附錄B、原始代碼與對應科目表…………………………….…………..67
附錄C、標準行業分類表及即其家數統計………………………….…..69
參考文獻………………………………….……………………………...75
圖表目錄
【圖2-1】交易信用關係圖………………………………………….……4
【圖2-2】利率與倒帳風險………………………………………….……9
【圖3-1】模型假說關係圖……………………………………………..20
【表2-1】Peterson與Rajan模型之變數關係表..…………………….16
【表2-2】模型變數及預期方向之整理…….……..………….……..30
【表3-1】變數與原始科目科目對照表─應收帳款模型……………..32
【表3-2】變數與原始科目科目對照表─應付帳款模型……………..33
【表3-3】各產業應收帳款比例………………………………………..34
【表3-4】各產業應付帳款比例（1）……….………………………..34
【表3-5】各產業應付帳款比例（2）……….…….…….…………..36
【表3-6】中類產業別之產業集中度CR4與CR8………………………..37
【表4-1】原模型與本模型之變數符號對照表─應收帳款…..……..40
【表4-2】應收帳款模型回歸結果……………………....…………..41
【表4-3】應收帳款模型─變數相關表………..………………………43
【表4-4】原模型與本模型之變數符號對照表─應付帳款..………..45
【表4-5】應付帳款回歸結果─以「總資產」為分母….……….…..47
【表4-6】應付帳款回歸結果─以「銷貨成本」為分母……………..50
【表4-7】應收帳款模型─製造業………………………..…………..52
【表4-8】應收帳款模型─水電燃氣業…………………..…………..53
【表4-9】應收帳款模型─營造業………………………..…………..54
【表4-10】應收帳款模型─批發零售業………………...…………..55
【表4-11】應收帳款模型─運輸倉儲通信業……………..………….56
【表4-12】應收帳款模型─製造業………………………..………...58
【表4-13】應收帳款模型─水電燃氣業……………....…………...59
【表4-14】應收帳款模型─營造業…………………....…………...60
【表4-15】應收帳款模型─批發零售業………..……..…………...61
【表4-16】應收帳款模型─運輸倉儲通信業……..………………….62

中文部分
1. 經濟部中小企業處，《中小企業白皮書》，民國九十年，經濟部。
2. 陳明璋主編，《臺灣中小企業發展論文集》，民國八十三年，聯經出版事業公司。
3. 陳正倉、林惠玲，「台灣產業集中度水準及其變動之研究」，經濟論文叢刊，
第二十五卷，第三期，民國八十六年，頁335-367。
4. 陳忠榮、楊志海，「市場結構的動態進化─台灣製造業之實證研究」，經濟論文，第二十五卷，第三期，民國八十六年，頁351-373。
英文部分
1. Anthony F. H., 1974, “Some Empirical Evidence on the Determinants of Trade Credit at The Industry Level of Aggregation,” Journal of Financial and Quantitative Analysis, June, 377-393.
2. Belsley D. A., Kuh E. and Welsch R. E., 1980, Regression Diagnostics, New York: John Wiley and Sons.
3. Hoshi, Takeo, Anol K. and David S, 1990a, “Bank Monitoring and investment: Evidence from the Changing Structure of Japanese Corporate Banking Relationship”, in R. Glenn Hubbard, ed.: Asymmetric Information, Corporate and Finance and Investment (University of Chicago Press, Chicago).
4. Hoshi, Takeo, Anol K. and David S, 1990b, “The Role of Banks in Reducing the Costs of Financial Distress in Japan,” Journal of Financial Economics, Volume 27, 67-88.
5. Hoshi, Takeo, Anol K. and David S, 1991, “Corporate Structure, Liquidity and Investment: Evidence from Japanese Industrial Groups,” Quarterly Journal of Economics, Volume 19, 33-60.
6. James C., 1987, “Some Evidence on the Uniqueness of Bank Loans,” Journal of Financial Economics, Volume 19, 217-235.
7. Lummer, Scott and John M., 1989, “Further Evidence on the Bank Lending Process and the Capital Market Response to bank Loan Agreements”, Journal of Financial Economics, Volume 25, 99-122.
8. Mayer C., 1988, “New issues in corporate finance, ”European Economic Review, Volume 32, 1167-1189.
9. Meltzer A. H., 1960, “Mercantile Credit, Monetary Policy, Size of Firms,” Review of Economics and Statistics, Volume 47, 429-437.
10. Mian S. L. and Smith C. W.,1992, “Accounts Receivable Management Policy: Theory and Evidence,” Journal of Finance, Volume 47, No. 2., May, 169-200.
11. Nadiri M. I., 1969, “The Determinants of Trade Credit in the U.S. Total Manufacturing Sector,” Econometrica, Volume 1117, July ,408-23.
12. Petersen M. A. and Rajan R. G.,1994, “The Benefits of Lending Relationships：Evidence from Small Business Data,” The Journal of Finance, Volume 49333, No. 1., March , 4-37.
13. Petersen M. A. and Rajan R. G.,1995, “The Effect of Credit Market Competition on Lending Relations, ” Quarterly Journal of Economics , Volume 110, No. 2., May, 407-443.
14. Peterson M. A. and Rajan R. G., 1997, “Trade Credit: Theories and Evidence,” Review of Financial Studies , Volume 10, Issue 3 , Autumn, 661-691.
15. Rajan R., 1992, “Insiders and Outsiders: the Choice Between Informed and Arm’s Length Debt,” Journal of finance, Volume 47, 169-200.
16. Stephen Ferris J., 1981,“A Transactions Theory of Trade Credit Use,” Quarterly Journal of Economics , Volume 96, Issue 2, May, 243-270.
17. Smith J. K., 1987, “Trade Credit and Information Asymmetry,” Journal of Finance, Volume 42, Issue 4, Sep., 863-872.
18. William H. G., 2000 , Econometric Analysis , Fourth Edition , New Jersey : Prentice-Hall, Inc..