跳到主要內容

臺灣博碩士論文加值系統

(3.235.140.84) 您好!臺灣時間:2022/08/13 05:46
字體大小: 字級放大   字級縮小   預設字形  
回查詢結果 :::

詳目顯示

我願授權國圖
: 
twitterline
研究生:蘇鳳珠
研究生(外文):Su Feng-Chu
論文名稱:國民小學教師建構式教學信念與教學行為之研究
論文名稱(外文):A study of elementary school teachers’ beliefs and behavior toward constructivist Instruction.
指導教授:尹玫君尹玫君引用關係
指導教授(外文):Yin Mei-Chun
學位類別:碩士
校院名稱:臺南師範學院
系所名稱:國民教育研究所
學門:教育學門
學類:綜合教育學類
論文種類:學術論文
論文出版年:2002
畢業學年度:90
語文別:中文
論文頁數:177
中文關鍵詞:國民小學教師建構主義建構式教學教學信念建構式教學信念教學行為
外文關鍵詞:elementary school teacherconstructivismconstructivist approach to teachingteaching beliefsteaching beliefs about constructivismteaching behavior
相關次數:
  • 被引用被引用:126
  • 點閱點閱:894
  • 評分評分:
  • 下載下載:0
  • 收藏至我的研究室書目清單書目收藏:7
本研究旨在了解台灣區國民小學教師建構式教學信念與教學行為的現況,並進一步探討不同個人變項和環境變項的國小教師其建構式教學信念與教學行為間差異,最後探討國小教師建構式教學信念與教學行為間的差異性。
本研究以台灣區公立國民小學教師1290人為研究對象,以問卷調查進行研究並輔以訪談;編製「國民小學教師教學狀況調查表」為研究工具;以t考驗、單因子變異數分析、描述統計等統計方法及訪談資料加以分析或考驗。結論如下:
一、國民小學教師之整體教學信念與各教學層面均偏向建構式教學。
二、國民小學教師之教學行為除了「教學評量」的層面之外,其餘教學層面以及整體教學行為均偏向建構式教學。
三、國民小學教師之學歷、教學年資、擔任職務等個人變項,以及不同任教地區的環境變項在建構式教學信念上有顯著差異。而性別之個人變項以及學校規模和班級人數等環境變項,在建構式教學信念上並無差異。
四、不同性別之國民小學教師在建構式教學行為上有顯著差異。而學歷、教學年資、擔任職務等個人變項,以及學校規模、班級人數、任教地區等環境變項,在建構式教學行為上並無差異。
五、國民小學教師的教學信念與其教學行為具有差異性;國小教師在「知識與學習觀」、「師生角色」、「教學歷程」等層面的教學信念與教學行為均偏向建構式教學,;在這三個層面上均是教學信念比教學行為更偏向建構式教學。而在「教學評量」的層面上,國小教師的教學信念偏向建構式教學,而其教學行為未偏向建構式教學。
最後研究者根據本研究之結論,分別對教育行政機關、學校行政人員與教師,以及未來之研究提出建議。
The purposes of this study were (1) to investigate the elementary school teachers’ teaching beliefs and behavior of constructivism (2) to examine the differences between elementary school teachers’ background variables and context variables of teaching beliefs and behavior of constructivism (3) to examine the differences between elementary school teachers’ teaching beliefs and behavior of constructivism.
The research sample were 1290 teachers randomly selected from elementary schools in Taiwan area .The researcher designed “The elementary school teachers’ teaching condition questionnaire ”and interviewed several teachers. Teachers’ survey was done by using a questionnaire. Data was analyzed by using t-test, one way ANOVA and descriptive statistics methods. The conclusions were drawn as follows:
1. Teachers’ beliefs tended to follow the constructivist approach to teaching.
2. Teachers’ behavior tended to follow the constructivist approach to teaching except “teaching assessment” subscale.
3. The variables of educational background, past service, titles of position, and school area had significant differences in teaching beliefs about constructivism. On the other hand, no differences among the variables of their gender, school’s scale and students’ members in teaching beliefs about constructivism.
4. There was a significant difference between male and female teachers in teaching behavior of constructivism. However, there were no differences among the variables of their educational background, past service, titles of position, school’s scale, students’ members and school area in teaching behavior of constructivism.
5. Teachers had significant differences between teaching beliefs about constructivism and teaching behavior of constructivism. The three subscales of teaching, “the concept of knowledge and learning”, “the role of teachers and students”, “teaching process”, teachers’ beliefs and behavior tended to constructivist approach. The three subscales of teaching in teachers’ beliefs would be more inclined to constructivist approach than in some teachers’ behavior.
Finally, this researcher proposed some suggestions to the ministry and bureaus of education in Taiwan, teachers and future researchers, which are based upon the research conclusions.
第一章 緒論……………………………………………………….1
第一節 研究動機..……………………………………………… 1
第二節 研究目的..……………………………………………… 4
第三節 待答問題與研究假設..………………………………… 4
第四節 名詞釋義..……………………………………………… 6
第五節 研究範圍與限制..……………………………………… 7
第二章 文獻探討………………………………………………….9
第一節 教師教學信念之內涵..………………………………… 9
第二節 建構式教學的理論基礎..……………………………… 29
第三節 建構主義在教學上的應用..…………………………… 41
第三章 研究設計與實施…………………………………………51
第一節 研究架構..……………………………………………… 58
第二節 研究對象..……………………………………………… 60
第三節 研究工具..……………………………………………… 64
第四節 研究程序..……………………………………………… 78
第五節 資料分析..……………………………………………… 80
第四章 結果與討論………………………………………………82
第一節 國小教師建構式教學信念現況分析………………….. 82
第二節 國小教師建構式教學行為現況分析..………………… 93
第三節 國小教師建構式教學信念與教學行為關係之分析..…………………………………………………... 101
第四節 訪談摘要 ……………………………………………… 103
第五節 綜合討論..……………………………………………… 119
第五章 結論與建議………………………………………………127
第一節 結論…..………………………………………………… 127
第二節 建議..…………………………………………………… 130
參考書目…………………………………………………………..137
一、 中文部份..…………………………………………………… 137
二、 英文部份…………………………………………………….. 142
附錄………………………………………………………………..147
附錄一 國民小學教師教學狀況問卷調查(研究問卷初稿)..…….. 147
附錄二 「國民小學教師教學狀況問卷調查」之專家意見……… 150
附錄三 國民小學教師教學狀況問卷調查表(預試)……………… 161
附錄四 國民小學教師教學狀況問卷調查表(正式問卷)………… 168
附錄五 訪談大綱…………………………………………………... 175
附錄六 研究者的省思…………………………………………….. 176
一、 中文部分
王文科(民85)。課程與教學(2版)。台北市:五南出版社。
方吉正(民87)。教師信念研究之回顧與整合---六種研究取向,教育資料與研究,20,36-44。
田耐青(民85)。建構論的學習理念─以「瞎子摸象」故事為例。研習資訊,13(6),89-93。
田耐青(民86)。運用教學科技以落實建構論於鄉土教學。視聽教育,38(4),28-33。
江武雄(民84)。建構主義的教學策略--「科學教育專題研究」為例。建構與教學,第二期第一版。
江新合(民81)。建構主義式教學策略在國小自然科教學的應用模式。刊於屏東師院主辦,國小自然科學教育學術研討會,3-20。
何俊青(民89)。建構式概念教學在國民小學社會科的實驗研究。國立高雄師範大學教育研究所博士論文。
朱則剛(民83)。建構主義知識論與情境認知的迷思─兼論其對認知心理學的意義。教學科技與媒體,2,3-14。
朱則剛(民85)。建構主義知識論對教學與教學研究的意義。教育研究雙月刊,49,39-45。
朱湘吉(民81)。新觀念、新挑戰─建構主義的教學系統。教學科技與媒體,2,15-20。
伍振鷟(民80)。教育哲學。台北市:師大書苑。
杜佳真(民84)。交互學習的建構教學課程對國小五年級不同批判思考能力學生速率問題解題歷程暨學習內發動機的影響。國立台灣師範大學教育心理與輔導研究所碩士論文。
余民寧(民88)。有意義的學習─概念構圖之研究。台北市:商鼎文化出版社。
沈添証(民86)。試從行為主義、建構主義與社會建構主義三個觀點評析全語教學。國教之友,37(5),24-32。
吳俊憲(民89)。從「新課程」到「九年一貫課程」---談建構主義下的數學教育。國教輔導,40(1),10-14。
吳俊憲(民89)。建構主義的教學理論與策略及其在九年一貫課程之相關性探討,人文及社會學科教學通訊,11(4),73-88。
吳璧純(民85)。從變異與選擇建構論的觀點看另類評量
李吟(民87)。認知教學:理論與策略。台北市:心理出版社。
李暉(民82)。國中理化教師試行建構主義教學之個案研究。國立彰化師範大學科學教育研究所論文。
林文生(民86)。建構主義對數學CAI教學的啟示。科學教育研究發展季刊,6,25-30。
林生傳(民87)。建構主義的教學評析。課程與教學季刊,1(3),1-14。
林清財(民79)。我國國民小學教師教育信念之相關研究。國立政治大學教育研究所博士論文。
林進材(民86)。教師教學思考─理論、研究與應用。高雄市:高雄復文圖書出版社。
林進材(民88)。教學研究與發展。台北市:五南圖書出版社。
林麗羨、陳龍川(民85)。建構主義教室的呈現。國教園地,55、56,22-27。
林寶山(民79)。教學論:理論與方法。台北:五南出版社。
胡志偉(民86)。國小教師對建構數學的看法。教育資料與研究,18,21-25。
侯志欽(民81)。教學設計的哲學省思─由客觀主義到建構主義。教育資料集刊,17,221-230。
高強華(民81)。教師信念研究及其在學校教育革新上的意義。教育研究所集刊,34,85-113。
張世忠(民89)。建構教學─理論與應用。台北市:五南圖書出版公司。
張光甫(民84)。教育的演進。載於王家通(主編):教育導論(51-91頁)。高雄市:麗文文化公司。
張春興(民83)。教育心理學─三化取向的理論與實踐。台北市:東華書局。
張靜嚳(民84)。何謂建構主義。建構與教學,第三期。國立彰化師範大學科學教育研究所網站。「on-line」. Available:http://www.bio.ncue.edu.tw/
張靜嚳(民87)。建構教學問題與評量。建構與教學,第八期。國立彰化師範大學科學教育研究所網站。「on-line」. Available:http://www.bio.ncue.edu.tw/
郭重吉(民81)。從建構主義的觀點探討中小學數理教學的改進,科學發展月刊,20(5),548-570。
郭重吉、江武雄(民82)。從協助建構主義的觀點探討國中理化教學的改進(Π)。國科會專題研究成果報告。
郭俊賢、陳淑惠譯(民89)。落實多元智慧教學評量。台北市:遠流。
教育部(民90)。國民小學九年一貫課程暫行綱要。
許榮富、楊文金、洪振方(民79)。學習環的理論基礎及其內涵分析─
物理概念教學理念的新構想。物理會刊,12(5),375-398。
湯仁燕(民82)。國民小學教師教學信念與教學行為關係之研究。國立台灣師範大學教育研究所碩士論文。
黃政傑(民87)。課程設計。台北市:東華書局。
曾育豐(民88)。國小六年級數學科建構式教學法與講授式教學法比較之研究。國立高雄師範大學數學研究所碩士論文。
陳淑敏(民83)。Vygotsky的心理發展理論和教育。國立屏東師範學院學報,7,119-144。
陳義勳(民89)。探討使用建構主義教學在教學成效上之研究。台北市立師範學院學報,31,347-356。
陳麗華(民86)。情境模式的教學設計。現代教育論壇(三),台北市:國立教育資料館,89-98。
陳蘊斌、許麗玲(民89)。九年一貫課程的反思─從行為主義的能力本位到建構主義的關鍵能力。中等教育,51(1),6-15。
陳懿芬(民89)。建構式教學策略應用於國中理化課程之行動研究。國立高雄師範大學物理研究所碩士論文。
詹志禹(民85)。認識與知識:建構論 VS. 接受觀。教育研究雙月刊,49,25-37。
葉倩亨(民88)。建構取向教學在國中一年級數學課之實驗研究。國立政治大學教育研究所碩士論文。
熊召弟、王美芬、段曉林、熊同鑫譯(民85)。科學學習心理學。。台北市:心理出版社。
楊榮祥(民84)。建構論STS和實際教學─西澳的實驗學校一例。科學教育,176,4-17。
楊龍立(民86)。建構主義教學的檢討。現代教育論壇(三),62-68。
楊龍立(民87)。建構教學的研究。台北市立師範學院學報,29,21-37。
廖雯玲(民88)。建構主義取向教學法對國小六年級學生在「地球運動」單元學習之影響。國立台南師範學院國民教育研究所碩士論文。
甄曉蘭、曾志華(民86)。建構教學理念的興起與應用。國民教育研究學報,3,179-208。
甄曉蘭(民88)。從知識論的辯證談課程發展問題─以台灣課程改革為例,載於國立台灣師範大學教育系教育部國家講座主編《教育科學的國際化與本土化》,台北:揚智出版社。
樊雪春(民88)。學生科學迷思概念的法則分析與建構取向教學法之實驗效果研究。國立台灣師範大學教育心理與輔導研究所博士論文。
歐陽教(民65)。認知結構與教學的關係。國立台灣師範大學教育研究所輯刊,18,
閻如玉(民87)。建構理念在國小自然科教學運作歷程之探究。國立台北師範學院國民教育研究所碩士論文。
鍾聖校(民84)。國小自然科課程教學研究。台北市:五南出版社。
顏銘志(民85)。國民小學教學教學信念、教師效能與教學行為之相關研究。國立屏東師範學院國民教育研究所碩士論文。
蘇育任(民(86)。建構主義式教育的迷思與省思。國民教育研究集刊,5,121-139。
二、英文部份
Applefield, James M.;Huber, Richard; Moallem, Mahnaz(2001). Constructivism in Theory and Practice: Toward a Better Understanding. High School Journal,Dec2000/Jan2001, Vol. 84 Issue 2,p35, 19p Retrieved February 27, 2000 from EBSCO Database (Masterfile) on the World Wide Web:http://www.ebsco.com
Bauch, P. A. (1982). Relationship between a typology of teacher education beliefs and three domain of the elementary classroom. (ERIC Document Reproduction Service No. 269346).
Bennet, N. (1976). Teaching styles and pupil progress.London:Open Books.
Brousseau, B. A. & Freeman, D. J. (1988). How do teacher education faculty member define desirable teacher beliefs? Teaching and Teacher Education, 4(3), 267-273.
Brousseau, B. A., C. & Byers, J. L. (1988). Teacher beliefs and the culture of teaching. Journal of Teacher Education. November-December, 33-39.
Calderhead, J.(1987). Exploring teachers’ thinking. London: Cassell Education Limited.
Clark, C. M.,& Peterson , P. L. (1986). Teacher’sthought process. In M. C. Wittrock (3rd Ed.) Handbook of research on teaching. New York:Macmillan.
Cornett, J. W., Yeotis, C. & Terwilliger, L. (1990). Teacher practical theories and their influence upon teacher curricular and interaction: A case study of a secondary teacher. Science Education 74(55), 517-529.
Colburn, Alan(2000).Constructivism:Science Education’s “Grand Unifying Theory. ”Clearing House, Sep/Oct2000, 74(1), p9, 4p.Retrieved February 27, 2000 from EBSCO Database (Masterfile) on the World Wide Web:http://www.ebsco.com
Copper, P, A.(1993).Paradigm shifts in designed instruction:From behaviorism to cognitivism to constructivism. Educational Technology 33: 12-19.
Dana, T. M., Davis, N. T.(1993). On considering constructivism for improving mathmatics and science teaching and learning. In K. Tobin (Ed.), The Practice OF constructivism in Science Education (pp51-70), Washington, D.C.:AAAS Press.
Driver, R., & Oldham, V. (1986). A Constructivist approach to curriculum development in science, Studies in Science Education, 13,105-122.
Evertson, C. M., Sanford, J. P., & Brophy, J. E. (1980). Texas junior high school study: Teacher self-reports and student outcomes, Executive summary.Austin:University of Taxas, Research and Development Center for Teacher Education.(ERIC Document Reproduction Service No. ED 206698).
Fullan, M.(1993) Innovation, Reform and Restructuring Stategies. In G. Cawelti(Ed.), Challenges and Achievements of American Education. ASCD.
Frey, K. M. (1987). Administrative implications of self-reported instructional beliefs and practices of secondary school teacher. (PHD. The University of Arizona).
Gergen, K. J. (1995). Social construction and the educational process. In L. P. Steffe & J. Gale(Eds.), Constructivism in education(pp.17-39). NNJ:Lawrence K. Erlbaum Associates.
Goodwin, A.L.(1987)Teaching images : Unlocking preservice student teaching belief and connecting teaching beliefs to teaching behavior. Unpublished doctoral dissertation, Columbia University. AAC8713215.
Kagan, D. M., & Toppins, D.J. (1992) The evolution of functional lesson plans among twelve elementary and secondary student teacher. The Elementary School Journal, 92(4), 477-489.
Kagan, D. M. (1992). Implication of research on teacher belief. Education Psychologist, 27(1), 65-90.
Munby, H. (1982).The place of teachers’ beliefs in research on teacher thinking and decision making, and an alternative methodology. (ERIC Document Reproduction Service No. 214864).
Nespor, J. (1985). The role of beliefs in the practice of teaching:Final report of the teacher beliefs study. (ERIC Document Reproduction Service No. 270446).
Nespor, J. (1987). The role of beliefs in the practice of teaching. Journal of Curricum Studies, 19(4), 317-328.
Olson, J.(1981). Teacher influence in the classroom, Instructional Science, 10,259-275.
O’Loughlin, M. (1989). The influence of teacher’s beliefs about knowledge, teaching and learning on their pedagogy: A constructivist reconceptualization and research agenda for teacher education. (ERIC Document Reproduction Service NO. 339679).
Pajares, M.F.(1992). Teachers’ belief and education research:Cleaning up a messy construct. Review of Educational Research. 62(3) , 307-332.
Reigeluth, C. M.(1992). Educational technology at the cross-road:New minders and new directions. Educational Technology Research & Development, 37(1),67-80.
Richardson, V. (1996). The Role of Attitudes and Beliefs in Learning to Teach. Handbook of Research on Teacher Education :a Project of the Association of Teacher Educators. John Sikula, senior editor; Thomas Buttery, Edith Guyton , editors-2nded.102-119.
Rose, J. S., & Medway, F. J. (1981). Measurement of teachers beliefs in their control over student outcome. Journal of Educational Research, 74(3), 185-190.
Shavelson, R. J. & Stern, P.(1981). research on teachers’ pedagogical thought, judgement, and behavior. Review of Educational research, Winter, 1981, Vol, 51, No. 4, pp.455-498.
Simon, M. A. (1995). Journal for Research in Mathematics Education 26, 114-145.
Tabachnick, B. R., & Zeichner, K.(1985). The development of teacher perspectives:Final report. (ERIC Document Reproduction Service NO. ED266099).
Von Glaserfeld, E. (1989). Cognition, Construction of Knowledge and Teaching. Synthese, 80, 121-140.
QRCODE
 
 
 
 
 
                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                               
第一頁 上一頁 下一頁 最後一頁 top
1. 林生傳(民87)。建構主義的教學評析。課程與教學季刊,1(3),1-14。
2. 林麗羨、陳龍川(民85)。建構主義教室的呈現。國教園地,55、56,22-27。
3. 吳俊憲(民89)。建構主義的教學理論與策略及其在九年一貫課程之相關性探討,人文及社會學科教學通訊,11(4),73-88。
4. 吳俊憲(民89)。從「新課程」到「九年一貫課程」---談建構主義下的數學教育。國教輔導,40(1),10-14。
5. 朱湘吉(民81)。新觀念、新挑戰─建構主義的教學系統。教學科技與媒體,2,15-20。
6. 朱則剛(民85)。建構主義知識論對教學與教學研究的意義。教育研究雙月刊,49,39-45。
7. 朱則剛(民83)。建構主義知識論與情境認知的迷思─兼論其對認知心理學的意義。教學科技與媒體,2,3-14。
8. 江武雄(民84)。建構主義的教學策略--「科學教育專題研究」為例。建構與教學,第二期第一版。
9. 田耐青(民85)。建構論的學習理念─以「瞎子摸象」故事為例。研習資訊,13(6),89-93。
10. 方吉正(民87)。教師信念研究之回顧與整合---六種研究取向,教育資料與研究,20,36-44。
11. 胡志偉(民86)。國小教師對建構數學的看法。教育資料與研究,18,21-25。
12. 侯志欽(民81)。教學設計的哲學省思─由客觀主義到建構主義。教育資料集刊,17,221-230。
13. 張靜嚳(民84)。何謂建構主義。建構與教學,第三期。國立彰化師範大學科學教育研究所網站。「on-line」. Available:http://www.bio.ncue.edu.tw/
14. 張靜嚳(民87)。建構教學問題與評量。建構與教學,第八期。國立彰化師範大學科學教育研究所網站。「on-line」. Available:http://www.bio.ncue.edu.tw/
15. 郭重吉(民81)。從建構主義的觀點探討中小學數理教學的改進,科學發展月刊,20(5),548-570。