跳到主要內容

臺灣博碩士論文加值系統

(3.238.204.167) 您好!臺灣時間:2022/08/09 21:28
字體大小: 字級放大   字級縮小   預設字形  
回查詢結果 :::

詳目顯示

: 
twitterline
研究生:齊光裕
研究生(外文):KUNG-YUE CHI
論文名稱:我國違憲審查中「政治問題」之研究
論文名稱(外文):A Study of the Political Question of The Judicial Review for The ROC
指導教授:李炳南李炳南引用關係
指導教授(外文):BIING-NAN LEE
學位類別:博士
校院名稱:國立臺灣師範大學
系所名稱:三民主義研究所
學門:社會及行為科學學門
學類:政治學類
論文種類:學術論文
論文出版年:2002
畢業學年度:90
語文別:中文
論文頁數:474
中文關鍵詞:大法官會議司法違憲審查政治問題憲法優位權力分立多數決原則布瑞南準則司法自制
外文關鍵詞:Council of Grand JusticesJudicial Reviewpolitical questiondoctrine of constitutional supremacydoctrine of seperation of powerdoctrine of majority decisionBrenan Testjudicial self-restraint
相關次數:
  • 被引用被引用:7
  • 點閱點閱:825
  • 評分評分:
  • 下載下載:201
  • 收藏至我的研究室書目清單書目收藏:3
強調權力分立的現代立憲制度中,司法審查是否有其界線?「政治問題」此一法律與政治間困惑不清的議題,有全面檢視之必要。民主立憲國家當中,凡憲政運作發生之爭議,是否均可由司法機關予以明白裁判?是否有「政治問題」之憲法問題?若有,司法之「最終局裁判」作何解?若無,歐、美、日乃至我國實際判例中之狀況作何解?簡言之,以「政治問題」拒絕裁判的理由為何?標準為何?合理性為何?皆有待釐清、辨證。
本論文透過「理論研究途徑」、「歷史研究途徑」,從憲法優位、權力分立、多數決原則等根本的政治哲學相關核心理論出發,探索相關問題。諸如:國家的政策決定是否會從代表民意的立法機關、行政機關,移轉到司法機關?是否釋憲機關會變成「準立法權」或「太上立法機關」?權力分立的制衡真正意涵為何?司法違憲審查是否有其界線?
經過理論的思考、沈澱,用以具體檢視我國「大法官會議」、美國「聯邦最高法院」在釋憲的案例運作中,使用「政治問題」的原因、效果及得失。
本論文在經過理論、實際運作上的分析,發現「政治問題」在釋憲上將產生:定義不明確、邏輯不周延、迴避憲法責任、解釋互有矛盾、遷就政治現實等缺失。故而政治實際面上雖存有政治問題的情形,本文綜合各層面研究結果,傾向司法違憲審查不宜以「政治問題」拒絕之。並提出司法違憲審查制度強化的作法:釋憲制度的改善、釋憲方法的重視、釋憲救濟的途徑,期健全我國釋憲制度。
Emphasizing on the separation of power is the keystone for modern constitutionalism. However, is there a boundary for judicial review? To clarify this issue, a complete review on the tangle between laws and politics that caused by “political questions” is unavoidable. In constitutional democracies, are all constitutional disputes articulately adjudged by judicial organizations? Are there any constitutional questions embedded with political questions? If yes, how is the adjudgement ad final made by the judicial branch defined? If not, how are the current practices of adjudgement among Europe, America, Japan and the ROC explained? In brief, what is the reason for refusing to adjudge by using political questions? What are the criteria of not using political questions? Are they reasonable? These are all the issues that needed to be resolved.
The methodology of study is based on theoretical approach and historical approach. It started with the discussion on several core concepts of political philosophy, including constitutional supremacy, the separation of power, and the doctrine of majority decision. Then, the study focused on questions like “Will the policy-making mechanism shift away from legislation and executive branches to judicial branch?” “Will judicial review organization become quasi-legislative entity or super legislature?” “What is the meaning of power balance based on the separation of power?” and “Is there any boundary for judicial review?”
The assessment on these theoretical issues enabled the study to examine the cause, effect, cost and benefit of the political questions existing in the practices of the ROC Council of Grand Justices and the US Federal Supreme Court.
The study concluded that the political questions indeed lead to some predicaments for judicial reviews. These problems include obscure definition, incomplete logic, avoidance of constitutional responsibility, contradictions amid interpretations, and compromise with political reality. In spite of these negative issues related to political questions, the study suggests that the judicial reviews should not get involved with political questions. In addition, the study also recommends several means and approaches to strengthen the ROC system of judicial reviews.
中文摘要…………………………………………………… 一
英文摘要…………………………………………………… 三
自序………………………………………………………… 五
目錄………………………………………………………… 九
第一章  緒論……………………………………………… 1
第一節 主題析論與文獻探討………………………… 1
第一項 主題析論…………………………………… 1
第二項 文獻探討…………………………………… 2
第二節 研究動機與目的……………………………… 3
第一項 研究動機…………………………………… 3
第二項 研究目的…………………………………… 7
第三節 研究途徑與方法……………………………… 8
第一項 研究途徑…………………………………… 8
第二項 研究方法…………………………………… 10
第四節 研究架構與研究限制………………………… 11
第一項 研究架構…………………………………… 11
第二項 研究限制…………………………………… 15
第二章  司法違憲審查制度的建構……………………… 17
第一節 司法違憲審查制度的形成發展……………… 17
第一項 司法違憲審查制度的濫觴………………… 17
壹、馬柏里案的背景案情………………………… 18
貳、馬歇爾的法理論證…………………………… 19
參、司法審查的法理基礎………………………… 21
第二項 司法違憲審查制度的發展………………… 23
壹、美國司法審查制度的演進…………………… 24
貳、德國司法審查制度的演進…………………… 33
參、日本司法審查制度的演進…………………… 39
肆、法國司法審查制度的演進…………………… 45
第三項 司法違憲審查制度的憲政地位…………… 51
壹、保障憲法權威………………………………… 51
貳、解決機關間爭議……………………………… 54
參、維護基本人權………………………………… 56
第二節  司法違憲審查的內涵精神…………………… 59
第一項 具體與抽象違憲審查的界說……………… 59
第二項 具體與抽象違憲審查的爭議……………… 62
壹、事後裁判問題………………………………… 63
貳、訴外裁判問題………………………………… 63
參、絕對違憲問題………………………………… 64
第三項 我國抽象違憲審查的檢視………………… 67
壹、被動性………………………………………… 67
貳、拘束性………………………………………… 79
參、政治問題……………………………………… 83
第三節  我國大法官會議的釋憲制度………………… 87
第一項  大法官會議的組織及職掌………………… 87
壹、大法官會議的組織…………………………… 87
貳、大法官會議的職權…………………………… 96
第二項 憲法法庭言詞辯論…………………………103
壹、憲法法庭的產生………………………………103
貳、憲法法庭的程序………………………………105
第三項 大法官會議釋憲的效力……………………109
壹、釋憲效力的拘束性……………………………109
貳、釋憲效力的界限………………………………113
 本章小結…………………………………………………116
第三章  司法審查「政治問題」界限的理論……………119
第一節  違憲審查政治問題的哲學理論基礎…………120
第一項 憲法優位……………………………………123
壹、憲法優位的意涵………………………………123
貳、憲法優位與違憲審查…………………………125
參、憲法優位與審查界限的政治問題……………126
第二項 權力分立……………………………………132
壹、權力分立的意涵………………………………132
貳、權力分立與違憲審查…………………………135
參、權力分立與審查界限的政治問題……………137
第三項 多數決原則…………………………………144
壹、多數決原則的意涵……………………………144
貳、多數原則與違憲審查…………………………146
參、多數原則與審查界限的政治問………………151
第二節  違憲審查政治問題的審查基準理論…………152
第一項 雙重基準理論………………………………155
壹、理論概要………………………………………155
貳、理論評析………………………………………157
第二項 三階密度理論………………………………162
壹、理論概要………………………………………162
貳、理論評析………………………………………167
第三項 雙軌雙階理論………………………………169
壹、理論概要………………………………………169
貳、理論評析………………………………………174
第三節  違憲審查政治問題的審查角色理論…………178
第一項 司法消極論…………………………………178
壹、理論概要………………………………………179
貳、理論評析………………………………………183
第二項 司法積極論…………………………………185
壹、理論概要………………………………………185
貳、理論評析………………………………………188
第三項 司法務實論…………………………………189
壹、理論概要………………………………………189
貳、理論評析………………………………………191
本章小結……………………………………………………193
第四章  美國司法審查「政治問題」實務析論…………195
第一節 外交與軍事……………………………………197
第一項  案件說明……………………………………197
壹、芝加哥南方航空控瓦特曼案(1948) …………197
貳、高華德控卡特案(1979) ………………………198
參、美國政府控馬坎案(1992) ……………………199
肆、柯羅吉控雷根案(1984) ………………………201
第二項 判決分析……………………………………202
壹、 芝加哥南方航空控瓦特曼案(1948) …………202
貳、 高華德控卡特案(1979) ………………………203
參、 美國政府控馬坎案(1992) ……………………205
肆、 柯羅吉控雷根案(1984) ………………………206
第二節 憲法修正案……………………………………207
第一項 案件說明 ……………………………………207
第二項 判決分析 ……………………………………211
第三節 共和政體………………………………………216
第一項  案件說明……………………………………216
壹、拉瑟控波登案(1849) …………………………216
貳、太平洋電信公司控奧瑞岡案(1912) …………219
第二項  判決分析……………………………………220
壹、拉瑟控波登案(1849) …………………………220
貳、太平洋電信公司控奧瑞岡案(1912) …………223
第四節 選舉區劃分……………………………………224
第一項 案件說明 ……………………………………224
壹、柯里格羅夫控格林案(1946) …………………225
貳、貝克控凱爾案(1962) …………………………226
參、雷諾控辛斯案(1964) …………………………228
肆、戴維斯控班迪瑪案(1986) ……………………229
第二項 判決分析 ……………………………………231
壹、 柯里格羅夫控格林案(1946)……………………231
貳、 貝克控凱爾案(1962)……………………………233
參、 雷諾控辛斯案(1964)……………………………234
肆、 戴維斯控班迪瑪案(1986)………………………235
第五節 國會職權 ………………………………………236
第一項 案件說明 ……………………………………236
壹、吉利根控莫根案(1973) ………………………236
貳、尼克森控參院案(1993) ………………………237
第二項  判決分析……………………………………238
壹、吉利根控莫根案(1973) ………………………238
貳、尼克森控參院案(1993) ………………………240
第六節 議員資格 ………………………………………240第一項 案件說明 ……………………………………240
第二項 判決分析 ……………………………………243
本章小結 ……………………………………………………245
第五章  我國司法審查「政治問題」實務析論 …………261
第一節  領土疆界(釋字第三二八號解釋)………… 261
第一項  案件說明…………………………………… 261
壹、 背景陳述 ………………………………………261
貳、 聲請人的系爭點 ………………………………263
參、 大法官會議解釋 ………………………………266
第二項 判決分析 ……………………………………267
壹、 理論層次…………………………………………267
貳、 事實層次…………………………………………272
參、 釋憲中「政治問題」探討………………………275
第二節  外交條約(釋字第三二九號解釋)……………278
第一項  案件說明………………………………………278
壹、 背景陳述 …………………………………………278
貳、 聲請人的系爭點 …………………………………279
參、 大法官會議解釋 …………………………………279
第二項  判決分析………………………………………286
壹、 理論層次 …………………………………………286
貳、 事實層次 …………………………………………287
參、 釋憲中「政治問題」探討 ………………………288
第三節 國安三法(釋字第三四二號解釋)……………293
第一項 案件說明………………………………………293
壹、背景陳述 …………………………………………293
貳、聲請人的系爭點…………………………………295
參、大法官會議解釋…………………………………297
第二項 判決分析………………………………………298
壹、理論層次…………………………………………298
貳、事實層次…………………………………………302
參、釋憲中隱含「政治問題」探討…………………304
第四節 行政院總辭(釋字第三八七號解釋)…………306
第一項 案件說明………………………………………306
壹、背景陳述 …………………………………………307
貳、聲請人的系爭點 …………………………………308
參、大法官會議解釋 …………………………………308
第二項  判決分析………………………………………313
壹、理論層次…………………………………………313
貳、事實層次…………………………………………316
參、釋憲中「政治問題」探討………………………319
第五節 副總統兼行政院長(釋字第四一九號解釋)……322
第一項 案件說明………………………………………322
壹、背景陳述…………………………………………322
貳、聲請人的系爭點…………………………………323
參、大法官會議解釋…………………………………328
第二項 判決分析………………………………………334
壹、理論層次…………………………………………334
貳、事實層次…………………………………………338
參、釋憲中「政治問題」探討………………………340
第六節 國代延任修憲案(釋字第四九九號解釋)……343
第一項  案件說明………………………………………343
壹、 背景陳述 …………………………………………343
貳、 聲請人的系爭點 …………………………………345
參、 大法官會議解釋 …………………………………346
第二項  判決分析………………………………………350
壹、 理論層次 …………………………………………350
貳、 事實層次 …………………………………………357
參、 不同意見書認「應不受理」之探討………………360
 本章小結……………………………………………………361
第六章 司法審查「政治問題」的辨正……………………367
第一節 權力分立原則的微觀……………………………367
第一項 權力分立與釋憲制度…………………………367
壹、權力分立與釋憲政治問題的疑點 ………………367
貳、權力分立與釋憲政治問題的商榷 ………………373
第二項 合憲性原則的思考……………………………376
壹、合憲性原則的疑點………………………………376
貳、合憲性原則的商榷………………………………378
第三項 司法消極主義的論衡………………………… 380
壹、司法消極主義的疑義……………………………380
貳、司法消極主義的商榷……………………………383第二節 司法審查政治問題的微觀 ……………………387
第一項  政治問題的爭議困惑…………………………387
第二項  政治問題的否定模式…………………………393
壹、德國聯邦憲法法院實務分析……………………393
貳、德國聯邦憲法法院與功能法釋憲………………398
第三項  政治問題的革新途徑…………………………401
壹、 美國司法審查程序分析 ………………………402
貳、 我國程序與實體審雛探 ………………………406
第三節 去政治問題與司法審查的強化………………408
第一項 釋憲制度的改善……………………………409
壹、釋憲制度司法化………………………………409
貳、釋憲制度訴訟化………………………………411
參、釋憲制度獨立化………………………………412
第二項 釋憲方法的重視……………………………414
第三項 釋憲救濟的途徑……………………………421
壹、集中審查制之改良型態 ……………………421
貳、憲法糾正權行使 ……………………………424
 本章小結……………………………………………………426
第七章 結論…………………………………………………429
第一節 研究發現…………………………………………429
第二節 研究建議…………………………………………440
第三節 研究展望…………………………………………447
參考書目………………………………………………………449
圖表目錄…………………………………………………… 一八
圖一:論文研究架構圖……………………………………… 12
圖二:美國法院體系簡圖…………………………………… 30
圖三:德國法院體系簡圖…………………………………… 38
圖四:日本法院體系簡圖…………………………………… 45
表一:歷屆大法官簡表……………………………………… 91
表二:美國聯邦最高法院司法審查「政治問題」判例簡表…248
表三:我國大法官會議解釋「政治問題」判例簡表………362
壹、中文部分
一、書籍
1.三民書局編,《大法官會議解釋彙編》。台北:三民書局,民國八十四年四月。
2.司法院大法官書記處編輯,《大法官釋憲史料》。台北:司法院,民國八十七年九月。
3.司法院秘書處,《司法院大法官釋憲四十週年紀念論文集》。台北:司法周刊雜誌社,民國八十二年三月,再版。
4.王子蘭,《現行中華民國憲法史綱》。台北:台灣商務印書館,民國六十年三月。
5.王世杰、錢端升合著,《比較憲法》,上、下冊。上海:商務書館,民國三十六年十月,增訂第七版。
6.丘宏達主編,陳治世、陳長文、俞寬賜、王人傑合著,《現代國際法》。台北:三民書局,民國六十二年十一月。
7.朱諶,《中華民國憲法理論與制度》。台北:五南圖書公司,民國八十四年八月。
8.朱諶,《憲政分權理論及其制度》。台北:五南圖書公司,民國八十六年十月。
9.朱瑞祥,《美國聯邦最高法院判例史桯》。台北:黎明文化公司,民國七十九年七月三版。
10.朱武獻,《司法院大法官會議解釋憲法及統一解釋法令制度之研究(下)》--司法院大法官會議解釋之效力--公法專題研究(一)。台北:輔仁大學法學叢書編輯委員會,民國八十一年一月二版。
11.艾洛維茲(Larry Elowitz)著,張明貴譯,《美國政府與政治》。台北:桂冠圖書公司,一九九五年十月。
12.呂亞力,《政治學》。台北:三民書局,民國七十五年十月,再版。
13.李鴻禧,《違憲審查論,》。台北:國立台灣大學法學叢書編輯委員會,一九九0年十月四版。
14.李建良,《憲法理論與實踐(一)》。台北:學林文化公司,一九九九年七月。
15.李念祖,《司法者的憲法》。台北:五南圖書公司,民國八十九年八月。
16.李少軍、尚建新譯,《西方政治思想史》。台北:桂冠圖書公司,一九九二年。
17.李炳南,《憲政改革與國是會議》。台北:永然文化公司,民國八十一年四月。
18. 李炳南,《憲政改革與國民大會》。台北:月旦出版社,民國八十一年四月。
19. 李炳南,《第一階段憲政改革之研究》。台北:自版,民國八十六年八月。
20. 李炳南,《不確定的憲政--第三階段憲政改革之研究。》台北:自版,民國八十七年八月。
21.林世宗,《美國憲法言論自由之理論與闡釋》。台北:師大出版社,民國八十五年二月。
22.林嘉誠、朱浤源著,《政治學辭典》。台北:五南圖書公司,民國八十一年一月二版。
23.林文雄,《法實證主義》。台北:三民書局,一九九八年四月。
24.林紀東,《中華民國憲法逐條釋義(第三冊)》。台北:三民書局,民國六十四年九月。
25.林紀東,《大法官會議解釋析論》。台北:五南圖書公司,民國七十二年。
26.林紀東,《憲法論集》。台北:東大圖書公司,民國六十八年十二月。
27.林錫堯,《論人民聲請解釋憲法之制度》。台北:世一書局,民國七十三年七月。
28.林子儀,《權力分立與憲政發展》。台北:月旦出版公司,民國八十二年四月。
29.林子儀,《司法護憲功能之檢討與改進--如何健全違憲審查制度改革憲政》。台北:國家政策研究資料中心,民國七十九年四月。
30.法治斌,《憲法專論(一)》。台北:國立政治大學法學叢書編輯委員會,民國七十四年五月。
31.法治斌、董保城,《中華民國憲法》。台北:國立空中大學,民國八十六年八月,修訂再版。
32.美濃部達吉著,歐宗佑、何作霖譯述,《憲法學原理》。台北:台灣商務印書館,民國五十五年四月。
33.洛克(John Locke)著,葉啟芳、瞿菊農譯,《政府論次講(Second Treaties of Government)》。台北:唐山出版社,民國七十五年七月。
34.柯威恩(Edward S. Corwin)、帕特森(J. W. Peltason)著,廖天美譯,《美國憲法釋義(Understanding the Constitution)》。台北:結構群文化,民國八十一年三月。
35.洪國鎮,《釋憲制度之研究》。台北:嘉新水泥公司文化基金會,民國五十八年六月。
36.張亞中,《兩岸主權論》。台北:生智文化公司,一九九八年三月。
37.荊知仁,《美國憲法與憲政》。台北:三民書局,民國八十二年九月三版。
38.荊知仁,《中國立憲史》。台北:聯經出版公司,民國七十四年第二次印行。
39.荊知仁,《憲政論衡》。台北:台灣商務印書館,民國七十二年十月。
40.翁岳生,《行政法與現代法治國家》。台北:國立台灣大學法學叢書編輯委員會,民國七十九年九月十一版。
41.華力進,《政治學》。台北:經世書局,民國七十六年十月。
42.鄒文海,《美國憲法精義》。台北:廣文書局,民國五十六年二月。
43.馬漢寶主編,《美國聯邦最高法院憲法判決選譯--司法審查》。台北:司法院秘書處,民國八十四年六月。
44.馬起華, 《政治學原理》。台北:大中國圖書公司,民國七十八年八月,再版。
45.陳治世,《法政論叢》。台北:漢苑出版社,民國六十七年三月三版。
46.陳治世,《美國政府與政治》。台北:台灣商務印書館,民國八十年十二月二刷。
47.陳水逢,《中華民國憲法論》。台北:中央文物供應社,民國七十一年十月。
48.陳新民,《中華民國憲法釋憲》。台北:三民書局,民國八十四年。
49.陳秀峰,《司法審查制度--日本繼受美國制度之軌跡》。台北:文笙書局,一九九五年五月。
50.涂懷瑩,《現代憲法原理》。台北:正中書局,民國八十二年一月。
51.張世賢,《比較政府概要》。台北:中華民國公共行政學會,民國八十一年六月。
52.許志雄,《憲法之基礎理論》。台北:稻禾出版社,民國八十一年十月。
53.許慶雄,《憲法入門》。台北:月旦出版社,民國八十一年九月。
54.陸潤康,《美國聯邦憲法論》。台北:凱崙出版社,民國七十五年九月。
55.國民大會編,《世界各國憲法大全》,第一-四冊。台北:國民大會秘書處,民國八十五年五月。
56.黃茂榮,《法學方法與現代民法》。國立台灣大學法學叢書編輯委員會,一九九三年七月,增訂版。
57.曾繁康,《比較憲法》。台北:三民書局,民國七十四年九月五版。
58.傅肅良,《中國憲法論》。台北:三民書局,民國七十八年九月修訂再版。
59.楊日旭,《美國憲政與民主自由》。台北:黎明文化公司,民國七十八年。
60.楊日旭,《美國立法與行政分權關係之個案研究--分析總統作戰權限權法之理論與實施》。台北:淡江大學出版中心,民國七十四年十月。
61.楊仁壽,《法學方法論》。台北:自發行,民國七十六年二月。
62.博登海默(Edger Bodenheimer )著,范建得、吳博文譯,《法理學--法哲學與法學方法(Jurisprudence - The Philosophy and Method of the Law)》。台北:漢興書局,一九九七年一月。
63.普利契特(Charles Herman Pritchett)著,陳秀峰譯,《美國聯邦憲法制度》。台北:文笙書局,民國八十年七月。
64.湯德宗,《權力分立新論》。台北:元照出版公司,二000年十二月增訂二版。
65.董翔飛,《中國憲法與政府》。台北:自印行,民國八十四年三月修訂廿九版。
66.管歐,《中華民國憲法論》。台北:三民書局,民國七十八年七月三版。
67.管歐,《憲法新論》。台北:五南圖書公司,民國八十年再增訂廿三版。
68.齊光裕,《中華民國的政治發展--民國卅八年以來的變遷》。台北:揚智文化公司,民國八十五年一月。
69. 齊光裕,《中華民國的憲政發展--民國卅八年以來的憲法變遷》。台北:揚智文化公司,民國八十七年十一月。
70.劉慶瑞,《劉慶瑞比較憲法論文集》。台北:三民書局,民國五十一年五月。
71.劉慶瑞,《比較憲法》。台北:三民書局,民國八十二年九月六版。
72.劉慶瑞,《中華民國憲法要義》。台北:三民書局,民國八十一年三月。
73.劉孔中、李建良主編,《憲法解釋之理論與實務》。台北:中央研究院中山人文社會科學研究所,民國八十八年五月二刷。
74.魏鏞,《社會科學的性質及其發展趨勢》。台北:台灣商務印書館,民國六十七年一月五版。
75.謝瑞智,《活用憲法大辭典》。台北:文笙書局,二000年十一月。
76.雙榜編輯委員會編,《大法官會議解釋彙編(一)》。台北:雙榜文化公司,民國八十六年十二月。
77.羅志淵,《美國政府及政治》。台北:正中書局,民國七十三年四月台六版。
78.羅豪才、吳擷英,《憲法與政治制度》。台北:洛克出版社,一九九七年三月。
79.蘇俊雄,《法治政治》。台北:台灣商務印書館,民國八十年五月。
二、期刊暨論文
1. 丁偉峰,<歷史因素與我國司法院大法官會議憲法解釋之研究>,《立法院院聞》,第廿七卷,第五期,民國八十八年五月。
2. 王甲乙,<當事人適格之擴張與界限>,《法學叢刊》,第一五九期(第四0卷,第三期),民國八十四年七月。
3.史錫恩,<司法院掌理審判之研究>,《律師通訊》,第一六九期,民國八十二年十月。
4.史尚寬,<如何解釋憲法>,《法學叢刊》,第五卷,第一期,民國五十一年三月。
5.史慶璞,<『正當法律程序』條款與美國刑事偵審制度>,《輔仁法學》,第十四期,民國八十四年六月。
6.史慶璞,<美國聯邦最高法院之司法審查權>,《輔仁法學》,第十五期,民國八十五年六月。
7.朱諶,<分權制度中司法權的政治功能--由法律合憲審查制度談起>,《人文及社會科學通訊》,第六卷,第一期,民國八十四年六月。
8.任冀平,<權力與價值:美國法律的政治基礎>,《東海學報》,第卅四期,民國八十一年六月。
9. 任冀平,<美國最高法院司法審查權的弔詭>,《東海學報》,第卅五期,民國八十二年六月。
10.任冀平,<美國最高法院司法審查權的行使:理論與實際>,《歐美研究》,第廿五卷,第三期,民國八十四年九月。
11.江耀國,<美國憲法上的原始主義中立原則>,《東吳法律學報》,第六卷,第二期,民國七十九年三月。
12.吳庚,<論憲法解釋>,《法令月刊》,第四十一卷,第八期,民國七十九年八月。
13.李炳南、曾建元,<第四次修憲議題的政治邏輯與法理分析>,《憲政時代》,第廿四卷,第二期,民國八十七年十月。
14.李炳南、曾建元,<政治邏輯與法理邏輯的辯證--以司法院大法官議決釋字第四九九號解釋為例>,中研院中山人文社會科學研究所主編,第三屆《憲法解釋之理論與實務》學術研討會,民國九十年三月廿三日。
15.李念祖,<論我國法院法官之違憲審查義務>,《憲政時代》,第十八卷,第三期,民國八十二年一月。
16.李鴻禧,<司法審查的政策形成功能底緒說--以立法權與司法審查為著眼>,《台大法學論叢》,第廿五卷,第一期,民國八十四年十月。
17.李惠宗,<國家組織法的憲法解釋--兼評法院大法官會議釋字第三八七與四一九號解釋>,《台大法學論叢》,第廿六卷,第四期,民國八十六年七月。
18.呂漢忠,<違憲法律與判解變更之效力問題>(上)(下),《中興法學》,第卅四、卅五期,民國八十一年十一月、八十二年三月。
19.考克斯(Archibald Cox)著,劉興善譯,<從水門案件看美國聯邦最高法院在政府之地位>,《憲政思潮》,第五十三期,民國七十年三月。
20.周宗憲,《司法消極主義與司法積極主義之研究--現代民主國家中的司法審查》。中國文化大學政治學研究所,碩士論文,民國八十一年六月。
21.周良黛,<大法官會議憲法解釋與憲政制度之成長--釋憲案與立法權之調適>,《憲政時代》,第廿三卷,第三期,民國八十七年一月。
22.林子儀,<言論自由之理論基礎>,《台大法學論叢》,第廿五卷,第一期,民國八十四年十月。
23.林子儀,<普通法院各級法院法官及行政法院評事應否具違憲審查權>,《憲政時代》,第十八卷,第三期,民國八十二年一月。
24.法治斌,<司法審查中之平等權:建構雙重基準之研究>,《國家科學委員會研究彙刊:人文及社會科學》,第六卷,第一期,民國八十五年一月。
25.范清銘,<論違憲解釋的『時之效力』>,《法學叢刊》,第一六二期,民國八十五年四月。
26. 馬空群,<台諫盛衰與國家興亡之史鑑>,《監察院公報》,第五二八期。
27.桂宏誠,<美國司法審查權之探討>,《美國月刊》,第八卷,第一期,民國八十二年一月。
28.桂宏誠,<美國最高法院司法審查權之檢討>,《立法院院聞》,第廿二卷,第十一期,民國八十三年十一月。
29.徐振雄,《我國釋憲制度之研究》。中國文化大學三民主義研究所,碩士論文,民國八十年六月。
30.翁岳生,<論法官之法規審查權>,《台大法學論叢》,第廿四卷,第二期,民國八十四年六月。
31.耿雲卿,<如何提高大法官會議功能芻議>,《法令月刊》,第卅卷,第四期,民國六十八年四月。
32.高瑞錚、林永謀、姚嘉文、許宗力,<如何使司法院審判機關化>,《法律通訊》,第一六九期,民國八十二年十月。
33.涂懷瑩,<美國違憲法令之效力的研究>,《法律評論》,第卅一卷,第三期,民國五十四年三月。
34.許志雄,<統治行為之法理>,《月旦法學雜誌》,第七期,一九九五年。
35.許宗力,<憲法違憲乎?-評釋字第四九九號解釋>,《月旦法學雜誌》,第六十期。
36.許宗力,<普通法院各級法院法官及行政法院評事應否具有違憲審查權>,《憲政時代》,第十八卷,第三期,民國八十二年一月。
37.陳文政,<美國司法違憲審查理論基礎之一:成文憲法與憲法優位>,國立台灣師大,《三民主義學報》,第十九期,民國八十八年四月。
38.陳文政,《美國司法違憲審查理論與制度之研究》。國立台灣師範大學,三民主義研究所,博士論文,民國八十八年六月。
39.陳文政,<美國司法違憲審查原則之探討>,《藝術學報》,第六十四期,民國八十八年六月。
40.陳瑞堂,<釋憲制度中有關程序運作方式的問題>,《憲政時代》,第廿二卷,第四期,民國八十六年四月。
41.陳美琳,<從大法官會議解釋看違憲審查對政治問題的態度>,《立法院院聞》,第廿七卷,第六期,民國八十八年六月。
42.陳愛娥,<大法官憲法解釋權之界限--由功能法的觀點出發>,《憲政時代》,第廿四卷,第三期,民國八十七年十二月。
43.陳怡如,<功能取向分析法在我國釋憲實務之運用>,《憲政時代》,第廿七卷,第一期,民國九十年七月。
44.章瑞卿,<試論我國憲法法院未來之角色>,《立法院院聞》,第廿五卷,第十二期,民國八十六年十二月。
45.章瑞卿,<憲法審判權對統治行為界限之研究>(上)、(下),《立法院院聞》,第廿五卷,第一、二期,民國八十六年一、二月。
46.章瑞卿,<中日憲法審判權對軍事權之界限>,《立法院院聞》,第廿七卷,第四期,民國八十八年四月。
47.歐廣南,<論『立法裁量』與『司法審查界限』>,《憲政時代》,第廿四卷,第一期,民國八十七年七月。
48.項程華,<司法違憲審查的民主正當性>,《立法院院聞》,第廿五卷,第二期,民國八十六年二月。
49.湯德宗,<三權憲法,四權政府與立法否決權>,《美國研究》,第十六卷,第二期,民國七十五年六月。
50.湯德宗,<司法院大法官有關『權力分立原則』解釋之研析(上):總體分析>,《政大法學評論》,第五十四期,民國八十四年十二月。
51.劉獻文,《中美司法審查「政治問題」理論解釋之比較研究》。國立中山大學,中山學術研究所,碩士論文,民國八十三年六月。
52.劉宏恩,<司法違憲審查與政治問題──大法官會議釋字第三二八號評析>,《思與言》,第三十二卷,第三期,民國八十三年九月。
53.游伯欽,《美國司法違憲審查制度之研究》。東吳大學法律研究所,碩士論文,民國七十六年六月。
54.董保城,<普通法院各級法院法官及行政法院評事應否具有違憲審查權>,《憲政時代》,第十六卷,第三期,民國八十二年一月。
55.張特生,<大法官會議的經驗及改進意見>,《憲政時代》,第廿二卷,第四期,民國八十六年四月。
56.張嘉尹,《憲法解釋理論之研究》。國立台灣大學,法律學研究所,碩士論文,民國八十一年六月。
57.葉俊榮,<美國憲法變遷的軌跡──司法解釋與憲法修正兩難>,《美國月刊》,第三卷,第九期,民國七十八年一月。
58.劉瀚宇,<司法判例功能之研究>,《華岡法科學報》,第六期,民國六十九年七月。
59.劉志鵬,<近代司法權之困境及其突破>,《中國論壇》,第十一卷,第七期,民國七十年一月。
60.楊日旭,<為權力學進一解>,《中山社會科學譯粹》,第一卷,第三期,民國七十五年六月。
61.楊與齡,<從憲法史料探討司法院之性能>,《法律評論》,第五十二卷,第二期,民國七十五年二月。
62.楊永明,<民主主權──政治理論中主權概念之演變與主權理論新取向>,《政治科學論叢》,第七期,民國八十五年五月。
63.廖元豪,<論共和主義的政治哲學對美國憲法思想基礎及實務的影響>,《憲政時代》,第廿卷,第三期,民國八十四年一月。
64.廖元豪,<種族優惠性差別待遇(Racial Affirmative Action)合憲性之研究>,《東吳法律學報》,第九卷,第二期,民國八十五年八月。
65.蔣次寧,<司法院大法官審理案件法實施一年>,《法令月刊》,第四十五卷,第三期,民國八十三年三月。
66.謝秉憲,《意志與限制──美國最高法院司法審查權的正當性基礎》。東海大學,政治學研究所,碩士論文,民國八十九年六月。
67.羅名威,《違憲審查權控制立法權的界限》。國立中興大學,法律研究所,碩士論文,民國八十七年七月。
68.羅名威,<德國違憲審查權對立法權的控制界限>,《憲政時代》,第廿四卷,第二期,民國八十七年十月。
69.蘇永欽,<法官是否應有法律違憲審查權>,《憲政時代》,第十八卷,第三期,民國八十二年一月。,
70.蘇永欽,<試釋違憲>,《台大法學論叢》,第廿四卷,第二期,民國八十四年六月。
71.蘇永欽,<財產權的保障與司法審查>,《國科會研究彙刊:人文及社會科學》,第六卷,第一期,民國八十五年一月。
72.嚴震生,<由美國憲法判例看新聞自由、誹謗及隱私權的爭議>,《美國月刊》,第十一卷,第三期,民國八十五年三月。
73. 嚴震生,<美國憲法對免於自證其罪的保障──米蘭達權利的爭議>,《美國月刊》,第十一卷,第六期,民國八十五年六月。
貳、英文部分
 一、書籍(Books)
1.Abraham, Henry J., The Judicial Process — An Introductory Analysis of the Courts of the United States, England, and France, 6 th ed. (New York: Oxford University Press, 1993).
2.----, The Judiciary — The Supreme Court in the Governmental Process, 9 th ed. (Dubuque, I. A.: Wm. C. Brown Communications Inc.,1994).
3.Ackerman Bruce, We the People: Foundations (Cambridge, Mass.: Harvard University Press, 1991.).
4.Beard, Charles A., An Economic Interpretation of the United States (New York: The Free Press, 1941).
5.Bigler, Robert M., Michael W. Bowers, Steven Parker, Dina Titus and Andrew C. Tuttle, American Government (Dubuque, I. A.: Kendall / Hunt Publishing Company, 1986).
6.Brewer — Carias, Allan Randolph, Judicial Review in Comparative Law (Cambridge: Cambridge University Press, 1989).
7.Cappelletti, Mauro and William Cohen, Comparative Constitutional Law — Cases and Materials (Indianapolis: The Bobbs — Merrill Company, 1979).
8.Carr, Robert K., The Supreme Court and Judicial Review (New York: Farrar & Rinehart, 1942).
9.---, The Supreme Court and Judicial Review (Connecticut: Greenwood Press, 1970).
10.Cahn, Edmand, Supreme Court and Supreme Law (Bloomington: Indiana University Press, 1954).
11.Chemerinsky, Erwin, Interpreting the Constitution (New York: Praeger Publishers, 1987).
12.Choper, Jesse H., Judicial Review and the National Political Process (Chicago: The University of Chicago, 1980).
13.Cigler, Allan J. and Burdett A. Loomis, American Politics — Classic and Contemporary Readings (Boston: Houghton Mifflin Company, 1989).
14.Commager, Henry Steele, Majority Rule and Minority Rights (New York: Oxford University Press, 1958).
15.Dimond, Paul R., The Supreme Court and Judicial Choice — The Role of Provisional Review in a Democracy (Ann Arbor: the University of Michigan Press, 1992).
16.Edwards David V., The American Political Experience (Englewood Cliffs, N. J.: Prentice — Hall 1988).
17.Ely, John Hart, Democracy and Distrust — A Theory of Judicial Review (Cambridge, Mass: Harvard University Press, 1980).
18.Epstein, Lee and Thomas G. Walker, Constitution Law for a Changing America — Institutional Power and Constraints, 2nd ed. (Washington D. C.: Congressional Quarterly Inc., 1995).
19.Fisher, Louis, Constitutional Dialogues — Interpretation as Political Process (Princeton, N. J.: Princeton University Press, 1988).
20.Fisher, Louis and Neal Devins, Political Dynamics of Constitutional Law (St. Paul, Minn.: West Publishing Co., 1992).
21.Franklin, Daniel P. and Michael J. Baun (eds.), Political Culture and Constitutionalism (New York: M. E. Sharpe Inc., 1995).
22.Freund, Paul A. (ed.), History of the Supreme Court of the United States, Vol. I (New York: the Macmillan Company, 1976).
23.Goldinger, Carolyn (ed), The Supreme Court at Work (Washington, D. C.: Congressional Quarterly Inc., 1990).
24.Goldman, Sheldon and Thomas P. Jahnige, The Federal Judicial System — Readings in Process and Behavior (New York: Holt, Rinehart and Winston, Inc., 1968).
25.Goldman, Sheldon, Constitutional Law — Cases and Essays, 2nd ed. (New York: Harper Collins Publishers, Inc., 1991).
26.Hamilton, Alexander, James Madison and John Jay, The Federalist (New York: Tudor Publishing Co., 1937).
27.Hirsch, H. N., A Theory of Liberty — The Constitution and Minorities (New York: Routledge, 1992).
28.Irish, Marian D. and James W. Prothro, The Politics of American Democracy, 3 rd ed. (Englewood Cliffs, N. J.: Prentice — Hall Inc., 1965).
29.Kaplin, William A., The Concepts and Methods of Constitutional Law (Durham, NC: Carolina Academic Press, 1992).
30.Kelsen, Hans, Pure Theory of Law, Trans. By Max Knight (California: of California, 1978).
31.Levy, Leonard W., Kenneth L. Karst and Dennis J. Mahoney (eds.), Encyclopedia of American Constitution (New York: Macmillan Publishing Co., 1986).
32.Levy, Leonard W., Original and the Framers’ Constitution (New York: Macmillan Publishing Co., 1988).
33.Lijphat, A., The Politics of Accommodation: Pluralism and Democracy the Netherlands, (Berkeley: University of California Press, 1968).
34.Mason, Alpheus Thomas and Donald Grief Stephenson Jr., American Constitutional Law — Introductory Essays and Selected Cases, llth ed. (Englewood Cliffs, N. J.: Prentice — Hall, Inc., 1996).
35.Mendelson, Wallance, The Constitution and the Supreme Court (New York: Toronto, Dodd, Wead & Company, 1968).
36.Montesquieu, Baron de, The Spirit of Laws, Trans. By Thomas Sons, L. T. D., 1991).
37.O’Brien, David M., Storm Center — The Supreme Court in American Politics, I st ed. (New York: W. W. Norton & Company, Inc., 1986).
38.Perry, Michael J., The Constitution, The Courts, and Human Rights (New Haven: Yale University Press, 1982).
39.------, Morality, Politics and Law (New York: Oxford University Press. 1988).
40.Pritchett, C. Herman, The American Constitutional Law (New York: Megrawwill Book Company, Inc., 1959).
41.Roseablun Victor G. and Castberg A. Didrick, Cases on Constitutional Law (Benevood, Illinois The Dorsey Press, 1973).
42.Schumpeter, Joseph A., Capitalism, Socialism and Democracy (New York: Harper & Brother, 1950).
43.Segal, Jeffrey A. and Harold J. Spaeth, The Supreme Court and Attitudinal Model (Cambridge: Cambridge University Press, 1993).
44.Shea, John C., American Government (New York: St. Martin’s Press, 1984).
45.Shiffrin, Steven H., The First Amendment, Democracy and Romance (Cambridge, Mass: Harvard University Press, 1990).
46.Smith, Rogers M., Liberalism and American Constitutional Law (Cambridge: Harvard University press, 1990).
47.Snowiss, Sylvia, Judicial Review and the Law of the Constitution (New Haven: Yale University Press, 1990).
48.Spurlin, Paul Merrill. Montesquieu in America 1760 — 1801 (New York: Octagon Books, 1969).
49.Stumpf, Harry P., American Judicial Politics (New York: Harcourt Brace Jovanoich., 1988).
50.Sun, Tung — hsun (ed.), The Evolving U. S. Constitution 1787 — 1987 (Taipei: Institute of American Culture, Academia Sinica, 1989).
51.Wellington, Harry H., Interpreting the Constitution — The Supreme Court and the Process of Adjudication (New Haven: Yale University Press, 1990).
52.Wolfe, Christopher, The Rise of Modern Judicial Review — From Constitutional Interpretation to Judge — Made Law (New York: Basic Books, Inc, 1986).
53.Wright, Benjamin F., The Growth of American Constitutional Law (New York: Holt and Company, 1942).
二、期刊暨論文(Articles)
  1.Ackerman, Bruce, The Storrs Lectures: Discovering the Constitution, 93 The Yale Law Jourmal (1984).
2.------, Beyond Carolene Products, 98 Harvard Law Review (1985).
3.------, Constitutional Politics / Constitutional Law, 99 The Yale Law Journal (1989).
4.Allan, T. R. S., Legislative Supremacy and the Rule of Law: Democracy and Constitutionalism, 44 The Cambridge Law Journal (1985).
5.Belz, Herman, “Separation of Powers” in Jack P. Greene (ed.), Encyclopedia of American Political History, Vol. 3 (New York: Charles Scribner’s sons, 1984).
6.Benedict, Michael Les, To Secure These Rights: Rights, Democracy and Judicial Review in the Anglo — American
Constitutional Heritage, 42 Ohio State Law Journal (1981).
7.Bennett, Robert W., The Mission of Moral Reasoning in Constitutional Law, 58 Southern California Law Review (1985).
8.------, Originalist Theories of Constitutional Interpretation, 73 Cornell Law Review (1988).
9.Berger, Raoul, New Theories of “Interpretation”: The Activist Flight from the Constitution, 47 Ohio State Law Journal (1986).
10.Berman, Harold J., Origins of Historical Jurisprudence: Coke, Seldon, Hale, 103 The Yale Law Journal (1994).
11.Bobbitt, Philip, “Constitutional Law and Interpretation”
in Dennis Patterson (ed.), A Companion to Philosophy of Law and Legal Theory (Cambridge, Mass.: Blackwell Publishers Inc., 1996).
12.Bork, Robert H., “Neutral Principles and Some First Amendment Problems. “in Jack N. Rakove (ed.) Interpreting the Constitution — The Debate over Original Intent (Boston: Northeastern, Press, 1990).
13.Brennan, William J. Jr., “The Constitution of the United States: Contemporary Ratification” in Jack N. Rakove (ed.), Interpreting the Constitution — The Debate over Original Intent (Boston: Northeastern Press, 1990).
14.Brest, Paul, “The Misconceived Quest for the Original Understanding” in Jack N. Rakove (ed.), Interpreting the Constitution — The Debate over Original Intent (Boston: Northeastern Press, 1990).
15.Connon, Mark W., The Role of the Supreme Court in the American Constitutional System and American Life, 4 Soochow Law Review (1982).
16.Cappelletti, Mauro and John Clarke Adams, Judicial Review of Legislation: European Antecedents and Adaptations, 79 Harvard Law Review (1966).
17.Chang, Jaw — ling Joanne, “Gender and the U. S. Constitution: The Failure of the Equal Rights Amendment.” in Sun Tung — hsun (ed.), The Evolving U. S. Constitution 1787 — 1987 (Taipei: Institute of American Culture, Academia Sinica, 1989).
18.Colud, Morgan, The Fourth Amendment during the Lochner Era: Privacy, Property, and Liberty in Constitutional Theory, 48 Stanford Law Review (1996).
19.Cooper, Charles J., Stare Decision: Principle in Constitutional Adjudication, 73 Cornell Law Review (1988).
20.Cooper, Samuel W., Note: Considering “Power” in Separation of Powers, 46 Stanford Law Review (1994).
21.Corwin, Edward S., “Judicial Review in Action.” in Richard Loss (ed.), Corwin on the Constitution, Vol. 2 (New York: Cornell University Press, 1987).
22.Cox, Archibald, Book Review: Democracy and Distrust — A Theory of Judicial Review, 94 Harvard Law Review (1981).
23.Croley, Steven P., The Majoritarian Difficulty: Elective Judiciaries and the Rule of Law, 62 The University of Chicago Law Review (1995).
24.Denvir, John, Book Review: The New Constitutional Law 44 Ohio State Law Journal (1986).
25.Ely, John Hart, Legislative and Administrative Motivation in Constitutional Law, 79 The Yale Law Journal (1970).
26.Estreicher, Samuel, Platonic Guardians of Democracy: John Hart Ely’s Role for the Supreme Court in the Constitutional Open Context, 56 New York University Law Review (1981).
27.Fallon, Richard H. Jr., A Constructivist Coherence Theory of Constitutional Interpretation, 100 Harvard Law Review (1987).
28.------, Some Confusions about Due Process, Judicial Review and Constitutional Remedies, 93 Columbia Law Review (1993).
29.Farber, Daniel A., Free Speech without Romance:
Public Choice and the First Amendment, 105 Harvard Law Review (1991).
30.Fletcher, William A., The “Case or Controversy” Requirement in State Court Adjudication of Federal Questions, 78 California Law Review (1990).
31.Frankfurter, Felix, John Marshall and the Judicial Function, 69 Harvard Law Review (1955).
32.Fried, Charles, Constitutional Doctrine, 107 Harvard Law Review (1994).
33.Goebel, Julius Jr., “Antecedents and Beginnings to 1801.” in Paul A. Freund (ed.), History of the Supreme Court of the United States, Vo1. 1(New York: The Macmillan Company, (1976).
34.Henkin, Louis, Is There a “Political Question” Doctrine? 85 The Yale Law Journal (1976).
35.Hoy, David Couzens, Interpreting the Law: Hermeneutical and Poststructuralist Perspectives, 58 Southern California Law Review (1985).
36.Kay, Richard S., Preconstitutional Rules, 42 Ohio State Law Journal (1981).
37.Kurland, Philip B., The Rise and Fall of the “Doctrine” of Separation of Powers, 85 Michigan Law Review (1986).
38.Lusky, Louis, Footnote Redux: A Carolene Products Reminiscence, 82 Columbia Law Review (1982).
39.Maltz, Earl M., Federalism and the Fourteenth Amendment: A Comment on Democracy and Distrust, 42 Ohio State Law Journal (1981).
40.McConnell, Michael W., Book Review: The Role of Democratic Politics in Transforming Moral Convictions into Law, 98 The Yale Law Journal (1989).
41.Michaels, Walter Benn, Response to Perry and Simon, 58 Southern California Law Review (1985).
42.Monaghan, Henry P., Our Prefect Constitution, 56 New York University Law Review (1981).
43.Note, Legislative Purpose and Federal Constitutional Adjudication, 83 Harvard Law Review (1970).
44.Notes, The Mootness Doctrine in the Supreme Court, 88 Harvard Law Review (1974)
45.Peretti, Terri Jennings, Restoring the Balance of Power: The Struggle for Control of the Supreme Court, 20 Hastings Constitutional Law Quarterly (1992).
46.Perry, Michael J., Interpretivism, Freedom of Expression, and Equal Protection, 42 Ohio State Law Journal (1981).
47.------, Originalism Is A Real Option, 58 Southern California Law Review (1985).
48.Powell, H. Jefferson, “The Original Understanding of Original Intent.” In Jack N. Rakove (ed.), Interpreting the Constitution — The Debate over Original Intent (Boston: Northeastern Press, 1990).
49.Powell, Louis F. Jr., Carolene Products Revisited, 82 Columbia Law Review (1982).
50.Sandalow, Terrance, Constitutional Interpretation, 79 Michigan Law Review (1981).
51.Saphire, Richard B., The Search for legitimacy in Constitutional Theory: What Price Purity? 42 Ohio State Law Journal (1981).
52.Sargentich, Thomas O., The Contemporary Debate About Legislative — Executive Separation of Powers, 72 Cornell Law Review (1987).
53.Scharpf, Fritz W., Judicial Review and the Political Question: A Functional Analysis, 75 The Yale Law Journal (1966).
54.Schmitt, Gary J., Separation of Powers: Introduction to the Study of Executive Agreements, 27 The American Journal of Jurisprudence (1982).
55.Sedler, Robert A., The Legitimacy Debate in Constitutional Adjudication: An Assessment and a Different Perspective, 44 Ohio State Law Journal (1983).
56.Shaman, Jeffrey M., The Constitution, the Supreme Court, and Creativity, 9 Hastings Constitutional Law Quarterly (1982).
57.Simon, Larry, The Authority of the Constitution and Its Meaning: A Preface to a Theory of Constitutional Interpretation, 58 Southern California Law Review (1985).
58.Stone, Geoffrey R., Content — Neutral Restrictions, 54 The University of Chicago Law Review (1987).
59.Strass, Peter L., Formal and Functional Approaches to Separation - of - Powers Questions - A Foolish Inconsistency? 72 Cornell Law Review (1987).
60.Sunstein, Cass R., Content — Neutral Restrictions, 54 The University of Chicago Law Review (1987).
61.Tribe, Laurence H., The Puzzling Persistence of Process — Based Constitutional Theories, 89 The Yale Law Journal (1980).
62.------, A Constitution We Are Amending: In Defense of A Restrained Judicial Role, 97 Harvard Law Review (1983).
63.Tushned, Mark, Darkness on the Edge of Town: The Contributions of John H. Ely to Constitutional Theory, 89 The Yale Law Journal (1980).
64.Utter, Robert F. and David C. Lundsgaard, Judicial Review in the New Nations of Central and Eastern Europe: Some Thoughts from a Comparative Perspective, 54 Ohio State Law Journal (1993).
QRCODE
 
 
 
 
 
                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                               
第一頁 上一頁 下一頁 最後一頁 top
1. 36.許宗力,<普通法院各級法院法官及行政法院評事應否具有違憲審查權>,《憲政時代》,第十八卷,第三期,民國八十二年一月。
2. 35.許宗力,<憲法違憲乎?-評釋字第四九九號解釋>,《月旦法學雜誌》,第六十期。
3. 33.涂懷瑩,<美國違憲法令之效力的研究>,《法律評論》,第卅一卷,第三期,民國五十四年三月。
4. 31.耿雲卿,<如何提高大法官會議功能芻議>,《法令月刊》,第卅卷,第四期,民國六十八年四月。
5. 28.桂宏誠,<美國最高法院司法審查權之檢討>,《立法院院聞》,第廿二卷,第十一期,民國八十三年十一月。
6. 27.桂宏誠,<美國司法審查權之探討>,《美國月刊》,第八卷,第一期,民國八十二年一月。
7. 25.范清銘,<論違憲解釋的『時之效力』>,《法學叢刊》,第一六二期,民國八十五年四月。
8. 23.林子儀,<普通法院各級法院法官及行政法院評事應否具違憲審查權>,《憲政時代》,第十八卷,第三期,民國八十二年一月。
9. 21.周良黛,<大法官會議憲法解釋與憲政制度之成長--釋憲案與立法權之調適>,《憲政時代》,第廿三卷,第三期,民國八十七年一月。
10. 18.呂漢忠,<違憲法律與判解變更之效力問題>(上)(下),《中興法學》,第卅四、卅五期,民國八十一年十一月、八十二年三月。
11. 15.李念祖,<論我國法院法官之違憲審查義務>,《憲政時代》,第十八卷,第三期,民國八十二年一月。
12. 13.李炳南、曾建元,<第四次修憲議題的政治邏輯與法理分析>,《憲政時代》,第廿四卷,第二期,民國八十七年十月。
13. 12.吳庚,<論憲法解釋>,《法令月刊》,第四十一卷,第八期,民國七十九年八月。
14. 11.江耀國,<美國憲法上的原始主義中立原則>,《東吳法律學報》,第六卷,第二期,民國七十九年三月。
15. 10.任冀平,<美國最高法院司法審查權的行使:理論與實際>,《歐美研究》,第廿五卷,第三期,民國八十四年九月。