跳到主要內容

臺灣博碩士論文加值系統

(44.200.175.255) 您好!臺灣時間:2022/08/11 13:57
字體大小: 字級放大   字級縮小   預設字形  
回查詢結果 :::

詳目顯示

: 
twitterline
研究生:廖培瑜
研究生(外文):Pei-Yu Liao
論文名稱:企業訓練線上學習成效評量之研究
論文名稱(外文):A Study of Assessing the On-line Learning
指導教授:蔡錫濤蔡錫濤引用關係
指導教授(外文):Shir-Tau Tsai
學位類別:碩士
校院名稱:國立臺灣師範大學
系所名稱:工業科技教育研究所
學門:教育學門
學類:專業科目教育學類
論文種類:學術論文
論文出版年:2002
畢業學年度:90
語文別:中文
論文頁數:121
中文關鍵詞:企業訓練線上學習學習成效評量後設評鑑
外文關鍵詞:Corporate trainingOn-line learningLearning performance assessmentMeta-evaluation
相關次數:
  • 被引用被引用:96
  • 點閱點閱:2389
  • 評分評分:
  • 下載下載:682
  • 收藏至我的研究室書目清單書目收藏:11
  本研究旨在探討企業訓練線上學習成效評量之相關議題,包括企業使用線上學習之現況、企業訓練線上學習成效評量之內涵、影響企業線上學習成效評量設計之因素、以及企業訓練線上學習成效評量後設評鑑之內涵。本研究採質的個案研究方法,以深度訪談方式進行多重個案資料的蒐集。研究的過程中,研究者共選取了六位具有線上學習事務經驗的專業人士進行訪談,訪談後將訪談內容轉錄為逐字稿,並進行資料的整理與分析,最後得到以下的結論:
一、目前企業使用線上學習仍在起步的階段。
二、企業的線上學習系統包含學習平台與線上課程。
三、線上學習的工作團隊負責學習系統的維護與操作,而線上學習課程中,主要的參與人員包括了學習者、教學者、以及HR人員。
四、學習者可以在系統開放的任何時間使用線上學習的活動,不過受限  於公司的系統安全政策,學習者僅能在特定的場所使用線上學習。
五、線上學習是知識管理中的知識管理者。
六、學習者學習習慣的不同是線上學習的一大阻礙。
七、學習評量的目的包括幫助學習者學習、查核訓練或學習的成效、以  及改善課程設計的依據。
八、學習評量的方法包括線上問卷、線上測驗、家庭作業、討論區、留  言版、文章分享、學習者歷程記錄,以及線上即時會談等方式。
九、企業在使用線上學習評量的時機主要可分為兩種,分別是課程中進  行評量以及課程後進行評量。
十、學習評量的運用原則包括依據教學者的理念、使用平台提供的支援  功能、以及彈性調配評量方法。
十一、學習評量的回饋內涵包括評量結果回饋的對象、評量回饋的管    道、以及評量結果的應用。
十二、企業使用線上學習評量活動的困難包括了成本的限制、學員工作   太忙、以及國人填答問卷的習慣。
十三、評量方法選擇的考量因素主要有課程類別、教學方式、容易使用   的評量方式、學員背景、以及依評量設計者與執行者的個別考    量。
十四、評量時機的考量因素主要是成本的限制。
十五、企業較不會考慮線上學習的公正性與安全性的問題。
十六、設計線上評量與實體評量有不同的考量。
十七、線上學習之後設評鑑參與者,主要是HR人員和講師。
十八、線上學習之後設評鑑時機,主要可分成課程中進行與課程後進    行。
十九、評量改善的方向包括確認評量結果的品質、加入課前評量的功    能、擴充題庫及確認題目的有效性、評量越簡單越容易執行,學   習者越容易接受、以及改變企業對線上學習評量的觀念。
 The purpose of this study was to investigate the important issues of assessing the learning performance for corporate on-line learning. It included the status, components, factors affecting the design and meta-evaluation of assessing learning performance for corporate on-line learning. A qualitative method of case study with in-depth interviews was employed to collect the data. Six professionals of on-line learning in various companies were interviewed. The author then converted the recorded tapes into Word files. The main concepts of the files were extracted following a preset data analysis procedure. The findings and conclusions were made based on the analyzed data.
 The conclusions are as the followings:
1.The status of using on-line learning systems is still in its  infancy stage.
2.The components of an on-line learning system consist of a   platform and on-line courses.
3.The operational team in charge of the maintenance and     operation of the system. Meanwhile, the learners,       instructors and HR staff are the major participants of an on- line learning system.
4.The learners usually are able to access the on-line learning  system at anytime but only in the specific places designated  by the company for the reasons of system security.
5.An on-line learning system can serve as a knowledge      management system for the corporate knowledge management.
6.The way a leaner using an on-line learning system is one of  the main sources of barriers in promoting on-line learning.
7.The purposes of learning evaluation are three-fold: helping  the learner to learn, auditing the training event and     improving the training program.
8.The approaches of assessing on-line learning performances   comprise of on-line questionnaire, on-line test, homework,   discussing area, comments area, article sharing, learning   process record, and on-line synchronic meeting.
9.The timing of evaluation maybe during or after the on-line   learning session.
10.The three basic principles in conducting evaluation are     based on the philosophy of the instructor, the supporting
functions provided by the system platform and applying
evaluation methods elastically.
11.The dimensions of evaluation feedback are audience, channel
and applications of evaluation results.
12.The difficulties of employing on-line evaluation come from
lack of budget, busy learners and the tendency of answering
questions of learners.
13.The factors that affect the choice of evaluation methods
are type of course, instructional strategies, how easy to
use the evaluation tool, background of the learner and
decisions made by evaluation designer or evaluator.
14.The cost will affect the timing of evaluation.
15.The companies tend not to be concerning about the fairness
and cheating of on-line evaluation.
16.The design of on-line and off-line evaluations is different.
17.Meta-evaluation of an on-line evaluation is usually done by
HR staff or the instructor.
18.The timing of a meta-evaluation maybe during or after the
on-line learning evaluation.
19.The focuses of meta-evaluation are confirming the quality
of results of the on-line learning evaluation, adding pre-
tests, expanding question bank and verifying its validity,
simplifying the evaluation process and changing the
perspectives of the company toward the on-line learning
evaluation.
謝誌………………………………………………………………………Ⅰ
中文摘要…………………………………………………………………Ⅲ
英文摘要…………………………………………………………………Ⅴ
目錄………………………………………………………………………Ⅸ
表次………………………………………………………………………XI
圖次………………………………………………………………………XIII
第一章 緒論
 第一節 研究緣起與動機……………………………………………1
 第二節 研究目的……………………………………………………4
 第三節 研究範圍與限制……………………………………………5
 第四節 重要名詞釋義………………………………………………6
第二章 文獻探討
 第一節 線上學習之內涵……………………………………………7
 第二節 學習成效評量之相關理論…………………………………17
 第三節 後設評鑑之相關理論………………………………………25
 第四節 線上學習成效評量之相關研究……………………………29
第三章 研究設計與實施
 第一節 研究方法……………………………………………………35
 第二節 研究步驟……………………………………………………38
 第三節 研究對象……………………………………………………41
 第四節 資料搜集的工具……………………………………………42
 第五節 資料分析……………………………………………………43
第四章 研究發現與討論………………………………………………47
 第一節 受訪者的背景………………………………………………48
 第二節 企業使用線上學習之現況…………………………………51
 第三節 企業線上學習成效評量之內涵……………………………62
 第四節 影響企業線上學習成效評量設計之因素…………………79
 第五節 企業訓練線上學習成效評量之後設評鑑…………………89
第五章 結論與建議
 第一節 結論…………………………………………………………97
 第二節 建議…………………………………………………………105
參考文獻…………………………………………………………………109
 一、中文部份…………………………………………………………109
 二、英文部份…………………………………………………………113
附錄
 附錄一 訪談邀請函…………………………………………………117
 附錄二 訪談綱要……………………………………………………118
 附錄三 訪談逐字稿舉例……………………………………………120
 附錄四 逐字稿編碼舉例……………………………………………121
一、中文部份
方炳林(1992)。教學原理。台北:教育文物出版社。
McMillan, J. H.(1989/1994). Qualitative research in education.
 王文科(譯)。質的教育研究法。台北:師大書苑。
台灣思科(2000)。E-Learning掀起新經濟網路時代教育革命。通訊雜 誌,81,87-93。
朱錦鳳(1994)。超文件(Hypertext)於教學上應用的特性分析。資訊 與教育,40,31-36。
何英奇(1992)。教學評量的基本原則。出自國立臺灣師範大學學術研 究委員會主編,教學評量研究(pp. 3-30)。台北:五南。
吳明隆(1998)。以網路為主的教學環境(Web-Based Instruction)內 涵及規劃原則。教育部電子計算機中心簡訊,8712,22-38。
李傳彰、高熏芳(1997)。教學科技與教師的資訊能力再造。視聽教育 雙月刊,39(3),7-14。
Davis, S. & Botkin, J.(1994/1996). The monster under the    bed: how business is mastering the opportunity of knowledge  for profit.
 周旭華(譯)。企業推手。台北:天下文化。
周倩、簡榮宏(1998)。網路評量系統之發展與研究。遠距教育,4,  12-15。
周朝宜(1999)。線上即時學習評量系統設計介紹。資訊與教育雜誌, 71,59-61。
Yin, R. K.(1994/2001). Case study research.
 尚榮安(譯)。個案研究。台北:弘智文化。
林奇賢(1997)。全球資訊網輔助學習系統-網際網路與國小教育。資 訊與教育,58,2-9。
林毓娟(1995)。學習評量的新趨勢-專訪國立台灣師範大學教務長簡 茂發教授。教育研究雙月刊,45,9-13。
林麗惠(2000)。成人學習評量面面觀。北縣成教:輔導季刊,17,4- 13。
Strauss, A. & Corbin, J.(1990/1997). Basics of qualitative   research: grounded theory procedures and techniques.
 徐宗國(譯)。質性研究概論。台北:巨流圖書公司。
Maxwell, J. A.(1996/2001). Qualitative research design:    interactive approach.
 高熏芳、林盈助、王向葵(譯)。質化研究設計-一種互動取向的方 法。台北:心理出版社。
張史如(1997)。從建構主義的觀點探討網路超文件/超媒體應用於教 學上的意義。資訊與教育,58,39-48。
張祖忻、朱純、胡頌華(1995)。教學設計-基本原理與方法。台北: 五南。
張基成、童宜慧(2000)。網路化學習歷程檔案系統之建構與評鑑-一 個電子化的真實性學習評量工具。遠距教育,15/16,98-111。
張清濱(1996)。多元化的教學評量。研究資訊,13(3),1-10。
張景媛(1992)。教學評量與教學輔導。出自國立臺灣師範大學學術研 究委員會主編,教學評量研究(pp. 31-43)。台北:五南。
第一銀行(2001)。網際網路產業-線上學習(e-learning)。一銀產 經資訊,433,114-116。
莊雅婷(2001)。線上評鑑之探討。人力資源發展月刊,164,1-10。
陳年興(1998)。全球資訊網整合式學習環境。資訊與教育,64,2-  13。
陳佳賢(2001)。美國企業線上學習市場發展現況與趨勢。資訊與電  腦,248,92-96。
陳惠媚(2000)。e-learning市場指日可待。資訊與電腦,245,68-  70。
曾淑惠(1996)。我國專科學校後設評鑑之研究。國立台灣師範大學工 業教育研究所博士論文,未出版,台北。
游家政(1994)。國民小學後設評鑑標準之研究。國立臺灣師範大學教 育研究所博士論文,未出版,台北。
黃貝玲(2001)。從線上學習的發展看企業線上訓練。電子化企業-經理 人報告,19,12-23。
黃政傑(1987)。課程評鑑。台北:師大書苑。
黃瑞琴(1999)。質的教育研究方法。台北:心理出版社。
資策會教育訓練處(2001)。教育資源網。2001年7月20日,取自
 http://www.iiiedu.org.tw/etweb/ethome.htm。
葛樹人(1996)。心理測驗學。台北:桂冠。49-83。
廖肇弘(2001)。企業線上學習捲土重來。管理雜誌,325,124-128。
Thurow, L. C.(1999/2000). Building wealth: the new rules for  individuals, companies, and nations in a knowledge-based    economy.
 齊思賢(譯)。知識經濟時代。台北:時報出版。
劉金和(1996)。網際網路在教學研究上之運用。教育部電子計算機中 心簡訊,8509,6-15。
Rosenberg, M. J.(2001/2001). E-learning:Strategies for    delivering knowledge in the digital age.
 樂為良(譯)。e-learning: 提昇個人競爭力、強化企業優勢的終極 學習策略。台北:麥格羅.希爾。
蔡福興(1998)。國中生活科技教學活動網路資源系統發展研究。國立 臺灣師範大學工業科技教育研究所碩士論文,未出版,台北。
謝水南(1998)。遠距教育及其師生責任。高市文教,63,4-6。
簡茂發(1999)。教學評量原理與方法。出自黃光雄主編,教學原理  (pp. 393-423)。台北:師大書苑。
顏美惠(2000)。e-Learning引爆學習革命市場龍爭虎鬥。資訊與電  腦,235,38-42。
顏榮泉(1995)。全球資訊網輔助學習系統之建構模式-以生活科技課 程為例。國立臺灣師範大學工業科技教育研究所碩士論文,未出版, 台北。
蘇錦麗、楊瑩、王偉中、呂鴻德、詹惠雪(2001)。八十六學年度大學 綜合評鑑試辦計畫成效評估之研究。新竹師院學報,14,127-162。
龍門課站(2001)。什麼是線上學習。2001年5月5日,取自
 http://www.good2u.com.tw/good2u/homepage/default.cfm。
二、英文部份
Angelo, T. A., & Cross, K. P. (1993). Classroom assessment
 techniques. San Francisco: Jossey-Bass publishers.
ASTD (2001). E-learning Glossary. Retrieved September 18,
 2001, from http://www.learningcircuits.org/glossary.html.
Bonk, C. J., & Cummings, J. A. (1998). A dozen recommendations
 for placing the student at the center of web-based learning.
 Educational Media International, 35(2). 82-89.
Breeding, C. A. (2000). An Instruction to E-learning.
 Performance In Practice, Winter 2000-2001. 1.
Brinkerhoff, R. O., Brrethower, D. M., Hluchyj, T. &
 Nowakowski, J. R. (1983). Program evaluation: A
 practitioner''s guild for trainers and educators. Boston:
 Kluwer-Nijhoff.
Cisco (2001a). E-Learning at Cisco. Retrieved October 20,
 2001, from http://www.cisco.com/warp/public/10/wwtraining/
 elearning/educate/
Cisco (2001b). Internet learning solutions group e-learning
 glossary. Retrieved October 20, 2001, from
 http://www.cisco.com/warp/public/10/wwtraining/elearning/
 educate/glossary.html
Cook, T. D. (1974). The potential and limitations of secondary
 evaluation. In M. W. Apple et al. (Eds.), Educational
 evaluation: Analysis and responsibility (pp. 155-236).
 Berkeley, CA: MrCutrhan.
Cook, T. D. & Gruder, C. L. (1978). Metaevaluation research.
 Evaluation Quality, 2(1), 5-51.
Creswell, J. W. (1998). Qualitative inquiry and research
 design: choosing among five traditions. London: Sage
 Publicaions.
Finn, C. E., Stevens, F. I., Stufflebeam, D. L., & Walberg, H.
 (1997). A meta-evaluation, In H. L. Miller (Eds.), The New
 York City public schools integrated learning systems
 project: Evaluation and meta-evaluation, International
 Journal of Educational Research, 27(2). 159-174.
Harasim, L., Hiltz, S.R., Teles, L., & Turoff, M. (1995).
 Learning networks:A field guide the teaching and learning
 online. Cambridge, MA:MIT press.
Horton, W. (2000). Designing web-based training. New York:
 Wiley & Sons, Inc.
Hudspeth, D. (1997). Testing learner outcomes in web-based
 instruction. In B. H. Khan (ed.), Web-based Instruction (pp.
 353-356). Englewood Cliffs, NJ: Educational Technology
 Publications.
Lincoln, Y. S. & Guba, E. G. (1985). Naturalistic inquiry.
 Beverly Hills, Calif:Sage Publications.
Rosenberg, M. J. (2001). E-learning:Strategies for delivering
 knowledge in the digital age. New York, NY:McGraw-Hill.
Sanders, J. R. (1994). The program evaluation standards: How
 to assess evaluations of educational programs (2rd ed.).
 Thousand Oaks, CA: Sage Publications, Inc.
Scriven, M. (1991). Evaluation thesaurus. Newbury Park, CA:
 Sage.
Smith, N. L. (1981). Criticism and meta-evalution. In N. L. Smith (Eds.), New techniques for evaluation(pp.267). Newbury
 Park, CA: Sage.
Steinmetz, A.M. (1991). Doing In M. Ely et al. (Eds.), Doing
 qualitative research: Circles within circles(pp.41-68).
 London: Falmer.
Straw, R. B. & Cook, T. D. (1990). Meta-evaluation. In H. J.
 Walberg & G. D. Haertel (Eds.), International encyclopedia
 of educational evaluation. NY: Pergmon Press.
Stufflebeam, D. L. (1974). Metaevaluation. Occasional Paper
 Series# 3. Kalamazoo MI: Western Michigan University
 Evaluation Center.
Stufflebeam, D. L. (1981). Metaevaluation: concepts,
 standards, and use. In R. A. Berk(Eds.), Educational
 evaluation methodology: The state of the art. Baltimore, MD:
 John Hopkins University Press.
The University of Newcastle (2000). Training and learning on-
 line. Retrieved August 15, 2001, from
 http://www.newcastle.edu.au/department/so/assess.htm
Yin, R. K. (1994). Case study research. Thousand Oaks, CA:
 Sage Publications, Inc.
QRCODE
 
 
 
 
 
                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                               
第一頁 上一頁 下一頁 最後一頁 top