跳到主要內容

臺灣博碩士論文加值系統

(44.200.171.74) 您好!臺灣時間:2022/08/12 08:11
字體大小: 字級放大   字級縮小   預設字形  
回查詢結果 :::

詳目顯示

我願授權國圖
: 
twitterline
研究生:鍾漢峰
研究生(外文):Han-Feng Chung
論文名稱:高一學生科學問題組對討論中的同儕關係與論證方式的影響分析
論文名稱(外文):A study of the influence of peer relationships and patterns of arguments on 10th grade high school students'' dyad discussion about scientific problems
指導教授:楊文金楊文金引用關係
指導教授(外文):Wen-Gin Yang
學位類別:碩士
校院名稱:國立臺灣師範大學
系所名稱:科學教育研究所
學門:教育學門
學類:特殊教育學類
論文種類:學術論文
論文出版年:2002
畢業學年度:90
語文別:中文
中文關鍵詞:地位論證方式社會影響討論期望狀態有效性宣稱溝通行動社會互動
外文關鍵詞:statuspatterns of argumentssocial influencediscussionexpectation statevalidity claimcommunicative actionsocial interaction
相關次數:
  • 被引用被引用:8
  • 點閱點閱:306
  • 評分評分:
  • 下載下載:0
  • 收藏至我的研究室書目清單書目收藏:4
本研究主要有兩個目的:(1)探討高一學生組對討論中的相關因素對於判斷科學問題合理性的影響;(2)分析高一學生組對討論時的口語互動資料。實驗對象為台北市兩所高級中學學生,共計7個高一班級參與本研究,其中5個班級進行科學問題的組對討論。以先前發展的班級結構問卷區別出學生的微觀學術地位與微觀同儕地位。主要的研究結果如下:
學生彼此前測答案的衝突型式會顯著地影響最後共識分數的決定方式。學生在大衝突的情境下,會產生較多的「社會影響」的共識分數決定方式,而在微衝突時則會產生較多的「折衷」與「極化」。
微觀理化能力學術地位與微觀同儕科學家意像學術地位對於組對討論有顯著的影響,而微觀友伴關係同儕地位對於組對討論則沒有影響;而且這些地位影響是依賴於組對討論的情境。
學生討論的論證方式可區分為有效論證與無效論證。這並非就邏輯的意義而言,而是就是否當時達成實質性溝通的可能而言。無效性論證有訴諸暴力、攻擊人身、訴諸情緒、猜拳、折衷、與訴諸感覺等;有效性論證有類比、訴諸權威、訴諸實驗、直觀思考或常識、與其他科學性或非科學性的理由等。這些論證方式加強勸服的力量,也說明和印證了共識的取得是經由社會建構的過程。
學生在組對討論中達成共識,事實上是對於言語行為所隱含的的可理解性宣稱、真實性宣稱、真誠性宣稱與正確性宣稱達成共同理解。所以,在討論過程中,他們可以針對任何有效性宣稱提出質疑而有不同的溝通方式。
The present study aimed at: (1) investigating the factors which influenced the 10th grade high school students’ judgments on scientific problems in dyad discussion; (2) to analyzing the discourses of these students’ verbal interaction. Seven 10th grade classes of two Taipei Municipal senior high schools were selected as participants where five classes participated in dyad discussion. All students’ academic micro-status (ams) and peer micro-status (pms) were determined according to the “Questionnaire of Classroom Structure ” developed previously. Major findings were as following:
1. The degree of conflict between students’ preconceptions influenced the patterns of consensus reached. In case of high degree of conflict, more “social influence” was observed. On the other hand, more “compromise” and “polarization” were observed in case of low degree of conflict.
2. Both the students’ ams of scientific ability and ams of images of peer-scientists significantly influenced the consensus reached in dyad discussion, whereas the students’ pms of friendships didn’t. The influence of status depended on the situation of dyad discussion.
3. The patterns of students’ arguments were classified as valid and invalid. This was not in terms of logic but according to the possibilities of practical communication in dyad discussion. Invalid arguments included appealing to force, attacking opponents, emotional reaction, guessing games, compromises, and feeling. Valid arguments included appealing to analogies, experiments, intuitive thinking or common sense, and other scientific or nonscientific reasons. Both valid and invalid arguments increased the power of persuading someone; this also explained and confirmed that the consensus reached was socially constructed.
4. To reach consensus in dyad discussion was actually a process for students to mutually recognize understandable comprehensibility claims, truth claims, truthfulness claims, and rightness claims, which were implied in speech acts. In dyad discussion, the students might question the validity of any claim and this made patterns of communication different.
第壹章 緒論 1
第一節 研究背景與動機 1
第二節 研究的獨特性 5
第三節 研究目的與研究問題 6
第四節 名詞釋義 7
第五節 研究範圍與限制 10
第貳章 文獻探討 12
第一節 科學哲學與科學學習研究的轉向 12
第二節 生活世界的優先性 27
第三節 經由語言達成相互理解的溝通行動 30
第四節 社會面向的互動 34
第五節 期望狀態理論 37
第六節 社會心理歷程 47
第七節 言語中所隱含的關於三個世界的有效性宣稱 53
第參章 研究方法 60
第一節 研究工具的設計 60
第二節 研究對象的選取 62
第三節 施測進行的程序 63
第四節 資料處理與分析 65
第肆章 研究結果與討論 71
第一節 學生巨觀地位各維度之間的關係 71
第二節 微觀地位等因素對於判斷科學問題合理性的影響 75
第三節 分析學生口語互動的論證方式 87
第四節 分析學生對於有效性宣稱的質疑和同意 114
第伍章 討論、結論與建議 123
第一節 討論與結論 123
第二節 研究建議 127
第三節 教育的意義 128
參考文獻 130
一、中文部分 130
二、外文部分 134
附錄 143
班級結構問卷 145
個人問卷 146
組對討論問卷 150
討論後個人評估問卷 154
一、中文部份
方萬全(2001):翻譯、詮釋與不可共量性。載於朱元鴻和傅大為編:孔恩:評論集(pp.19-48)。台北市:巨流。
王保進(1999):視窗版SPSS與行為科學研究。台北市:心理出版社。
王雅君(1987):科學界線的再尋索 ― 論卡爾‧巴柏的「可否證性」判準。當代,10, 37-42。
王溢嘉(1992):賽琪小姐體內的魔鬼 ― 科學的人文思考。台北縣:野鵝。
朱元鴻和傅大為編(2001):孔恩:評論集。台北市:巨流。
江天驥(1988):當代西方科學哲學(二版)。台北縣新店市:谷風出版社。
何明修(1998):論哈柏瑪斯的系統與生活世界之區分:回到康德的批判理論。哲學雜誌,26, 150-167。
吳以義(1996):庫恩。台北市:東大圖書。
吳恬妮(1999):探討國中生生物科自我效能與學術地位之關係及其在組對討論中的效應。台北市:國立台灣師範大學碩士論文(未出版)。
李瑞全(1993):休謨。台北市:東大圖書。
林正弘(1973):邏輯(二版)。台北市:三民。
林正弘(1987):過時的科學觀:邏輯經驗論的科學哲學。當代,10, 20-26。
林正弘(1988):伽利略•波柏•科學說明。台北市:東大圖書。
林正弘(1995):論巴柏的基本陳述句。當代,108, 38-55。
林正弘(2001):論孔恩的典範概念。載於朱元鴻和傅大為編:孔恩:評論集(pp.115-134)。台北市:巨流。
林玉体(2001):邏輯(二版)。台北市:三民。
林崇熙(2001):常態科學的政治經濟性格。載於朱元鴻和傅大為編:孔恩:評論集(pp.135-162)。台北市:巨流。
林清山(1992):心理與教育統計學。台北市:東華書局。
林靜雯(2000):由概念改變及心智模式初探多重類比對國小四年級學生電學概念學習之影響。台北市:國立台灣師範大學碩士論文(未出版)。
邱旻昇(1999):從期望地位的觀點探討學生在科學小組討論中互動的平等性。台北市:國立台灣師範大學碩士論文(未出版)。
邱穗中和葉連祺(1995):雙向度社會計量地位分類方法之比較 ─ 以國小學生為例。教育與心理研究(國立政治大學),18, 19-50。
金吾倫(1994):托馬斯•庫恩。台北市:遠流。
洪振方(1994):從孔恩異例的認知與論證探討科學知識的重建。台北市:國立台灣師範大學博士論文(未出版)。
洪儷瑜和涂春仁(1996):Coie & Dodge社會計量地位分類公式之修正。測驗年刊(中國測驗學會),43, 103-114。
苑舉正(2000):實在論與實證論之間的對話。東海大學文學院學報,41, 263-293。
苑舉正(2001):典範社會學的限制。載於朱元鴻和傅大為編:孔恩:評論集(pp.163-197)。台北市:巨流。
徐光台(1997):Kuhn《結構》中所談的科學教育 ― 兼論Siegel與Brush的爭議。科學教育學刊,5(3), 391-418。
徐光台(1998):皮亞傑對孔恩《結構》之影響。歐美研究,28(2), 215-264。
徐光台(1999):建構主義與科學教育進步。歐美研究,29(4), 153-183。
殷海光(1990):邏輯新引。台北市:桂冠。
高宣揚(1991):哈伯瑪斯論。台北市:遠流。
張巨青和吳寅華(1994):邏輯與歷史 ― 現代科學方法論的嬗變。台北市:淑馨。
莊文瑞(1987):當代科學哲學的轉向 ― 巴柏與孔恩的論辯。當代,10, 26-36。
莊嘉坤(1996):國小學生對科學的態度之潛在類別與心智結構分析研究。高雄:復文。
郭重吉(1992):從建構主義的觀點探討中小學數理教學的改進。科學發展月刊,20(5), 548-570。
郭重吉和許玟理(1992):從科學哲學觀點的演變探討科學教育的過去與未來。彰化師範大學學報,3, 531-561。
郭重吉和蔣佳玲(1995):評析學生對科學家的形象之相關研究。科學教育月刊,179, 2-14。
陳瑞麟(1994):說話行動論的意義和意力。國立編譯館館刊,23(1), 295-319。
陳瑞麟(1997):說話行事的三個層面 ― 對奧斯丁「說話行事分類」的檢討與批評。國立編譯館館刊,26(1), 237-262。
陳瑞麟(1999):論哈伯馬斯的普遍語用學。載於曾慶豹與溫明麗主編:現代哲學:理論與批判(pp.109-140)。台北市:師大書苑。
傅大為(1992):科學的哲學發展史中的孔恩。載於傅大為著:異時空裡的知識追逐 ― 科學史與科學哲學論文集(pp.271-303)。台北市:東大圖書。
傅大為(2001):H2O的一個不可共量史 ― 重論「不可共量性」及其與意義理論之爭。載於朱元鴻和傅大為編:孔恩:評論集(pp.311-344)。台北市:巨流。
傅偉勳(1996):西洋哲學史(十四版)。台北市:三民書局。初版於1965。
曾守恆(1997):「同儕科學家意像」對科學知識重建過程的影響分析。台北市:國立台灣師範大學碩士論文(未出版)。
舒煒光(1994):科學哲學導論。台北市:五南。
舒煒光和邱仁宗(1991):當代西方科學哲學述評(二版)。台北市:水牛。
黃忠雄(1997):國中生「同儕科學家意象」對科學概念合理性判斷的影響。台北市:國立台灣師範大學碩士論文(未出版)。
黃炎峰(2001):高中生對於直流電路概念及其類比模型理解之研究。台北市:國立台灣師範大學碩士論文(未出版)。
黃俊儒(2000):從社會互動與認知投入的觀點探討理化實驗課中學習機會之分佈。台北市:國立台灣師範大學博士論文(未出版)。
黃俊儒和楊文金(1997):由科學本質觀的流變來看人與知識間的關係及其對科學教育的意涵。趙教授金祁榮退學術研討會論文集:我國科學教育的回顧與前瞻,333-349。台北市:國立台灣師範大學。
黃俊儒和楊文金(1999):假如學生像學家? ― 論「學生—科學家二維分析架構」在科學教育中的角色及功能。物理教育,3(1), 18-34。
黃瑞祺(1996):批判社會學 ― 批判理論與現代社會學。台北市:三民。
黃德祥(1991):社會計量地位分類之研究。測驗年刊(中國測驗學會),38, 53-69。
楊文金(1992):在職國小教師對基本電路之概念研究。中華民國第八屆科學教育學術研討會論文彙編,499-518。高雄市:國立高雄師範大學。
楊文金(1993a):異常現象的知覺與反應類型分析。中華民國第九屆科學教育學術研討會論文彙編,105-124。
楊文金(1993b):多重現實與電學概念理解研究。科學教育學刊,1(2), 135-160。
楊文金(1994):生活世界與科學教育。科學教育月刊,167, 2-16。
楊文金(1995):常識與電學概念的理解。師大學報,40, 549-582。
楊文金(1997):社會類別對信念選擇的影響分析。科學教育學刊,5(1), 1-21。
楊文金(1998a):「同儕科學家意像」對訊息合理性判斷的影響分析。師大學報(科學教育類),43(1), 1-17。
楊文金(1998b):同儕互動的社會本質。屏師科學教育,8, 2-11。
楊文金(1998c):從「社會認同」探討「科學家意象」的意義。科學教育月刊,206, 3-10, 207, 18-24。
楊文金(1999a):「期望地位」對同儕互動的影響分析。科學教育學刊,7(3), 217-232。
楊文金(1999b):「學生像科學家」的類比分析。科學史、哲與科學教育學術研討暨研習會論文彙編,65-79。高雄市:國立高雄師範大學。
楊文金(2000):同儕友伴關係對六年級學生科學問題組對討論的影響分析。科學教育學刊,8(2), 123-140。
楊莉川(1997):從社會認同理論探討高中生傾向科學的態度與科學本質的理解。台北市:國立台灣師範大學碩士論文(未出版)。
葉連祺(1996):三種社會計量地位分類方法之探析。初等教育學刊(台北市立師範學院),5, 263-304。
葉蓉樺、羅文杰和楊文金(1997):國小五年級學童:「同儕科學家意象」的發展初探。中華民國第十三屆科學教育學術研討會會議手冊及短篇論文彙編,639-646。台北市:國立台灣師範大學。
蔣佳玲(1999):從權力的觀點探討學生小組互動中科學知識的建構。彰化:國立彰化師範大學博士論文(未出版)。
謝展文(2000):直覺法則對於數學及科學學習的影響 ― 以國小四、五、六年級學生為對象。台北市:國立台灣師範大學碩士論文(未出版)。
鍾聖校(1990):科學教育研究。台北市:師大書苑。
羅文杰(1998):兩種「班級結構」分類法在國小「同儕科學家意象」的維度上之比較分析。台北市:國立台灣師範大學碩士論文(未出版)。
關永中(2000a):知識論(一) ― 古典思潮。台北市:五南圖書。
關永中(2000b):知識論(二) ― 近世思潮。台北市:五南圖書。
二、外文部份
Alexopoulou E. & Driver, R. (1996). Small-group discussion in physics: Peer interaction modes in pairs and fours. Journal of Research in Science Teaching, 33(10), 1099-1114.
Amigues, R. (1988). Peer interaction in solving physics problems: Sociocognitive confrontation and metacognitive aspects. Journal of Experimental Child Psychology, 45, 141-158.
Amigues, R. (1990). Peer interaction and conceptual change. In H. Mandl, E. de Corte, N. Bennett, & H. F. Friedrich (Eds.), Learning and instruction: European research in an international context, Vol. 2.1 (pp.27-43), Oxford: Pergamon Press.
Augoustinos, M. & Walker, I. (1995). Social cognition: An integrated introduction. London: SAGE.
Ayer, A. J. (1952). Language, truth and logic. New York: Dover.
Berger, J. & Conner, T. L. (1974). Performance expectations and behavior in small groups: A revised formulation. In J. Berger, T. L. Conner, & M. H. Fisek (Eds.), Expectation states theory: A theoretical research program (pp.85-109), Cambridge, MA: Winthrop.
Berger, J. & Fisek, M. H. (1974). A generalization of the theory of status characteristics and expectation states. In J. Berger, T. L. Conner, & M. H. Fisek (Eds.), Expectation states theory: A theoretical research program (pp.163-205), Cambridge, MA: Winthrop.
Berger, J. & Zelditch, M., Jr. (Eds.) (1985). Status, rewards, and influence: How expectations organize behavior. San Francisco: Jossey-Bass.
Berger, J. (1974). Expectation states theory: A theoretical research program. In J. Berger, T. L. Conner, & M. H. Fisek (Eds.), Expectation states theory: A theoretical research program (pp.3-22), Cambridge, MA: Winthrop.
Berger, J., Conner, T. L., & Fisek, M. H. (Eds.) (1974). Expectation states theory: A theoretical research program. Cambridge, MA: Winthrop.
Berger, J., Fisek, M. H., Norman, R. Z., & Wagner, D. G. (1985). Formation of reward expectations in status situations. In J. Berger & M. Zelditch, Jr. (Eds.), Status, rewards, and influence: How expectations organize behavior (pp.215-261), San Francisco: Jossey-Bass.
Berger, J., Fisek, M. H., Norman, R. Z., & Zelditch, M., Jr. (1977). Status characteristics and social interaction: An expectation-states approach. New York: Elsevier.
Berger, J., Wagner, D. G., & Zelditch, M., Jr. (1985). Introduction: Expectation states theory: Review and assessment. In J. Berger & M. Zelditch, Jr. (Eds.), Status, rewards, and influence: How expectations organize behavior (pp.1-72), San Francisco: Jossey-Bass.
Bianchini, J. A. (1997). Where knowledge construction, equality, and context intersect: Student learning of science in small groups. Journal of Research in Science Teaching, 34(10), 1039-1065.
Brennan, J. G. (1967). The meaning of philosophy: A survey of the problems of philosophy and of the opinions of philosophers (2nd ed.). New York: Harper & Row. First published in 1953.
Chalmers, A. F. (1982). What is this thing called science?: An assessment of the nature and status of science and its methods (2nd ed.). Cambridge: Hackett. First published in 1976.
Chambers, D. W. (1983). Stereotypic images of the scientist: The draw-a-scientist test. Science Education, 67(2), 255-265.
Chinn, C. A. & Brewer, W. F. (1993). The role of anomalous data in knowledge acquisition: A theoretical framework and implications for science instruction. Review of Educational Research, 63(1), 1-49.
Chinn, C. A. & Brewer, W. F. (1998). An empirical test of a taxonomy of responses to anomalous data in science. Journal of Research in Science Teaching, 35(6), 623-654.
Cobb, P., Wood, T., & Yackel, E. (1991). Analogies from the philosophy and sociology of science for understanding classroom life. Science Education, 75(1), 23-44.
Cobern, W. W. (1993). Contextual constructivism: The impact of culture on the learning and teaching of science. In K. Tobin (Ed.), The practice of constructivism in science education (pp.51-69), Hillsdale, NJ: Lawrence Erlbaum Associates.
Cohen, E. G. & Lotan, R. A. (1995). Producing equal-status interaction in the heterogeneous classroom. American Educational Research Journal, 32(1), 99-120.
Cohen, E. G. & Lotan, R. A. (1997). Operational status in middle grades: Recent complications. In J. Szmatka, J. Skvoretz, & J. Berger (Eds.), Theory development and theory growth, Stanford: Stanford University Press.
Cohen, E. G. & Lotan, R. A. (Eds.) (1997). Working for equity in heterogeneous classrooms: Sociological theory in practice. New York: Teachers College Press.
Cohen, E. G. (1997). Understanding status problems: Sources and consequence. In E. G. Cohen & R. A. Lotan (Eds.), Working for equity in heterogeneous classrooms: Sociological theory in practice (pp.61-76), New York: Teachers College Press.
Coie, J. D. & Dodge, K. A. (1988). Multiple sources of data on social behavior and social status in the school: A cross-age comparison. Child Development, 59(3), 815-829.
Conner, T. L. (1985). Response latencies, performance expectations, and interaction patterns. In J. Berger & M. Zelditch, Jr. (Eds.), Status, rewards, and influence: How expectations organize behavior (pp.189-214), San Francisco: Jossey-Bass.
Descartes, R. (Comp.). Discours de la methode. 錢志純譯(1999):方法導論。載於錢志純編譯:我思故我在(重排版,pp.129-233)。台北市:志文。初版於1972。
diSessa, A. A. (1983). Phenomenology and the evolution of intuition. In D. Gentner & A. Stevens (Eds.), Mental models (pp.15-33), Hillsdale, NJ: Lawrence Erlbaum Associates.
diSessa, A. A. (1988). Knowledge in pieces. In G. Forman & P. B. Pufall (Eds.), Constructivism in the computer age (pp.49-70), Hillsdale, NJ: Lawrence Erlbaum Associates.
Driver, R., Asoko, H., Leach, J., Mortimer, E., & Scott, P. (1994). Constructing scientific knowledge in the classroom. Educational Researcher, 23(7), 5-12.
Driver, R., Leach, J., Millar, R., & Scott, P. (1996). Young people’s images of science. Buckingham: Open University Press.
Duit, R. (1991). On the role of analogies and metaphors in learning science. Science Education, 75(6), 649-672.
Eisenhart, M., Finkel, E., & Marion, S. F. (1996). Creating the conditions for scientific literacy: A re-examination. American Educational Research Journal, 33(2), 261-295.
Feyerabend, P. (1970). Consolations for the specialist. In I. Lakatos & A. Musgrave (Eds.), Criticism and the growth of knowledge (pp.197-230), London: Cambridge University Press.
Feyerabend, P. (1993). Against method (3rd ed.). NY: Verso. First published in 1975. 周昌忠譯(1996):反對方法。台北市:時報文化。
Feyerabend, P. K. (1999). Knowledge without foundations. In J. Preston (Ed.), Paul K. Feyerabend: Knowledge, science and relativism: Philosophical papers Volume 3 (pp.50-77), Cambridge: Cambridge University Press.
Galilei, Galileo (Comp.), Drake S. (Trans.) (1967). Dialogue concerning the two chief world systems ― Ptolematic & Copernican (2nd ed.). LA: University of California Press.
Geelan, D. R. (1997). Epistemological anarchy and the many forms of constructivism. Science and Education, 6, 15-28.
Gergen, K. J. (1995). Social construction and the educational process. In L. P. Steffe & J. Gale (Eds.), Constructivism in education (pp.17-39), Hillsdale, NJ: Lawrence Erlbaum Associates.
Giere, R. N. (1988). Explaining science: A cognitive approach. Chicago: The University of Chicago Press.
Golinski, J. (1998). Making natural knowledge: Constructivism and the history of science. Cambridge: Cambridge University Press.
Habermas, J. (1968). Erkenntnis und Interesse. Frankfurt: Suhrkamp Verlag. Shapiro, J. J. (Trans.) (1971). Knowledge and human interests. Boston: Beacon Press. The Appendix was first published in Merkur in 1965 and reprinted in Technik und Wissenschaft als “Ideologie” by Suhrkamp Verlag in 1968.
Habermas, J. (1976). Was heisst Universalpragmatik? In Karl-Otto Apel (Ed.), Sprachpragmatik und Philosophie, Frankfurt: Suhrkamp Verlag. McCarthy, T. (Trans.) (1979). What is universal pragmatics? In T. McCarthy (Trans.), Communication and the evolution of society (pp.1-68, 208-219), Boston: Beacon Press.
Habermas, J. (1981a). Theorie des Kommunikativen Handelns, Band I: Handlungsrationalität und gesellschaftliche Rationalisierung. Frankfurt: Suhrkamp Verlag. McCarthy, T. (Trans.) (1984). The theory of communicative action, Vol. 1: Reason and the rationalization of society. Boston: Beacon Press.
Habermas, J. (1981b). Theorie des Kommunikativen Handelns, Band 2: Zur Kritik der funktionalistischen Vernunft. Frankfurt: Suhrkamp Verlag. McCarthy, T. (Trans.) (1987). The theory of communicative action, Vol. 2: Lifeworld and system: A critique of functionalist reason. Boston: Beacon Press.
Hacking, I. (1983). Representing and intervening: Introductory topics in the philosophy of natural science. NY: Cambridge University Press. 蕭明慧譯(1994):科學哲學與實驗。台北市:桂冠。
Hamilton, E. & Cairns, H. (Eds.) (1961). The collected dialogues of Plato. New York: Pantheon Books.
Hanson, N. R. (1965). Patterns of discovery (paperback edition). London: Cambridge University Press. First Published in 1958.
Hawkins, D. (1994). Constructivism: Some history. In P. J. Fensham, R. F. Gunstone, & R. T. White (Eds.), The content of science: A constructivist approach to its teaching and learning (pp.9-13), London: Falmer.
Husserl, Edmund. (1982). Die Krisis der Europäischen Wissenschaften und die Transzendentale Phänomenologie. Hamburg: F. Meiner. 張慶熊譯(1992):歐洲科學危機和超越現象學。台北市:桂冠。
Kelly, G. J. & Crawford, T. (1997). An ethnographic investigation of the discourse processes of school science. Science Education, 81, 533-559.
Kuhn, T. S. (1970a). The structure of scientific revolutions (2nd ed.). Chicago: The University of Chicago Press. First published in 1962. 程樹德、傅大為、王道還和錢永祥譯(1994):科學革命的結構。台北市:遠流。
Kuhn, T. S. (1970b). Logic of discovery or psychology of research? In I. Lakatos & A. Musgrave (Eds.), Criticism and the growth of knowledge (pp.1-23), London: Cambridge University Press.
Kuhn, T. S. (1977). The essential tension: Selected studies in scientific tradition and change. Chicago: The University of Chicago Press.
Lakatos, I. & Musgrave, A. (Eds.) (1970). Criticism and the growth of knowledge. London: Cambridge University Press. 周寄中譯(1994):批判與知識的增長。台北市:桂冠。
Lakoff, G. (1987). Women, fire, and dangerous things: What categories reveal about the mind. Chicago: The University of Chicago Press.
Loving, C. C. (1991). The scientific theory profile: A philosophy of science model for science teachers. Journal of Research in Science Teaching, 28(9), 823-838.
Magee, B. (1982). Men of ideas: Some creators of contemporary philosophy (paperback edition). Oxford: Oxford University Press. 周穗明、翁寒松和譯坊譯(1994):當代哲學對話錄(上)(下)。台北市:台灣商務。
Masterman, M. (1970). The nature of a paradigm. In I. Lakatos & A. Musgrave (Eds.), Criticism and the growth of knowledge (pp.59-89), London: Cambridge University Press.
Matthews, M. R. (1994). Science teaching: The role of history and philosophy of science. NY: Routledge.
Matthews, M. R. (1997). Introductory comments on philosophy and constructivism in science education. Science and Education, 6, 5-14.
McCarthy, T. (1978). The critical theory of Jürgen Habermas. Cambridge, MA: MIT Press.
McInerney, P. K. (1990). Introduction to philosophy. Harper-Collins. 林逢祺譯(1996):哲學概論。台北市:桂冠。
Mead, M. & Métraux, R. (1957). Image of the scientist among high-school students: A pilot study. Science, 126, 384-390.
Mulkay, M. (1979). Science and the sociology of knowledge. Reprinted in 1992 by Gregg Revivals in Hampshire. 蔡振中譯(1991):科學與知識社會學。台北市:巨流。
Natanson, M. (1962). Introduction. In M. Natanson (Ed.), Collected papers 1: The problem of social reality (pp.xxv-xlvii), Dordrecht: Kluwer Academic Publishers. 盧嵐蘭譯(1992):舒茲論文集(第一冊)― 社會現實的問題(pp.1-22)。台北市:桂冠。
Nersessian, N. J. (1991). Conceptual change in science and in science education. In M. R. Matthews (Ed.), History, philosophy, and science teaching (pp.133-148), Toronto, Ontario: The Ontario Institute for Studies in Education.
Nola, R. (1997). Constructivism in science and science education: A philosophical critique. Science and Education, 6, 55-83.
Popper, K. R. (1968). The logic of scientific discovery (2nd ed.). New York: Harper & Row. First published in 1959.
Popper, K. R. (1979). Objective Knowledge: An evolutionary approach (2nd ed.). Oxford: Oxford University Press. First published in 1972. 程實定譯(1989):客觀知識 ─ 一個進化論的研究。台北市:結構群。
Popper, K. R. (1989). Conjectures and refutations: The growth of scientific knowledge (5th ed.). New York: Routledge. First published in 1963. 蔡坤鴻譯(1989):臆測與駁斥 ─ 科學知識的成長(上)(下)。台北市:幼獅文化。
Richmond, G. & Striley, J. (1996). Making meaning in classrooms: Social processes in small-group discourse and scientific knowledge building. Journal of Research in Science Teaching, 33(8), 839-858.
Schibeci, R. A. (1986). Images of science and scientists and science education. Science Education, 70(2), 139-149.
Schutz, A. (1962). On multiple realities. In M. Natanson (Ed.), Collected papers 1: The problem of social reality (pp.207-259), Dordrecht: Kluwer Academic Publishers. 盧嵐蘭譯(1992):舒茲論文集(第一冊)― 社會現實的問題(pp. 235-287)。台北市:桂冠。
Searle, J. R. (1969). Speech acts: An essay in the philosophy of language. NY: Cambridge University Press.
Solomon, J. (1987). Social influence on the construction of pupil’s understanding of science. Studies in Science Education, 14, 63-82.
Solomon, J. (1994). Group discussions in the classroom. In R. Levinson (Ed.), Teaching science (pp.76-84), London: Routledge. Originally published in School Science Review, June 1991, 72(261), 29-34.
Tajfel, H. (1981). Human groups and social categories: Studies in social psychology. Cambridge: Cambridge University Press.
Wagner, D. G. & Berger, J. (1993). Status characteristics theory: The growth of a program. In J. Berger & M. Zelditch, Jr. (Eds.), Theoretical research programs: Studies in the growth of theory (pp.23-63), Stanford, CA: Stanford University Press.
Webster, M., Jr. & Foschi, M. (1988). Overview of status generalization. In M. Webster, Jr. & M. Foschi (Eds.), Status generalization: New theory and research (pp.1-20), Stanford, CA: Stanford University Press.
Windelband, W. (1950). Lehrbuch der Geschichte der Philosophie. 羅達仁譯(1998):西洋哲學史。台北市:台灣商務印書館。
Woodruff, E. & Meyer, K. (1997). Explanations from intra- and inter-group discourse: Students building knowledge in the science classroom. Research in Science Education, 27(1), 25-39.
QRCODE
 
 
 
 
 
                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                               
第一頁 上一頁 下一頁 最後一頁 top
1. 苑舉正(2000):實在論與實證論之間的對話。東海大學文學院學報,41, 263-293。
2. 何明修(1998):論哈柏瑪斯的系統與生活世界之區分:回到康德的批判理論。哲學雜誌,26, 150-167。
3. 楊文金(1994):生活世界與科學教育。科學教育月刊,167, 2-16。
4. 楊文金(1993b):多重現實與電學概念理解研究。科學教育學刊,1(2), 135-160。
5. 黃德祥(1991):社會計量地位分類之研究。測驗年刊(中國測驗學會),38, 53-69。
6. 郭重吉(1992):從建構主義的觀點探討中小學數理教學的改進。科學發展月刊,20(5), 548-570。
7. 徐光台(1999):建構主義與科學教育進步。歐美研究,29(4), 153-183。
8. 徐光台(1998):皮亞傑對孔恩《結構》之影響。歐美研究,28(2), 215-264。
9. 徐光台(1997):Kuhn《結構》中所談的科學教育 ― 兼論Siegel與Brush的爭議。科學教育學刊,5(3), 391-418。
10. 楊文金(1995):常識與電學概念的理解。師大學報,40, 549-582。
11. 楊文金(1997):社會類別對信念選擇的影響分析。科學教育學刊,5(1), 1-21。
12. 楊文金(1998b):同儕互動的社會本質。屏師科學教育,8, 2-11。
13. 楊文金(1998c):從「社會認同」探討「科學家意象」的意義。科學教育月刊,206, 3-10, 207, 18-24。
14. 楊文金(1999a):「期望地位」對同儕互動的影響分析。科學教育學刊,7(3), 217-232。
15. 楊文金(2000):同儕友伴關係對六年級學生科學問題組對討論的影響分析。科學教育學刊,8(2), 123-140。