參考文獻
中文部分
王文科（1994）。《課程與教學論》。台北市 : 五南。
王紅宇 譯（1999）。《後現代課程觀》。台北：桂冠。ISBN：957-730-152-
5。Doll, W. E.（1993）：A Post-Modern Perspective on Curriculum.
白亦方等 譯（2001）。《校長辦公室裡的那個人：一種民族誌》。台北市：師大書苑。ISMN：957-496-234-2。Wolott, H. F.（1973）：The man in the principal’s office：
an ethnography.
史德海、蔡春輝 譯（1988）。《榮格心理學入門》。台北市：五洲。Hall, C. S.
& Nordby, V. J.（1973）：A Primer Of Jungian Psychology.
成虹飛（1996）。《以行動研究做為師資培育模式的策略與反省：一群師院生的
例子。》國科會專題研究報告。台北市：國科會。
呂燕卿（1999）。＜藝術與人文學習領域綱要與統整性互融式課程設計之觀念
＞。《美育，106期》，29-38。
呂志煌（1977）。＜野柳地區再開發計畫＞。《逢甲建築，15期》，81-87。
李玉惠（2000）。＜資優生真的有較好的後設認知嗎 ?＞。《資優教育，76期》，12-17。
李鴻謀（1997）。《北海萬金石》。台北：金山鄉後備軍人輔導中心。
李醒塵（1996）。《西方美學史教程》。台北市：淑馨。
林曼麗（2000）。《台灣視覺藝術教育研究》。台北市：雄獅美術。
林佩璇（2000）。＜行動研究與課程發展＞。《研習資訊，第4卷，17期》，36-41。
林智謀（2001）。＜海岸地形知性之旅＞。台北縣政府編。《2001野柳知性之旅
研習手冊》。15-16。台北：台北縣政府。
周淑卿（2002）。＜教室層級的課程設計：課程實踐的觀點＞。台北市立師範學
院編《現代教育論壇：課程改革的落實－教室層級的課程規劃》。1-15。台
北市：台北市立師範學院。
胡幼慧（1996）。＜質性研究的分析與寫成＞。胡幼慧編。《質性研究：理論、
方法及本土女性研究實例》。159-170。台北：巨流。
施照輝（2001）。＜推動生態旅遊暨台北野柳地質公園轉型工作記要＞。台北縣
政府編。《2001野柳知性之旅研習手冊》。5-14。台北：台北縣政府。
徐宗國 譯（1997）。《質性研究概論》。台北市：巨流。ISBN：957-732-083-
X。Strauss, A. & Corbin, J.（1990）.Basics of Qualitative Research：Grounded
Theory Procedures and Techniiques.
袁汝儀（1994）。＜由戰後台灣的五種視覺藝術教育趨勢探討視覺藝術教師自主
性之重要性培養＞。《美育，54期》，39-52。
袁汝儀（1998）。＜美勞課程設計的自然法則＞。《北縣國教輔導，4期》，4-9。夏林清（1996）。＜實踐取向的研究方法＞。胡幼慧編。《質性研究：理論、方
法及本土女性研究實例》。99-120。台北：巨流。
夏林清等 譯（1997）。《行動研究方法導論》。台北市：遠流。ISBN：957-
32-3337-1。Altrichter, H. , Posch, P. & Somekh, B.（1993）.Teachers
Investigate Their Work.
夏林清（2000）。＜行動研究與中、小學教師的相遇＞。《教師天地，105期》，4-8。
張世平（1991）。＜行動研究法＞。黃光雄、簡茂發編。《教育研究法》。台北市：師大書苑。
張世平、胡夢鯨（1988）。行動研究。賈馥茗、楊深坑編。《教育研究法的探
討與應用》。台北市：師大書苑。
張國清（1996）。《後佛洛伊德主義》。台北：揚智
教育部（1998）。《國民教育階段課程總綱綱要》。台北：教育部。
陳伯璋（1990）。《教育研究方法的新取向－質的研究法》（增訂版）。台北：
南宏。
野柳國小教導處（2001）。《野柳國小學校優劣勢分析表》。台北：野柳國小教導
處。
野柳國小總務處（2000）。《野柳國小校舍平面圖》。台北：野柳國小總務處。
陳惠邦（1998）。《教育行動研究》。台北市：師大師苑。
陳敏明攝影、陳文山、曾旭正、詹素娟解讀（1999）。《大台北空中散步》。台
北市：遠流。
許聖坤（1995）。《八十三學年度寒假野柳親子之旅參考資料》。台北：野柳國
小。
陳瓊花（1998）。＜試探愛麗克森設計之課程範例 :「在世界上我們的地方」之特
色與意涵＞。《美育，95》，35-44。
陳瓊花（2000）。＜課程統整設計與案例之初探＞。《高中美術教學輔導，8
期》，1-22。
黃盛璘（主編）（1994）。《北部海濱之旅》。台北市：遠流。
黃政傑（1987）。《課程評鑑》。台北市：師大書苑。
黃政傑（1999）。《課程改革》。台北：漢文。
黃政傑、張嘉育（1998）。＜教室本位的課程發展＞。《教師天地，93期》，6-11。
黃炳煌（1991）。《課程理論之基礎》。台北：文景。
黃炳煌 譯（1981）。《課程與教學的基本原理》。台北市 : 桂冠。Tyler , R.（1949）.
Education-Curricula., Education-Aims and objectives.
黃瑞琴（1991）。《質的教育研究方法》。台北：心理。
黃譯瑩（1999）。＜九年一貫課程中課程統整相關問題探究＞。《教育研究資
訊，第5卷，7期》，60-81。
萬里鄉戶政事務所（2002年7月23日）。＜萬里鄉戶政事務所人口資料。＞http://www.wanli.ris.tpc.gov.tw/travel/locally.htm，萬里鄉戶政事務所。
楊俊秀（1998）。《野柳岬植物多樣性與景觀資源》。台北市：國立台灣師範大
學地理研究所碩士論文。
甄曉蘭（1995）。＜合作行動研究－進行教育研究的另一種方式＞。《嘉義師院
學報，9期》，297-318。
賈馥茗（1983）。《教育哲學》。台北：三民。
薛化元、翁佳音（1997）。《萬里鄉誌》。台北：台北縣萬里鄉鄉公所。
劉豐榮（1991）。《艾斯納教育思想研究》。台北市：水牛。
廖穗華（1998）。＜碧海藍天共一色－萬里＞。莊萬壽主編。《北台灣人文之
旅》。台北縣：台北縣政府。
潘世尊（2000）。＜教師教學與課程發展的聯結：從自我反省、協同反省、到協
同行動研究＞。《課程與教學季刊，第3卷，3期》，103-120。
歐用生（1981）。《課程研究方法論》。高雄：復文。
歐用生（1985）。《課程發展模式探討》。高雄：復文。
歐用生（1999a）。＜行動研究與教育革新＞。國立台東師範學院主編。《1999行動研究國際學術研討會主題論文集》。台東：國立台東師範學院。
歐用生（1999b）。＜從「課程統整」的概念評九年一貫課程＞。《教師天地，101期》，15-24。
歐用生、楊慧文（1999）。＜國民教育課程綱要的內涵和特色＞。《師友，379
期》，10-15。
蔡清田（2000）。《教育行動研究》。台北：五南。
鄭石岩（1984）。《心理分析與教育》。台北市：遠流。
簡茂發（1999）。＜多元評量之理念與方法＞。簡茂發主編《啟發多元智能論文
集》。1-18。台北市：國立台灣師範大學。
蕭昭君（1997）。＜質性教育研究中的主觀－坦然面對與監控＞。國立花蓮師範
學院編《國立花蓮師範學院八十四學年度學術研討會論文集》。1-39。花
蓮：國立花蓮師範學院。
英文部分
Beattie, D. K .（1997）. Assessment in art education .Worcester, Massachusetts：
Davis Publication, Inc .
Efland, A., Freedman, K., &Stuhr, P.（1996）. Postmoden art education : An
approach to curriculum . Reston, VA : National Art Education Association .
Efland, A .（2000）. The city as metaphor for integrated learning in the arts . Studies in Art Education ,41（3）, 276-295 .
Jacobs, H.（1997）. Refining the map through essential questions. Chapter 4 of Mapping the big picture：Integrating curriculum and assessment K-12. Alexandria ,VA：ASCD.
Krug, D. H .& Cohen-Evron, N.（2000）.Curriculum integration positions and practices in art education. Studies in Art Education , 41（3）, 258-275.
Wilson , B.（2000）. Of Diagrams and Rhizomes：Disrupting the Content of Art
ducation .載於2000年視覺藝術國際學術研討會「藝術教育與視覺文化」論文
集，25-40。台北：台北市立師範學院。