臺灣博碩士論文加值系統

本研究旨在瞭解目前國小教師美術教學態度之實際情況，並探討影響國小教師美術教學態度之相關因素，最後根據研究結果提出具體建議，做為改善國小美術教育之參考。
本研究主要採用問卷調查法，輔以文獻分析進行探究。利用研究者自編之「國小教師美術教學態度量表」調查問卷，以台灣地區北(台北縣)、中(台中縣)、南(屏東縣)、東(台東縣)四地區之公立國民小學教師為研究母群，採用多階段分層比例群集隨機抽樣，並配合樣本大小成比例之抽樣技巧(pps)來協助抽樣，抽取85所公立小學，510位小學教師進行調查研究，問卷共回收358份，回收率達70.2%，經剔除廢卷之後，得有效樣本350份，作答有效率高達97.8%。利用統計套裝軟體SAS 8.1版進行資料分析，以樣本數、平均數、標準差描述國小教師美術教學態度之實際狀況；以MANOVA、ANOVA、Scheffe method探討在各不同層面下，國小教師在美術教學態度上的差異情形；以逐步多元迴歸分析，探討影響國小教師美術教學態度之相關因素。茲將研究結果分述如下：
一、目前國小教師皆持有積極的美術教學態度。
二、各不同層面下，國小教師在美術教學態度上的差異情形如下：
(一) 學校行政制度：
1.不同「行政措施」、「學校規模」、「學校地區」、「教師間的互動」、「校長對教師教學的了解」因素下，國小教師之美術教學態度皆有顯著差異。
2.不同「校長理念」、「教育政策」因素下，國小教師之美術教學態度無顯著差異。
(二) 美術教學情境
1.不同「教材內容(適合度)」、「教室環境」、「師生互動」、「學生學習態度」因素下，國小教師之美術教學態度皆有顯著差異。
2.不同「教學資源」、「教材內容(配合度)」因素下，國小教師之美術教學態度無顯著差異。
(三) 教師個人因素
1.不同「性別」、「年齡」、「婚姻」、「任教意願(喜歡與重視程度)」、「專業背景」、「擔任職務(教學工作)」、「人格特質」、「工作滿意度」因素下，國小教師之美術教學態度皆有顯著差異。
2.不同「教育程度」、「研習進修」、「擔任職務(行政工作) 」、「服務年資」因素下，國小教師之美術教學態度無顯著差異。
(四) 社會因素
1.不同「文化刺激」因素下，國小教師之美術教學態度有顯著差異。
2.不同「家長期望」因素下，國小教師之美術教學態度無顯著差異。
三、學校行政制度、美術教學情境、教師個人因素會影響國小教師的美術教學態度，其中影響因素以「任教意願(喜歡與重視程度)」對教師美術教學態度最為重要。
基於上述研究發現，本研究針對教師美術教學態度及其相關因素進行深入討論，並對教師美術教學與未來研究方向提出具體建議。

The purpose of this study was to investigate the elementary school teachers’ attitudes toward art teaching, and to discuss the influence of factors. On grounds of the study results, this study was to offer proposals as handy references of art education.
The research used in questionnaire survey and documentary analysis relative theory. The researcher made 「The Elementary School Teachers’ Attitude Toward Art Teaching Scale」by herself as an instrument in investigation. This research used multi-stage cluster random sampling method, and the skill of sampling with probabilities proportional to sizes (pps). The researcher took a random from a batch of Taiwan areas (including of Taipei County, Taichung County, Pingtung County, Taitung County) including of 85 public elementary schools, 510 teachers as samples to reply questions. The research finally received 350 efficient samples. SAS 8.1 was used to run the procedures for sample sizes, means, and standard deviations of descriptive statistics, MANOVA, ANOVA, Scheffe method, and stepwise multiple regression analysis. The findings in this study were as follows:
Ι. Recent the elementary teachers hold positive attitudes toward art teaching.
II.The teachers’ attitudes toward art teaching would be influenced by different factors. The results were as follows:
( I ) The factor of administrative systems in the elementary school
i.There were differences in teachers’ attitudes toward art teaching among the step in administrative systems, school variety, school area, teachers’ interaction, and principals’ understanding of teachers’ art teaching.
ii.There were no differences in teachers’ attitudes toward art teaching among the principals’ beliefs in art education, and educational policy.
( II ) The factor of surroundings in art class
i.There were differences in teachers’ attitudes toward art teaching among content of textbooks, enough art classrooms, the interaction between teachers and students, and students’ attitudes toward teachers.
ii.There were no differences in teachers’ attitudes toward art teaching among resources of art class, and textbooks-using.
( III ) The factor of art teachers
i.There were differences in teachers’ attitudes toward art teaching among gender, age, marriage, teaching desires, professional background, teaching post, teachers’ personality, and satisfaction of work.
ii.There were no differences in teachers’ attitudes toward art teaching among educational background, advanced education, administrative post, and experiences of teaching.
( IV ) The factor of society
i.There were differences in teachers’ attitudes toward art teaching among cultural resources around the elementary school.
ii.There were no differences in teachers’ attitudes toward art teaching among the expectation of parents for art education.
III. The teachers’ attitudes toward art teaching would be influenced by the factors of administrative systems in the elementary school, surroundings in art class, and art teachers. The most important factor of all was teachers’ teaching desires.

第一章 緒論
第一節 研究背景與動機
第二節 研究目的與待答問題
第三節 研究範圍與限制
第四節 名詞釋義
第二章 文獻探討
第一節 我國國小美術教學之現況
第二節 美術教學態度之意涵及其重要性
第三節 美術教學態度之測量方式探討
第四節 美術教學態度之相關因素研究
第三章 研究設計與實施
第一節 研究架構
第二節 研究假設
第三節 研究步驟
第四節 研究對象
第五節 研究工具
第六節 實施程序與方法
第七節 資料處理
第四章 研究結果與討論
第五章 結論與建議
參考文獻
一、 中文部份
二、 英文部份

一、中文部份：
王秀雄(1989)。美育在文化上的功能與價值。台灣教育，458，6-15。
王恭志(1998)。國民小學教師美育教學之研究。新竹師院國民教育研究所碩士論文。
王恭志(2000)。教師教學信念與教學實務之探析。教育研究資訊，8(2)，84-98。
王國川(1996)。青少年健康行為潛在結構之探討。師大學報，41，177-208。 Lowenfeld, V. (1957/1983). Creative and mental growth.
王德育(譯)。創造與心智的成長─透過藝術談兒童教育。台北：文泉。
朱錦娥(2000)。國中學生書法態度之研究。師大美術研究所碩士論文。
李美枝(1990)。社會心理學─理論研究與應用。台北：大洋。
李坤崇(1995)。國小教師心理需求強度及其相關因素之研究。台南師院學報，28，1-34。
呂燕卿(1989)。當今國小美勞教學之新趨勢。國教世紀，25(2)，
18-22。
吳聰賢(1978)。態度量表的建立。社會及行為科學研究法。台北：東華。
林炎旦(1999)。我國中小學一般美術(勞)教育實施成效之研究。台北師院學報，12，603-628。
林來發(1994)。國民中小學藝能科教育問題與改進趨勢。台灣教育，503，13-18。
林清山(1993)。心理與教育統計學。 台北：東華。
林曼麗(2000)。台灣視覺藝術教育研究。台北：雄獅。
孟偉銘、高薰芳(2000)。國民小學教師在職進修成效之評鑑研究：以台北市為例。視聽教育，41(5)，1-12。
施炳煌(1993)。師院應屆結業生對美術教育體認之調查研究。師大美術研究所碩士論文。
Feldman, E. B. (1996/2000). Philosophy of art education.。
桂雅文等(譯)。藝術教育的本質。台北:五觀藝術管理。
郭生玉(1993)。心理與教育測驗。 台北：精華。
郭生玉(1995)。心理與教育研究法。 台北：精華。
Eisner, E.W. (1972/1991). Educating artistic vision.
郭禎祥(譯)。藝術視覺的教育。台北：文景。
郭禎祥(1992)。中美兩國藝術教育鑑賞領域實施現況之比較研究。台北
：文景。
郭禎祥(1993)。當前我國國民美術教育新趨勢。台北：師大中教輔委會。
郭禎祥(1999)。描繪新世紀藝術教育藍圖。美育，110，1-9。
郭禎祥(2001)。新世紀藝術教育的變動。論文發表於國立台灣師範大學美術系主辦之「新世紀藝術教育理論與實務」國際學術研討會，台北。
張玉成(1974)。影響國民小學教師服務精神之因素。國立師範大學教育研究所集刊，16，493-496。
張芬芬(1984)。師大結業生分發實習前後教學態度與任教意願之比較研究。師大教育研究所碩士論文。
張春興(1991)。現代心理學─現代人研究自身問題的科學（下冊）。台北：東華。
張春興、楊國樞(1971)。心理學。台北：三民。
教育部統計處(2001)。八十九學年度國民中小學基本統計。台北：教育部。
陳英豪(1977)。教師人格特質及教學態度對教學成績預測效果之研究。高雄師院學報，5，295-322。
陳英豪、吳裕益、李坤崇(1990)。教師態度量表之修定報告。測驗年刊，37，25-34。
陳英豪、汪榮才、劉佑星、李坤崇(1992)。新制師院生教學態度及其相關因素之研究。臺南師院學報，25，1-28。
陳青青(1972)。師資態度量表之編製。台北市立師院學報，1，153-188。
陳秋瑾(1993a)。從省察能力發展的觀點探討國小美勞教師之理想特質。
當代美勞教學理論與實務學術研討會論文集，63-77。
陳秋瑾(1993b)。如何勝任國小美勞科教學。國教月刊，4(1.2)，18-21。
陳秋瑾(1993c)。省思能力和國小美勞科教學關係之研究。國教月刊， 39(7.8)，17-21。
陳朝平、黃壬來(1995)。國小美勞科教材教法。台北：五南。
陳鏡潭、陳炯彰、黃偉蓉(1994)。師院國小師資班結業生角色知覺、任教職志、教學態度、工作滿意度與教學狀況。教育研究資訊，2(3)，71-88。
許惠子(1995)。教學態度與師生互動─國小四年級一個班級個案研究。 初等教育研究集刊，3，217-222。
許錫珍(1978)。教師教學態度對學生成就動機、學業成就及行為表現的
影響。測驗與輔導，30，477-479。
莊鳴鳳(1998)。國中學生美術態度及其相關因素之研究。師大美術研究所碩士論文。
連德仁(1990)。國民小學美勞科教學與學生學習之研究。師大美術研究所碩士論文。
黃天中、洪英正(1992)。心理學。台北：桂冠。
黃壬來(1996)。創意美勞─新取向的美勞教育理論與應用。台北：臺灣。
黃壬來(1997)。美勞知能與情意的內涵及教學。國教天地，123，4-8。
楊淑芳(1999)。國民小學教師鄉土美術教育理念之研究。師大美術研究所碩士論文。
Daley, J. M., Glucksberg, R. & Kinchla, R. (1984/1994). Psychology.
楊語芸(譯)。心理學。台北：桂冠。
趙惠玲(1996)。從我國國中美術教育現況談師資培育的一些課題。師大學報，41，573-605。
葛樹人(1991)。心理測驗學。台北：桂冠。
潘莉莉(1994)。國民中學美術科教學與學習現況調查研究。師大美術研究所碩士論文。
劉豐榮(1986)。艾斯納藝術教育思想研究。台北:水牛。
賴清標(1980)。師專生任教意願及教學態度之調查分析。師大教育研究所碩士論文。
薛梨真(1999)。國小學生對教師教學行為開放程度的知覺及對其班級適應影響之研究。國民教育研究集刊，5，149-183。
二、英文部份：
Aiken, L. R. (1996). Rating scales and checklists: Evaluating behavior, personality, and attitudes. New York: John Wiley & Sons, Inc.
Anastasi, A. (1988). Psychological testing . New York: Macmillan Press.
Apple, K. L. (1993). Is art a frill? Elementary teachers’ attitudes toward art. ( ERIC Document Reproduction Service No. ED 361 272).
Bem, D. J. (1972). Self-perception theory. Advance in Experimental Social Psychology, 6, 1-62.
Campbell, D. T. (1963). Social attitudes and other acquired behavioral dispositions. Psychology: A study of a science, 6. New York: McGraw-Hill Press.
Cook, W. W., Leed, C. H., & Callis. R. (1951). The minnesota teacher attitude inventory corporation. New York: The Psychological Corporation.
Day, M. D. (1997). Preparing teacher of art. Reston, Va. : National Art Education Association.
Efland, A. D. (1990). A history of art education. New York: Teachers College Press.
Eisner, E. W. (1987). The role of discipline-based art education in Americans schools, Art Education, 40(5), 6-26.
Eisner, E. W. (1992). Educational reform and the ecology of schooling.
Teachers College Record, 93(4), 610-628.
Grossman, M. (1971). Art attitudes and teaching behavior. Studies in Art Education, 12(3), 64-67.
Hair, J. F., Anderson, R. E., Tatham, R. L., & Black, W. C. (1995). Multivariate data analysis with readings. (4th ed.) Englewood Cliffs, New Jersey: Prentice-Hall Inc.
Hamblen, K. A. (1988). What does DBAE teach? Art Education, 41(2), 23-35.
Henerson, M. E., Morris, L. L., & Fitz-Gibbon, C. T. (1978). How to measure attitudes. Newbury Park, Calif : Sage Publication.
Horland, C. I., & Rosenberg, M. J. (Eds). (1960). Attitude organization and change. New Haven: Yale University Press.
Katz, D., & Scotland, E. (1959). A preliminary statement to a theory of attitude structure and change. Psychology: A study of a science, 3. New York: McGraw-Hill Press.
Lampela, L. (2001). Lesbian and gay artists in the curriculum: A survey
of art teachers’ knowledge and attitudes. Studies in Art Education,
42(2), 146-162.
Likert, R. (1967). The method of constructing an attitude scale. Attitude theory and measurement. New York: John Wiley & Sons.
Lowenfeld.V., & Brittain, W. L. (1982). Creative and mental grouth. New York : The Macmillan Publishing Co.
Mason, R. (1993). New relities in teacher education. Journal of art and design education,12(1),53-62
McFee, J., & Degge, R. (1977). Art, culture, and environment: A catalyst for teaching. Dubuque, Lowa : Kendall/ Hunt Press.
Morris, J. W., & Stuckhardt, M. H. (1997). Art attitude: Conceptualization and implication. Studies in Art Education, 19(1), 21-28.
NEA. (1990). Standards for teacher competence in educational assessment of students. Washington, DC: National Council on Measuement in Education Press.
Osgood, C. E., Suci, G. J., & Tannenbaum, P. H. (1957). The measurement of meaning. Chicago: University of Illinois Press.
Pigge, F. L., & Marso, R. N. (1997). Development of attitude toward teaching career in a longitudinal sample of teacher candidates progressing through preparation and five years of teaching. ( ERIC Document Reproduction Service No. ED 408 266).
Rokeach , M. (1986). Beliefs, attitudes, and values: A theory of organization and change. San Francisco : Josseybass Press.
Stuckhardt, M. H., & Morris, J. W. (1980). The development of a scale to measure attitudes held toward arts education. Studies in Art Education, 21(2), 50-56.
Thompson & Marme, C. (1997). Teaching art in elementary schools :Shared responsibilities and distinctive roles. Arts Education Policy Review,99(2),15-23.
Thurstone, L. L. (1938). Primary mental abilities. Chicago: University of Chicago Press.
Triandis, H. C. (1971). Attitude and attitude change. New York: Wiley.
Trump, G. C., & Hange, J. E. (1996). Concerns about and effective strategies for inclusion: Focus group interview findings from west virginia teachers . ( ERIC Document Reproduction Service No. ED 397 578)