臺灣博碩士論文加值系統

本研究目的在探討台北市田園小學身心障礙資源班運作的現況、困難和意見，採問卷調查和個別訪談方式，以台北市田園小學為研究對象，包括資源班教師、普通班教師、行政人員和資源班家長。
研究結論分別說明如下：
一、身心障礙資源班運作現況
1.田園小學資源班服務對象以本學區學生為主，障礙程度以輕度最多達九成，障礙類別則以學習障礙最多，且另有資優生和外國學生就讀資源班，因此資源服務對象包括障礙和資優兩大類學生，並視各校學生需要而提供資源服務。服務內容以直接教學最多，但未來各校可視特殊需求學生的實際情形調整資源教室方案，且直接教學與諮詢服務宜並重。資源班的轉介和安置可視學生的需求和家長的意願，經過鑑輔會核准或學校特教推行委員會同意，皆可入資源班就讀。大多數資源班編制資源教師一人，以目前資源班招收的學生數和障礙程度而言，一位資源教師應已足夠。
2.資源班直接教學以學科補救為主，主要為數學，其次為國語。上課時間的運用則以朝會時間和午休時間最多，資源服務宜整合校內校外人力資源，提供特教學生全面性的多元服務。而大多數田園小學的資源教室空間不足，影響資源班同時上課學生數減少和設備器材的購置。
二、對實施資源班看法異同之分析：
1.資源教師認為學生在資源班上課節數已足夠，但行政人員、普通教師和家長卻認為不足，達到顯著差異。若資源班在身心障礙學生招生不足情況下，學校人員認為擴大服務對象以情緒或行為問題學生優先，其次為學習障礙，但家長選答以學習障礙為最多。家長對資源班之課程、教學、評量與IEP內容之了解比例均高於行政人員和普通教師，資源教師應常與相關人員溝通協調有關學生在資源班的學習情況。
2.資源教師和普通教師的合作教學中，普通教師滿意度高於資源教師，合作教學深具支援普通班之功能。但採用何種方式入普通班服務影響資源教師和普通教師的合作意願。
三、面臨的困難與意見：
1.資源教師主要面臨家長無法配合和獨自經營資源班的困難。普通教師面臨學生程度差異大，教學困難，家長配合度低，和自我挫折感大的問題。家長主要面臨孩子課業問題和學習態度欠佳的困難。
2.田園小學雖然是小校小班，學生人數少，大多數的學校人員和 家長認為仍有必要設置資源班。

The purpose of this thesis was to investigate the current status, the difficulties and the opinions of resource rooms when they operated in the *pastoral elementary schools in Taipei City. A survey questionnaire designed by the researcher was used as the major research instrument.
The main findings of this study was discussed and elaborated as follows:
I. Current status of resource rooms
1.The resource rooms of pastoral elementary schools mainly provided services to students with special needs who belonged to their own school districts. 90% of students were mildly handicapped and most of them were learning-disabled. There were also gifted students and foreign students receiving the services from resource rooms. Most of the services provided was direct instruction. The referral and placement of students with special needs had to obtain the agreement of their parents. Then the referral was forwarded to the * PEP team. Students passing the evaluation by the PEP team or the committee of school special education could be placed in the resource rooms and received resource service. Currently, one resource teacher was sufficient for all the affairs of a resource room in the pastoral elementary school because the students were not many and not severe either.
2.The direct instruction in resource room was mainly the instruction on subjects, first was Mathematics and second Mandarin. Many resource rooms faced the problem of not having enough space in their classrooms. Owing to the lack of space, they couldn’t place more students and purchase more facilities in their classrooms.
II. Analysis of different opinions about the operation of resource room
1.There was a remarkable gap about the operation of resource rooms between the resource teachers and school staffs and parents. The resource teachers thought the students who attended classes in resource rooms were sufficient while the administrators, the regular teachers and the parents thought they were not enough. The parents knew and understood the courses, instruction, assessment and IEP of special students more than the administrators and regular teachers did. This indicated that the resource teachers should improve the communication and negotiation with other related school staffs about the learning situation of special students in resource room.
2.The co-teaching between resource teachers and regular teachers was more appreciated by the regular teachers than the resource teachers. This indicated that the co-teaching could assist the teaching activities in regular classrooms. But the way of giving assistance in the teaching activities in regular classrooms could influence the will of cooperation between resource teachers and regular teachers.
III. Difficulties and problems
1.The main difficulties from resource teachers were to get the cooperation from the parents and to manage the resource classroom alone. For the regular teachers, they had problems with teaching students with big differences in the same class, the problems of low cooperation from the parents and of self-frustration as well. As for the parents, they were bothered by the learning problems of their children and their low learning motivation.
2.Although pastoral elementary schools were small size schools with few students in every class, most school staffs and parents still thought that it was necessary to set up a resource room.

目 次
第一章 緒 論……………………………………………………1
第一節 研究動機與目的………………………………1
第二節 待答問題………………………………………6
第三節 名詞釋義………………………………………7
第二章 文獻探討………………………………………………… 9
第一節 田園教學與特教需求…………………………9
第二節 身心障礙資源班的理論與實務………………15
第三章 研究方法………………………………………………… 37
第一節 研究架構………………………………………37
第二節 研究對象………………………………………39
第三節 研究工具………………………………………44
第四節 研究程序………………………………………47
第五節 資料處理與分析………………………………49
第四章 結 果……………………………………………………51
第一節 問卷調查結果…………………………………51
第二節 個別訪談結果…………………………………87
第五章 討 論…………………………………………………113
第一節 資源班實施現況…………………………… 113
第二節 對實施資源班之看法異同分析…………… 124
第三節 資源班實施之困難與意見………………… 130
第六章 結論與建議………………………………………………133
第一節 結論………………………………………… 133
第二節 研究限制…………………………………… 137
第三節 建議………………………………………… 138
參考文獻……………………………………………………….……145
附 錄
附錄一 初步訪談特教專家名單……………………155
附錄二 資源教師調查問卷…………………………156
附錄三 普通班導師暨科任教師調查問卷…………165
附錄四 行政人員調查問卷…………………………171
附錄五 家長調查問卷………………………………177
附錄六 寄發學校問卷函……………………………182
表 次
表3-1 問卷調查及問卷回收情形…………………………………40
表3-2 學校人員的基本資料分析…………………………………41
表3-3 資源班家長基本資料分析…………………………………42
表3-4 受訪者之基本資料分析……………………………………43
表3-5 調查問卷題目向度分析……………………………………45
表4-1 資源班招收的學生數、障礙類別與程度…………………52
表4-2 資源班招收學生數之意見分析……………………………53
表4-3 擴大資源班服務對象之意見分析…………………………54
表4-4 田園小學實施資源教室方案之內容分析…………………55
表4-5 學校人員和家長參加安置會議或IEP會議之分析………57
表4-6 資源班每年舉行安置會議和IEP會議次數之分析………57
表4-7 資源班上課方式之分析……………………………………58
表4-8 資源班上課時間是否會影響普通班教學或評量
之意見分析…………………………………………………59
表4-9 學生在資源班上課節數足夠與否之意見分析……………60
表4-10 資源教師之教材來源和使用多寡序列分析………………61
表4-11 對資源班教學內容瞭解與否之分析………………………62
表4-12 資源班教學內容之分析……………………………………63
表4-13 普通班教師的教學針對特殊兒童作改變之分析…………64
表4-14 資源教師和行政人員自我檢視能否接納
資源班學生之分析…………………………………………65
表4-15 資源教師和家長對普通教師能否接納資源班學生
之意見分析…………………………………………………65
表4-16 資源班學生在普通班中能被同儕接納與否之分析………66
表4-17 資源班學生回到普通班是否仍需要資源班提供協助
之意見分析…………………………………………………67
表4-18 普通教師、行政人員與家長同意IEP內容並簽名蓋章…68
表4-19 普通教師、行政人員和家長瞭解IEP內容與否之分析…69
表4-20 個別化教育計畫（IEP）內容之項目分析….……………70
表4-21 普通教師、行政人員和家長是否瞭解資源班評量方式
之意見分析…………………………………………………70
表4-22 資源班評量方式之分析……………………………………71
表4-23 資源班評量是否應列入普通班成績評量之意見分析……71
表4-24 資源班的教學對學生在學業、情緒或行為上是否
有幫助之意見分析…………………………………………72
表4-25 資源班學生是否喜歡到資源班上課之意見分析…………73
表4-26 資源班教學環境與規畫情形之意見分析…………………75
表4-27 學校人員參加特教進修或研習能否提昇自我特教知能
之意見分析…………………………………………………76
表4-28 田園小學資源班師資員額之意見分析.…………………77
表4-29 資源教師、普通教師、行政人員和家長是否經常
協調溝通之分析……………………………………………79
表4-30 學校人員與家長對學校特殊教育推廣之意見分析………81
表4-31 學校曾聘請校外哪些特教專業人員
到校服務之分析……………………………………………83
表4-32 田園小學設置資源班與否之意見分析……………………84
圖 次
圖3-1 研究架構圖…………………………………………………38

參 考 文 獻
王振德（民88）。資源教室方案。台北：心理出版社。
王振德（民87）。資源教室的行政管理與經營。特教園丁，13（3），1-5。
王振德（民86）。資源利用與公共關係-資源教室經營的兩個要項。特殊教育季刊，69，32-38。
王振德（民76）。我國資源教室方案實施現況及其成效評鑑。台北市立師範學院。
王羲治（民84）。綠草的故鄉─洲美國小。田園教學在洲美。
毛連塭（民78）。特殊教育行政。台北：五南圖書出版公司。
行政院教育改革審議委員會（民85）。教育改革總諮議報告書。
江煒（民87）。資源班經營方向的探討。中縣文教，29，
13-14。
江秀雪（民87）。美國小學的資源教室。特殊教育季刊，65，30。
古明峰（民86）。漸進教學支持的動態評量之實力與運用。特殊教育季刊，65，18-22。
邢敏華（民84）。評介課程本位測量在特殊教育上的應用。特殊教育季刊，54，1-6。
李柏佳（民82）。田園教學的回顧與展望。田園教學的理念與實務。台北市文山區指南國民小學。
吳東光等（民90）。XML-enabled學習障礙學生個案管理暨電腦化IEP系統之研究與實作。全國技術及職業教育研討會論文集:商業類Ⅰ，16，351-360。
吳淑美（民88）。融合教育的實施與困境。國教世紀，188，6-11。
吳武典（民83）。我國身心障礙兒童教育安置之檢討。師大學報，39，134-181。
林月盛（民87）。資源教室的現況與改進。特殊教育季刊，67，27-29。
林淑梅（民85）。彩虹的故鄉。台北市九所國民小學田園教學專輯（二）。台北市政府教育局。
林淑惠（民82）。指南國小田園課程設計之探討。田園教學的理念與實務。台北市指南國民小學。
林昭賢（民82）。局長序。田園教學的理念與實務。台北市指南國民小學。
林麗容（民84）。特殊教育評量的重要取向-動態評量。特殊教育季刊，56，1-5。
邱春堂（86）。國民小學教師對開放教育政策順從性研究。
台北市立師範學院國民教育研究所碩士論文。
洪儷瑜（民85）。學習障礙者教育。台北：心理出版社。
紀雅惠、宋允光（民87）。談特殊班教學環境與佈置。特殊教育季刊，68，13-15。
侯世昌（民85）。開放教育的理念與實施。開放教育新探索。高雄市：高雄復文圖書出版社。
涂月梅（民85）。開放教育在泉源（從現代教育談田園教學）。八十四學年度教師進修及田園教學專題演講。
倪雨平（民85）。孩子的聲音。不一樣的一天-田園教學專輯。台北市平等國民小學。
徐永崇（民85）。檢討幾個國內現有的特殊兒童鑑定與安置問題。特教新知通訊。4（2），29-31。
陳綠萍（民90）。台北市國民小學就讀普通班身心障礙學生支持系統之調查研究。國立台北師範學院碩士論文。
陳義智（民87）。由教改會建議項目反省小學「資源班」功能。高市文教，62，43-45。
陳貴卿（民85）。轉介、鑑定及安置、課表的安排。國民小學資源班輔導手冊。教育部。
陳壽美（民84）。田園教學在洲美。台北市洲美國民小學。陳伯璋、盧美貴（民80）。開放教育。台北：師大書苑。
國立台灣師範大學特殊教育中心（民84）。台北市國民中學身心障礙資源班訪視輔導報告。
教育部（民85）。國民小學資源班輔導手冊。
教育部（民84）。全國身心障礙教育會議實錄。
教育部（民83）。國民中學資源班輔導手冊。
黃碧玲（民91）。國民小學身心障礙資源班實施現況之研究。臺中師範學院國民教育研究所碩士論文。
黃金華（民89）。一位資源班老師自白。特殊教育， 76，39-40。
黃雙偉（民88）。推動資源教室方案的活水源泉-公共關係的建立。特教園丁，14（4），16-19。
黃鳳瑛（民86）。海闊天空追求全是贏家的教育。台北市郊區九所田園小學田園教學專輯。台北市教育局編著。
黃鳳瑛（民84）。田園課程的教學策略。倘徉田園 追求成長-台北市郊區九所國民小學田園教學專輯。臺北市政府教育局。
黃志順(民86)。教師參與台北縣國小實施[開放教育]之經驗: 兩位教師的詮釋性研究。國立新竹師範學院國民教育研究所碩士論文。
黃瑞珍（民84）。資源教室的經營與管理。台北，心理出
版社。
黃良惠（民84）。參與開放教育國小教師的教學信念與教
學行為之研究。國立台灣師範大學特殊教育碩士論
文。
黃貞子（民84）：學習障礙兒童資源班的基本理念與實務。學習障礙兒童，第十三章。台北：五南圖書出版有限公司。
黃桂君（民84）。動態評量的模式特質與難題省思。特殊教育季刊，55，1-9。
曹淑珊（民85）：學校無障礙環境概述。特教園丁，12（1）39-43。
張蓓莉主編（民88）。身心障礙及資賦優異學生鑑定原則鑑定基準說明手冊。國立台灣師範大學特殊教育學系編印。
張蓓莉（民83）。論特殊教育教師及專業人員之培育。特教新知通訊，1（7），1-2。
張蓓莉（民77）。資源教室方案的發展方向。我國特殊教育的回顧與展望，183-208。
曾燦金（民86）。體制內教改活水-田園教學。台北市郊區九所國民小學田園教學專輯（三）。台北市教育局編著。
曾永福（民85）。小型學校的困擾。 師說，89，26-27
曾文慧（民84）。三甲家長迴響。田園教學在洲美。台北市洲美國民小學。
楊坤堂（民89）。情緒障礙的制衡理論。情緒障礙：理論與策略。台北市立師範學院特殊教育中心。
楊坤堂（民88）。普通班特殊學生的班級輔導。學生輔導， 64，58-69。
楊坤堂（民87）。國民小學資源班課程與教學。台北市政府教育局。
楊坤堂（民84）：學習障礙兒童。台北：五南圖書出版有限公司。
楊惠甄（民89）。台北市國民小學身心障礙資源班實施現況之研究。彰化師範大學特殊教育碩士論文。
葉靖雲（民87）。資源教室的概念知多少。特教園丁，13（3），19-22。
鄧運林主編（民84）：開放教育新探索--（上）（下）。高雄市:高雄復文圖書出版社。
鄒小蘭（民90）。國民小學特殊教育行政組織及其運作之研究。國立台灣師範大學特殊教育碩士論文。
蔡昆瀛（民89）。談學校融合教育之相關法規與配套措施。 國教新知，47（2），12-17。
蔡芳坤（民85）。開放教育永續經營。開放教育新探索。高雄市：高雄復文圖書出版社。
蔡淑桂（民85）。無障礙環境規劃與設計。師說，91，33-36 。
鄭麗月（民85）。學校教育行政人員特殊教育背景及其對特殊教育態度之研究。台北師院學報，9，721-754。
鄭琇鈴（民84）。台北市九所國民小學辦理田園教學實施現況暨檢討建議。倘徉田園 追求成長-台北市郊區九所國民小學田園教學專輯。臺北市政府教育局。
盧台華（民87 ）。身心障礙學生課程教材之研究與應用。身心障礙教育研討會記錄。國立台灣師範大學特殊教育系。
盧台華（民87 ）。失學身心障礙國民成人教育規畫研究專案期末報告。教育部特殊教育工作小組委辦，國立台灣師範大學特殊教育系承辦。
盧台華、洪儷瑜（民83）。台北市身心障礙資源班實施手冊。台北市教育局。
蕭敏華（民86）。國民小學班級開放程度及其教育效果:以臺北縣開放教育班例之初步分析。國立台北師範學院國民教育研究所碩士論文。
藍祺琳（民86）。國民小學身心障礙資源班教師角色期望與角色踐行之調查研究。國立台灣師範大學特殊教育碩士論文。
戴玲慧(民87)。台北縣開放教育實施之探究：以一個都市型國民小學為例。國立台北師範學院國民教育研究所碩士論文。
臺北市政府教育局（民90）。台北市身心障礙教育工作手冊。
龔淑芬（民86）。從田園教學看鄉土教學活動的實施。台北市郊區九所國民小學田園教學專輯（三）。台北市教育局編著。
Adamson, D. (1990). Five ways to bridge to resource room to regular classroom gap. Teaching exceptional children,22 （2）,pp.74-77.
Berres, M. S. (1982). Resource Programs: Through the Eyes of the student (ERIC document Reproduction Service No. ED228772).
Bond, C. L. & Dietrich, A. (1982). Regional survey of teacher attitudes toward special education resource programs (ERIC document Reproduction Service No. ED228772).
Brian, V. H. (1975). What’s “open” about open education. The philosophy of open education. Routledge & Kegan Paul .
Cassidy, J. M. (1984). Utilization of learning styles data in the development of instuctional strategies for resource room students (ERIC Document Reproduction Service No. ED251237).
Charles E. S. (1973). The open classroom reader. Random House, Inc, NY.
Coladarci, T., Breton, W. A.(1991). Teacher Efficacy, Supervision, and the Special Education Resource-Room Teacher (ERIC Document Reproduction Service No. ED330684).
Cook, B. G.,Semmel, M. I.& Giber, M. M.(1999). Attitudes of principals and special education teachers toward the inclusion of students with mild disabilities. Remedial and Special Education,20（4）,199-207.
Don, T. (1975) . Open education. The philosophy of open education. Routledge & Kegan Paul .
Evelyn B. & Bonnie A. W. (1973). Social studies in the open classroom. Teachers College, Columbia University.
Gelzheiser, L. & Meyers, J. (1989). Reading instruction by classroom, remedial, and resource room. The annual meeting of the American educational research association. (ERIC Document Reproduction Service No. ED309395).
Harris, W. J. & Schutz, (1990). The special education resourcce programe. London:Merrill Publishing Company.
Herbert, R. K. (1969). The open classroom. The New York Review. U.S.A.
Jenkins, J. R. & Mayhall, W. F.（1973）.Describing resource teacher programs. Exceptional Children,43,35-36.
James, M. Kauffman(1999).Commentary:Today’s spccial education and its Messages for tomorrow. The Journal of Special Eduaction ,32（4）,pp.244-254.
Joseph, D. H. & Arline, W. (1972). Open education. Englewood Cliffs, New Jersey.
Karon, J. P. (1984). Report on the Rhode Island Project to Evaluate Special Education Resource programs (ERIC document Reproduction Service No. ED268734).
Lewis, R. B. & Doorlag, D. H. (1999). Teaching special students in general education classrooms. 5th ed. N. J. :Merill ,an imprint of Prentice Hall.
Manuela, B. (1991). A comparative study of resource room services to learning disabled students in Helsinki, Finland and Fairfax country, Virginia. UMI Dissertation Services.
Mcnutt, G. & Friend, M. (1985). Status of the resource room model in local education agencies: A descriptive study. Learning disability quarterly, v8, n2, p101-108.
Phillip Williams (1991). The special education handbook. UK:Edmumdsbury Press.
Salend, S. J. & Garrick Duhaney, L .M.(1999). The impact of inclusion on students education, 20(2),114-226.
Vaughn, S. & Bos, C. S. (1987). Knowledge and perception of the resource room : The students’ perspective. Journal of learning disabilities,20(4), 218-223.
Vaughn, S. & Klingner,J.K.(1998). Student’s perceptions of inclusion and resource room settings. The Journal of Special Education, 32(2),79-88.
Walter, J. H. & Pamela, N. B. (1986). The special education resource program─Rationale and implementation. Waveland Press, Inc.
Wielderholt, J. L.,& Hammill, D. D.(1993). Mmanaging the program. The resource program. TX: Austin:Pro-ed.