跳到主要內容

臺灣博碩士論文加值系統

(3.229.124.74) 您好!臺灣時間:2022/08/11 08:03
字體大小: 字級放大   字級縮小   預設字形  
回查詢結果 :::

詳目顯示

我願授權國圖
: 
twitterline
研究生:許智英
研究生(外文):Chin-Yin Hsu
論文名稱:國中學生生活科技課程經驗之性別分析:一個教室的個案研究
論文名稱(外文):A Gender Analysis on Junior High School Students'' Curricular Experiences of Living Technology Curriculum: A Case Study In a Classroom
指導教授:潘慧玲潘慧玲引用關係余鑑余鑑引用關係
指導教授(外文):Hui-Ling PanChien Yu
學位類別:碩士
校院名稱:國立臺灣師範大學
系所名稱:教育研究所
學門:教育學門
學類:綜合教育學類
論文種類:學術論文
論文出版年:2002
畢業學年度:90
語文別:中文
論文頁數:179
中文關鍵詞:課程經驗生活科技課程科技教育性別分析
外文關鍵詞:curricular experiencesLiving Technology curriculumtechnology educationgender analysis
相關次數:
  • 被引用被引用:11
  • 點閱點閱:430
  • 評分評分:
  • 下載下載:0
  • 收藏至我的研究室書目清單書目收藏:3
【摘要】
在傳統既定印象中,「科技」向來被視為男性的天下,這種意識型態常常導致女性對科技的恐懼,並影響女性接觸宇學習科技相關學科的動機,但過去科技教育領域卻缺乏相關性別研究。有鑒於學生為學習的主體,個體認知對所學有理解與詮釋的主動性,為了解國中學生學習科技的情形及其中所蘊含之性別議題,本研究採教室本位質性個案研究,邀請東東國中二年A班36位學生為研究參與者,採用教室觀察及焦點團體訪談作為蒐集田野資料的主要方法,傾聽學生的聲音,了解他們學習生活科技課程及接觸相關科技的情形及看法,探討學生學習的主觀經驗,以性別分析為主軸進行課程經驗之研究。
本研究獲致結論如下:
壹、 學生的課程經驗與課程設計理想確有落差存在,且具有個殊性。
貳、 對女性不利的學習環境依然是現今教育的問題。
參、 傳統刻板印象是學生建構其課程經驗的重要影響因素。
肆、 男女大不同乃社會建構下的產物。
故針對研究發現,提出如下建議:
壹、 建立對女性友善的科技教育體系
一、 革新科技課程內涵,融入女性經驗。
二、 打造性別平等的學習環境。
貳、 鼓勵學生發聲,加強師生交流
參、 對後續研究的建議
一、 持續與擴展進行課程經驗相關主題的研究。
二、 應用女性主義教育學的研究取徑。
三、 探究科技領域傑出女性的學習歷程。
四、 進行男性研究。
關鍵字:課程經驗、生活科技課程、科技教育、性別分析
【Abstract】
Traditionally, the male seems dominant in the field of technology, which frequently results in the female’s fear of technology and decreases their willingness to learn some subjects related to technology. However, in the past, the field of technology education is short of studies about gender issues. Students are the center of the whole process of learning; therefore, each individual can comprehend and digest what she or he learns. In order to catch on the current situation when junior high school students’ learn technological courses and the gender issues involved in the learning situation, this research adopts classroom based qualitative case study that invited 36 junior high school students as research participants. Classroom observation and focus group interview are applied to collected field data. The goal of this research is to listen to students’ voices, find out their opinions about learning Living Technology curriculum and operating relative technology products , and discuss their subjective learning experiences through gender study on curricular experiences.
The conclusions of the research are as follows:
1. The gap between students’ curricular experiences and the curriculum design does exist.
2. The disadvantageous learning environment for the female is still the problem to the current education.
3. The impression on the traditional stereotype is the vital factor for students to construct curricular experiences.
4. The gender differences are the results from society construction.
Thus, based on my study, some recommendations are addressed as follows:
1. Build up a female-friendly technology education system.
a. Innovate the significance of technological curriculum and add female experiences.
b. Create an equal learning environment for both sexes.
2. Encourage students to express their opinions and improve the interaction between teachers and students.
3. Suggestions for further studies:
a. Go on doing researches on relevant curricular subjects continually.
b. Apply to the approach of feminist pedagogy to further studies.
c. Discuss the learning processes of female models who are outstanding in the field of technology.
d. Male researches are needed.
Keywords: Curricular experiences, Living Technology curriculum,
Technology education, Gender analysis
目 錄
第一章 緒論…………………………………………………………1
第一節 研究動機…………………………………………………….1
第二節 研究目的…………………………………………………….6
第三節 名詞釋義…………………………………………………….6
第二章 文獻探討…………………………………………………….8
第一節 科技中的性別議題…………………………………………..8
第二節 科技教育的內涵與實施……………………………………25
第三節 課程經驗的探究……………………………………………35
第三章 研究設計……………………………………………………53
第一節 研究方法……………………………………………………53
第二節 研究參與者…………………………………………………54
第三節 研究程序……………………………………………………59
第四節 研究信實度…………………………………………………68
第五節 研究者角色…………………………………………………70
第四章 學生課程經驗分析…………………………………………73
第一節 現實與理想之間……………………………………………73
壹 動手做的吸引力…………………………………………...74
貳 IQ200的迷思………………………………………………80
參 學習單的抗拒聲浪…………………………………………88
肆 視為副科的學習心態………………………………………92
第二節 被隱沒的聲音……………………………………………….95
壹 師生互動的分析……………………………………………95
貳 合作學習的真相………………………………………….106
第三節 天生好手?…………………………………………………129
壹 科技經驗的差異…………………………………………...129
貳 科技的男性標籤……………………………………………140
第五章 結論與建議…………………………………………………147
第一節 結論………………………………………………………….147
壹 學生的課程經驗與課程設計理想卻有落差存在,且具有個殊性……………………………………………………………147
貳 對女性不利的學習環境依然是現今教育題………………148
參 傳統刻板印象是學生建構其課程經驗的重要影響因素…149
肆 男女大不同乃社會建構下的產物…………………………150
第二節 建議………………………………………………………….152
壹 建立對女性友善的科技教育體系…………………………152
一 革新科技課程內涵,融入女性經驗………………….152
二 打造性別平等的學習環境…………………………….152
貳 鼓勵學生發聲,加強師生交流…………………………….154
參 對後續研究的建議………………………………………….155
一 持續與擴展進行課程經驗相關主題的研究………….155
二 應用女性主義教育學的研究取徑…………………….156
三 探究科技領域傑出女性的學習歷程………………….156
四 進行男性研究………………………………………….157
後記 回首來時路……………………………………………………158
參考書目………………………………………………………………166
附錄
【附錄一】 我國生活科技課程架構
【附錄二】 資料蒐集時程表
【附錄三】 研究參與者一覽表
【附錄四】 訪談大綱(學生)
表次
表一 國外課程經驗相關研究整理表………………………………44
表二 國內課程經驗相關研究整理表………………………………47
表三 國中生活科技課程架構與時間分配表……………………..174
參考書目
上官百祥(1994)。國生生活科技課程整合式教學單元模式發展之研究。國立台灣師範大學工藝教育研究所碩士論文,未出版,台北。
王蘭華(1994)。國中傳播科技素養教育內涵之研究。國立高雄師範大學工藝教育研究所碩士論文,未出版,高雄。
余曉清(1998),不同性別的國中生與生物教師之師生互動。出自性別與科學教育研討會。台北:台灣大學婦女研究室。
吳明隆(1993)。國民小學學生電腦態度及其相關因素之研究。國立高雄師範大學教育研究所碩士論文,未出版,高雄。
吳瑾嫣(2000)。性別與數理。兩性平等教育月刊,11,139-142。
吳嘉麗(1998)。從性別角色看國中數理化教科書。出自性別與科學教育研討會。台北:台灣大學婦女研究室。
呂書榮(1994)。國中營建科技素養教育內涵之研究。國立高雄師範大學工藝教育研究所碩士論文,未出版,高雄。
李子建、黃顯華(1996)。課程:範式、取向和設計。台北:五南。
李元貞(1994)。兩性觀。出自吳密察和江文瑜主編,體驗國小教科書。台北:前衛。
李堅萍(1994)。國民中學科技素養教育課程現況之研究。國立台灣師範大學工藝教育研究所碩士論文,未出版,台北。
李嘉文(1999)。女性與網路─從女性與科技出發。婦女與兩性研究通訊,52,1-5。
李隆盛(1986)。我國國中階段工藝課程發展之研究。台北:中華民國工藝教育協會。
李隆盛(1995)。中美工藝/科技教育研究之比較。中學工藝教育,28(11),2-10。
林宇玲(1999)。女性缺乏能力使用科技?從女性主義的觀點來看女性特質與科技之間的關係。兩性平等教育季刊,8,131-134。
林宇玲(2000)。性別與電腦的關係。兩性平等教育季刊,10,136-140。
林志忠(1998)。科技素養教育的哲學分析。國立台灣師範大學教育研究所博士論文,未出版,台北。
林秀珍(1999)。杜威經驗概念之教育涵義。國立台灣師範大學教育研究所博士論文,未出版,台北。
林明璇(2000)。全球資訊網上的權力場域:以女性網站之呈現為例。2000/6/15
http://itst.ios.sinica.edu.tw/seminar/seminar3/lin_ming_xuan.htm
林昱貞(2001)。性別平等教育的實踐:兩位國中女教師的性別意識與實踐經驗。國立台灣師範大學教育研究所碩士論文,未出版,台北。
林佩璇(2000)。個案研究及其在教育研究上的應用。載於中正大學教育研究所主編:質的研究方法(頁199-221)。高雄:麗文。
施勳珍(1998)。國中生活科技教科書之適切性評估研究。國立高雄師範大學校工業科技教育研究所碩士論文,未出版,高雄。
洪秀敏(1999)。從歷史面向檢視女人學不好數學的真正原因。兩性平等教育季刊,6,64-76。
胡幼慧(1996)。轉型中的質性研究:演變、批判和女性主義研究觀點。出自胡幼慧主編,質性研究(頁7-26)。台北:巨流。
孫仲山(1998)。科技素養教育課程理論。中學工藝教育,31(1),2-9。
孫仲山(1998)。科技素養教育課程模式之研究。國立高雄師範大學工業科技教育系,未出版,高雄。
孫仲山、張史如(1997)。科技素養教育的本質。中學工藝教育,30(4),2-9。
孫仲山、張玉山(1997)。科技素養教育的課程模式。中學工藝教育,30(9),7-9。
徐富珍(1999)。職場─男女兩性的另一個「競技場」?。兩性平等教育季刊,6,30-32。
高廣孚(1990)。西洋教育思想。台北:五南。
張文軍(1998)。後現代教育。台北:揚智。
張惠娟(1999)。從女性烏托邦到女性電腦叛客─兼論皮兒西。中外文學,28(4),125-142。
張盈堃(2001)。性別與教育─批判教育學的觀點。師大書苑。
張靜文(1999)。母親們的學習經驗─在讀書會中的觀點轉換。兩性平等教育季刊,9,88-92。
畢恆達(1999)。國小兩性平等教育之課程決定之研究。出自邁向二十一世紀兩性平等教育國內學術研討會論文集(二)。高雄:高雄醫學院兩性研究中心。
郭開誠(1996)。大學資訊與傳播科技素養教育內涵調查研究。國立高雄師範大學工業科技教育研究所碩士論文,未出版,高雄。
陳伯璋(1985)。潛在課程研究。台北:五南。
陳玫良(1994)。國中工藝/生活科技解決問題教學策略之研究。國立台灣師範大學工藝教育研究所碩士論文,未出版,台北。
陳昭雄(1985)。工業職業技術教育。台北:三民書局。
黃月嬋(1999)。師院生體育經驗課程之研究。國立台灣師範大學體育研究所博士論文,未出版,台北。
黃政傑(1999)。課程設計。台北:東華。
黃能堂譯(1996)。由工程的觀點看科技素養(藍敏慧著)。中學工藝教育,29(3),2-12。
黃瑞琴(1994)。質的教育研究方法。台北:心理。
黃鎮台(2000)。婦女與科技:科技之人文關懷─性別議題。科學發展月刊,28(4),245-248。
楊美玲(1999)。國小兩性平等教育之課程決定之研究。出自邁向二十一世紀兩性平等教育國內學術研討會論文集(二)。高雄:高雄醫學院兩性研究中心。
楊清芬(1995)。國小男女生校園生活。台灣大學城鄉建築研究所碩士論文,未出版,台北。
楊淑卿(1998)。電腦教育與性別差異之研究。視聽教育雙月刊,40(2),22-31。
楊龍立(民80)。中小學生在科學成就及對科學態度中性別差異的探討。國立台灣師範大學教育研究所博士論文,未出版,台北。
莊采珂(1999)。多元文化課程方案的實施─學生經驗課程之研究。國立花蓮師範學院多元文化研究所碩士論文,未出版,花蓮。
莊淑如(1997)。國中生活科技課程運用模組化教學設備之教學成效研究─以運輸單元為例。國立高雄師範大學工業科技教育學系碩士論文,未出版,高雄。
莊道明(2000)。網路男女不同乎?男女兩性使用者網路規範態度之比較。大學圖書館,4(1),17-28。
蔡福興(1999)。國中生活科技教學活動網路資源系統發展研究。國立台灣師範大學工業科技教育學系碩士論文,未出版,台北。
陳威志(1999)。國中生活科技教育規劃模式之研究。國立台灣師範大學工業科技教育學系碩士論文,未出版,台北。
彭映江(1998)。高級中學生活科技教師專業知能進修需求之研究。國立台灣師範大學工業科技教育研究所碩士論文,未出版,台北。
楊文金(1998)。從「社會認同」探討「科學家意象」的意義。科學教育月刊,206,3-10。
葉俊偉(1994)。我國高級中學科技素養教育課程現況之研究。國立台灣師範大學工藝教育研究所碩士論文。未出版。
趙一葦(1966)。杜威哲學(下)。台北:世界。
劉仲冬(1996)。量與質社會研究的爭議及社會研究未來的走向及出路。出自胡幼慧主編,質性研究(頁121-139)。台北:巨流。
劉金泉(1994)。國民中學運輸科素養教育內涵之研究。國立高雄師範大學工藝教育研究所碩士論文,未出版,高雄。
劉叔翰(1999)。兩性平等在中山。兩性平等教育季刊,9,44。
劉淑雯(1996)。消溶刻板印象:兩性角色課程對國小學生性別刻板印象的影響。國立台北師範學院出等教育研究所碩士論文,未出版,台北。
歐用生(1989)。質的研究。台北:師大書苑。
歐用生(1990)。我國國民小學社會科教科書意識型態之分析。國立台灣師範大學教育研究所博士論文,未出版,台北。
賓玉玫(1999)。國中國文科實習教師實地經驗之個案研究。國立台灣師範大學教育研究所碩士論文,未出版。
蔡敏玲(1994)。教育民族誌中研究者的角色。中央研究院民族學研究所「社會科學研究方法檢討與前瞻」第二次科際研討會。
蔡敏玲(1999)。幼稚園與小學一年級教室團體互動改變歷程之探究。台北:心理出版社。
潘志煌(1996)。師生互動中的性別差異─國小班級多重個案研究。新竹師範學院國民教育研究所碩士論文,未出版,新竹。
潘慧玲(1998)。檢視教育中的性別議題。教育研究集刊,41,1-15。
潘慧玲(1999a)。Belenky等人的女性知識論。發表於國立台灣師範大學教育學系主辦之性別與教育論壇,十一月二十六日。
潘慧玲(1999b)。教育學發展的女性主義觀點:女性主義教育學初探。載於國立台灣師範大學教育學系教育部國家講座主編,教育科學的國際化與本土化(頁529-542)。台北:揚智。
謝小芩(1994)。國中健康教育教科書之性別意識型態分析。出自兩性教育與教科書研討會。嘉義:中正大學成人與繼續教育研究所。
謝小芩(1995)。教育:從父權的複製到女性的解放。載於劉毓秀主編,台灣婦女處境白皮書:1995(頁183-218)。台北:時報文化。
謝臥龍(1997)。從兩性平等教育的觀點探討教學互動中的性別偏見。教育研究,54,37-43。
謝臥龍、駱慧文、吳雅玲(1999)。從性別平等的教育觀點來探討高雄地區國小課堂中師生互動的關係。教育研究資訊,7(1),57-80。
鄭育青(1999)。師生教學互動中的性別差異:一個國小數學教室的觀察。花蓮師範學院國民教育研究所碩士論文,未出版,花蓮。
魏惠娟(1994)。國中國文教科書兩性形象與角色之分析。出自兩性教育與教科書研討會。嘉義:中正大學成人與繼續教育研究所。
羅大涵(1995)。國中生活科技課程內涵之分析。中學工藝教育,25(7),7-13。
傅大為(1999a)。融會在玉米田裡的「非男性」科學─關於「女性科學」的哲學論爭與新發展。歐美研究,29(2),1-40。
傅大為(1999b)。從「女性主義中的科學問題」到多元文化中的科學。當代,141,118-123。
嚴祥鸞(1998)。性別關係建構的科技職場。婦女與兩性學刊,9,187-204。
Abbott, P. & Wallace, C.(1990/1995)。An introduction to sociology: feminist perspectives。俞智敏、陳光遠、陳素煤、張君玫等譯。女性主義觀點的社會學。台北:巨流。
Belenky, M., Clinchy, B., Golderberger, N., & Tarule, J. (1986). Women’s ways of knowing. New York: Basic Books.
Bensen, J. (1988). The transition from industrial arts to technology education. In Brandt, R. F. (Ed. ). The content of the curriculum(pp. 167-180). Washington D.C.:Association for Supervision and Curriculum.
Canada, K. Brusca, F. (1991). The technological gender gap: evidence and recommend-actions for educators and computer-based instruction designers.
Cobb, P. (1995). Mind in communication: a response to Erick Smith. Educational researchers, 24, 25-26.
Cochran, L. H. (1970). Innovative programs in industrial education. Bloomington: McKNIGHT & McKNIGHT.
Cockburn(1997). Domestic technologies: Cinderella and the Engineers. Women’s studies international forum, 20(3), 361-371. Frissen, Valerie.
Cornbleth, C. (1990). Curriculum in context. New York: The Falmer Press.
Delamont, S. (1989). Knowledgeable women: structuralism and the reproduction of elites. London: Routledge.
Doll(1993/1999)。王紅宇譯。後現代課程觀。台北:桂冠。
Dooling, J. O. (1999). A study of gender differences in beliefs toward computer technology and fators which influence these beliefs in grades 4,5,6 and 7.
Dowey, J. (1938). Experience and education. New York: Collier Macmillan.
Doyle, W. (1992). Curriculum and pedagogy. In P. J. Jackson (Ed. ). Handbook of reacher on curriculum(pp. 486-516). New York: Macmillan Publishing Company.
Eisner, E. W. (1994). The educational imagination: On the design and evaluation of school programs. (3rd ed.). New York: Macmillan.
Erickson, F. & Shultz, J. (1992). Students’ experience of the curriculum. In P. W. Jackson(Ed. ). Handbook of research on curriculum. (pp. 79-98). New York: Macmillan.
Fee, E. (1986). Women’s nature and scientific objectivity. In M. Lowe, & R. Hubbard, (Eds.), Women’s nature rationalizations of inequality. New York : Pergamon Press.
Fensham, P. J. (1992). Science and technology. In P. W. Jackson(Ed. ). Handbook of research on curriculum. (pp. 789-823). New York: Macmillan.
French, J.(1990). The education of girls. London: Cassell.
Funk, N. (1993). Gender politics and post-communinism: reflection from eastern Europe and the former soviet union. New York: Routledge.
Gilligan, C. (1982). In a different voice: Psychological theory and women’s development. Cambridge, MA: Harvard University Press.
Gilligan, C. (1993 ). In a different voice. Cambridge, MA: Harvard University.
Giroux, H. A. (1988). Teachers as intellectuals: Toward a critical pedagogy of learning. Massachusetts: Bergin & Garvey.
Glasersfeld, E.(1995). Radical constructivism: a way of knowing and learning. Washington, D.C.: The falmer press.
Glucksman, M. (1990). Women assemble. London: Routledge.
Greens, C. (1995). Mathematics learning and kowing: A cognitive process. Journal of Education, 177(1), 85-106.
Holden, T. L. (1997). Gender, voice, and technology: Teachers writing about the ir history with technology.
Janesick, V. J. (1998). The dance of qualitative research design. In N. K. Denzin, & Y. S. Lincoln, (Eds.), Strategies of qualitative inquiry. California, LA: Sage.
Kelly, A. (1986). The development of girl’s and boy’s attitudes to science: a longitudinal study. European journal of science education, 18(4), 399-412.
Keller, E. F. (1983). A feeling for the organism: the life an work of Barbara McClintock. San Francisco, CA: Freeman.
Koerber, A. (2000). Toward a feminist rhetor ic of technology. Journal of Business and Technical Communication, 14, pp. 58-73.
Lincoln, Y. S. (1992). Curriculum studies and the traditions of inquiry: the humanistic tradition. In P. W. Jackson(Ed. ), Handbook of research on curriculum. (pp. 79-98). New York: Macmillan.
Littleton, K. (1996). Girls and information technology. In Murphy & Gipps(Eds. ), Equity in the classroom: Towards effective pedagogy for girls an boys.
Mallory, B., & New, R. (1994). Social constructivist theory and principles of inclusion: Challenges for early childhood special education. The Journal of Special Education, 28(3), pp. 322-337.
Maher, F., & Tetreault, M. K. (1994). The feminist classroom. New York: HarperCollins Publishers.
Merriam S. B. (1988). Case study research in education: A qualitative approach. San Francisco: Jossey-Bass.
Morse, M. (1997). Virtually female: body and code, in J. Terry, & M. Calvert(Eds. ). Processed lives: gender and technology in everyday life. (pp. 23-35). London and New York: Routledge.
Murphy, P. (1989). Assessment and gender. NUT education review, 3(2).
Nelson, C. S., & Waltson, J. A. (1991). The computer gender gap: Children’s attitudes, performance and socialization. Journal of Educational Technology Systems, 19(4), 345-353.
Nelson & Cooper(1997). Gender differences in children’s reactions to success and failure with computers. Computer in Human Behavior, 13(2), 247-267.
Noddings(1994). The challenge to care in schools. New York: Teachers College Press.
Noddings, N. (1995). Philosophy of education. Boulder, CO: Westview Press, Inc.
Ormrod, S. (1995). Feminist sociology and methodology: leaky black boxes in gender/ technology relation, In K. Grint & R. Gill(Eds. ), The gender-technology relation: contemporary theory and research. London: Taylor and Francis.
Patton, M.(1990/1995)。Qualitative evluation and research methods。吳芝儀、李奉儒譯。質的研究與評鑑。台北:桂冠。
Postman, N. (1993). Technology. New York: Vintage books.
Pope, D. C. (1999). Doing school: “Successful” students’ experiences of the high school curriculum.
Reinen, I. J. & Plomp, T. (1997). Gender and new technology. In L. J. Saha (Ed.), International encyclopedia of the sociology of education. Pergamon.
Reskin, B. F. & Roos, P. (1990). Job queues, gender queues. Philadelphia, PA: Temple University Press.
Sadker, M., Sadker, D., & Thomas, D. (1981). Sex equity and special education. The Pointer, 26, 33-38.
Sadker, M. & Sadker, D. (1994). Failing at fairness: How America’s schools cheat girls. New York: Charles Scribner’s Sons.
Sanders, J. S. (1985). Making the computer neuter. The Computing Teacher, 12(7), 23-27.
Schwartz, W. & Hanson, K. (1992). Equal mathematics education for female students. ERIC Document Reproduction Service. (ED344977)
Shashaani, L. (1993). Gender-based differences in attitudes in attitudes toward computers. Computers and Education, 20(2), 169-181.
Smail, B. & Kelly, A. (1984). Sex differences in science and technology among 11-year-old school children II─affective. Research in science & technological education, 67(2), 239-243.
Stein, A. H. & Smithells, J. (1969). Age and sex differences in children’s sex role standards about achievement. Developmental psychology, I.
Stockard, J. (1980). Sex equity in education. New York: Academic Press.
Sutherland, M. B. (1983). Aniety, aspirations and the curriculum. In M. Marland(ed. ), Sex differentiation and schooling. London: Heinemann.
Tobin, K. (1988). Target student involvement in high school science. International Journal of Science Education, 10, 317-330.
Turkle, S. (1984). The second self: computer and human spirit. New York: Simon and Schuster.
Wakeford, N. (1997). Networking women and girls with information/ communication technology: surfing tales of the world wide web, in J. Terry & M. Calvert(Eds. ). Pocessed lives: gender and technology in everyday life(pp. 51-66). London and New York: Routledge.
Walker, D. F. (1992). Methodological issues in curriculum research. In P. W. Jackson(Ed. ), Handbook of research on curriculum (pp. 79-98). New York: Macmillan.
Wajcman, J. (1991). Feminism confronts technology. University Park, PA: The Pennsylvania State University Press.
Weis, Lois(1997). Gender and the Reports: The Case of the Missing Piece*. In C. Marshall (Ed.), Feminist Critical Policy Analysis Ⅰ: A Perspective from Primary and Secondary Schooling. London: The Falmer Press.
Wellesley College Center for Research on Women(1995). How schools shortchange girls: The AAUW report. New York: Marlowe & Company.
Weiler, K. (1991). Freire and a feminist pedagogy of difference. Harvard education review. 61(4), 449-474.
Weiner, G. (1980). Sex differences in mathematical performance: a review of the research and possible action. In R. Deem, Schooling for women’s work. London: Routledge & Kegan Paul.
Wertch, J. V. (1984). The zone of proximal development: some conceptual issues. In B. Rogoff & J. V. Wertch(Eds. ), New directions for child development. NO.23: Children’s learning in the zone of proximal development(pp. 7-18). San Francisco, CA: Jossey-Bass Inc.
Wise, P. (1997). Always already virtual: feminist politics in cyberspace. In D. Porter(Ed. ). Internet culture(pp. 180-196). London and New York.
Whitley, B. E. (1997). Gender differences in computer-related attitudes and beavior: Ameta analysis. Computer in Human Behavior, 13(1), 1-22.
Zuga, K. F. (1991). The technology education experience and what in can contribute to STS. In Lux, G. Donald (Ed. ), Science, technology, society: challenges(pp. 35-41). (ERIC ED350 155).
QRCODE
 
 
 
 
 
                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                               
第一頁 上一頁 下一頁 最後一頁 top
1. 蔡長啟:〈我國(台灣地區)鄉土體育之回顧與展望〉,《國民體育季刊》。台北:教育部國民體育季刊社。第24卷第3 期,民84年9月。
2. 樊正治:〈近三十年來我國民俗體育活動發展與現況〉,《教育資料集刊》。台北:國立教育資料館。第十輯抽印本,民74年6月。
3. 廖達鵬:〈民俗體育-扯鈴〉,《國民體育季刊》。台北:教育部國民體育季刊社。第24卷第3 期,民84年9月。
4. 廖達鵬:〈中國民俗運動在台灣的發展記實〉,《國民體育季刊》。台北:教育部國民體育季刊社。第20卷第1期,民80年3月。
5. 黃順良:〈踢毽子發展介紹〉,《國民體育季刊》。台北:教育部國民體育季刊社。第24卷第3 期,民84年9月。
6. 程育君:〈台灣地區雜技培訓課程之初探〉,《復興劇藝學刊》。台北:國立復興劇藝實驗學校。第27期,民88年4月。
7. 張世宗:《台灣傳統童玩與益智游藝》。台北:國立傳統藝術中心籌備處。民90。
8. 俞大綱:〈民間百戲的技藝及其文化價值〉,《中華文化復興月刊》。第9卷,第11期,民65。
9. 王宗吉:〈競賽的文化橫斷面研究〉,《體育學報》。第9輯,民76年12月。
10. 李嘉文(1999)。女性與網路─從女性與科技出發。婦女與兩性研究通訊,52,1-5。
11. 張惠娟(1999)。從女性烏托邦到女性電腦叛客─兼論皮兒西。中外文學,28(4),125-142。
12. 莊道明(2000)。網路男女不同乎?男女兩性使用者網路規範態度之比較。大學圖書館,4(1),17-28。
13. 楊文金(1998)。從「社會認同」探討「科學家意象」的意義。科學教育月刊,206,3-10。
14. 謝臥龍(1997)。從兩性平等教育的觀點探討教學互動中的性別偏見。教育研究,54,37-43。
15. 謝臥龍、駱慧文、吳雅玲(1999)。從性別平等的教育觀點來探討高雄地區國小課堂中師生互動的關係。教育研究資訊,7(1),57-80。