臺灣博碩士論文加值系統

本研究旨在探討學校行政探究行為之意涵、功能、應用困難及其影響，並希冀了解解決學校行政探究行為應用困難之途徑。最後歸納研究發現做成結論，並據以提出建議，以供學校行政探究行為之運用及日後研究的參考。
本研究選取一所國民中學為個案進行質性研究，以訪談及取得會議相關文件為蒐集資料的方法。綜合文獻探討及分析研究資料所得之結果、歸納出七點結論，茲分述如下：
一、學校行政探究行為是在取得學校行政方面的實際經驗時，興起有疑問的、反省的態度，進而運用相關技巧以解答疑惑的過程。
二、個體從事學校行政探究行為的頻率高於團體。
三、學校行政探究行為並未獲得廣泛運用。
四、學校行政探究行為之功能小至個人層面，大至學校層面。
五、學校行政探究行為之應用困難通常與校長及行政人員未能廣納意見有關。
六、學校行政探究行為之應用困難若不排除，會影響學校成員的工作投入及學校行政工作的品質。
七、解決學校行政探究行為之應用困難的途徑，通常與加強學校成員的社會關係有關。
根據上述結論，茲提出幾點建議，俾利學校行政探究行為的實施，茲分述如下：
一、對校長的建議：
（一） 勿侷限於既有的思考模式。
（二） 激勵公開的探究行為。
（三） 廣納建言，重視學校成員的需要。
（四） 管理知識，提昇學校成員的能力。
（五） 適度授權，激發學校成員的創意。
（六） 提供回饋，俾利學校行政的反省檢討。
二、對行政人員的建議：
（一） 勇於提出新的執行方案。
（二） 勿斷然否決學校成員的意見。
（三） 加強與學校成員的意見交流。
（四） 建立工作檔案。
（五） 賦予教師專業自主權。
（六） 召開檢討會議或製發意見調查表。
三、對教師的建議：
（一） 對於學校行政工作常抱持可疑問的態度。
（二） 對於學校成員的想法給予肯定。
（三） 主動向學校成員說出對學校行政工作的看法。
（四） 理性客觀地提供檢討意見予校長及行政人員。
四、對未來研究的建議：
（一） 採用不同的研究方法。
（二） 增加研究時間。
（三） 擴大研究範圍。

Research on Inquiry in School Administration
─A Case Study on A Junior High School
Abstract
The purposes of the research are to explore the meanings, effects, difficulties and its influences and to find the approaches to solve the difficulties in the application of inquiry in school administration. The findings of this research are induced into the conclusions, and hence to offer the suggestions for the application of inquiry in schools and further researches
The research is a case study on a junior high school with qualitative methods to collect the data by interviewing and document reviewing. According to the discussions in each chapter, the research concludes:
1.inquiry in school administration is the process of applying related skills to solve the difficulties, together with the arisen attitude questioning and reflective when gaining experiences in school administration,
2.the frequency of applying inquiry in school administration by individuals is higher than that by the whole group,
3.inquiry in school administration is not applied widely,
4.the effects of inquiry in school administration range from individuals to the whole school,
5.the difficulties of applications of inquiry in school administration can usually be related to the principal and the staffs lacking for adopting different views,
6.if the difficulties are not solved, the enthusiasm of the staffs and the quality of school administration may be influenced,
7.the way to solve the difficulties is usually connected with improving the social relationship between the school staffs.
The suggestions are proposed, according to the conclusions, to encourage the practice of inquiry in school administration, which include,
1. for principals:
1.1 the thinking model can be adjusted,
1.2 inquiry in public is encouraged,
1.3 knowing the need of the staffs and adopting the comments,
1.4 managing knowledge to promote the capabilities of the staffs,
1.5 empowering the staffs in order to initiate their creativity,
1.6 giving the feedbacks to improve the school administration.
2. for the administrators,
2.1 trying to offer new plans,
2.2 avoiding immediate objections to the comments of the staffs,
2.3 encouraging the communication between the school members,
2.4 managing the documents systematically,
2.5 empowering the teachers,
2.6 summoning the meetings or making some questionnaires.
3. for teachers,
3.1 having the query attitude toward the school administration,
3.2 appreciating the comments and ideas that the school members offered,
3.3 speaking out the thoughts on the school administration actively,
3.4 offering the rational comments to the principal and the administration staffs.
4. for further researches,
4.1 other research methods can be adopted,
4.2 research duration can last longer,
4.3 research field can be broaden.

目 次
第一章 緒論...............................................1
第一節 研究動機與目的.....................................1
第二節 名詞界定...........................................4
第三節 研究方法與步驟.....................................5
第四節 研究架構...........................................7
第五節 研究範圍與限制.....................................8
第二章 文獻探討..........................................11
第一節 學校行政探究行為之意涵............................11
第二節 學校行政探究行為之實施............................23
第三節 學校行政探究行為之功能............................32
第四節 學校行政探究行為應用之困難........................40
第五節 學校行政探究行為應用困難之影響....................42
第六節 解決學校行政探究行為應用困難之途徑................45
第三章 研究設計與實施....................................51
第一節 研究方法..........................................51
第二節 研究的實施步驟....................................55
第三節 研究對象..........................................62
第四節 研究者的角色......................................64
第五節 研究資料的整理與分析..............................65
第六節 研究倫理..........................................71
第七節 研究的信實度......................................72
第四章 個案學校研究結果之分析............................75
第一節 個案學校概況介紹..................................75
第二節 學校行政探究行為實施現況的分析....................75
第三節 學校行政探究行為功能的分析........................93
第四節 學校行政探究行為應用之困難的分析.................104
第五節 學校行政探究行為應用困難之影響的分析.............116
第六節 解決學校行政探究行為應用困難之途徑的分析.........131
第五章 研究結果之反省與啟示.............................143
第六章 結論與建議.......................................155
第一節 結論.............................................155
第二節 建議.............................................159
參考文獻..................................................165
壹、 中文部分.........................................165
貳、 英文部分.........................................169
附錄一 訪談大綱（個人方面）..............................175
附錄二 訪談大綱（團體方面）..............................178
附錄三 訪談時間一覽表....................................181
附錄四 文件資料一覽表....................................182
附錄五 訪談紀錄標題頁....................................183
附錄六 會議文件標題頁....................................184

參考文獻
壹、中文部分
王如哲、林明地、張志明、黃乃熒、楊振昇（1999）。教育行政。高雄：麗文文化。
王淑俐（1998）。觀察的方法。載於黃光雄、簡茂發（主編），教育研究法（頁179-202）。台北：師大書苑。
朱建民（1991）。探究與真理─珀爾斯探究理論研究。台北：台灣學生。
李芳齡譯（2001）。變革之舞（下）。台北：天下文化。
李茂興、李慕華、林宗鴻合譯（1994）。組織行為。台北：揚智文化。
李慕華譯（2000）。反思教學：成為一位探究的教育者。台北：心理。
阮新邦（1997）。批判理性、社會實踐與香港困境。美國：八方。
林靈宏譯（1992）。組織行為學。台北：五南。
吳明清（2001）。教育向前跑（續）。台北：師大書苑。
吳金香（2000）。學校組織行為與管理。台北：五南。
吳清山（1996）。學校行政。台北：心理。
周旭華譯（1995）。覺醒的年代：解讀弔詭新未來。台北：天下文化。
周淑卿（2001）。課程決定的賦權迷思─集中化與離中化的探討。教育研究集刊，47，91-106。
俞可平（1999）。社群主義。台北：風雲論壇。
秦夢群（1999）。教育行政－理論部分。台北：五南。
高宣揚（1991）。哈伯瑪斯論。台北：遠流。
高強華（1998）。個案研究法。載於黃光雄、簡茂發（主編），教育研究法（頁291-308）。台北：師大書苑。
陳伯璋（1982）。哈伯瑪斯的「批判解釋學」及其對課程研究的啟示。國立台灣師範大學教育研究所集刊，24，73-134。
許添明、許瑞津（2001）。國民中小學校務發展計畫之研究。教育研究集刊，47，155-184。
黃乃熒（1995）。教育行政學科際整合理論模式─國中行政問題與行政能力之相關研究。台灣台中：台灣省中等學校教師研習會。
黃乃熒（2000a）。後現代教育行政哲學。台北：師大書苑。
黃乃熒（2000b）。學校行政對話的原理：理論與實踐。未出版。
黃乃熒（2000c）。學校行政永續發展的理念與實踐：以歷史意識為本。師大學報：教育類，45（2），1-16。
黃乃熒（2001a）。知識經濟時代之學校行政倫理的實踐。未出版。
黃乃熒（2001b）。學校行政瘋狂行為實際之探究。教育研究集刊，47，215-251。
黃乃熒（2001c）。教育決策權力的正當性：決策倫理及其典範的討論。師大學報：教育類，46（1），1-19。
黃乃熒（2001d）。從學校組織權力弔詭管理觀點建構學校組織變革模式。師大學報：教育類，46（2），45-64。
黃乃熒（2002）。以教師彰權益能觀點探究學校權力生態─以一所國中教評會為例。師大學報：教育類，47（1），59-82。
黃昆輝（1984）。教育行政溝通原理及其應用。國立台灣師範大學教育研究所集刊，26，23-59。
黃昆輝（1989）。教育行政學。台北：東華。
黃宗顯（1999）。學校行政對話研究：組織中影響力行為的微觀探討。台北：五南。
黃政傑（1997）。課程評鑑。台北：師大書苑。
黃瑞琴（1999）。質的教育研究方法。台北：心理。
黃瑞祺（1996）。批判社會學。台北：三民。
單文經、高新建、游家政、蔡清田、張明輝、王麗雲合譯（2000）。革新的課程領導。台北：學富文化。
馮朝霖（2000）。教育哲學專論─主體、情性與創化。台北：元照。
張承漢（1994）。社會組織與社會關係。台北：幼獅。
張明輝（1998）。跨世紀的學校─「學習型學校」。載於林玉体（主編），跨世紀的教育演變（頁237-253）。台北：文景。
張明輝（1999）。學校教育與行政革新研究。台北：師大書苑。
張美惠譯（1996）。EQ。台北：時報文化。
張善智、謝馥蔓合譯（2000）。組織行為。台北：學富文化。
張鈿富（2000）。學校行政決定原理與實務。台北：五南。
曾濟群（1998）。公民科教育的規畫及其實施方法。載於教育部人文及社會學科教育指導委員會（編印），公民與道德教育之趨勢（頁57-69）。台北：教育部人文及社會學科教育指導委員會。
楊深坑（1988）。理論、詮釋與實踐。台北：師大書苑。
楊深坑（1997）。溝通理性、生命情懷與教育過程。台北：師大書苑。
賈馥茗（1992）。我們如何思維。台北：五南。
甄曉蘭（1994）。教學實踐的再思─指望更佳的教學境界。嘉義師院學報，8，209-230。
甄曉蘭（1995）。合作行動研究─進行教育研究的另一種方式。嘉義師院學報，9，297-318。
甄曉蘭（1999）。知識論之辯證對課程發展的影響。教育資料文摘，43（5），12-18。
甄曉蘭（2001）。中小學課程改革與教學革新。台北：元照。
廖月娟、陳琇玲合譯（2001）。變革之舞（上）。台北：天下文化。
蔡清田（2000）。教育行動研究。台北：五南。
鄭彩鳳（1999）。學校行政─理論與實務。高雄：麗文文化。
錢清泓（2001）。在課程實際中開拓課程探究的新樣式─從Short的觀點談起。教育資料與研究，40，26-31。
謝文全（1993a）。學校行政。台北：五南。
謝文全（1993b）。教育行政─理論與實務。台北：文景。
謝文全（1998）。道德領導─學校行政領導的另一扇窗。載於林玉体（主編），跨世紀的教育演變（頁237-253）。台北：文景。
謝文全（2000）。學校行政。台北：五南。
謝政達譯（2001）。民主政治。台北：韋伯文化。
謝綺蓉譯（2001）。第三智慧。台北：大塊文化。
貳、英文部分
Beyer, L.E.（1988）.Knowing and acting：Inquiry, ideology and educational studies. Philadelphia,PA：The Falmer Press.
Blaikie, N.（1993）.Approaches to social enquiry. Cambridge,UK：Polity Press.
Brown, S., Fauvel, J., ＆ Finnegan, R.（1981）.Conceptions of inquiry. London：The Open University Press.
Bullough, R.V., & Gitlin, A.D.（1991）.Educative communities and the development of the reflective practitioner. In B. R. Tabachnick & K. M. Zeichner（Eds.）, Issues and practices in inquiry-oriented teacher education（pp.35-55）. London：The Falmer Press.
Comeaux, M.（1991）.But is it ‘teaching’？The use of collaborative learning in teacher education. In B. R. Tabachnick & K. M. Zeichner（Eds.）, Issues and practices in inquiry-oriented teacher education（pp.151-165）. London：The Falmer Press.
Creswell, J.W.（1994）.Research design：Quantitative and qualitative approaches. Thousand Oaks,CA：Sage Publications.
Dewey, J.（1938/1982）.Logic：The theory of inquiry. New York：Irvington.
Dewey, J.（1910/1991）.How we think. New York：Prometheus Books.
Donmoyer, R.（1991）.Postpositivist evaluation：Give me a for instance. Educational Administration Quarterly,27（3）,265-296.
Duignan, P.A.（1990）.School-based decision-making and management：Retrospect and prospect. In J. D. Chapman（Ed.）, School-based decision-making and management（pp.327-345）. London：The Falmer Press.
Dunlap, D.M., & Goldman, P.（1991）.Rethinking power in schools. Educational Administration Quarterly,27（1）,5-29.
Foster, W.（1989）.Toward a critical practice of leadership. In J. Smyth（Ed.）, Critical perspectives on educational leadership（pp.39-62）. Philadelphia：The Falmer Press.
Foucault, M.（1980）. Power/Knowledge（C. Gordon, L. Marshall, J, Mepham, & K. Soper,Trans.）. Brighton,Sussex：The Harvester Press.
George, J.M., & Jones, G.R.（1996）.Understanding and managing organizational behavior. Mass：Addison Wesley.
Gollwitzer, P.M.（1987）.The implementation of identity intentions. In F. Halisch & J. Kuhl（Eds.）, Motivation, intention, and volition（pp.349-369）.Berlin：Springer-Verlag.
Goodman, J.（1991）.Using a methods course to promote reflection and inquiry among preservice teachers. In B. R. Tabachnick & K. M. Zeichner（Eds.）, Issues and practices in inquiry-oriented teacher education（pp.56-76）. London：The Falmer Press.
Gore, J.M.（1991）.Practicing what we preach：Action research and the supervision of student teachers. In B. R. Tabachnick & K. M. Zeichner（Eds.）, Issues and practices in inquiry-oriented teacher education（pp.253-272）. London：The Falmer Press.
Hall, J.R.（1999）.Cultures of inquiry. Cambridge,UK：Cambridge University Press.
Heron, J.（1996）.Co-operative inquiry：Research into the human condition. London：Sage.
LaBoskey, V.K.（1994）. Development of reflective practice. New York：Teachers College（Columbia University）Press.
Lashway, L.（1995）. Facilitative leadership. Retrieved June 15,1998,from http://darkwing.uoregon.edu/~ericcem/digests/digest96.html
Lashway, L.（1996）. Ethical leadership. Retrieved June 15,1998,from http://darkwing.uoregon.edu/~ericcem/digests/digest107.html
Lashway, L.（1997）. Visionary leadership. Retrieved June 15,1998,from http://darkwing.uoregon.edu/~ericcem/digests/digest110.html
Leithwood, K.A.（1992）.The move toward transformational leadership. Educational Leadership,49（5）,8-12.
Lindblom, C.E.（1990）.Inquiry and change. New York：Yale University.
Lindblom, C.E., & Woodhouse, E.J.（1993）.The policy-making.（3rd ed.）. Englewood Cliffs,NJ：Prentice Hall.
Morgan, G.（1986）.Images of organization. Beverly Hills,CA：Sage Publications.
Murphy, J., & Forsyth, P.B.（1999）.A decade of changes：Analysis and comment. In J. Murphy & P. B. Forsyth（Eds.）, Educational administration：A decade of reform（pp.253-272）.Thousand Oaks,CA：Corwin Press.
Noffke, S.E., & Brennan, M.（1991）.Student teachers use action research：Issues and examples. In B. R. Tabachnick & K. M. Zeichner（Eds.）, Issues and practices in inquiry-oriented teacher education（pp.186-201）. London：The Falmer Press.
Nuttin, J.R.（1987）.The respective roles of cognition and motivation in behavioral dynamics, intention, and volition. In F. Halisch & J. Kuhl（Eds.）, Motivation, intention, and volition（pp.309-320）.Berlin：Springer-Verlag.
Patton, M.Q.（1980）.Qualitative evaluation methods. Beverly Hills,CA：Sage.
Petrie, H.G.（1981）.The dilemma of enquiry and learning. Chicago：University of Chicago Press.
Richert, A.E.（1991）.Case methods and teacher education：Using cases to teach teacher reflection. In B. R. Tabachnick & K. M. Zeichner（Eds.）, Issues and practices in inquiry-oriented teacher education（pp.130-150）. London：The Falmer Press.
Robbins, S.P.（2001）.Organizational behavior.（9th ed.）. NJ：Prentice-Hall.
Rossman, G.B., & Rallis, S.F.（1998）.Learning in the filed：An introduction to qualitative research. Thousand Oaks,CA：Sage.
Schön, D.A.（1983）.The reflective practitioner. New York：Basic Books.
Sergiovanni, T.J. & Carver, F.D.（1980）.The new school executive：A theory of administration. New York：Harper & Row.
Sergiovanni, T.J., Burlingame, M., Coombs, F., & Thurston, P.W.（1992）.Educational governance and administration.（3rd ed.）. Boston：Allyn & Bacon.
Short, E.C.（1991）.Introduction：Understanding curriculum inquiry. In E. C. Short（Ed.）, Forms of curriculum inquiry（pp.1-25）. Albany,NY：State University of New York Press.
Smyth, J.（1991）. Teachers as collaborative learners. Philadelphia：Open University Press.
Stalnaker, R.C.（1984）.Inquiry. Cambridge,MA：MIT Press.
Starratt, R.J.（1991）.Building an ethical school：A theory for pratice in educational leadership. Educational Administration Quarterly,27（2）,185-202.
Sullivan, T.J.（1999）.Leading people in a chaotic world. Journal of Educational Administration,37（5）,408-423.
Tabachnick, B.R., & Zeichner, K.M.（1991）.Introduction. In B. R. Tabachnick & K. M. Zeichner（Eds.）, Issues and practices in inquiry-oriented teacher education（pp.ix-xix）. London：The Falmer Press.
Tom, A.R.（1985）.Inquiring into inquiry-oriented teacher education. Journal of Teacher Education,36（5）,35-44.
Torbert, W.R.（1976）.Creating a community of inquiry：Conflict, collaboration, transformation. London；New York：John Wiley & Sons.
Trusted, J.（1987）.Inquiry and understanding. Hampshire,UK：Macmillan Education.
Walker, A. & Walker, J.（1998）.Challenging the boundaries of sameness：Leadership through valuing difference. Journal of Educational Administration,36（1）,8-28.
Walsh, M.E., Thompson, N.E., Howard, K.A., Montes, C., & Garvin, T.J.（2000）.Seven years of participant research in a transforming community school. In F. T. Sherman & W. R. Torbert（Eds.）, Transforming social inquiry, transforming social action（pp.93-115）.Norwell,MA：Kluwer Academic Publishers.
Watkins, P.（1989）.Leadership, power and symbols in educational administration. In J. Smyth（Ed.）, Critical perspectives on educational leadership（pp.9-37）. Philadelphia：The Falmer Press.
Whang, N.Y.（2001）.The construction of professional of principals’ leadership through epistemology of reflective practice（S4-2）. Paper presented at the International Conference on School Leader Preparation, Licensure/ Certification, Selection, Evaluation, and Professional Development, Taipei.
Wood, P.O.（1991）.The cooperating teacher’s role in nurturing reflective teaching. In B. R. Tabachnick & K. M. Zeichner（Eds.）, Issues and practices in inquiry-oriented teacher education（pp.202-210）. London：The Falmer Press.
Zeichner, K.M.（1981）.Reflective teaching and filed-based experience in teacher education. Interchangr,12（4）,1-22.
Zeichner, K.M.（1983）.Alternative paradigms of teacher education. Journal of Teacher Education,34（3）,3-9.