跳到主要內容

臺灣博碩士論文加值系統

(35.172.223.251) 您好!臺灣時間:2022/08/17 00:34
字體大小: 字級放大   字級縮小   預設字形  
回查詢結果 :::

詳目顯示

: 
twitterline
研究生:李復惠
研究生(外文):Lee, Fu-Hui
論文名稱:台中市國小教師對九年一貫課程「健康與體育領域」健康教學範疇之認知與關注程度研究
論文名稱(外文):A Study on Cognition and Stages of Concern of ‘ Health and Physical Education Area ’ in 1st-9th Grades Curriculum Alignment among Elementary School Teachers in Taichung
指導教授:黃松元黃松元引用關係
學位類別:博士
校院名稱:國立臺灣師範大學
系所名稱:衛生教育研究所
學門:教育學門
學類:專業科目教育學類
論文種類:學術論文
論文出版年:2002
畢業學年度:90
語文別:中文
論文頁數:235
中文關鍵詞:國小教師九年一貫課程健康與體育領域自我效能關注程度
外文關鍵詞:elementary school teachers1st-9th grades curriculum alignmenthealth and physical education areaself-efficacystages of concern
相關次數:
  • 被引用被引用:105
  • 點閱點閱:926
  • 評分評分:
  • 下載下載:287
  • 收藏至我的研究室書目清單書目收藏:8
本研究旨在瞭解國小教師對九年一貫課程「健康與體育領域」健康教學範疇之認知與關注程度現況及其相關因素,採取量化研究為主、質性研究為輔的方式,以台中市國小教師為研究母群體,依等機率比例分配分層隨機抽樣法抽出教師發出問卷,並以立意取樣法選取教師進行實地訪談。總計調查17所國小389名、訪談10所國小20名國小教師。
研究工具使用包括「創新接受度量表」、「健康教學自我效能量表」、「健康教學認知程度量表」與「健康教學關注程度量表」之調查問卷,以及教師訪談大綱。問卷調查所得資料以 SPSS10.0套裝軟體進行統計分析,採用敘述統計、t檢定、單因子變異數分析、皮爾森積差相關、逐步複迴歸分析等統計方法分析量化資料,並以質性資料印證、詮釋研究的發現。
研究主要發現:
1. 台中市國小教師九年一貫課程「健康與體育領域」研習情形不理想,逾三成教師從未參加過相關在職訓練。
2. 台中市國小教師健康教學自我效能以相信自己能評量出學生健康技能之改變的信念為較低。
3. 台中市國小教師有關環保計畫、健康社區、緊急傷病處理與急救、各年齡生理變化及成長過程轉變等部分的健康教學認知程度較差。
4. 台中市國小教師對於九年一貫課程健康教學關注程度屬於非使用者狀態的低度關注。
5. 整體而言,健康教學年資、教師相關科系背景、健康與體育研習時數、學校大小類型、創新接受度會影響台中市國小教師的健康教學自我效能、認知與關注情形。
6. 台中市國小教師健康教學自我效能對於認知及關注程度有顯著影響。
7. 台中市國小教師健康教學認知程度與高層次的關注程度成顯著正相關。
最後研究者針對主要發現加以討論,並提出有關健康教學方面、教育行政方面以及教師本身方面的建議,並建議未來可在研究對象、研究設計、研究工具等方面繼續進行更深更廣的研究。
The purpose of this study was to realize the present situation and related factors of cognition and stages of concern of ‘ health and physical education area ’ in 1st-9th grades curriculum alignment among elementary school teachers. The method used was mainly quantitative research and partly qualitative research. The elementary school teachers in Taichung were the population, and the samples were selected by using PPS stratified random sampling and purposive sampling. In total, 389 teachers from 17 schools were surveyed and 20 teachers from 10 schools were interviewed in this research.
The research instruments were a self-report survey questionnaire consisting of Innovativeness Scale, Health-Teaching Self-Efficacy Scale, Health-Teaching Stages of Concern Scale and Health-Teaching Cognition Scale, as well as an interview guide. The data collected from the questionnaire were analyzed with statistical methods. The Descriptive Analysis, t-test, One-Way ANOVA, Pearson Product-Moment Correlation and Stepwise Multiple Regression Analysis were used to analyze the quantitative data, and the qualitative data were used to prove and interpret the findings.
The major findings were as follows:
1. Over thirty percent of the elementary school teachers in Taichung did not participate in in-service training of ‘ health and physical education area ‘.
2. The elementary school teachers had low health-teaching self-efficacy in the belief that one can evaluate changes in health skills.
3. The elementary school teachers had low health-teaching cognition about environmental protection program, healthy community, accident prevention and physiological changes of every developmental stage.
4. The elementary school teachers had lower concern about health-teaching in 1st-9th grades curriculum alignment.
5. Health-teaching years, educational background, in-service educational hours of health and physical education area, types of school and innovativeness were significant factors related to health-teaching self-efficacy, cognition and concern.
6. Health-teaching self-efficacy was a significant factor related to health-teaching cognition and concern.
7. There was a significant positive relationship between health-teaching cognition and higher level of concern.
Finally, based on the findings of the study, several recommendations for health-teaching, educational administration, teachers themselves and future study were proposed.
目 次
第一章 緒論-----------------------------------------------1
第一節 研究動機-----------------------------------------------------1
第二節 研究目的-----------------------------------------------------5
第三節 研究問題-----------------------------------------------------5
第四節 研究假設-----------------------------------------------------7
第五節 名詞界定-----------------------------------------------------9
第六節 研究範圍與限制-------------------------------------------11
第二章 文獻探討----------------------------------------15
第一節 我國小學健康課程探討----------------------------------15
第二節 九年一貫課程健康教學範疇探討----------------------19
第三節 國小教師九年一貫課程相關問題探討----------------26
第四節 教師創新接受度、健康教學自我效能及
關注程度之探討-------------------------------------------37
第三章 研究方法----------------------------------------49
第一節 研究架構----------------------------------------------------49
第二節 研究對象----------------------------------------------------51
第三節 研究工具----------------------------------------------------56
第四節 研究步驟----------------------------------------------------63
第五節 資料處理與分析-------------------------------------------65
第四章 結果與討論-------------------------------------69
第一節 問卷調查對象背景變項資料----------------------------69
第二節 國小教師健康教學自我效能、
認知程度與關注程度情形-------------------------------80
第三節 國小教師背景變項與健康教學
自我效能、認知程度、關注程度的關係-------------99
第四節 國小教師健康教學自我效能與
認知程度、關注程度的關係---------------------------145
第五節 國小教師健康教學認知程度與關注程度的關係---151
第六節 國小教師健康教學自我效能及認知程度
重要解釋因素--------------------------------------------166
第七節 教師訪談發現--------------------------------------------169
第五章 結論與建議-----------------------------------177
第一節 重要發現--------------------------------------------------177
第二節 結論--------------------------------------------------------180
第三節 建議--------------------------------------------------------182
參考文獻--------------------------------------------------187
附錄--------------------------------------------------------197
附錄一 研究工具徵求同意函及國外作者同意使用回函---198
附錄二 問卷內容效度檢定專家名單---------------------------202
附錄三 正式問卷---------------------------------------------------203
附錄四 教師訪談大綱---------------------------------------------210
附錄五 受訪教師健康教學相關情形---------------------------211
附錄六 教師訪談記錄---------------------------------------------212
附錄七 關注階段百分位數對照表(美國常模)------------235
王令宜(民85):教育創新的推廣與組織氣氛關係之研究-以淡江大
學實施全面品質管理體系之個案為例。私立淡江大學教育資料科
學研究所碩士論文(未出版)。
王保進(民88):視窗版SPSS與行為科學研究。台北:心理出版社。
王振鴻(民89):國小教師對九年一貫課程之變革關注及其影響因素
研究。國立政治大學教育學系博士論文(未出版)。
田福連(民88):推展九年一貫課程國中小教師應有的省思。國教輔
導,39 (2),8-13。
何文慶(民90):九年一貫課程的隱憂。師友月刊,409,51-54。
李宛芳(民90):國小教師對實施九年一貫課程態度之研究-以臺灣
東區試辦學校為例。國立花蓮師範學院國民教育研究所碩士論文
(未出版)。
李復惠、賴香如(民89):我國國民小學健康課程之演變。學校衛生,
36,44-69。
李錫津(民90):教師專業發展與九年一貫課程之實施。師友月刊,
406,54-55。
呂錘卿(民89):國民小學教師專業成長的指標及其規劃模式之研究。
國立高雄師範大學教育學系博士論文(未出版)。
林生傳、陳慧芬、黃文三(民90):國民教育階段教師在教育改革政
策下的專業成長需求調查研究:以九年一貫課程及教育鬆綁為
例。國立高雄師範大學教育學系教育學刊,17,23-44。
林清江(民87):國民教育九年一貫課程規劃專案報告。台北:教育
部。
林殿傑(民88):九年一貫新課程之政策規劃與因應策略。載於中華
民國教材研究發展學會主編:九年一貫研討會論文集(頁394-
419)。台北:國立台北師範學院。
林興兆(民90):國小教師九年一貫健康與體育領域課程統整態度之
調查研究。臺北市立師範學院國民教育研究所碩士論文(未出
版)。
周淑卿(民88):由課程決策的問題談九年一貫課程的推展。教師天
地,101,32-38。
邱皓政(民89):量化研究與統計分析:SPSS中文視窗版資料分析範
例解析。台北:五南圖書出版公司。
洪詠善(民89):國民教育階段九年一貫課程總綱綱要決策過程之研
究。國立台北師範學院課程與教學研究所碩士論文(未出版)。
洪瑛璘(民90):高雄地區國小教師教學效能感與教育變革關注之研
究-以「九年一貫新課程」為例。國立高雄師範大學教育學系碩
士論文(未出版)。
孫志麟(民88):教師自我效能:有效教學的關鍵。教育研究資訊,
7 (6),170-187。
高強華(民90):九年一貫課程統整革新與教師專業成長。中等教育,
52 (1),136-148。
晏涵文(民90)。健康與體育新課程綱要之理念、內涵與特色。載於
中華民國教材研究發展學會主編:開創課程新紀元-九年一貫課
程學習領域教學研討會手冊(頁3-12)。台北:國立台灣師範大
學。
國立暨南國際大學教育學程中心主編(民90):教育改革的微觀工程
-小班教學與九年一貫課程。高雄:復文
教育部(民18):小學課程暫行標準。南京:教育部。
教育部(民21):小學課程標準。南京:教育部。
教育部(民21):初級中學課程標準。南京:教育部。
教育部(民21):高級中學課程標準。南京:教育部。
教育部(民25):修正小學課程標準。南京:教育部。
教育部(民31):小學課程修訂標準。重慶:教育部。
教育部(民37):小學課程第二次修訂標準。南京:教育部。
教育部(民41):國民學校修訂課程標準。台北:教育部。
教育部(民51):國民學校課程標準。台北:教育部。
教育部(民57):國民小學暫行課程標準。台北:教育部。
教育部(民64):國民小學課程標準。台北:教育部。
教育部(民82):國民小學課程標準。台北:教育部。
教育部(民89):國民中小學九年一貫課程暫行綱要。台北:教育部。
教育部(民90):國民中小學九年一貫課程暫行綱要-健康與體育學
習領域。台北:教育部。
教育部(民91):九年一貫課程推動小組學校經營研發組年度工作-
九年一貫課程教師專業能力之調查結果。
http://www.eje.edu.tw/ejedata/linda/20022271651/7..htm
黃月嬋(民90):九年一貫課程「健康與體育」領域之統整。國教輔
導,40 (6),44-49。
黃王叔 惠(民90):九年一貫課程總綱綱要與暫行綱要之比較。研習資
訊,18 (5),32-37。
黃嘉勝(民83):創新觀念接受度量表在教學科技研究上的應用。教
學科技與媒體,15,31-36。
黃嘉勝(民84):九所師範學院美勞系(科)教師對使用教學媒體的
創新觀念接受度、態度、及限制因素間之相關性研究。視聽教育
學報,1,233-278。
張惠博(民90):九年一貫課程實施與教師的專業成長。科學教育月
刊,239,13-25。
張善培(1998):課程實施程度的測量。Education Journal,26 (1),
149-170。
許義雄(民89):「健康與體育」的分合問題-談九年一貫課程「健康
與體育」領域之落實。學校體育雙月刊,10 (1),2-3。
郭明德(民88):國小教師自我效能、班級經營策略與班級經營成效
關係之研究。國立高雄師範大學教育學系博士論文(未出版)。
陳伯璋(民88):九年一貫新課程綱要修訂的背景、內涵及特性。教
育研究資訊,1 (7),1-13。
陳伯璋(民89):九年一貫課程的理念與理論分析。載於高強華主編:
九年一貫課程革新論文集(pp. 29-41)。台北:國立台灣師範大學。
陳明溥(民88):決策型態與教學方式對教育工作者採用電腦科技之
影響。教學科技與媒體,43,2-10。
陳宣伯(民90):國民小學教師對九年一貫課程的意見調查研究。屏
東師範學院國民教育研究所碩士論文(未出版)。
陳嘉彌(民85):中等學校教師接受創新程度之分析。教育研究資訊,
4 (3),86-103。
陳嘉彌(民86):接受創新程度的理論與應用。教學科技與媒體,31,
36-48。
單文經(民89):析論抗拒課程改革的原因及其對策-以國民中小學
九年一貫課程為例。教育研究集刊,45,15-34。
葉芷嫻(民90):國民教育階段九年一貫課程政策執行研究-國民中
小學教育人員觀點之分析。臺北市立師範學院國民教育研究所碩
士論文(未出版)。
游家政(民88):九年一貫課程總綱綱要的理念與架構。教師天地,
102,34-41。
楊春生(民89):九年一貫課程評析。中等教育,51 (1),53-61。
甄曉蘭(民88):九年一貫課程改革的理想與挑戰。台灣教育,581,
2-8。
廖春文(民90):影響九年一貫課程改革的時代背景。國教輔導,40
(3),52-61。
廖鳳嬌(民90):桃園縣國民中小學教師健康與體育學習領域在職進
修需求研究。國立體育學院體育研究所碩士論文(未出版)。
歐用生(民88a):從「課程統整」的概念評九年一貫課程。教師天地,
101,15-24。
歐用生(民88b):九年一貫課程的「潛在課程」評析。載於中華民國
教材研究發展學會主編:九年一貫研討會論文集(頁19-33)。台
北:國立台北師範學院。
歐用生(民89):課程改革。台北:師大書苑。
劉亞平(民87):教育改革的關心程度問卷與線上測驗之研究。國立
台南師範學院資訊教育研究所碩士論文(未出版)。
魏方亭(民90):嘉南地區國中教師工作價值觀、自我效能感及工作
壓力與任教承諾關係之研究。國立中正大學教育研究所碩士論文
(未出版)。
饒見維(民88):九年一貫課程與教師專業發展之配套實施策略。載
於中華民國教材研究發展學會主編:九年一貫研討會論文集(頁
305-323)。台北:國立台北師範學院。
饒見維(民89):如何培養教師之課程設計能力以因應九年一貫課程。
教育資料與研究,34,1-17。
American Association for Health Education. (1996). Joint Committee on
National Health Education Standards: Achieving Health Literacy.
Reston, Va.
Anderson, G. E. (1997). Understanding Teacher Change: Revisiting the
Concerns Based Adoption Model. Curriculum Inquiry, 27 (3), 331-
367.
Bailey, D. B. & Palsha, S. A. (1992). Qualities of the Stages of Concern
Questionnaires and Implications for Educational Innovations. The
Journal of Educational Research, 85 (4), 226-232.
Bandura, A. (1977). Self-Efficacy: Toward a Unifying Theory of
Behavioral Change. Psychological Review, 84 (2), 191-215.
Bandura, A. (1982). Self-Efficacy Mechanism in Human Agency.
American Psychologist, 37, 122-147.
Bandura, A. (1988). Human Agency in Social Cognitive Theory.
American Psychologist, 44, 1175-1184.
Bender, S. J., Neutens, J. J., Skonie-Hardin, S., & Sorochan, W. D. (1997).
Teaching Health Science: Elementary and Middle School (4th ed.).
Boston: Jones and Bartlett Publishers, Inc.
Bogdan, R. C., & Biklen, S. K. (1998). Qualitative Research for
Education: An Introduction to Theory and Methods (3rd ed.).
Boston: Allyn & Bacon.
Carter, D., & Sanders, L. (1992). Evaluating the Impact of Staff
Development Interventions on the Process of Curriculum
Implementation. Curriculum and Teaching, 7 (2), 55-68.
Dennison, B. C. (1993). The Stages of Concern of Technical Preparation
Education among Secondary and Postsecondary Vocational and
Academic Classroom Educators, Guidance Counselors, and
Administrators. Unpublished Doctoral Dissertation, University of
Missouri.
Everett, S. A., Price, J. H., Telljohann, S. K., & Durgin, J. (1996). The
Elementary Health Teaching Self-Efficacy Scale. American Journal
of Health Behavior, 20 (3), 90-97.
Fennel, H. A. (1992). An Investigation of the Relationships Between
Organizational Cultural Linkages and Teachers’ Stages of Concern
Toward a Policy Implementation. Alberta Journal of Educational
Research, 38 (1), 9-26.
Fuller, F. F. (1969). Concerns of Teachers: A Developmental
Conceptualization. American Educational Research Journal, 6 (2),
207-226.
Hall, G. E., & Loucks, S. (1978). Teacher Concerns as a Basis for
Facilitating and Personalizing Staff Development. Teachers College
Record, 80 (1), 36-53.
Hall, G. E., George, A., & Rutherford, W. L. (1979). Measuring Stages of
Concern About the Innovation:A Manual for Use of the SOC
Questionnaire. Austin:Research and Development Center for
Teacher Education, University of Texas. ( ERIC Document
Reproduction Service No. ED 147 342)
Hall, G. E., & Hord, S. M. (1987). Change in Schools:Facilitating the
process. Albany:State University of New York Press.
Harvey, T. R. (1991). Checklist for Change. Boston: Allyn & Bacon.
Humphrey, J. H. (1993). Elementary School Child Health: For Parents and
Teachers. Springfield: Charles C. Thomas.
Hurt, H. T., Joseph, K., & Cook, C. D. (1977). Scale for the Measurement
of Innovativeness. Human Communication Research, 4 (1), 58-65.
Kember, D., & Mezger, R. (1990). The Instructional Designer As a Staff
Developer: A Course Team Approach Consistent with the Concern-
Based Adoption Model. Distance Education, 11 (1), 50-70.
Kingery, P. M., Holcomb, J. D., Jibaja-Rusth, M., Pruitt, P. E., & Buckner,
W.P. (1994). The Health Teaching Self-Efficacy Scale. Journal of
Health Education, 25, 68-76.
Krejcie, R. V., & Morgan, D. W. (1970). Determining Sample Size for
Research Activities. Educational and Psychological Measurement, 30
(3), 607-610.
Leeuw, S. E. van der & Torrence, R. (1989). What’s New? Boston: Unwin
Hyman.
Loucks, S., & Pratt, H. (1979). A Concerns-Based Approach to
Curriculum Change. Educational Leadership, 37 (3), 212-215.
McKinney, M., Sexton, T., & Meyerson, M. J. (1999). Validating the
Efficacy-Based Change Model. Teaching and Teacher Education,
15 (5), 471-485.
Noad, B. (1995). Using a Concerns Based Adoption Model to Bring about
Change in Adult Corrections Education. Australian Journal of Adult
and Community Education, 35 (1), 43-49.
Oliva, P. F. (1992). Developing the Curriculum. (3rd ed.). Harper Collins
Publishers.
Pajares, F. (1996). Self-Efficacy Beliefs in Academic Settings. Review of
Educational Research, 66 (4), 543-578.
Rogers, E. M., & Shoemaker, F. F. (1971). Communication of
Innovations: A Cross-Cultural Approach. New York: Free Press.
Rogers, E. M. (1983). Diffusion of Innovations (3rd ed.). New York: Free
Press.
Rogers, E. M. (1995). Diffusion of Innovations (4th ed.). New York: Free
Press.
Ross, J. A., Cousins, J. B., & Gadalla, T. (1996). Within-Teacher
Predictors of Teacher Efficacy. Teaching and Teacher Education,
12 (4), 385-400.
Sachs, J. (1988). Teacher Preparation, Self-Efficacy and the
Regular Education Initiative. Education and Training Mental
Retardation, December, 327-331.
Soodak, L. C., & Podell, D. M. (1996). Teacher Efficacy: The
Understanding of A Multi-faceted Construct. Teaching and Teacher
Education, 12 (4), 401-411.
Telljohann, S. K., Everett, S. A., Durgin, J., & Price, J. H. (1996). Effects
of an Inservice Workshop on the Health Teaching Self-Efficacy of
Elementary School Teachers. Journal of School Health, 66 (7), 261-
265.
Toms, S. A. (1997). Instructional Use of the Internet: Stages of Concern
among Faculty at the University of Florida. Unpublished Doctoral
Dissertation, University of Florida.
Ubbes, V. A., Cottrell, R. R., Ausherman, J. A., Black, J. M., Wilson, P.,
Gill, C., & Snider, J. (1999). Professional Preparation of Elementary
Teachers in Ohio: Status of K-6 Health Education. Journal of School
Health, 69 (1), 17-21.
Van den Berg, R. (1993). The Concerns-Based Adoption Model in the
Netherlands, Flanders and the United Kingdom: State of the Art and
Perspective. Studies in Educational Evaluation, 19 (1), 51-63.
Woolfolk, A. E., & Hoy, W. K. (1990). Prospective Teachers’ Sense of
Efficacy and Beliefs About Control. Journal of Educational
Psychology, 82 (1), 81-91.
QRCODE
 
 
 
 
 
                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                               
第一頁 上一頁 下一頁 最後一頁 top